劉晶磊,趙曉玉,張瑞恒,馮桂帥,趙　敏

(1.河北建筑工程學(xué)院，河北張家口　075000；2.河北省土木工程診斷、改造與抗災(zāi)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,河北張家口　075000)

1　概述

在人口迅速增長(zhǎng)和城市規(guī)模不斷擴(kuò)大的今天，城市軌道交通業(yè)得到了迅猛發(fā)展。隨之而來(lái)的環(huán)境振動(dòng)問(wèn)題[1-4]也日趨嚴(yán)重，已經(jīng)嚴(yán)重影響了沿線構(gòu)筑物以及附近居民的日常生活。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外有關(guān)交通荷載引起的環(huán)境振動(dòng)問(wèn)題的研究廣泛展開(kāi)起來(lái)，相應(yīng)的減隔振措施正成為研究焦點(diǎn)。通過(guò)控制振源、切斷振動(dòng)傳播途徑、對(duì)受影響構(gòu)筑物進(jìn)行隔振等措施[5-6]減少振動(dòng)影響。引起土體振動(dòng)的波主要以體波和面波為主，體波又可分為橫波和縱波兩種。經(jīng)研究證實(shí)，瑞利波(表面波)是振動(dòng)傳播的主要形式，其衰減速率慢，對(duì)地面振動(dòng)起主要控制作用。通過(guò)隔斷振動(dòng)波傳播途徑能明顯減小振動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響[7-8]。本文主要研究采用混凝土異形樁對(duì)切斷表面波傳播路徑的減隔振效果。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外有不少學(xué)者通過(guò)試驗(yàn)、測(cè)試以及機(jī)理分析等方面對(duì)各類減隔振措施的減隔振效果進(jìn)行了研究[9-10]。陳洪運(yùn)等[11]通過(guò)模型試驗(yàn)對(duì)不同排距排樁、不同排數(shù)排樁等不同的減隔振措施的減隔振效果進(jìn)行了分析，得出方樁屏障在不同排距情況下，樁距固定為1.5倍樁徑時(shí)、排距為2.5倍樁徑時(shí)的減隔振效果最佳。袁俊等[12]通過(guò)采用ANSYS有限元法對(duì)隔振溝的減隔振效果進(jìn)行了分析，研究了隔振溝深度、隔振溝距振源的距離對(duì)隔振效率的影響，得出隔振溝越深隔振效果越明顯，并且隔振溝對(duì)靠近振源的高頻振動(dòng)隔振效果更好。肖世偉等[13]通過(guò)無(wú)限元與粘彈性邊界模擬的半無(wú)限空間狀態(tài)，對(duì)軌道交通空溝減隔振措施進(jìn)行了數(shù)值分析，提出了在幅值不變的情況下，空溝在高頻荷載作用下的減隔振效果更好。Woods[14]研究了當(dāng)空溝作為一種減隔振措施時(shí)，溝深與波長(zhǎng)在什么關(guān)系下才能使減隔振效果更好，為空溝的設(shè)計(jì)提供了理論依據(jù)。劉晶磊等[15]通過(guò)有限元軟件ABAQUS對(duì)距振源一定距離處的振動(dòng)情況進(jìn)行數(shù)值分析，并通過(guò)模型試驗(yàn)分析空溝減隔振效果及影響其減隔振效果的因素，得出空溝深度對(duì)一定遠(yuǎn)距離處的減隔振效果影響顯著，而空溝寬度對(duì)其影響并不明顯。孫立強(qiáng)等[16]通過(guò)大比例尺試驗(yàn)，研究了空溝、碎石填充溝及排樁的減隔振效果，得出在這3種減隔振措施中空溝的減隔振效果最好。徐滿青等[17]通過(guò)數(shù)值分析研究了排樁剛度、長(zhǎng)度、排樁的間距等的減隔振效果，得出剛性樁比柔性樁隔振效果好，增加樁長(zhǎng)在一定范圍內(nèi)會(huì)增加減隔振效果，超過(guò)一定值之后減隔振效果不會(huì)改變。

基于上述分析，擬通過(guò)大型有限元軟件ABAQUS，在改變混凝土樁的空心率、內(nèi)部形狀、外部形狀及混凝土內(nèi)部空心填充密度等不同工況條件下，對(duì)混凝土異形樁的減隔振效果進(jìn)行了分析。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)模型試驗(yàn)，分析相似工況下混凝土異形樁的減隔振效果以及影響其減隔振效果的主要因素。通過(guò)對(duì)比數(shù)值分析與模型試驗(yàn)結(jié)果所反映的規(guī)律，為實(shí)際工程建設(shè)提供指導(dǎo)和參考。

2　實(shí)際尺寸有限元計(jì)算

2.1　建立有限元計(jì)算模型

2.1.1模型尺寸及邊界設(shè)定

圖1　單線路基橫斷面(單位:m)

本文使用ABAQUS軟件采用三維模型進(jìn)行計(jì)算，模型斷面具體尺寸見(jiàn)圖1，模型厚度為20 m。異形樁樁深5 m，樁間距1.5 m，方樁樁徑1 m，圓樁樁徑1.13 m。

為防止模型設(shè)置固定邊界造成振動(dòng)波反射，所以采用有限元邊界和無(wú)限元邊界相結(jié)合的方法，即模型的兩側(cè)和底部最外一層單元使用CIN3D8無(wú)限元單元，其他部分使用C3D8R三維應(yīng)力單元。樁距離路基邊坡坡腳5.0 m。有限元計(jì)算模型如圖2所示。

圖2　有限元計(jì)算模型

圖3　異形樁局部示意

2.1.2模型材料參數(shù)

本文計(jì)算時(shí)模型采用彈性模型，模型材料參數(shù)見(jiàn)表1。由于振動(dòng)波在土體及樁中傳播會(huì)不斷衰減，需要對(duì)土體和樁賦予阻尼，所以模型使用ABAQUS的瑞利阻尼來(lái)定義土體和樁的阻尼，其中土體質(zhì)量阻尼系數(shù)α為0.406，剛度阻尼系數(shù)β為0.072；樁土體質(zhì)量阻尼系數(shù)α為0.112，剛度阻尼系數(shù)β為0.020[16]。

表1　模型材料參數(shù)

2.1.3列車荷載條件

列車運(yùn)行產(chǎn)生的振動(dòng)波是較為復(fù)雜的組合波形，但可以簡(jiǎn)化成簡(jiǎn)諧振動(dòng)波來(lái)模擬列車振動(dòng)。同時(shí)大量研究表明在各頻率振動(dòng)中低頻振動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響起到主要作用[7]，故使用表達(dá)式如式(1)所示的激振力函數(shù)來(lái)模擬列車產(chǎn)生的振動(dòng)波

F(t)=P0+P1sin(ω1t)

(1)

式中，P0為列車靜載，kN；P1為鋼軌圓頻率ω1對(duì)應(yīng)的振動(dòng)荷載峰值，kN。

為了模擬實(shí)際鐵路情況，本文選用的激振函數(shù)如式(2)[18]所示

F(t)=100+9.8sin61.1t

(2)

2.2　有限元計(jì)算結(jié)果及分析

2.2.1數(shù)據(jù)處理方式

混凝土排樁減隔振效果使用振幅降低比Ar來(lái)表示，Ar越小減隔振效果越好[12]，其表達(dá)式如下

(3)

式中，a1為設(shè)置減隔振措施加速度值；a0為無(wú)減隔振措施加速度值。

2.2.2異形樁空心率對(duì)減隔振效果的影響

為了研究異形樁空心率對(duì)減隔振效果的影響，采用了無(wú)減隔振措施同空心率0%、空心率18%、空心率36% 3種工況進(jìn)行對(duì)比分析，在3種工況下保證內(nèi)部形狀和外部形狀均為方形，內(nèi)部為空心填充密度0 kg/m3，數(shù)據(jù)采用分別距離路基邊坡坡腳8、11、14、17 m處土體豎向加速度，減隔振效果以加速度衰減率和振幅降低比Ar來(lái)表示。

由表2及圖4可知，異形樁不同空心率條件下加速度和振幅降低比Ar的變化，以距離路基邊坡坡腳8 m處土體為例，可知同無(wú)減隔振措施相比，當(dāng)異形樁空心率分別為0%、18%、36%時(shí)，加速度分別衰減了54.76%、41.91%、38.99%。隨著異形樁空心率的增加，當(dāng)空心率從0%增加到18%時(shí)，加速度衰減率減少了12.86%，減小幅度比較大；當(dāng)空心率從18%增加到36%時(shí)，加速度衰減率減少了2.92%，減小幅度相對(duì)較小。隨著離路基邊坡坡腳的距離增加，3種工況之間的加速度衰減率差值進(jìn)一步縮小，11～17 m之間僅相差0.22%～2.28%，影響較小。由此可知，隨著空心率的上升，減隔振效果降低，在開(kāi)始減隔振效果降低比較明顯，但隨著空心率上升減隔振效果降低速度快速降低；并且隨著離路基邊坡坡腳的距離增加，空心率對(duì)減隔振效果的影響快速降低到非常小的程度，故對(duì)于相對(duì)較遠(yuǎn)的建筑可以選用空心率較大的異形樁作為減隔振措施。

表2　異形樁不同空心率條件下加速度對(duì)比

圖4　異形樁不同空心率條件下振幅降低比

2.2.3異形樁形狀對(duì)減隔振效果的影響

為了研究異形樁形狀對(duì)減隔振效果的影響，本文采用了無(wú)減隔振措施同外部方形內(nèi)部方形、外部方形內(nèi)部圓形、外部圓形內(nèi)部圓形3種工況進(jìn)行對(duì)比分析，在3種工況下保證空心率均為36%，內(nèi)部為空心填充密度0 kg/m3，數(shù)據(jù)采用分別距離路基邊坡坡腳8、11、14、17 m處土體豎向加速度，減隔振效果以加速度衰減率和振幅降低比Ar來(lái)表示。

由表3和圖5可知，異形樁不同形狀條件下加速度和振幅降低比Ar的變化，以距離路基邊坡坡腳8 m處土體為例，可知同無(wú)減隔振措施相比，當(dāng)異形樁形狀分別為外部方形內(nèi)部方形、外部方形內(nèi)部圓形、外部圓形內(nèi)部圓形時(shí)，加速度分別衰減了38.99%、39.72%、41.64%。隨著異形樁形狀的變化，內(nèi)部形狀為方形和圓形時(shí)加速度衰減率僅相差了0.73%，變化幅度非常??；外部形狀為方形和圓形時(shí)，加速度衰減率僅變化1.93%，變化幅度不大。隨著離路基邊坡坡腳的距離增加，3種工況之間的加速度衰減率差值變化不大。由此可知，隨著異形樁內(nèi)部形狀變化，減隔振效果幾乎沒(méi)有變化；而隨著異形樁外部形狀的變化，減隔振效果略有變化，但是變化幅度不大；同時(shí)不論是內(nèi)部形狀還是外部形狀變化，圓形都略好于方形；建議選擇外部圓形內(nèi)部圓形的異形樁作為減隔振措施。

表3　異形樁不同形狀條件下加速度對(duì)比

圖5　異形樁不同形狀條件下振幅降低比

2.2.4異形樁填充密度對(duì)減隔振效果的影響

為了研究異形樁填充密度對(duì)減隔振效果的影響，本文采用了無(wú)減隔振措施同空心不填充原狀土(填充密度0 kg/m3)、填充松散原狀土(填充密度1 000 kg/m3)、填充密實(shí)原狀土(填充密度1 900 kg/m3)3種工況進(jìn)行對(duì)比分析，其填充物在3種工況下保證空心率均為36%，形狀為外部方形內(nèi)部方形，數(shù)據(jù)采用分別距離路基邊坡坡腳8、11、14、17 m處土體豎向加速度，減隔振效果以加速度衰減率和振幅降低比Ar來(lái)表示。

由表4和圖6可知，異形樁不同填充密度條件下加速度和振幅降低比Ar的變化，以距離路基邊坡坡腳8 m處土體為例，可知同無(wú)減隔振措施相比，當(dāng)異形樁填充密度分別為0、1 000、1 900 kg/m3時(shí)，加速度分別衰減了38.99%、21.76%、21.97%。隨著異形樁填充密度的變化，填充密度為0 kg/m3和1 000 kg/m3時(shí)，加速度衰減率相差了17.23%，變化幅度較大；填充密度為1 000 kg/m3和1 900 kg/m3時(shí)，加速度衰減率僅變化0.21%，變化幅度非常小。隨著離路基邊坡坡腳的距離增加，填充原狀土的兩種工況振幅降低比降低，減隔振效果提高，而兩種工況之間減隔振效果相差仍然非常小；空心不填充原狀土隨著離路基邊坡坡腳的距離增加減隔振效果變化不大，但始終比填充原狀土兩種工況減隔振效果好。由此可知，隨著異形樁填充密度變化，空心不填充原狀土比填充原狀土減隔振效果好；而填充原狀土1 000～1 900 kg/m3，減隔振效果幾乎沒(méi)有變化；隨著離路基邊坡坡腳的距離增加，填充原狀土的兩種工況振幅降低比降低，但仍然比空心不填充原狀土異形樁減隔振效果差；建議選擇空心不填充原狀土的異形樁作為減隔振措施。

表4　異形樁不同填充密度條件下加速度對(duì)比

圖6　異形樁不同填充密度條件下振幅降低比

3　模型試驗(yàn)分析研究

3.1　試驗(yàn)概況

鋼制試驗(yàn)箱長(zhǎng)×寬×高為2 m×1.5 m×1.5 m，粒徑小于5.0 mm粉質(zhì)黏土置于箱內(nèi)，土體含水率控制在9%～10%，分層夯實(shí)土體，密度控制為1 800～1 900 kg/m3。為了防止振動(dòng)波遇到鋼制箱體會(huì)發(fā)生反射對(duì)試驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生影響，故把5 cm厚擠塑式聚苯乙烯板布設(shè)箱體內(nèi)側(cè)四周，并確保其與箱體內(nèi)壁緊密接觸。邊界處理方式如圖7所示。該試驗(yàn)采用WS-Z30型振動(dòng)臺(tái)控制系統(tǒng)，設(shè)備主要包括數(shù)據(jù)采集控制儀、功率放大器、電荷放大器、激振器、信號(hào)發(fā)生器、加速度計(jì)放大器、加速度傳感器(靈敏度為4PC/ms-2，頻率響應(yīng)為0.2～8 000 Hz，測(cè)量范圍為50 m/s2，質(zhì)量28.5 g)，為了讓加速度傳感器與土體緊密貼合，本試驗(yàn)在傳感器底部安裝一個(gè)外徑為60 mm，厚度為2 mm，質(zhì)量為55 g的金屬墊片，形成一個(gè)底座。

本試驗(yàn)所用樁體采用C30混凝土，截面形狀共有4種，樁深1 m，樁間距0.1 m，其他詳細(xì)參數(shù)見(jiàn)表5。試驗(yàn)使用4個(gè)放置在土體表面并依次排列在箱體頂面的中軸線上的加速度傳感器(1號(hào)～4號(hào))來(lái)采集土體本身豎向加速度值，混凝土排樁布置在1號(hào)傳感器之前，5號(hào)～6號(hào)傳感器布置在箱體側(cè)面，用于檢測(cè)在試驗(yàn)中箱體產(chǎn)生共振的程度，從而根據(jù)箱體加速度值調(diào)節(jié)電荷放大器產(chǎn)生不同的激振力，進(jìn)而減少箱體的振動(dòng)對(duì)土體內(nèi)部振動(dòng)的疊加，保證了試驗(yàn)數(shù)據(jù)的有效性，無(wú)減隔振情況下各傳感器加速度如表6所示，其中5號(hào)、6號(hào)傳感器加速度同1號(hào)～4號(hào)傳感器相比足夠小，試驗(yàn)數(shù)據(jù)有效性得以保證。為保證同有限元計(jì)算盡量吻合，試驗(yàn)選定10 Hz激振頻率的正弦波激振，以5 000次/s的頻率采樣確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，每次采樣選用10 s的時(shí)間作為參考。樁及傳感器布置如圖7和圖8所示。

表5　異形樁截面參數(shù)

表6　無(wú)隔振措施下各傳感器加速度數(shù)值比較

圖7　邊界處理方式及傳感器布置(單位：mm)

圖8　混凝土異形排樁及傳感器布置

3.2　試驗(yàn)結(jié)果分析

3.2.1混凝土異形樁空心率對(duì)減隔振效果的影響

為研究異形樁空心率對(duì)減隔振效果的影響，將無(wú)減隔振措施與異形樁的空心率為0%、18%、36% 3種工況進(jìn)行對(duì)比分析，在3種工況下保證內(nèi)部形狀和外部形狀均為方形，異形樁內(nèi)部空心填充密度0 kg/m3，試驗(yàn)數(shù)據(jù)分別采用距離激振源為40、60、80、100 cm處的地面垂直加速度。激振頻率為10 Hz，減隔振效果以加速度衰減率和振幅降低比Ar來(lái)表示。

由表7及圖9可知，異形樁不同空心率條件下加速度和振幅降低比Ar的變化，以距離激振源40 cm處土體為例，可知同無(wú)減隔振措施相比，當(dāng)異形樁空心率分別為0%、18%、36%時(shí)，加速度分別衰減了59.16%、48.10%、43.43%。隨著異形樁空心率的增加，當(dāng)空心率從0%增加到18%時(shí)，加速度衰減率減少了11.06%，減小幅度比較大；當(dāng)空心率從18%增加到36%時(shí)，加速度衰減率減少了4.67%，減小幅度相對(duì)較小。隨著離激振源的距離增加，3種工況之間的加速度衰減率差值進(jìn)一步縮小，60 cm處加速度相差5.15%～1.63%，80 cm處相差3.44%～0.69%，100 cm處相差3.43%～0.20%，影響較小。由此可知，隨著空心率的上升，減隔振效果降低，在開(kāi)始減隔振效果降低比較明顯，但隨著空心率上升減隔振效果降低幅度變小；并且隨著離路基邊坡坡腳的距離增加，空心率對(duì)減隔振效果的影響逐漸降低到較小的程度。模型試驗(yàn)結(jié)果和有限元計(jì)算趨勢(shì)基本吻合。模型試驗(yàn)中在2號(hào)和4號(hào)傳感器處振幅降低比出現(xiàn)小幅度上升，分析其原因，振源產(chǎn)生的振動(dòng)波在遇到異形樁減隔振措施后部分發(fā)生衍射向土體底部傳播并在底部遇到擠塑式聚苯乙烯板，這部分波大部分會(huì)被擠塑式聚苯乙烯板吸收，但還是會(huì)有很小一部分波會(huì)被反彈，并在2號(hào)傳感器周圍匯聚使振動(dòng)略微加強(qiáng)；在4號(hào)傳感器處則是因?yàn)檎駝?dòng)波傳到尾部遇到擠塑式聚苯乙烯板會(huì)吸收振動(dòng)波同時(shí)反射極小的一部分使4號(hào)周圍振動(dòng)略微增加。

表7　模型試驗(yàn)中異形樁不同空心率條件下加速度對(duì)比

圖9　模型試驗(yàn)中異形樁不同空心率條件下振幅降低比

3.2.2混凝土異形樁形狀對(duì)減隔振效果的影響

為了研究混凝土異形樁形狀對(duì)減隔振效果的影響，本文將無(wú)減隔振措施與外部方形內(nèi)部方形、外部方形內(nèi)部圓形、外部圓形內(nèi)部圓形3種工況進(jìn)行對(duì)比分析，在3種工況下保證空心率均為36%，異形樁內(nèi)部空心填充密度為0 kg/m3，試驗(yàn)數(shù)據(jù)分別采用距離激振源為40、60、80、100 cm處的地面垂直加速度，激振頻率為10 Hz，減隔振效果以加速度衰減率和振幅降低比Ar來(lái)表示。由表8和圖10可知，異形樁不同形狀條件下加速度和振幅降低比Ar的變化，以距離激振源40 cm處土體為例，可知同無(wú)減隔振措施相比，當(dāng)異形樁形狀分別為外部方形內(nèi)部方形、外部方形內(nèi)部圓形、外部圓形內(nèi)部圓形時(shí)，加速度分別衰減了43.43%、45.97%、49.62%。隨著異形樁形狀的變化，內(nèi)部形狀為方形和圓形時(shí)加速度衰減率在各距離處僅相差了0.40%～2.54%，變化幅度較?。煌獠啃螤顬榉叫魏蛨A形時(shí)，加速度衰減率各距離處僅變化3.44%～4.24%，變化幅度不大。由此可知，隨著異形樁內(nèi)部形狀變化，對(duì)減隔振效果影響較??；而隨著異形樁外部形狀的變化，對(duì)減隔振效果有一定影響，但是影響不大；同時(shí)不論是內(nèi)部形狀還是外部形狀變化，圓形都略好于方形；建議選擇外部圓形內(nèi)部圓形的異形樁作為減隔振措施。模型試驗(yàn)結(jié)果和有限元計(jì)算結(jié)果和趨勢(shì)基本吻合。

表8　模型試驗(yàn)中異形樁不同形狀條件下加速度對(duì)比

圖10　模型試驗(yàn)中異形樁不同形狀條件下振幅降低比

3.2.3混凝土異形樁填充密度對(duì)減隔振效果的影響

為了研究混凝土異形樁內(nèi)部填充密度對(duì)減隔振效果的影響，將無(wú)減隔振措施與空心不填土(填充密度0 kg/m3)、填充松散土(填充密度1 000 kg/m3)、填充密實(shí)土(填充密度1 900 kg/m3)3種工況進(jìn)行對(duì)比分析，在3種工況下均保證異形樁空心率為36%，形狀為外部方形內(nèi)部方形，試驗(yàn)數(shù)據(jù)分別采用距離激振源為40、60、80、100 cm處的地面垂直加速度，激振頻率為10 Hz，減隔振效果以加速度衰減率和振幅降低比Ar來(lái)表示。

由表9和圖11可知，異形樁不同填充密度條件下加速度和振幅降低比Ar的變化，以距離激振源40 cm處土體為例，可知同無(wú)減隔振措施相比，當(dāng)異形樁填充密度分別為0、1 000、1 900 kg/m3時(shí)，加速度分別衰減了43.43%、21.61%、19.58%。隨著異形樁填充密度的變化，填充密度為0 kg/m3和1 000 kg/m3時(shí)，加速度衰減率相差了21.82%，變化幅度較大；填充密度為1 000 kg/m3和1 900 kg/m3時(shí)，加速度衰減率僅變化2.03%，變化幅度非常小。隨著離路基邊坡坡腳的距離增加，填充土的兩種工況振幅同空心不填充土的減隔振效果差距減小，但空心不填充土效果始終最好，同時(shí)填充土的兩種工況之間減隔振效果相差一直非常小。由此可知，隨著異形樁填充密度變化，空心不填充土比填充土減隔振效果好；而填充土1 000～1 900 kg/m3減隔振效果變化幅度較??；隨著離路基邊坡坡腳的距離增加，填充土的兩種工況同空心不填充土的減隔振效果差距減小，但空心不填充土效果始終最好；建議選擇空心不填充土的異形樁作為減隔振措施。模型試驗(yàn)結(jié)果和有限元計(jì)算結(jié)果和趨勢(shì)基本吻合。分析其原因，當(dāng)振動(dòng)波透過(guò)樁壁到填充土處，振動(dòng)能量使土自身產(chǎn)生振動(dòng)、填充土與樁壁之間也相互碰撞，產(chǎn)生次生振動(dòng)，故在振源激勵(lì)之下，樁后振動(dòng)加速度會(huì)提高。

表9　模型試驗(yàn)中異形樁不同填充密度條件下加速度對(duì)比

圖11　模型試驗(yàn)中異形樁不同填充密度條件下振幅降低比

4　結(jié)論

通過(guò)無(wú)限元邊界與有限元邊界相結(jié)合的有限元分析方法進(jìn)行模型建立，同模型試驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證研究，把異形樁空心率、異形樁形狀、異形樁填充土密度3個(gè)因素考慮在內(nèi)得出以下結(jié)論。

(1)無(wú)限元邊界與有限元邊界相結(jié)合的有限元計(jì)算方法和模型試驗(yàn)結(jié)果趨勢(shì)基本吻合，可以證明有限元計(jì)算和模型試驗(yàn)的有效性。

(2)隨著空心率的上升，減隔振效果降低，隨著距離增加，空心率對(duì)減隔振效果的影響快速降低到相對(duì)較小程度，故對(duì)于相對(duì)較遠(yuǎn)的建筑可以選用空心率36%的異形樁作為減隔振措施。

(3)隨著異形樁內(nèi)部形狀變化，對(duì)減隔振效果影響較??；而隨著異形樁外部形狀的變化，對(duì)減隔振效果有一定影響；同時(shí)不論是內(nèi)部形狀還是外部形狀變化，圓形都略好于方形；建議選擇外部圓形內(nèi)部圓形的異形樁作為減隔振措施。

(4)隨著異形樁填充密度變化，空心不填充原狀土比填充原狀土減隔振效果好；而填充原狀土1 000～1 900 kg/m3，減隔振效果幾乎沒(méi)有變化；隨著距離增加，填充土的兩種工況同空心不填充土的減隔振效果差距減小，但空心不填充土效果始終最好；建議選擇空心不填充原狀土的異形樁作為減隔振措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏禾.交通環(huán)境振動(dòng)工程[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

[2]劉偉寧，馬蒙，劉偉豐.我國(guó)城市軌道交通環(huán)境振動(dòng)影響的研究現(xiàn)狀[J].中國(guó)科學(xué)：技術(shù)科學(xué)，2016(6)：547-559.

[3]張揚(yáng)，陳國(guó)興，毛昆明，等.軌道交通運(yùn)行引起的場(chǎng)地振動(dòng)實(shí)測(cè)研究現(xiàn)狀[J].防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報(bào)，2011(2)：225-232.

[4]姜鵬，羅曉娟，侯明明，等.城市軌道交通中環(huán)境振動(dòng)污染的研究進(jìn)展[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2012(8)：61-64.

[5]孫麒云，張鶴年.城市軌道交通引起的地面振動(dòng)實(shí)測(cè)與分析[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，2011(7)：98-101.

[6]劉力，王文斌，陳曦.城市軌道交通運(yùn)營(yíng)引起的建筑物內(nèi)振動(dòng)超標(biāo)治理研究[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，2015，59(8)：150-155.

[7]譚燕.鐵路交通引發(fā)場(chǎng)地振動(dòng)的傳播規(guī)律與隔振措施研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2011.

[8]Javier Avilé， s， Francisco J.S，nchez&hyphen， Sesma. Foundation Isolation from Vibrations Using Piles as Barriers[J]. Journal of Engineering Mechanics， 1988，114(11)：1854-1870.

[9]侯恩品，劉晶磊，張瑞恒，等.鐵路路基混凝土排樁隔振效果模型試驗(yàn)研究[J].鐵道建筑，2017(3)：141-145.

[10] 馮桂帥，劉晶磊，張瑞恒，等.填料性質(zhì)對(duì)砂土填充溝隔振效果的影響試驗(yàn)研究[J].鐵道建筑，2017(2)：151-155.

[11] 陳洪運(yùn).軌道交通路基段減隔振屏障的模型試驗(yàn)研究[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，2016，60(6)：177-181

[12] 袁俊.城市軌道交通隔振減振機(jī)理及措施研究[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2010.

[13] 肖世偉，雷長(zhǎng)順，郭超，等.高速鐵路空溝隔振數(shù)值分析[J].鐵道工程學(xué)報(bào)，2011(8)：23-29.

[14] Woods R D， Barnett N E， Sangesser R. Holography. a New Tool for Soil Dynamics[J]. Journal of Geotechnical Engineering Division， ASCE， 1974，100(11)：1234-1247.

[15] 劉晶磊，張雷剛，宋緒國(guó)，等.高速鐵路空溝減隔振措施數(shù)值分析與模型試驗(yàn)[J].鐵道工程學(xué)報(bào)，2017(3)：42-46.

[16] 孫立強(qiáng)，李嘉，劉彬，等.空溝、碎石填充溝和排樁隔振效果試驗(yàn)研究[J].地震工程學(xué)報(bào)，2015，37(2)：342-348.

[17] 徐滿清.軌道交通振動(dòng)傳播與排樁減振的數(shù)值分析方法及應(yīng)用[D].南昌：南昌大學(xué)，2010.

[18] 鐵道第三勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司.高速鐵路路基減隔振設(shè)計(jì)技術(shù)研究[R].天津：鐵道第三勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司，2011.