楊嶸均

“上海女逃離江西農(nóng)村”這一網(wǎng)絡輿情事件已經(jīng)過去兩年多了，雖然其最終被江西省網(wǎng)絡信息管理部門證實是一則虛假新聞，發(fā)帖者的目的也只是通過不實信息騙取點擊量，但是如果從空間發(fā)展正義性的視角來考察這一事件，其背后所折射出的隱喻意義卻不能被小覷。網(wǎng)民在網(wǎng)絡虛擬空間中扮演著各色各樣的社會角色，表現(xiàn)出不同的身份認同，但應該認識到“虛擬空間中的社會角色扮演和社會認同實際上是現(xiàn)實身份的人格復制與補償”[1]李明德、楊琳、李沙、史惠斌：《新媒體時代公眾輿論理性表達的影響因素、社會價值和實現(xiàn)路徑分析》，〔西安〕《情報雜志》2017年第9期。。該輿情事件如洪水般的傳播過程及其引起的輿論“旋風”，所反映的社會心理與公眾情緒值得深思和反省。

一、“上海女逃離江西農(nóng)村”輿情事件的傳播心理與社會心理

“上海女逃離江西農(nóng)村”的網(wǎng)帖是一則利用生活在城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、繁華與落后懸殊極大的時空中兩個青年男女的愛情在春節(jié)探親團圓的節(jié)點上點燃探討城鄉(xiāng)差距、地域差距的輿論熱點。雖然這一網(wǎng)帖最終卻被江西省網(wǎng)絡信息管理部門證實為虛假內(nèi)容，發(fā)帖者的目的只是通過不實信息騙取點擊量，但是我們依然要思考這樣的問題：“上海女逃離江西農(nóng)村”的輿情事件是怎樣引發(fā)公眾廣泛關注的？它為什么能夠迅速引發(fā)公眾的廣泛關注？該事件中，是什么觸痛了公眾的敏感情緒和心理？這些敏感的社會情緒和心理反映了現(xiàn)實生活中存在著哪些問題？

從輿情傳播的視角來分析，我們可以把“上海女逃離江西農(nóng)村”的傳播過程分為三個階段。第一階段：網(wǎng)民發(fā)帖，自媒體跟進。2016年2月6日晚，網(wǎng)名為“想說又說不出口”的網(wǎng)友發(fā)表了名為《有點想分手了……》的帖子。隨后，轉發(fā)不斷、話題不斷，衍生出城鄉(xiāng)差距、地域差距、貧富差距以及婚嫁歧視、出生歧視、風俗習慣歧視等熱門話題，并很快火爆網(wǎng)絡。第二階段：主流媒體發(fā)聲。2月13日，《人民日報》發(fā)表評論文章《農(nóng)村，說聲愛你太沉重》；2月14日，光明網(wǎng)發(fā)布《“上海女”逃離：私域的愛情，公域的鄉(xiāng)愁》；新華網(wǎng)發(fā)布評論《嫌棄年夜飯的姑娘，你的問題是教養(yǎng)差目光短》。2月15日，上?！缎侣劤繄蟆钒l(fā)表了對“上海女孩”行為表示理解的評論《放開那個“上海女孩”》。2月21日人民日報客戶端發(fā)表了題為《“上海女逃離”事件不能說明中國鄉(xiāng)村全貌》的評論文章。第三階段：網(wǎng)信部門調(diào)查和揭露真相階段。2月17日開始，這起引發(fā)全國輿論熱議的事件在悄悄地發(fā)生著轉變。新浪新聞中心發(fā)布《上海女逃年飯是營銷騙局？》的文章質(zhì)疑稱這可能是一起營銷事件，此后網(wǎng)絡上也開始質(zhì)疑這起事件的真實性。經(jīng)過調(diào)查，國家網(wǎng)信辦和江西省網(wǎng)信部門確認這是一條假消息。至此，這則引起天南海北網(wǎng)民熱議、各大新聞媒體高度關注的事件匆匆收場。從上述輿情傳播的整個過程來看，“上海女逃離江西農(nóng)村”事件觸及了公眾關于城鄉(xiāng)差距、地域差距、貧富差距以及婚嫁歧視、出生歧視、風俗習慣歧視等現(xiàn)實生活中的敏感話題，而這些話題所指涉的核心語境就是人們普遍關心的社會公平公正問題。可以說，不管是空間發(fā)展方面事實存在的不公平不公正還是人們觀念方面存在的歧視性的不公平不公正，都是引發(fā)公眾長期蓄積的不滿情緒和敏感心理爆燃的導火索，而這則輿情恰恰提供了公眾在網(wǎng)絡上發(fā)泄長期蓄積的不滿和憤怒情緒的契機；此時，輿情的真假已經(jīng)不重要了，人們所關注的只是該話題引發(fā)的對于不公平不公正社會現(xiàn)實的批判和憤懟。這是網(wǎng)絡“后真相時代”輿情傳播的典型社會心理特征。

從新聞傳播學的角度來看，“上海女逃離江西農(nóng)村”輿情的猛烈傳播具有一定的社會矛盾基礎。改革開放40年來，我國在實現(xiàn)經(jīng)濟財富猛增的同時也產(chǎn)生了一系列的社會矛盾，此次輿情事件通過春節(jié)這個特殊的催化劑將億萬中國人關于貧富差距、地域歧視、階層固化以及空間發(fā)展的非正義等等矛盾不斷發(fā)酵，最終引起了舉國關注。“上海女逃離江西農(nóng)村”這一輿情事件充分表現(xiàn)出現(xiàn)實生活中壓抑已久的社會矛盾“尋隙迸發(fā)”的民間不滿情緒以及脆弱的社會心理。而這一建立在虛假新聞之上的關于道德審判和輿論審判所反映出的社會心理、公眾情緒以及當前社會所存在的空間發(fā)展不平衡不正義問題，尤其值得注意。

從社會情緒和心理層面來看，正如傅勒所言，“任何一種所謂的人權都沒有超出利己的人，沒有超出作為市民社會的人，即沒有超出作為封閉于自身、封閉于自己的私人利益和自己的私人人以行為，脫離共同體的個體?！盵1]〔法〕傅勒：《馬克思與法國大革命》，朱學平譯，〔上海〕華東師范大學出版社2016年版，第128頁。事實上，“上海女逃離江西農(nóng)村”這一輿情事件被廣泛關注和熱議的根本原因在于：我國當前空間發(fā)展的不平衡性與非公正性所造成的社會不滿情緒和失衡心理被激發(fā)而表現(xiàn)出來的維護自身權利的民意泄憤。之所以這樣說，是因為“依據(jù)馬斯洛需求層次理論的觀點，人的‘缺失性需要與生長性需要’[2]Abraham H.Maslow，Motivation and Personality，Beijing:China Social Science Publishing House,1999,p.26.若未獲得滿足，即使沒有外部環(huán)境的刺激，也會使人誘發(fā)心理失衡”[1]李明德、楊琳、李沙、史惠斌：《新媒體時代公眾輿論理性表達的影響因素、社會價值和實現(xiàn)路徑分析》，〔西安〕《情報雜志》2017年第9期。，這是“上海女逃離江西農(nóng)村”輿情事件所體現(xiàn)出來的深層次的社會根結與民意表征?？陀^地來看，經(jīng)過40年的改革開放，雖然我國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的驕人業(yè)績，但是可資利用的發(fā)展資源與發(fā)展稟賦在空間上的不平衡分布已經(jīng)到了危險的邊緣，空間發(fā)展以及代際發(fā)展的公平正義性被嚴重忽視乃至忽略。不可否認，在我國社會發(fā)展進程中，存在著空間發(fā)展不平衡不正義的現(xiàn)象。為此，我們要重新審視我國經(jīng)濟發(fā)展和社會治理的目標和價值追求，并剖析空間發(fā)展非正義的問題對我國經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展的阻礙?？臻g發(fā)展不平衡不正義問題嚴重撕裂著我國政治、經(jīng)濟、社會和文化的發(fā)展，其撕裂性主要表現(xiàn)在：不同區(qū)域間的撕裂性發(fā)展、城鄉(xiāng)間的撕裂性發(fā)展、城市空間極化及其撕裂性發(fā)展、虛實空間的撕裂性發(fā)展、勞動人口與非勞動人口空間分布的撕裂性發(fā)展、國內(nèi)與國際的撕裂性發(fā)展等等[2]“1990年以后，中國逐步加入到了超大規(guī)模的全球空間重組進程中，社會空間的急劇重建在改善居住環(huán)境、更新生產(chǎn)方式、生活方式與思維方式的同時，出現(xiàn)了諸如‘失地農(nóng)民’‘市民化融入’‘門禁社區(qū)’‘浙江村’等具有典型時代特征的空間剝奪、空間隔離、空間同質(zhì)化與空間異化等非正義問題。在某種意義上，空間正義已成為剖析當代中國社會現(xiàn)象不可或缺的視角?！眳⒁娡踔緞偅骸恶R克思主義空間正義的問題譜系及當代建構》，〔北京〕《哲學研究》2017年第11期。。在本質(zhì)上，上述幾個方面的撕裂性發(fā)展所體現(xiàn)的是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的撕裂性發(fā)展、部落聚集與公共精神的撕裂性發(fā)展、公共服務需求與供給能力的撕裂性發(fā)展、資源需求與供給能力的撕裂性發(fā)展、開放進步與落后閉塞的撕裂性發(fā)展。此外，在代際發(fā)展問題上，我國當前的發(fā)展已經(jīng)嚴重擠壓了后代子孫的發(fā)展空間，透支了未來幾代人的發(fā)展空間。從國家政策制定角度來說，導致上述結果的原因在于國家優(yōu)先發(fā)展政策而產(chǎn)生的抽水機式的集聚效應在空間上所形成的不平衡和不正義。由此，本文主要從國家政策層面探討空間發(fā)展的正義問題以及對于空間發(fā)展非正義的補償問題。當然，雖然自然稟賦空間分布的差異也不能被忽略，但是歷史地來看，自然稟賦造成的差距并沒有達到十分懸殊的程度。因而我們所要探討的問題是：“上海女逃離江西農(nóng)村”輿情隱喻了什么樣的社會現(xiàn)實？是什么原因造成了當前空間發(fā)展的不正義？我們應該遵循空間發(fā)展的何種正義觀？如何補償空間發(fā)展的非正義性？

二、“上海女逃離江西農(nóng)村”輿情隱喻的社會現(xiàn)實

曼紐爾·卡斯特說，“空間不是社會的拷貝，空間就是社會”[3]〔西班牙〕曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡社會的崛起》，夏鑄九等譯，〔北京〕社會科學文獻出版社2001年版，第504頁。。由此可見，空間融合了人們的社會活動并由此而結成了各種各樣的社會關系。在這一方面，馬克思恩格斯把生產(chǎn)方式的歷史唯物主義作為空間正義思想的理論出發(fā)點，認為人類占有空間或重組空間是特定生產(chǎn)關系的內(nèi)在要求，在一定生產(chǎn)關系基礎之上生成了人類社會生產(chǎn)生活的空間關系和空間結構；在各生產(chǎn)要素當中，資本起著決定性的作用，通過與不同空間中其他生產(chǎn)要素的結合以及市場交換不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)著新的生產(chǎn)關系與社會空間，并同時制造了空間的差異性與不平衡性，由此便造成了社會空間關系和結構的斷裂。社會空間關系和結構的斷裂所造成的結果是：“在表象上，社會成員之間的貧富差別正越來越直接地表現(xiàn)為所寄寓的空間差異；在后果上，空間資源分配和爭奪的矛盾逐步成為社會主要矛盾之一?！盵4]王志剛：《馬克思主義空間正義的問題譜系及當代建構》，〔北京〕《哲學研究》2017年第11期。在該文中，作者認為：“在上世紀70年代空間理論化的進程中，空間正義有其特殊的語境，它指涉城市鄉(xiāng)村規(guī)劃、建設等空間生產(chǎn)的過程與結果應具有正義向度，社會成員能夠相對自由、平等地享有空間權益，不受支配地進行生產(chǎn)、交換、分配和消費空間的理想狀態(tài)。在理念上，該范疇是對空間排斥、空間剝削與空間壓迫的一種社會批判，旨在培育空間敏感性并激發(fā)城市社會運動來抵制根植于空間實踐過程中的非正義現(xiàn)象，其實質(zhì)是指向反抗空間霸權的正義行為?！弊?0世紀70年代以來，列斐伏爾（Henri Lefebvre）、蘇賈（Edward W.Soja）、哈維（David Harvey）、史密斯（Neil Smith）以及卡茨尼爾森（Ira Katz nelson）等西方馬克思主義學者，在汲取馬克思主義空間正義思想有益營養(yǎng)的基礎之上，開始轉向空間發(fā)展及其正義問題的研究。根據(jù)歷史條件的變化，他們發(fā)展了空間作為靜態(tài)的土地、場所和地理景觀的自然屬性的理論，認為“空間是一種社會產(chǎn)物”[1]Lefebvre，H.，1991，The Production of Space，trans.by D.Nicholson-Smith，Oxford UK＆Cambridge USA:Blackwell,p.30.，是生產(chǎn)關系生產(chǎn)與再生產(chǎn)動態(tài)過程，因而空間同時也具有社會屬性，由此而形成了不平衡地理發(fā)展理論，并宣稱要實現(xiàn)理論話語的轉向，即“從全球化的語言或社群主義的語言轉到‘不平衡時空發(fā)展’或更簡單一點，即‘不平衡地理發(fā)展’的語言”[2]〔英〕大衛(wèi)·哈維：《正義、自然和差異地理學》，胡大平譯，上海人民出版社2010年版，第491頁。。而對于空間正義內(nèi)涵的理解，戴安科提出應該從靜態(tài)和動態(tài)兩個層面上去理解理解：“其一是從靜態(tài)來觀察利益、資源在空間中的分配，表現(xiàn)為各種形式的正義/不正義。即正義/不正義的空間性，強調(diào)正義具有空間的維度。其二是從動態(tài)來觀察空間的生產(chǎn)過程?？臻g自身不僅是正義/不正義發(fā)生的場域，同時也生產(chǎn)和再生產(chǎn)著正義/不正義。即空間性的正義/不正義這個視角強調(diào)的不是空間自身，而是空間的社會生產(chǎn)過程。”[3]Mustafa Dike，“Justice and the Spatial Imagination”，Environment and Planning,2001(33),pp.1785-1805.在此過程中，空間正義關注空間生產(chǎn)、變遷的決策和分配機制，也就是說，空間正義不僅要求關注分配結果正義問題，也要求研究分配機制和過程的正義問題。

就“上海女逃離江西農(nóng)村”網(wǎng)絡輿情事件的隱喻意義來說，不管它是事實還是謠言，其背后一定體現(xiàn)著深刻的社會現(xiàn)實和生活實際。筆者認為，其民意表征為當前我國社會撕裂發(fā)展的現(xiàn)實狀況在民間意識領域的反映（或者說是普遍民意的反映），其主要體現(xiàn)在家庭關系、政治關系、經(jīng)濟關系、社會關系、文化關系等深層結構在空間分布上的不平衡性和不正義性。如果透過各種關系的表層現(xiàn)象去探尋其本質(zhì)的話，我們就會發(fā)現(xiàn)，雖然從理論上來說“每人對他自己的人身享有一種所有權”[4]〔英〕洛克：《政府論（下篇）》，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，〔北京〕商務印書館1964年版，第19頁。，并具有自主選擇自己的婚姻、家庭以及居住空間等方面的權利，但是在我國社會激烈的現(xiàn)代轉型進程中，“上海女逃離江西農(nóng)村”這一涉及社會個體“正常的私生活”被公眾熱炒，卻反映出我們社會生活的不正常性——以“上海女孩”與“江西男孩”為代表的生活在不同空間中的年輕一代對于傳統(tǒng)家庭承認和認知態(tài)度上所體現(xiàn)的價值觀沖突問題。

事實上，在我國社會激烈的現(xiàn)代轉型進程中，作為個體存在的自然倫理實體的傳統(tǒng)家庭面臨解體，市民社會把個人從傳統(tǒng)家庭自然的親密關系中揪出，從而使個體對于與自己密切相關且原本熟悉的人身、地域和情感關系變得松散疏遠。事實上，對于任何一個具有理性的年輕人，不管這頓年夜飯有多么糟糕，都不足以導致上海女孩逃離江西農(nóng)村并最終選擇分手。然而與理性或者說理智相反的是，“上海女孩”恰恰就違背常理而選擇逃離江西農(nóng)村并與“江西男孩”分手。因此，這個假新聞刺痛了社會脆弱而敏感的神經(jīng)而被熱炒了很長時間。其實，對于不滿久抑心中的民眾來說，這個事件的真假已經(jīng)不重要了，人們已經(jīng)懶于去辨別真?zhèn)?，只想利用這一輿情所綻開的隙縫去發(fā)泄自身的不滿情緒和心理。這表明：“空間里彌漫著社會關系；它不僅被社會關系支持，也生產(chǎn)社會關系和被社會關系所生產(chǎn)?！盵5]包亞明：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海教育出版社2002年版，第48頁。而從社會心理學角度來看，這一輿情事件也表明“在現(xiàn)代多元化的民主社會中，價值觀從神圣轉向世俗、從普遍性轉向個體性、從公共性轉向私人，社會沖突的價值觀與經(jīng)濟利益緊密交織在一起”[6]王強：《民生正義論——對現(xiàn)代社會正義邏輯的反思》，〔北京〕《哲學研究》2017年第12期。。那么，這一輿情背后所折射出的深刻社會現(xiàn)實是什么呢？筆者認為，其至少反映了如下社會現(xiàn)實：

其一是城鄉(xiāng)、地域發(fā)展失衡的社會現(xiàn)實問題。“上海女逃離江西農(nóng)村”輿情事件再一次從情感角度告訴我們，我國當前城鄉(xiāng)生活水平以及地域發(fā)展的落差足以阻隔年輕人的愛情和婚姻，并固化婚姻家庭關系，使得“門當戶對”“龍生龍鳳生鳳，老鼠生兒會打洞”等傳統(tǒng)婚姻家庭觀念沉渣泛起，個人的選擇已經(jīng)無法逾越社會生活實際以及空間發(fā)展差距所造成的無形的觀念鴻溝。一方面，從城鄉(xiāng)二元結構所形成的歷史原因方面來說，中華人民共和國建立初期，基于當時積弱積貧以及百廢待興的狀況，國家集中全國全社會的力量發(fā)展城市和工業(yè)，采取了以農(nóng)村和農(nóng)業(yè)反哺城市和工業(yè)的政策措施，由此完成了保障國家發(fā)展的原始資本積累和工業(yè)體系構建。而另一方面，從區(qū)域發(fā)展來說，由于東部沿海地區(qū)尤其像上海、廣東、浙江、江蘇等省市，由于其歷史基礎、交通、資源等方面的優(yōu)勢，加上國家政策的優(yōu)惠等原因，這些地方較中西部發(fā)展得更快也更好。最終，這些因素導致了城鄉(xiāng)經(jīng)濟與社會結構二元分化的結果以及東中西部的發(fā)展失衡。時至今日，雖然我國經(jīng)濟社會已經(jīng)取得了翻天覆地的變化，但是我國農(nóng)村地區(qū)以及中西部地區(qū)的發(fā)展仍處于較低水平。在醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、就業(yè)、文化設施等方面，城鄉(xiāng)之間、東中西部之間的社會生活仍然事實上存在著巨大差距，這就不可避免地會帶來像“上海女逃離江西農(nóng)村”輿情事件所折射的潛在的愛情悲劇甚至更大的生活悲劇。事實上，即使“鳳凰男”與“孔雀女”能夠確立婚姻家庭關系，在日后的家庭生活中也會烙下出生階層的印記，并留下潛在的家庭矛盾沖突的“隱患”。

其二是代際發(fā)展失衡，城鄉(xiāng)階層之間的代溝隔閡問題嚴重。在“上海女逃離江西農(nóng)村”這一輿情事件中，我們看到，不管是“上海女孩”還是“江西男孩”已經(jīng)不再是一個孤立的個體，他們被視為兩個象征符號：“上海女孩”被符號化為物質(zhì)利益和城市繁華空間的代表，然而，它不只是愛情和城市繁華的象征符號，也是愛情背后所隱藏的物質(zhì)利益的象征符號，更是代表著城市文化和生活態(tài)度的象征符號；而“江西男孩”也被化為了一個象征符號，它不再是僅僅代表男女愛情受害方，更是代表貧苦和落后區(qū)域的生產(chǎn)關系、婚姻家庭結構以及生活習慣與習俗的象征符號。其實，對“江西男孩”或是對“上海女孩”的評判都是這個輿情中的每一位發(fā)聲人對自己以及自己所在階層的捍衛(wèi)。確實，我們可以理解，為“上海女孩”發(fā)聲的群體是在尊重每個人具有的自由選擇權利，認為只要她沒有損害他人的利益，她有選擇更好的物質(zhì)生活和自己愛情的權利。但是，我們也應該明白，為“上海女孩”發(fā)聲的人在捍衛(wèi)自己已取得的各項生活資本的同時，不能站在道德的制高點上譴責他人，乃至忽略他人的合理需求?！敖髂泻ⅰ币揽孔约旱呐Q身都市，選擇自己的未來和愛情，應該說，他所代表的貧苦和落后區(qū)域的生產(chǎn)關系、婚姻家庭結構以及生活習慣與習俗及其背后所承載著的對于“江西農(nóng)村”的鄉(xiāng)愁和鄉(xiāng)念，在當今社會應該得到尊重；而對于他追求美好未來和愛情的尊嚴和權利，在當今社會也應該得到尊重。事實上，這是一個無解的兩難選擇問題，同時也反映了城鄉(xiāng)階層代際隔閡問題積重難返。政府必須為此問題的解決付出努力。如果解決不好，這一問題將嚴重威脅我國公民的現(xiàn)實人權。

其三是階層關系發(fā)展失衡，它反映出我國社會轉型期階層固化與社會階層向上流動困難的社會現(xiàn)實與問題?！吧虾Ｅ与x江西農(nóng)村”這一輿情事件，淋漓盡致地為我們“塑造”了一個中國社會轉型期的階層固化[1]筆者認為，階層固化包含以下幾層意思:一是同一社會階層內(nèi)部一致性和階層認同增強，這尤其表現(xiàn)在階層內(nèi)部形成了具有階層特征的生活方式、文化模式。不同階層之間社會資源占有差異性增大，階層隔閡日益明晰。二是階層之間的垂直流動開始減緩，尤其是上升的社會流動越來越困難。社會上層越來越封閉，對社會中下層的排斥性增強。三是在影響個人社會地位獲得的社會流動機制中，家庭背景的作用得到強化，自致性因素的作用減弱，一些制度設置阻礙了合理的社會流動。的故事。在這個故事中，我們看到“江西男孩”一路走過來的艱辛：通過自身的努力，他從江西的一個貧苦農(nóng)村奮斗到繁華的大城市上海，然而面對他的愛情現(xiàn)實卻是連上海一個“相貌普通”的女孩都嫌棄他的出身、故土與親人。這就鮮活地告訴人們：一個來自貧苦農(nóng)村的即使很優(yōu)秀的“江西男孩”也抵不過大城市出身的身份，此時才華與出身、愛情親情與物質(zhì)利益孰輕孰重，已經(jīng)不言自明。這充分表明：“貧富差距已具有一定的穩(wěn)定性，并形成了階層和代際轉移，一些貧者正從暫時貧困走向長期貧困和跨代貧窮。”[1]追風：《知識分子回鄉(xiāng)為何愛“唱衰”：農(nóng)村真的衰敗了么？》.http：//m.the paper.cn/news Detail_forward_1429643？from=single message&is app in stalled=0，2016-02-15/2016-2-24。因此，即便農(nóng)村出生的讀書人通過個人努力有機會改變身份、離開貧窮的鄉(xiāng)土，實現(xiàn)個人意義上的命運逆襲，但只要還保留著和出生的家庭和鄉(xiāng)村社會空間的血肉關聯(lián)，那份深入骨髓的渺小和身份的認同，就會滲透到他們生活的方方面面。城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、家庭出身與社會關系潛在地產(chǎn)生著無法擺脫的歧視和宿命。因而，從這一意義上來說，在一個健康美好的社會里，國家與政府應該提供既能夠滿足個體也能夠實現(xiàn)社會群體向上流動的政策空間與制度空間。這是階層順暢流動的重要保障，也是整個社會保持活力和長治久安秩序的基礎。

三、“上海女逃離江西農(nóng)村”網(wǎng)絡輿情隱喻的空間發(fā)展不正義的根源

“上海女逃離江西農(nóng)村”這一輿情折射出我國空間發(fā)展不平衡不正義的社會現(xiàn)實，它不僅表現(xiàn)出城鄉(xiāng)之間區(qū)域之間發(fā)展失衡，也表現(xiàn)出代際所體現(xiàn)的現(xiàn)實空間與未來空間之間發(fā)展失衡，更表現(xiàn)出以階層關系為代表的社會空間的發(fā)展失衡。本質(zhì)上看，“上海女逃離江西農(nóng)村”這則網(wǎng)絡輿情事件，反映的是在空間發(fā)展不平衡不正義的現(xiàn)實社會生活中，“人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)其人生觀爭奪有限資源而產(chǎn)生的沖突”[2]慈繼偉：《虛無主義與倫理多元化》，〔北京〕《哲學研究》2008年第5期。。事實上，不管是對于輿情中的“上海女孩”還是“江西男孩”來說，甚至“對每一個這樣的個體來說，出身、天賦、教育、命運、能力、志趣、環(huán)境……都可能決定他們將離開哪里，走向哪里”[3]秦珍子：《沒錯，他們就是我的城市》，〔北京〕《中國青年報》2017年11月29日。。因而，正如?？滤赋龅模翱臻g是任何公共生活形式的基礎?？臻g是任何權力運作的基礎”[4]轉引自包亞明：《后現(xiàn)代性與地理學的政治》，上海教育出版社2001年版，第13-14頁。。就空間是人類“公共生活形式的基礎”來說，人們無法選擇自身生活空間的自然地理條件、人文歷史背景，但是就“空間是任何權力運作的基礎”這一點來說，政府作為公共權力最主要的行使者，其權力行使的強弱和公共政策的重心偏移直接決定著地方政府的發(fā)展能力和發(fā)展空間，這也是地方政府獲取發(fā)展資源和機會最重要的政治庇護。這樣，城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距和階層差距的拉大就在某種程度上成為一種必然。在我國，雖然政府已經(jīng)認識到空間發(fā)展不平衡不正義的問題，但是從政策制定的角度來看，我國仍然缺乏彌合和控制不同空間發(fā)展不平衡不正義的制度設計，經(jīng)濟資本、政治資本以及社會資本與文化資本之間的鴻溝早已經(jīng)印在我國社會空間發(fā)展差異的方方面面。

首先，在空間發(fā)展中，以資源配置為核心的經(jīng)濟資本直接造成了空間失衡和非正義。從表現(xiàn)在城鄉(xiāng)二元結構關系上的空間發(fā)展不平衡不正義方面來看，近幾十年來，城鄉(xiāng)分割制度導致了資源的不均衡分配，在層層分割壁壘之下，經(jīng)濟資本、政治資本以及社會資本的鴻溝越拉越大。由于權力庇護和政策傾斜給城市居民帶來許多福利和特權，城市或城市居民代表著特定的政治身份，這種身份政治加劇了城鄉(xiāng)勞動市場、行業(yè)勞動準入的分割。就城鄉(xiāng)勞動分工所產(chǎn)生的社會心理影響來看，制度分割不僅打破了分工所依賴的更為深層次的社會關系，而且進一步消解了人們之間的信任心理，其結果就是造成依附在城鄉(xiāng)戶籍身份上的社會福利與教育條件等方面的社會心理歧視，這進一步抑制了城鄉(xiāng)移民的人力資本積累。而“在一個‘同質(zhì)化’政治預設的社會中，身份政治是民生正義的前提，但政治身份名義下的公民應得體現(xiàn)在公共資源的分配正義之中，對社會財富分享從私人轉化為社會普遍化狀態(tài)”[1]王強：《民生正義論——對現(xiàn)代社會正義邏輯的反思》，〔北京〕《哲學研究》2017年第12期。，也就是說，在當前以戶籍身份為核心表征的身份政治沒有發(fā)生實質(zhì)性變化的情況下，在不同地域不同空間里生活著的公民是不可能實現(xiàn)共享發(fā)展的正義目標的。城鄉(xiāng)之間、地域之間、階層之間的經(jīng)濟資本、政治資本以及社會資本的鴻溝越拉越大，必然會引發(fā)各種社會矛盾的激化，如城鄉(xiāng)歧視、區(qū)域歧視、就業(yè)歧視、婚姻歧視等?！吧虾Ｅ与x江西農(nóng)村”的輿情正是在春節(jié)這個特殊的時間段匯集了各方矛盾點，從而引發(fā)如海浪般的輿論討論。

其次，在不同區(qū)域的空間發(fā)展中，以政治制度設計以及政策制定為中心的政治資本加劇了空間發(fā)展的不均衡與不正義。從政治因素來看，“上海女逃離江西農(nóng)村”輿情事件所引發(fā)的關于社會不正義的熱議也體現(xiàn)在國家政治制度設計和政策制定的地域差異上。除地方政府的發(fā)展能力外，中央政府在諸如權力分配、資源配置、政策優(yōu)惠等方面的政治權衡與偏好以及央地關系等均能影響不同區(qū)域空間的發(fā)展效果。改革開放之初，基于風險與阻力的綜合權衡，中央政府制定了“摸著石頭過河”的施政策略。顯然，這是一條成本最小化而收益最大化的路徑，但是這也意味著政府將面臨高額的試錯成本。沿海區(qū)域由于歷史基礎、資源和區(qū)位等優(yōu)勢，成了中央諸多改革試驗區(qū)，在政治上和政策上得到了極大的優(yōu)惠。而這樣的制度設計以及政策制定和執(zhí)行的結果，正是造成東中西部空間發(fā)展不平衡不正義最重要的政治原因。從政治經(jīng)濟學角度來考察，由于“馬太效應”影響，經(jīng)濟優(yōu)勢與政治話語優(yōu)勢也會影響到東中西部地方政府間的利益分配，其結果必然是各種資源向東部地區(qū)傾斜。而中西部地區(qū)的地方政府發(fā)展職能的實現(xiàn)往往受到中央政府更多的權力約束，這時政府本身就成了發(fā)展的障礙，或者說是貧困的基本根源了，其結果是產(chǎn)生了東中西部在空間發(fā)展上的更大差距，并最終導致了東中西部在空間發(fā)展上的不平衡不正義。

最后，在空間發(fā)展中，社會資本、文化資本的不均衡帶來了階層分化的失衡和不正義。法國社會學家皮埃爾·布迪厄曾將文化資本引入階層分析，認為文化資本導致了社會等級的延續(xù)和再生產(chǎn)[2]參見〔法〕布迪厄：《實踐與反思：反思社會學導引》，李猛、李康譯，〔北京〕中國編譯出版社1998年版。。歷史性地來看，我們會發(fā)現(xiàn)，自古以來，無論東方還是西方，處于社會下層的民眾實現(xiàn)階層躍升的流通渠道都是極為狹窄的，階層向上流動都不是一件容易的事，人們最可能的還是從事父輩的職業(yè)、走父輩走過的路。因此，從價值觀念形成的階級基礎來說，要使人們一下子擺脫傳統(tǒng)的價值觀念是比較難的，甚至可以說是不可能的，而價值觀念的差距，必然會導致階層差距及地區(qū)差距越來越大。這樣，“在世俗時代，價值觀的差異已不再是道德沖突的焦點，這并不是因為人們的價值觀趨于一致，而是因為人們的價值觀已不再具有形而上的認知基礎及其差異性樣態(tài)，從而不足以形成無法調(diào)和的道德沖突”[3]王強：《民生正義論——對現(xiàn)代社會正義邏輯的反思》，〔北京〕《哲學研究》2017年第12期。。此時，與人們切身利益相關的價值觀念就成了引發(fā)社會沖突的主要根源，由此反映社會正義的道德價值也就必然會蛻化為“物的價值”。于是，社會正義的分配此時就淪為對“物的分配”，由此，從馬克思主義經(jīng)濟基礎決定社會上層建筑的理論來看，“威脅著這個領域的不是特殊的不公正，而是一般的不公正”[4]《馬克思恩格斯選集》（第1卷），〔北京〕人民出版社1995年版，第15頁。，也就是說，此時社會不公正在價值觀念上已經(jīng)轉變?yōu)樯鐣毡檎J可的不公正，因而是“一般的不公正”。此外，社會資本、文化資本的不均衡，不僅表現(xiàn)在城鄉(xiāng)分化上，而且還表現(xiàn)在階層分化、地域分化上。在中國，階層之間的差距，不僅跨越了時間上的代際限制而且也跨越了空間上的地理環(huán)境限制而留在了中國的傳統(tǒng)之中。這樣，我們就自然可以理解“上海女逃離江西農(nóng)村”的假新聞能夠引起社會不同群體之間的熱議和強烈反響的原因。在社會現(xiàn)實生活中，“江西男孩”想娶“上海女孩”確實面臨著各方面的挑戰(zhàn)，階層分化、地域分化的鴻溝不是“上海女孩”一句簡單的“我愿意”就可以輕易撫平的。即使“上海女孩”愿意留在江西農(nóng)村或接受江西農(nóng)村，這中間要經(jīng)歷的矛盾與掙扎也將是不可避免的，因為人們的生活習慣抑或生活觀念都不是那么容易克服和改變的。除了反映階層差距以及地區(qū)發(fā)展差異以外，“上海女逃離江西農(nóng)村”事件還體現(xiàn)出我國現(xiàn)階段的階層固化問題。階層固化導致社會公正被私人的福祉和富足所替代，而且這種“一般的不公正”是可以遺傳的，甚至隨著代際傳承而愈加強化，這是社會分化和階層固化不斷加劇或加強在自然發(fā)展狀態(tài)下的普遍規(guī)律。

綜上所述，我們可以得出這樣的結論，即“上海女逃離江西農(nóng)村”事件之所以能夠引發(fā)人們的廣泛關注，其重要原因就在于我國當下的城鄉(xiāng)分化、階級分化、地域分化所造成的空間發(fā)展不平衡不正義。而解決問題主要應依靠在國家經(jīng)濟社會的制度設計基礎之上調(diào)整人們的基本權利和經(jīng)濟利益，而不能僅僅依靠自然稟賦去調(diào)節(jié)，事實上“那些先天有利的人，不論他們是誰，只能在改善那些不利者的狀況的條件下從他們的幸運中得利”[1]〔美〕羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，〔北京〕中國社會科學出版社1988年版，第97頁。。那么，從國家制度設計以及政策制定和執(zhí)行的角度，我們應該遵循什么樣的空間發(fā)展正義觀？如何補償空間發(fā)展的非正義性呢？

四、“上海女逃離江西農(nóng)村”隱喻的空間發(fā)展問題的正義補償

在制度層面上，要設計能夠體現(xiàn)尊重不同空間里人們?nèi)松韮r值的政策補償制度，增強“人與人之間的價值承認以及人與社會之間的價值共識”，改變“一部分人的‘獲得感’建立在另一部分人的‘失落感’甚至是‘被剝奪感’基礎上”的社會不正義，改善不同社會群體之間對立甚至相互撕裂的現(xiàn)狀，調(diào)整家庭、經(jīng)濟、社會、政治、文化等的關系和結構，遵循不同空間中普惠性公正與差異性公正平衡發(fā)展的正義觀，制定切實可行的空間發(fā)展非正義性的補償政策。為此，本文擬借鑒吳忠民教授在《普惠性公正與差異性公正的平衡發(fā)展邏輯》一文中的相關概念和觀點，進一步闡釋這一問題。

在《普惠性公正與差異性公正的平衡發(fā)展邏輯》一文中，吳忠明教授認為，普惠性公正是基于“追求人的尊嚴基本生存底線的平等對待”，而差異性公正則是基于“追求人的多樣化需求的自由發(fā)展”。前者側重于社會成員所應當具有的“人之為人”的基本人格尊嚴和平等權利；后者則側重于人的多樣性發(fā)展，是不同人對于自己自由生活和自由發(fā)展空間的追求與滿足。二者擬解決的社會問題有不同的側重點：普惠性公正主要解決平等對待每一個社會成員的問題，而差異性公正主要解決社會成員自由發(fā)展的問題，也即，解決“社會成員多樣化的需求以及多樣化的自由發(fā)展空間能夠得到保護”以及“每個社會成員的發(fā)展?jié)摿δ軌虻玫匠浞值拈_發(fā)”[2]吳忠民：《普惠性公正與差異性公正的平衡發(fā)展邏輯》，〔北京〕《中國社會科學》2017年第9期。的問題。筆者認為，保護個體人的差異性固然重要，但是，保護全體社會成員的基本尊嚴則是社會秩序穩(wěn)定的基本保障。當前，我國經(jīng)過改革開放40年的發(fā)展，社會財富得到了巨大增長，人們的生活水平得到了較大幅度的提高，現(xiàn)在正向全面建成小康社會的目標努力奮進。黨的十九大報告明確提出：“從現(xiàn)在到2020年，是全面建成小康社會決勝期。要按照十六大、十七大、十八大提出的全面建成小康社會各項要求，緊扣我國社會主要矛盾變化，統(tǒng)籌推進經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、生態(tài)文明建設，堅定實施科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略，突出重點、補短板、強弱項，特別是要堅決打好防范化解重大風險、精準脫貧、污染防治的攻堅戰(zhàn)，使全面建成小康社會得到人民認可、經(jīng)得起歷史檢驗。”[3]習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，〔北京〕人民出版社2017年版，第27-28頁。從上述表述中，我們可以看到，中央已經(jīng)清晰地認識到我國社會發(fā)展的不平衡性，并通過鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略以及可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略補短板、強弱項，同時發(fā)起防范化解重大風險和精準脫貧的攻堅戰(zhàn)，以期最終實現(xiàn)以普惠性公正為核心價值的全面小康社會的終極目標。

吳忠明教授同時認為，在社會功能發(fā)揮上，普惠性公正和差異性公正的側重點也是不同的?！捌栈菪怨鐣δ艿闹匦脑谟冢龠M社會整合及社會安全，拉動消費內(nèi)需以及開發(fā)社會整體化的潛能；而差異性公正社會功能的重心則在于，激發(fā)社會的活力和創(chuàng)造力，促進形成豐富多彩充滿張力的社會以及給人的個體化發(fā)展以希望和前景。這樣，普惠性公正和差異性公正兩者缺一不可，共同推動著現(xiàn)代文明的不斷進步。顯然，只有在普惠性公正和差異性公正同時存在，并且兩者間保持合理平衡的條件下，方能使一個社會既保持團結整合的局面，又能使社會各群體普遍對未來充滿希望?！盵1]吳忠民：《普惠性公正與差異性公正的平衡發(fā)展邏輯》，〔北京〕《中國社會科學》2017年第9期。為此，習近平總書記提出：“堅持人人盡責、人人享有，堅守底線、突出重點、完善制度、引導預期，完善公共服務體系，保障群眾基本生活，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進社會公平正義，形成有效的社會治理、良好的社會秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)。”[2]習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，〔北京〕人民出版社2017年版，第45頁。這表明在實踐中，我們要把握好普惠性公正與差異性公正合理的“度”，既堅持人人盡責又保證人人享有，既堅守底線又突出重點，既保障群眾的基本生活又滿足人民對美好生活的需要，以有效實現(xiàn)二者的平衡發(fā)展，不可偏離任何一端。偏離了任何一端，“都會導致社會公正‘過猶不及’現(xiàn)象的發(fā)生，使社會發(fā)展過程陷入失衡與震蕩之中”，同時，“社會公正問題的‘現(xiàn)實困境’與‘未來威脅’”[3]吳忠民：《普惠性公正與差異性公正的平衡發(fā)展邏輯》，〔北京〕《中國社會科學》2017年第9期。雙重壓力彼此助長，造成社會秩序混亂以及經(jīng)濟社會發(fā)展受阻。由此，我們看到，“上海女逃離江西農(nóng)村”網(wǎng)絡輿情事件所隱喻的正是我們國家在空間正義方面偏重了差異性公正而忽視普惠性公正所導致的發(fā)展失衡和社會情緒震蕩。而要消除由空間發(fā)展不平衡不正義問題所造成的“現(xiàn)實困境”和“未來威脅”，應該從制度設計和政策制定兩個方面對不同空間的發(fā)展予以補償。

在不同空間發(fā)展正義補償方面，首先要在價值層面上消除城鄉(xiāng)之間、東中西部之間以及城市與城市之間在政治、經(jīng)濟、文化和社會等方面存在的空間歧視，宣揚對經(jīng)濟、文化和社會等方面存在差距的承認和尊重的理念?！安怀姓J或者錯誤承認……可能是一種壓迫形式，它將人們禁錮在一種虛假、扭曲、簡化的生存方式之中。它不只缺乏尊重，還能造成嚴重傷害，使得人們產(chǎn)生極強的自我憎恨情緒。應有的承認不只是一種禮貌，也是一種至關重要的人類需要?！盵4]Charles Taylor，Multiculturalism and‘The Politics of Recognition’，Princeton University Press,1992,p.25.因此，必須在價值層面以及認知心理上努力消除人們的仇富仇官以及嫌貧愛富、好逸惡勞等心理和情緒，引導人們理性看待不同空間發(fā)展的不平衡不正義問題，避免人們的歧視情緒乃至侮辱行為的發(fā)生。這種心理、情緒和行為對人們之間所形成的社會關系與社會結構是有害的，因為“它損害了這些人（這些人指被歧視被侮辱的人。筆者注）對自身的肯定理解，而這種理解是通過主體間的方式獲得的”[5]轉引自〔美〕南茜·弗雷澤：《正義的中斷——對“后社會主義”狀況的批判性反思》，〔上?！呈兰o出版集團、上海人民出版社2009年版，第16頁。。因此，必須努力消除階層之間的歧視，以公平、包容、開放的心態(tài)掃除限制不同空間發(fā)展的體制性障礙，給予發(fā)展落后空間的人們更多的機會與補償。同時，還要打破社會隔閡，營造公平的社會環(huán)境。人是社會關系的總和，當社會關系的建立伴隨著森嚴的壁壘時，階級的分化不可能不造成對平等原則的侵蝕，不可能不加大不同群體之間的隔閡與誤解。因此，應當針對不同空間發(fā)展的差異性在制度設計和政策制定兩個方面給予落后地區(qū)以補償，調(diào)整以往治理決策和分配機制不合理不公正的做法，在公共設施、交通、醫(yī)療、教育、生態(tài)保護等方面向落后地區(qū)傾斜，改變以往犧牲落后地區(qū)空間利益的做法。除此之外，還要制定保障社會公平的政策和打通向上層流動的體制機制。有學者認為我國已經(jīng)形成了相對穩(wěn)定的階層并逐步定型化，出現(xiàn)了部分階層的社會流動明顯減少甚至凝固化的現(xiàn)象，機會結構越來越鎖閉在本階層或本群體內(nèi)部[1]孫立平：《博弈：斷裂社會的利益沖突與和諧》，〔北京〕社會科學文獻出版社2006年版，第25-30頁。。然而，一個公平正義的社會應是一個社會各階層能夠互相流動的社會，因此，我們必須努力做到“打破階層之間機會結構的鎖閉狀態(tài)，促進階層之間的流動，使個人能充分發(fā)揮能力，感受到自己的價值所在，能夠通過自己的努力和貢獻實現(xiàn)向上流動，這也是實現(xiàn)社會穩(wěn)定和社會和諧的重要條件”[2]翁定軍、華紅琴：《失意感對行為傾向的影響作用探討》，〔上?！场渡鐣?016年第6期。。在這方面，“政府和社會在資源的提供和分享上必須給予每一個社會成員以平等的機會和權利，打破城鄉(xiāng)之間的戶籍壁壘和不同資源配置制度”[3]張雪霖：《城市呆不住農(nóng)村回不去的農(nóng)二代們該咋辦？》.http：//doc.sina.cn/？id=comos：fxpvysv4895753&wm=3049_0015&from=qudao，2016-02-16/2016-2-24。。需要特別強調(diào)的是，在整個中國社會經(jīng)濟結構中，農(nóng)民的階層流動受到的制約因素特別多，“除了自身的人力資本外，固有的體制和結構因素都是他們向上流動的制約因素和障礙”[4]王春光、趙玉峰、王玉琪：《當代中國農(nóng)民社會分層的新動向》，〔北京〕《社會學研究》2018年第1期。，所以要給予農(nóng)民更多的資源和機會。為此，在制度設計和政策制定中，我們必須推進政治體制改革，打破當前固化的既得利益格局，打通社會成員的階層流動渠道。最后，改革行政管理體制，合理確定中央與地方的權力與義務，通過制度設計和政策調(diào)節(jié)補償不同區(qū)域的發(fā)展差異。在頂層設計上，中央政府應遵循普惠性公正與差異性公正均等發(fā)展的原則，針對地區(qū)差異重新規(guī)劃協(xié)調(diào)性機制，在權力配置、職責分擔、發(fā)展力度及重點等方面給予空間發(fā)展不充分的地域以更大的優(yōu)惠。同時，在政治穩(wěn)定和社會和諧的基礎上，設計效率優(yōu)先兼顧公平的政策以激發(fā)空間發(fā)展不充分地域的政府能力，協(xié)調(diào)經(jīng)濟增長與政治發(fā)展，最大限度地減少各種消極因素。