木杉

大年三十，陜西南鄭縣一名叫張扣扣的男子持刀殺死一家父子三人。這本來是一起沒有太多爭議的刑事案件，卻因為過往的故事陷入輿論漩渦，吃瓜群眾們一片叫好，給張扣扣安上了各種光榮稱號，“真男人”“鐵漢子”“大俠”等。甚至有人已經(jīng)開始呼吁公檢法要寬大處理。

畢竟從淺顯的表象看，它太像一部小說——英雄在少年時目睹母親遇害，自此臥薪嘗膽，刻苦學藝，二十年后終于報得大仇，頗有些《水滸傳》里梁山好漢的意味。

而且對每個人而言，“母親”二字的涵義太過深遠，總能觸動人最柔軟的心弦。母親受辱，甚或慘遭不幸，最能夠激發(fā)起人們的憤懣。從這個意義上說，輿論關注張扣扣案，同去年于歡案的邏輯如出一轍。當張扣扣案的敘事，由殺人事件轉換成為母報仇時，人們的心理天平不自覺地向人情偏移，整個案件就被“替天行道”般的道義感扭曲了本來面目，模糊了理性認知。

對于那樁陳年舊案，當時的法院判決書顯示，張扣扣母親是在與王家人爭吵打鬧中被害的，本身有一定過錯責任。王家賠償了他家經(jīng)濟損失費九千六百三十九元三角，現(xiàn)在看來，這筆不足萬元的補償連三線城市的衛(wèi)生間都買不起，可在當時，漢中農(nóng)村地區(qū)的人均年收入為969元，賠償費相當于10個人一年的收入。

而對于王正軍7年有期徒刑的判決結果，有法律工作者認為，綜合考慮各方面因素，對其量刑處于刑罰相當?shù)膮^(qū)間。但是顯然，這種觀點與民間秉持已久的邏輯存在明顯的縫隙，輿論為張扣扣辯護的核心邏輯是，因為當年法治不彰，殺害張母者沒有償命，所以張扣扣殺人情有可原。這種縫隙在輿論的東拉西扯中進一步擴大，撕裂了在技術層面探討案情的空間。

當年法治是否不彰，誰都不應擅做定論。雖然徇私枉法的概率不會為零，但雙方都未上訴。網(wǎng)上的確有這種不好的習慣，講感性不講理性，多沖動少審慎，寧愿相信自己的直覺，不愿意聽取常識的召喚。在各種缺乏事實根據(jù)的主觀猜測，同經(jīng)過一系列調(diào)查偵辦流程之后的官方認定意見之間，輿論有時候就是喜歡“我不聽、我不聽、我不聽”式的撒嬌。

更讓人哭笑不得的是，這些論者批評的就是當年法治不彰，結論卻是對破壞法治的張扣扣大加贊賞、同情有加，這到底是尊重法治，還是信奉血債血償?shù)奈鋫b小說法則呢？現(xiàn)代社會不是野蠻社會，那些報仇雪恨的橋段早已隨著法治文明的崛起成為歷史塵埃，個體的所謂正義早已被法律的正義所替代?；谧C據(jù)和事實的法律判斷才是現(xiàn)代社會對于任何不法行為應有的態(tài)度。

在被奉為英雄的梁山108將里，有好漢也有人渣，比如說開黑店的張青和孫二娘，和來往的顧客無冤無仇，就為了掙錢，用蒙汗藥把人家放翻，殺了蒸包子賣。這放在古今中外任何一個國家里，從法理上都說不過去，莫非講點兄弟義氣，就可以掩蓋他們?yōu)榉亲鞔醯氖聦崋幔?/p>

吃瓜群眾一味地為大俠叫好打Call，只因為他們看到的大俠只存在于書上、電視上和電影院里?？梢云诖x，但永遠不要期待用暴力帶來的正義。有一天，當看客們追捧的俠客，拿著刀子站在看客面前，恐怕連打Call報警的時間都沒有。