張棟海，崔建強(qiáng)，吉光鵬，邵青龍，王 凡

（新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第三師農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，新疆 圖木舒克 843901）

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試藥劑：新壯態(tài)植物生長促進(jìn)液（山東民和生物科技股份有限公司生產(chǎn)）；抗重茬微生態(tài)滴灌肥（中農(nóng)綠康（北京）生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)）。

供試棉花品種：新陸中66號。

1.2 試驗(yàn)地概況

本試驗(yàn)在第三師四十四團(tuán)16 連3 斗地進(jìn)行，試驗(yàn)總面積9 hm2，其中處理試驗(yàn)面積5 hm2，對照田面積4 hm2，前茬作物棉花，歷年黃萎病中度發(fā)生，土質(zhì)為壤土，灌溉方式為設(shè)施滴灌。示范地塊于4月6 ～ 7日播種，基肥施入磷酸二銨 25 kg/667 m2、尿素10 kg/667 m2、農(nóng)用硫酸鉀 10 kg/667 m2；追肥施入尿素 28 kg/667 m2、51%滴灌水溶肥 30 kg/667 m2，全生育期滴水 9 次，7月 3 ～ 5日打頂，7月 14日化學(xué)封頂，10月 20日機(jī)械采收。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)共設(shè)3 個(gè)處理，處理1 試驗(yàn)面積2.33 hm2，新壯態(tài)植物生長促進(jìn)液隨水滴施3 kg/667 m2，分別于 6月 15日、6月 25日和 7月 10日分 3 次滴施，每次滴施 1 kg/667 m2；處理 2 試驗(yàn)面積 2.67 hm2，抗重茬微生態(tài)滴灌肥隨水滴施5 kg/667 m2，分別于6月14日滴施 3 kg/667 m2，6月 25日滴施 2 kg/667 m2；處理3（CK）試驗(yàn)面積4 hm2，未做任何防病藥劑處理，其它田管措施同處理1 和處理2。

1.4 調(diào)查方法

（1）棉花農(nóng)藝性狀調(diào)查。于8月下旬對各處理棉田棉花農(nóng)藝性狀進(jìn)行調(diào)查，每個(gè)處理田塊采取對角線5 點(diǎn)取樣，每點(diǎn)選取具有代表性的連續(xù)10 株棉花，分別對株高、果枝始節(jié)、果枝臺(tái)數(shù)和單株鈴數(shù)進(jìn)行測量和調(diào)查。（2）黃萎病發(fā)病程度調(diào)查及防效計(jì)算公式。分別在7月上旬和8月下旬對各地塊黃萎病的發(fā)生情況進(jìn)行調(diào)查，采取對角線5 點(diǎn)取樣，每點(diǎn)調(diào)查100 株，分別登記發(fā)病株數(shù)及發(fā)病程度，然后計(jì)算防治效果。（3）產(chǎn)量調(diào)查和品質(zhì)測定。于 8月下旬對各處理進(jìn)行測產(chǎn)，采取對角線5 點(diǎn)取樣，每點(diǎn)測產(chǎn)面積為6.67 m2。于10月初對各處理棉田進(jìn)行取樣，每處理取5 點(diǎn)，每點(diǎn)取連續(xù)10 株棉株上的全部吐絮鈴并帶回室內(nèi)進(jìn)行考種。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理棉田棉花農(nóng)藝性狀

從表1 可知，處理1 和對照的棉花株高、果始節(jié)高和果枝臺(tái)數(shù)均高于處理2；處理2 單株結(jié)鈴與處理1 和對照差異顯著，較處理1 和對照分別多0.8個(gè)和0.5 個(gè)，單鈴重與處理1 和對照差異不顯著，較處理1 和對照分別高0.1 g 和0.3 g。

2.2 不同處理棉田棉花黃萎病發(fā)生情況

由表2 可知，棉花打頂后各處理均不同程度出現(xiàn)黃萎病病株；8月29日調(diào)查結(jié)果顯示，處理2 發(fā)病率、病情指數(shù)與對照差異顯著，處理1 發(fā)病率與對照差異顯著，病情指數(shù)與對照差異不顯著；處理2 防效明顯高于處理1，7月10日和8月29日防效分別達(dá)58.52%和51.56%，處理1 防效分別為35.29%和25.00%。

表1 不同處理棉花農(nóng)藝性狀

表2 不同處理棉花黃萎病防治效果

表3 不同處理棉花品質(zhì)

表4 不同處理棉花產(chǎn)量

2.3 不同處理棉田棉花品質(zhì)檢測結(jié)果

由表3 可知，處理1 和處理2 棉花絨長均高于對照，且達(dá)顯著水平，處理1 絨長較對照高1.4 mm，處理2 絨長較對照高1.5 mm，處理1 和處理2 之間絨長差異不顯著；處理1 衣分較對照高2.7 個(gè)百分點(diǎn)，較處理2 高2.3 個(gè)百分點(diǎn)，3 個(gè)處理間差異不顯著；處理2 子指、衣指和不孕子率均高于處理1 和對照，處理1 和處理2 不孕子率與對照差異達(dá)顯著水平。

2.4 不同處理棉田棉花產(chǎn)量

由表4 可知，處理1 和處理2 籽棉單產(chǎn)分別比對照增加了 15.9 kg/667 m2和 20.6 kg/667 m2，增產(chǎn)率分別為3.69%和4.78%；皮棉單產(chǎn)分別比對照增加了18.0 kg/667 m2和9.5 kg/667 m2，增產(chǎn)率分別為11.26%和5.95%。

3 小結(jié)

試驗(yàn)結(jié)果表明，滴施2 種水溶肥對棉花單株結(jié)鈴、鈴重、棉花纖維品質(zhì)及產(chǎn)量均有一定的影響。

抗重茬微生態(tài)滴灌肥在提高棉花單株結(jié)鈴和單鈴重方面較其他2 個(gè)處理效果明顯，這可能與該地塊收獲株數(shù)偏低有一定的關(guān)系；2 個(gè)處理絨長與對照差異顯著，說明施用2 種肥料對提高棉花纖維長度有一定的效果。2 塊處理田籽棉產(chǎn)量和皮棉產(chǎn)量均高于對照田，且差異顯著，說明滴施兩種肥料對提高棉花單產(chǎn)均有很好的效果。此外，隨水滴施2 種水溶肥后棉花黃萎病發(fā)生情況均明顯低于對照田，其中抗重茬微生態(tài)滴灌肥處理田預(yù)防效果明顯[1]。