張　君，劉天然

(北京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京　100081)

近年來，隨著腦與認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)技術(shù)和醫(yī)藥學(xué)的快速發(fā)展，加強(qiáng)或放大健康個(gè)體在認(rèn)知、運(yùn)動(dòng)和情感等方面的神經(jīng)系統(tǒng)功能，也作為一種涌現(xiàn)科技，頻繁出現(xiàn)在人們面前[1-2]。很多原本治療疾病的藥物或技術(shù)，用于普通健康人，在臨床試驗(yàn)報(bào)告中也發(fā)現(xiàn)有增強(qiáng)認(rèn)知能力的效果，還有報(bào)告顯示增強(qiáng)藥物已經(jīng)被用在社交或考試中[3]。如同提升體力的興奮劑引發(fā)的持久爭(zhēng)議，具有“聰明藥”效果的神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)，也引發(fā)了倫理、安全、功效等方面的廣泛爭(zhēng)論，并在逐漸發(fā)展為一個(gè)公共政策議題[4]。

新興技術(shù)常常因?yàn)榈赖聽?zhēng)議和風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，引起政策層面以公共利益為目的的社會(huì)性規(guī)制或預(yù)防性原則[5]。例如，對(duì)于納米技術(shù)和生物技術(shù)領(lǐng)域的議題，人們已經(jīng)采取包括禁用、監(jiān)管、許可、激勵(lì)等諸多措施，以保證創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)之間的均衡。然而，目前神經(jīng)增強(qiáng)進(jìn)入公共議程，面臨著一個(gè)復(fù)雜而緊迫的決策情境。一方面，治療和增強(qiáng)之間界線具有模糊性，以及每種增強(qiáng)藥物或技術(shù)的獨(dú)特性、功效和安全監(jiān)測(cè)的長(zhǎng)期性，都意味著技術(shù)評(píng)估和公共決策是審慎而緩慢的；另一方面，科學(xué)探索和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展，腦力增強(qiáng)的潛在需求和市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)的便捷采購以及新興媒體的宣傳推廣等，都有可能加快技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新擴(kuò)散的速度，從而產(chǎn)生無法預(yù)測(cè)的社會(huì)后果。因此，應(yīng)對(duì)神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的公共政策挑戰(zhàn)，正在成為當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界進(jìn)行相關(guān)科學(xué)和倫理學(xué)研究之外，另一個(gè)重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域[6-7]。本文主要研究神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)引發(fā)的倫理和社會(huì)影響，并在此基礎(chǔ)上討論相應(yīng)的政策監(jiān)管問題。論文首先考察了當(dāng)前被認(rèn)為具有神經(jīng)增強(qiáng)效果的藥劑或技術(shù)，以及未來技術(shù)擴(kuò)散的動(dòng)力和條件。接著，論文探討了神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)在用途、功效、倫理以及風(fēng)險(xiǎn)等方面的廣泛分歧，指出這類會(huì)聚技術(shù)對(duì)于公共政策的挑戰(zhàn)以及監(jiān)管規(guī)制的必要性。隨后，論文分析了不同倫理依據(jù)和價(jià)值體系下技術(shù)規(guī)制政策的多樣性，并且指出當(dāng)前規(guī)制可能的重點(diǎn)方向，如加大研究以獲得充分經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，系統(tǒng)評(píng)估增強(qiáng)技術(shù)，制定政策涉入的具體類型，全程監(jiān)管研究程序的規(guī)范性等。

1　神經(jīng)增強(qiáng)科技：現(xiàn)狀和發(fā)展

保持或增強(qiáng)大腦的認(rèn)知和情感能力，常常會(huì)為人們的日常活動(dòng)帶來優(yōu)勢(shì)和收益。這也是人們長(zhǎng)久以來一直尋求飲食、教育、訓(xùn)練、藥物或手術(shù)等方式，以便達(dá)到調(diào)節(jié)心理和生理狀態(tài)的目的。例如喝咖啡提神，請(qǐng)名師輔導(dǎo)，用記憶術(shù)訓(xùn)練，服用藥物以逆轉(zhuǎn)或補(bǔ)償智力功能缺陷，通過健腦游戲來延緩認(rèn)知老化，等等。進(jìn)入21世紀(jì)，納米、生物、信息和認(rèn)知等新興領(lǐng)域的會(huì)聚科技，為提高人類生理和心理表現(xiàn)，展現(xiàn)了一種更加直接、快速、高效的愿景，例如神經(jīng)增強(qiáng)或認(rèn)知增強(qiáng)。這指的是，很多原本用于治療心理疾病或神經(jīng)障礙的藥物或技術(shù)，用在普通健康人身上，在臨床報(bào)告中不斷發(fā)現(xiàn)有增強(qiáng)活力、保持清醒、加強(qiáng)情感、提高敏捷以及其他提升思考或感覺等心理狀態(tài)的效果。這些積極的效果，可以說是醫(yī)學(xué)科技在治療疾病或恢復(fù)功能研究中的意外收獲，目前報(bào)告的功效也只局限在臨床效果。但是假以時(shí)日和投入，這些神經(jīng)增強(qiáng)科技有著潛在的增長(zhǎng)和發(fā)展的可能[7-8]。同時(shí)，由于這恰恰符合人們長(zhǎng)久以來保持或提高認(rèn)知神經(jīng)功能的需求，“聰明藥”將有著深遠(yuǎn)的研發(fā)和市場(chǎng)前景?！拔覀冴P(guān)于人類大腦的知識(shí)以及作用于人類心理功能的藥物，獲得了極大的發(fā)展，這為增強(qiáng)人類的心理功能提供了新的可能[1]。”

基于神經(jīng)科學(xué)的神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)，主要是通過藥物或技術(shù)內(nèi)在地作用于大腦綜合功能，從而提高正常人類的認(rèn)知和情緒方面的功能。例如，藥物增強(qiáng)的機(jī)理，有的是改變大腦中神經(jīng)遞質(zhì)、酶或激素的供給，也有的是提高腦氧供需或刺激神經(jīng)生長(zhǎng)。這在臨床試驗(yàn)中，如涉及健康個(gè)體記憶、注意、知覺、判斷等認(rèn)知任務(wù)中，通過觀測(cè)顯示有提高功能的表現(xiàn)。常見的像哌甲酯類藥物(methylphenidate，常見如利他靈，Ritalin)、苯丙胺類藥物(安非他明，amphetamines，常見如阿得拉，Adderall)、胺類激動(dòng)劑莫達(dá)非尼(Modafinil)、乙酰膽堿酯酶抑制劑(acetylcholinesterase inhibitor，常見如多奈哌齊，Donepezil)、美金剛胺(memantine，常見如憶必佳，Ebixa)、氟西汀類和帕羅西汀類抑制劑(fluoxetine和paroxetine，常見如百憂解，Prozac)。再如，一些物理技術(shù)也報(bào)告有增強(qiáng)認(rèn)知的作用。如深腦刺激(deep brain stimulation，DBS)、經(jīng)顱磁刺激(transcranial magnetic stimulation，TMS)、腦機(jī)接口、芯片植入、電腦游戲等。此外，有人指出基因?qū)用娴倪x擇和操縱也屬于增強(qiáng)的范圍[9]。

表1　神經(jīng)增強(qiáng)藥物或技術(shù)的典型代表[10-11]

雖然目前上述藥物或技術(shù)的增強(qiáng)功效，還局限于臨床試驗(yàn)中報(bào)告的短期經(jīng)驗(yàn)研究，但是在現(xiàn)實(shí)中，民間、媒體或軍方一直有著相關(guān)的猜想和嘗試。例如中央電視臺(tái)在2012年6月播報(bào)一則《搏高考家長(zhǎng)求醫(yī)開“聰明藥”專家：無病莫亂吃》的新聞，指出高考前夕不少家長(zhǎng)向醫(yī)生咨詢開藥，要求開配治療注意缺陷多動(dòng)障礙癥的藥物利他靈，因?yàn)橛袀髀務(wù)f這種藥能夠讓孩子變得更“聰明”。而實(shí)際上早在2000年，就已有報(bào)道顯示這種藥被美國(guó)高校的大學(xué)生用于考試和派對(duì)中[12]。如Greeley等人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在大學(xué)校園中學(xué)生購買服用利他靈或阿得拉之類的處方藥，不但是為了在考試中取得及格分?jǐn)?shù)，而且還想得到更高的分?jǐn)?shù)[3]。而Farah等人也指出，“對(duì)很多人來說，通過藥物方式來增強(qiáng)他們正常的認(rèn)知神經(jīng)功能，這已經(jīng)是生活中的現(xiàn)實(shí)情況了[7]?！?/p>

種種跡象表明，神經(jīng)增強(qiáng)領(lǐng)域可能會(huì)迎來一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新的遠(yuǎn)大前景。生命科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和醫(yī)學(xué)的快速發(fā)展，腦力增強(qiáng)的潛在需求和市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)的便捷，新興媒體的宣傳推廣甚至技術(shù)修復(fù)的文化傳統(tǒng)等，都為神經(jīng)增強(qiáng)提供了創(chuàng)新的動(dòng)力和條件。由于倫理和風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)對(duì)于既有的科技和公共政策監(jiān)管提出了諸多挑戰(zhàn)。

2　神經(jīng)增強(qiáng)的倫理和風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)議

神經(jīng)增強(qiáng)是一種倫理和價(jià)值敏感型的科技，它可以看作是一種快速便捷的腦力增強(qiáng)方式。通過直接作用于人腦和神經(jīng)系統(tǒng)，改變其屬性來提高特定認(rèn)知任務(wù)上的表現(xiàn)。這種不同于傳統(tǒng)外在方式的新技術(shù)，在其潛在用途、安全性和功效性等方面，都引起了廣泛的倫理和社會(huì)爭(zhēng)議。例如首先人們可能會(huì)問，使用神經(jīng)增強(qiáng)藥物或手術(shù)，短期或長(zhǎng)期看來是否安全？有沒有副作用？接著還有疑問，如用在工作或考試中算不算作弊？對(duì)于不使用者是否公平？是否所有人都能共享增強(qiáng)技術(shù)？相關(guān)的問題還有，快捷增強(qiáng)是否與通過努力工作獲得尊嚴(yán)的社會(huì)價(jià)值觀相沖突？大腦介入技術(shù)是否侵犯了人們的隱私？等等。討論這些問題，不但會(huì)觸及自主、公平、善行等倫理學(xué)基本原理，也會(huì)涉及責(zé)任歸屬、風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)以及政策選擇等社會(huì)層面要素，這些問題已經(jīng)引起了近年來學(xué)術(shù)界的熱烈爭(zhēng)議。

大體上可以將有關(guān)神經(jīng)增強(qiáng)的倫理爭(zhēng)議，分為技術(shù)懷疑主義和技術(shù)樂觀主義兩派別，或者是增強(qiáng)的反對(duì)派和支持派兩方[13]。前者持擔(dān)憂甚至反對(duì)神經(jīng)增強(qiáng)觀點(diǎn)，認(rèn)為干預(yù)自然的認(rèn)知或智力屬性，是對(duì)人性的侵犯，這將觸及倫理基本原則和社會(huì)價(jià)值規(guī)范，應(yīng)該像禁止克隆技術(shù)一樣，對(duì)于增強(qiáng)技術(shù)也應(yīng)該采取生物保守主義立場(chǎng)；而那些支持增強(qiáng)的一方，主張“我的思想我做主”，認(rèn)為在生物學(xué)上塑造認(rèn)知或思維，是心智自由的表現(xiàn)。如同整形技術(shù)一樣，增強(qiáng)技術(shù)也不應(yīng)該被限制，它不與倫理道德相沖突。甚至在主張用技術(shù)延長(zhǎng)壽命、提高生理或心理能力的超人類主義那里，增強(qiáng)技術(shù)還會(huì)提升生活質(zhì)量和幸福感。因此，兩方各自不同的倫理依據(jù)和價(jià)值體系，將把神經(jīng)增強(qiáng)置于一個(gè)復(fù)雜的倫理和社會(huì)語境中。

圖1　神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的倫理、社會(huì)與法律爭(zhēng)議

以神經(jīng)增強(qiáng)引發(fā)的自主性、公平和尊嚴(yán)等基本倫理原則爭(zhēng)議為例。正如很多人擔(dān)心的那樣，將用于疾病治療的藥物和手術(shù)，擴(kuò)展到普通人的認(rèn)知增強(qiáng)，這本身就是一種歪曲目的、不計(jì)后果的濫用，不符合恢復(fù)健康、復(fù)原功能的醫(yī)學(xué)倫理基準(zhǔn)，還可能引起為保持“正常認(rèn)知”而被迫增強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)，“為了跟上其他人的腳步，成為正常的一員，大家不得不服用更多的藥物[14]?！边@種情況類似于興奮劑對(duì)體育競(jìng)技的惡劣影響。一旦大規(guī)模服藥成為趨勢(shì)，這將歪曲原來通過努力奮斗、刻苦學(xué)習(xí)得到贊揚(yáng)和回報(bào)的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這將違背自主性、真實(shí)性、公平和尊嚴(yán)等基本倫理原則[15]。

然而，支持增強(qiáng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，人們有權(quán)利自由地選擇擴(kuò)展心智的方式，包括神經(jīng)增強(qiáng)，這恰恰是自主性和真實(shí)性的表現(xiàn)[16]?！爱?dāng)主體有意增強(qiáng)其特征，并且確認(rèn)了結(jié)果，那么他們就是自主的[17]。”一些態(tài)度調(diào)查也顯示，人們認(rèn)為神經(jīng)增強(qiáng)的選擇，是個(gè)體自愿的決定。而Goodman也指出，認(rèn)知增強(qiáng)藥物并不是天生的欺騙和不公，在一些注重結(jié)果的合作活動(dòng)中，增強(qiáng)是可以被容忍的[18]。在確保安全和公平的情況，自由使用增強(qiáng)技術(shù)“有助于成功并使人們活得更好[17]。”

神經(jīng)增強(qiáng)引發(fā)的另一個(gè)重大爭(zhēng)議是安全性。因?yàn)槿鄙俣唐诤烷L(zhǎng)期的安全性評(píng)估，神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)給個(gè)人或社會(huì)帶來可能的危害或不利[19]。目前臨床試驗(yàn)、媒體宣傳或民間傳播報(bào)告的神經(jīng)增強(qiáng)，都來自于治療疾病的藥物和技術(shù)，像利他靈、阿得拉等藥物都屬于處方管制類藥物，甚至是成癮類管制。其用于疾病治療尚存在一些副作用，更不用說增強(qiáng)這樣的核準(zhǔn)標(biāo)示外(off-label)使用，諸如正規(guī)醫(yī)藥試驗(yàn)完整程序、預(yù)期收益風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、知情同意以及法律支援等環(huán)節(jié)，都是缺失的。個(gè)體由此可能將面臨成癮、不可逆的認(rèn)知損傷、行為障礙等風(fēng)險(xiǎn)[18]，社會(huì)的醫(yī)療保險(xiǎn)、應(yīng)急救助、醫(yī)藥管制等也會(huì)受到不利影響。

然而，也有人認(rèn)為神經(jīng)增強(qiáng)可以像醫(yī)療保健藥物一樣，用于提高生活質(zhì)量[20]。例如偉哥，源于心臟病藥物研發(fā)，后來卻能有效治療男性性功能障礙，并且也有提高正常男性性功能的作用。同樣神經(jīng)增強(qiáng)物也可以作為大腦認(rèn)知功能的“偉哥”[21]，或者如整形手術(shù)帶給人們外表的美貌，神經(jīng)增強(qiáng)可以帶給人們認(rèn)知上的完美。所以這不過是人類長(zhǎng)久以來使用技術(shù)提高自身的方法之一[16]，不應(yīng)該被禁止。正如Forlini等人所說，“如果將來研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)知增強(qiáng)物是安全有效的，那么任何禁用或監(jiān)管都只是建立一個(gè)藥物流通黑市[22]?！?/p>

新興技術(shù)的社會(huì)定位和走向，通常取決于社會(huì)成員各方的交流博弈。上述關(guān)于神經(jīng)增強(qiáng)的爭(zhēng)論，出自不同的價(jià)值體系和前景預(yù)判，這也是未來技術(shù)治理的依據(jù)。充分考慮諸多相互競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，將有助于出臺(tái)預(yù)期的和適當(dāng)?shù)募夹g(shù)政策。

3　神經(jīng)增強(qiáng)的政策規(guī)制挑戰(zhàn)

由于倫理和風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)對(duì)于既有的科技和公共政策議題提出了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的利弊標(biāo)準(zhǔn)，不足以權(quán)衡評(píng)判這一創(chuàng)新的未來位置和方向，這需要對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)后果，做出系統(tǒng)的、有預(yù)見性的分析。神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的快速發(fā)展，和相應(yīng)的法律、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)框架的緩慢發(fā)展，對(duì)決策者提出有意義的挑戰(zhàn)[23]。當(dāng)前，神經(jīng)增強(qiáng)還處于技術(shù)發(fā)展的早期階段，來自學(xué)術(shù)界、企業(yè)、公眾等利益相關(guān)方的意圖和行動(dòng)，都將對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響。這種情形與先前納米和生物技術(shù)的創(chuàng)新情境十分相似。因?yàn)橛|及人類本身自然和社會(huì)屬性問題，倡導(dǎo)各方參與評(píng)價(jià)，提倡責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，通常是一個(gè)明智審慎的治理選項(xiàng)。通過責(zé)任監(jiān)督，把神經(jīng)增強(qiáng)涉及的廣泛的倫理和價(jià)值訴求落實(shí)到實(shí)踐操作層面，這將有助于理解增強(qiáng)技術(shù)的社會(huì)影響，推動(dòng)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的政策規(guī)制。

盡管在新興生物醫(yī)藥技術(shù)領(lǐng)域，一直就有政策涉入可能阻礙產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的爭(zhēng)議，但是這并不適用于已經(jīng)“超越治療”目標(biāo)的增強(qiáng)技術(shù)。即使未來增強(qiáng)技術(shù)用于提高生活質(zhì)量的保健用途，鑒于已經(jīng)引起廣泛的倫理和社會(huì)關(guān)注，加上媒體炒作和市場(chǎng)活躍，神經(jīng)增強(qiáng)發(fā)展成為一個(gè)政策議題將是不可避免的[24]。實(shí)際上，如同之前生物和納米技術(shù)領(lǐng)域的情形，現(xiàn)有的神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)，有相當(dāng)大的比例來自公共研究基金的資助，因此，科技和公共部門有責(zé)任去預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)技術(shù)的社會(huì)后果。即使政府不干涉?zhèn)€人和市場(chǎng)行為，稅收、服務(wù)、許可和教育等活動(dòng)也會(huì)牽涉到監(jiān)管問題。此外，如Blank指出，增強(qiáng)技術(shù)的大范圍擴(kuò)散，可能產(chǎn)生聚集效應(yīng)。這就需要收集數(shù)據(jù)并制定預(yù)案，來監(jiān)測(cè)和應(yīng)對(duì)不良后果。在最低限度上，“政府有責(zé)任確保安全性、控制質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并且維護(hù)公平的市場(chǎng)行為[25]?！币虼?，處于公共利益考慮，政策涉入可以出現(xiàn)在基礎(chǔ)研究、研發(fā)創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)化、市場(chǎng)銷售以及個(gè)人使用等諸多階段[17]。

然而，考慮到神經(jīng)技術(shù)的快速發(fā)展，企業(yè)的利益追求以及社會(huì)價(jià)值觀的變化，增強(qiáng)技術(shù)的政策情境仍然是復(fù)雜的。如圖1所示，如果強(qiáng)調(diào)技術(shù)的收益，那么政策就會(huì)偏重于自由不干涉取向，即“心智自由能力應(yīng)該掌握在個(gè)人手中”[16]。當(dāng)然，考慮到普遍的價(jià)值訴求和必要的風(fēng)險(xiǎn)管理，政策監(jiān)管模式受到更多人的歡迎。其中，技術(shù)樂觀主義認(rèn)為，政府參與將有助于促進(jìn)創(chuàng)新、確保功效、公平和安全。例如歐盟委員會(huì)倡導(dǎo)在負(fù)責(zé)任創(chuàng)新框架下神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的治理[26]。而技術(shù)懷疑主義認(rèn)為，增強(qiáng)技術(shù)和生活質(zhì)量提高之間并不存在必然聯(lián)系，增強(qiáng)試驗(yàn)和流通市場(chǎng)都應(yīng)該受到客觀而專業(yè)的監(jiān)督[13]。另外，盡管生物保守主義常常以增強(qiáng)技術(shù)威脅人類本質(zhì)為理由，來呼吁政策層面的限制，但是考慮到藥物濫用，禁止政策往往難以有效地實(shí)施[2]。假如以法律手段凍結(jié)神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)，可能會(huì)促使人們尋找替代的技術(shù)，從而造成無法監(jiān)管的黑市流通[22]。

如圖2所示[27]，政策規(guī)制的多樣性，主要來源于神經(jīng)增強(qiáng)的用途、功效、倫理以及風(fēng)險(xiǎn)等方面的廣泛分歧。例如從政策規(guī)制強(qiáng)度來說，一和四象限延伸分別代表最大支持政策和最大反對(duì)政策，二和三象限則是中間型取向。由于贊成增強(qiáng)和反對(duì)增強(qiáng)兩端基本難以達(dá)成共識(shí)，所以未來政策應(yīng)該避免草率做出極端選擇[28]。至于二和三象限的選項(xiàng)，審慎型政策通常還應(yīng)該充分考慮各利益相關(guān)者的價(jià)值取向，例如收集更多的臨床試驗(yàn)證據(jù)，進(jìn)行廣泛的公眾意見調(diào)查等。

圖2　神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的政策規(guī)制取向

4　神經(jīng)增強(qiáng)的政策規(guī)制取向

當(dāng)神經(jīng)增強(qiáng)的倫理和社會(huì)爭(zhēng)論走向政策領(lǐng)域時(shí)，就意味著需要在利益相關(guān)者語境下尋找規(guī)制的均衡點(diǎn)，以保證社會(huì)公共利益的最大化。“政府干預(yù)的效果，在很大程度上取決于管制政策是減輕還是加重市場(chǎng)信息的不完全[29]?！倍@恰恰是目前神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)政策規(guī)制的最大問題——沒有足夠可靠的信息來判斷技術(shù)的功效、安全和趨勢(shì)，所以很多研究都是充滿著“思想實(shí)驗(yàn)和虛構(gòu)場(chǎng)景”[8]，容易引起誤解。因此，當(dāng)前可能相關(guān)政策規(guī)制的重點(diǎn)方向是，通過加大研究來獲得足夠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，從而系統(tǒng)地評(píng)估增強(qiáng)技術(shù)，制定政策涉入的具體類型；同時(shí)，要通過全面的規(guī)制機(jī)制，全程監(jiān)管神經(jīng)增強(qiáng)研究程序的規(guī)范性。

表2　神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)制類型

第二，建立涵蓋私人研究和公共研究的監(jiān)管機(jī)制，確保神經(jīng)增強(qiáng)研究程序的規(guī)范性。

規(guī)制政策實(shí)際上是“對(duì)個(gè)人或團(tuán)體的行動(dòng)加以限制和約束的政策”[32]。從科技公共事務(wù)治理觀念看，規(guī)制包括一系列從私人個(gè)體到公共部門的監(jiān)督管理措施。特別是在醫(yī)療領(lǐng)域，這不僅包括具有法律約束力的條文規(guī)定，還包括諸如個(gè)人從業(yè)指南、專業(yè)協(xié)會(huì)指南、委員會(huì)決議、組織宣言等軟性法律或捆綁性法律文本。正如Outranm等人指出的，在制定關(guān)于神經(jīng)增強(qiáng)規(guī)制政策時(shí)，不但要衡量已有規(guī)制措施的適用性，還要考慮各類措施的兼容性[30]。例如，目前對(duì)于確定興奮劑的法律規(guī)制框架和標(biāo)準(zhǔn)是清晰統(tǒng)一的。聯(lián)合國(guó)精神藥物公約明確地列出了哌醋甲酯和安非他命作為第二類藥物(已知醫(yī)學(xué)用途危險(xiǎn)藥物)，簽署公約的國(guó)家都有義務(wù)進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)管。然而，在腦與認(rèn)知功能的醫(yī)學(xué)分類或診斷方面，各國(guó)的規(guī)范不盡相同。例如Singh等人研究指出，全球背景下ADHD診斷和治療的差異，也會(huì)為統(tǒng)一適用的監(jiān)管政策帶來了問題[33]。

生命科學(xué)領(lǐng)域關(guān)于干細(xì)胞、生殖或基因技術(shù)政策規(guī)制研究顯示，專家和專業(yè)委員會(huì)發(fā)揮了重要的決策支持作用。其中，長(zhǎng)期的專業(yè)支持機(jī)制包括專家型官員、科學(xué)顧問、科學(xué)技術(shù)辦公室以及科學(xué)咨詢委員會(huì)，臨時(shí)的機(jī)制有專門委員會(huì)、一般委員會(huì)、咨詢機(jī)構(gòu)、會(huì)議、聽證會(huì)和專題論文等。這些機(jī)制同樣適用于神經(jīng)增強(qiáng)領(lǐng)域。例如，系統(tǒng)研究神經(jīng)增強(qiáng)倫理和政策問題，可以追溯到1998年海斯汀中心(Hastings Center)出版的《增強(qiáng)人類特性》(Enhancing Human Traits)報(bào)告。之后，像2003年美國(guó)總統(tǒng)生命倫理學(xué)委員會(huì)(President’s Council on Bioethics in the U.S.)的《超越治療》報(bào)告，2007—2013年歐盟委員會(huì)第七框架計(jì)劃中關(guān)于神經(jīng)增強(qiáng)的研究，2012年英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的《人類增強(qiáng)與未來工作》，2016年OECD關(guān)于神經(jīng)技術(shù)與社會(huì)的專題討論等，都廣泛探討了神經(jīng)增強(qiáng)的一系列議題。

5　結(jié)論

腦與神經(jīng)科學(xué)的日新月異，以及生物醫(yī)療保健產(chǎn)業(yè)的突飛猛進(jìn)，都為未來神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的發(fā)展提供了廣闊的空間，同時(shí)也給政府規(guī)制政策帶來了巨大的挑戰(zhàn)[34]。近年來，中國(guó)、美國(guó)、歐盟、日本等國(guó)家或地區(qū)，都制定了戰(zhàn)略性的腦科學(xué)研究計(jì)劃，旨在探索人類大腦工作原理和大腦疾病發(fā)生機(jī)制，促進(jìn)醫(yī)療、信息等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新。顯然，神經(jīng)增強(qiáng)的科學(xué)機(jī)理和技術(shù)手段研究，也將獲得發(fā)展契機(jī)。例如，在美國(guó)國(guó)防部承擔(dān)的腦計(jì)劃分支研究中，很多項(xiàng)目明確旨在“加強(qiáng)功能性的行為”和“增強(qiáng)各類認(rèn)知技能的習(xí)得[35]”。當(dāng)前，生物醫(yī)藥技術(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，這驅(qū)使很多國(guó)家在藥品監(jiān)管上實(shí)施相對(duì)寬松的政策，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。這也為神經(jīng)增強(qiáng)藥物或技術(shù)的開發(fā)帶來了利好消息。例如美國(guó)FDA從2012年增設(shè)“突破性治療”審批路徑，加快了新藥上市速度。而且對(duì)于像市場(chǎng)售賣的經(jīng)顱直電流刺激設(shè)備，F(xiàn)DA并沒有相關(guān)的治療類管理措施。然而與快速發(fā)展的神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)相對(duì)的是，這一議題進(jìn)入公共倫理和安全議程的復(fù)雜性?！皞鹘y(tǒng)監(jiān)督管理，需要充分地考慮諸多復(fù)雜的議題，而這些議題又不太可能馬上有所定奪[36]?！币虼苏呱想m然有禁止、監(jiān)管、許可、定價(jià)、激勵(lì)等諸多選項(xiàng)，但是如Hall W等人指出的，對(duì)于新出現(xiàn)的神經(jīng)增強(qiáng)藥物，為了降低神經(jīng)增強(qiáng)有害健康的風(fēng)險(xiǎn)，大多數(shù)國(guó)家最有可能采取的規(guī)制政策是禁用。因?yàn)椤熬驼J(rèn)知增強(qiáng)而言，在缺少充分的安全性和功效性證據(jù)情況下，禁用是一種預(yù)防性的回應(yīng)[37]?！?/p>

在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新背景下，政策規(guī)制常常選擇一種責(zé)任倫理的介入方式，例如目前歐盟主張的神經(jīng)增強(qiáng)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新研究，就是通過聚焦于創(chuàng)新相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和倫理議題，“在一個(gè)科學(xué)政策框架中，嘗試把廣泛的社會(huì)價(jià)值，注入到技術(shù)創(chuàng)新過程，從而支持不確定性和模糊性條件下的制度決策[38]?！必?zé)任的界定和評(píng)估，有助于把神經(jīng)增強(qiáng)引發(fā)的倫理和社會(huì)影響落實(shí)到實(shí)踐操作層面，并結(jié)合技術(shù)現(xiàn)狀以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)，完善創(chuàng)新過程中的政策規(guī)制類型，“從而為更好地推進(jìn)現(xiàn)有政策轉(zhuǎn)型和國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略提供制度保障[26，39]?！崩?013年英國(guó)納菲爾德生命倫理學(xué)委員會(huì)(Nuffield Council)《新奇神經(jīng)技術(shù)：干預(yù)腦》的報(bào)告也指出，“對(duì)于新異神經(jīng)技術(shù)商業(yè)用途的管理規(guī)制框架來說，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新環(huán)節(jié)補(bǔ)充了一個(gè)倫理框架，我們可以用來評(píng)估規(guī)制框架的優(yōu)點(diǎn)和不足[40]?！币虼?，吸引更多的專家和公眾，積極參與有關(guān)神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)倫理、法律和社會(huì)影響的討論，這將大大提高未來規(guī)制政策的預(yù)見性和適當(dāng)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]FARAH M J，ILLES J，COOK-DEEGAN R，et al.Neurocognitive enhancement：what can we do and what should we do[J].Nature reviews neuroscience，2004，5(5)：421-425.

[2]CAKIC V.Smart drugs for cognitive enhancement：ethical and pragmatic considerations in the era of cosmetic neurology[J].Journal of medical ethics，2009，35(10)：611-615.

[3]GREELY H，SAHAKIAN B，HARRIS J，et al.Towards responsible use of cognitive-enhancing drugs by the healthy[J].Nature，2008，456(7223)：702-705.

[4]BOSTROM N，SANDBERG A.Cognitive enhancement：methods，ethics，regulatory challenges[J].Science and engineering ethics，2009，15(3)：311-341.

[6]PUSTOVRH T，MALI F.Exploring some challenges of the pharmaceutical cognitive enhancement discourse：users and policy recommendations[J].Neuroethics，2013，7(2)：137-158.

[7]FARAH M J，SMITH M E，ILIEVA I，et al.Cognitive enhancement[J].Wiley interdisciplinary reviews：cognitive science，2014，5(1)：95-103.

[9]FRANKEL M，KAPUSTIJ C.Enhancing humans[M]//CROWLEY M.From birth to death and bench to clinic：the hastings center bioethics briefing book for journalists，policymakers，and campaigns.garrison.NY：The Hastings Center,2008：55-58.

[10]DRESLER M，REPANTIS D.Cognitive enhancement in humans[M]//KNAFO S，VENERO C.Cognitive enhancement：pharmacologic，environmental and genetic factors.New York：Academic Press,2015：273-306.

[11]HAMILTON R，MESSING S，CHATTERJEE A.Rethinking the thinking cap ethics of neural enhancement using noninvasive brain stimulation[J].Neurology，2011，76(2)：187-193.

[12]RAGAN C I，BARD I，SINGH I.What should we do about student use of cognitive enhancers? An analysis of current evidence[J].Neuropharmacology，2013，64:588-595.

[13]SAREWITZ D，KARAS T.Policy implications of technologies for cognitive enhancement[M]//GIORDANO J.Neurotechnology：premises，potential，and problems.Boca Raton：CRC Press.2007：267-285.

[14]GOOLD I，MASLEN H.Must the surgeon take the pill? Negligence duty in the context of cognitive enhancement[J].The modern law review，2014，77(1)：60-86.

[15]MOHAMED A D.Neuroethical issues in pharmacological cognitive enhancement[J].Wiley interdisciplinary reviews：cognitive science，2014，5(5)：533-549.

[17]MASLEN H，F(xiàn)AULM LLER N，SAVULESCU J.Pharmacological cognitive enhancement—how neuroscientific research could advance ethical debate[J].Frontiers in systems neuroscience，2014，8:107.

[18]VOLKOW N D，SWANSON J M.The action of enhancers can lead to addiction[J].Nature，2008，451(7178)：520.

[19]SAVULICH G，PIERCY T，BR HL A，et al.Focusing the neuroscience and societal implications of cognitive enhancers[J].Clinical pharmacology & therapeutics，2017，101(2)：170-172.

[21]LUCKE J C，BELL S K，PARTRIDGE B J，et al.Academic doping or Viagra for the brain[J].Embo reports，2011，12(3)：197-201.

[22]FORLINI C，HALL W，MAXWELL B，et al.Navigating the enhancement landscape[J].Embo reports，2013，14(2)：123-128.

[23]MAKRIDIS C，WIGNER A.Erratum to：converging technologies：a critical analysis of cognitive enhancement for public policy application[J].Science and engineering ethics，2016，22(1)：301-301.

[24]SHOOK J R，GALVAGNI L，GIORDANO J.Cognitive enhancement kept within contexts：neuroethics and informed public policy[J].Frontiers in systems neuroscience，2014，8(8)：228.

[25]BLANK R H.Intervention in the brain：politics，policy，and ethics[M].Cambridge：MIT Press，2013：80.

[26]GARDEN H，BOWMAN D M，HAESLER S，et al.Neurotechnology and society：strengthening responsible innovation in brain science[J].Neuron，2016，92(3)：642-646.

[27]BLANK R H.Cognitive enhancement：social and public policy issues[M].New York：Palgrave Macmillan，2016：79.

[28]FORLINI C，RACINE E.Stakeholder perspectives and reactions to “academic” cognitive enhancement：Unsuspected meaning of ambivalence and analogies[J].Public understanding of science，2012，21(5)：606-625.

[29]丹尼爾·F·史普博.管制與市場(chǎng)[M].余暉，何帆，錢家駿，等譯.上海：上海人民出版社，2008：11.

[30]OUTRAM S M，RACINE E.Examining reports and policies on cognitive enhancement：approaches，rationale，and recommendations[J].Accountability in research，2011，18(5)：323-341.

[31]FARAH M J.The unknowns of cognitive enhancement[J].Science，2015，350(6259)：379-380.

[32]詹姆斯·E·安德森.公共政策制定[M].謝明，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：3.

[33]SINGH I，F(xiàn)ILIPE A M，BARD I，et al.Globalization and cognitive enhancement：emerging social and ethical challenges for ADHD clinicians[J].Current psychiatry reports，2013，15(9)：385.

[34]郭薇.技術(shù)創(chuàng)新與預(yù)防式社會(huì)性規(guī)制的均衡——來自生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新與規(guī)制實(shí)踐[J].中國(guó)行政管理，2016，370(4)：73-78.

[35]Defense Advanced Research Projects Agency of U.S.A.DARPA and the Brain Initiative[EB/OL](2017-08-22).https://www.darpa.mil/program/our-research/darpa-and-the-brain-initiative.

[36]FITZ N S，REINER P B.The challenge of crafting policy for do-it-yourself brain stimulation[J].Journal of medical ethics，2015，41(5)：410-2.

[37]HALL W，STRANG J.Drug policy and the public good：evidence for effective interventions[M]//MEULEN R T，MOHAMMED A，HALL W.Rethinking cognitive enhancement.Oxford：Oxford University Press,2017：301.

[38]SCHROEDER D，LADIKAS M.Towards principled responsible research and innovation：employing the difference principle in funding decisions[J].Journal of responsible innovation，2015，2(2)：169-183.

[39]薛桂波，趙一秀.基于“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的歐盟科技政策轉(zhuǎn)型及啟示[J].中國(guó)科技論壇，2017，255(4)：172-177.

[40]BIOETHICS T N C O.Novel neurotechnologies：intervening in the brain[R].London：nuffield council on bioethics，2013.