張俊艷，孫　佳

(天津大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部，天津　300072)

信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)(Information Communications Technology，ICT)是創(chuàng)新速度最快、通用性最廣、滲透性最強的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，其主要特點是研發(fā)投入多、科技含量高、更新?lián)Q代快，技術(shù)環(huán)境整體具有高度復(fù)雜性及不確定性[1]，由于這樣的特點，技術(shù)趕超現(xiàn)象在通信領(lǐng)域特別突出。韓國三星電子、LG等企業(yè)促進了韓國在通信領(lǐng)域的快速創(chuàng)新和技術(shù)趕超[2]，與此同時，中國的通信產(chǎn)業(yè)也迅速發(fā)展，出現(xiàn)了一批技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)，這些企業(yè)在技術(shù)趕超過程中，既促進了中國通信產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，同時也為其他通信企業(yè)提供了寶貴的借鑒經(jīng)驗[3]。

通信企業(yè)技術(shù)能力水平，決定了企業(yè)是否可以通過技術(shù)知識創(chuàng)造更多的價值，是否擁有獨立的核心技術(shù)，并以此為基礎(chǔ)設(shè)計開發(fā)新產(chǎn)品達到企業(yè)價值鏈的頂端[4]。技術(shù)標準被認為是通信產(chǎn)業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)，規(guī)范通信技術(shù)的發(fā)展方向，并且對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新起到關(guān)鍵作用。近年來，技術(shù)標準得到廣泛推廣，嵌入技術(shù)標準中的專利越來越多，同時也有越來越多的研究將專利作為企業(yè)技術(shù)能力的代理變量[5]。在一定條件下，通信領(lǐng)域企業(yè)的專利具有一定的可比性，用專利信息來研究企業(yè)的技術(shù)能力是合適的，但目前還鮮有研究采用專利與標準結(jié)合來分析企業(yè)的技術(shù)能力與技術(shù)趕超。因此，本文旨在通過標準必要專利的數(shù)量、知識來源演變、質(zhì)量及其影響因素等實證分析三星電子、LG電子、華為、中興和大唐的技術(shù)趕超模式及路徑，以期為后發(fā)通信企業(yè)制定基于標準必要專利的技術(shù)趕超策略提供決策參考。

1　理論背景與研究假設(shè)

1.1　標準必要專利

技術(shù)標準是指對標準化領(lǐng)域中需要統(tǒng)一協(xié)調(diào)的技術(shù)事項制定的規(guī)范性文件，其實際上是一種統(tǒng)一的技術(shù)規(guī)范，可以保障重復(fù)性的技術(shù)事項在一定范圍內(nèi)得到統(tǒng)一，保證產(chǎn)品或服務(wù)的互換性、兼容性和通用性，從而降低生產(chǎn)成本、促進技術(shù)進步。標準必要專利是技術(shù)標準中含有的必不可少和不可替代的專利，也就是為實施技術(shù)標準而不得不使用的專利。在通信領(lǐng)域，技術(shù)標準中涉及專利的現(xiàn)象遠比其他行業(yè)突出。歐洲電信標準化協(xié)會(European Telecommunications Standards Institute，ETSI)的數(shù)據(jù)報告顯示，截至2016年，向其進行披露的標準必要專利數(shù)量已高達195223件。隨之而來的就是圍繞標準必要專利的越來越多的訴訟和紛爭，例如，微軟與摩托羅拉、愛立信與友訊、HTC和蘋果、華為與美國交互數(shù)字公司(IDC)、高通與魅族、華為與三星、蘋果與高通等。目前標準必要專利已經(jīng)越來越成為通信企業(yè)核心競爭力的重要組成部分和重要的戰(zhàn)略資源。

很多實證研究都使用必要專利數(shù)據(jù)來分析技術(shù)標準化的動態(tài)過程[6-9]。專利技術(shù)一旦進入國際技術(shù)標準，將使得任何一家企業(yè)在實施該項技術(shù)標準時，必須獲得專利權(quán)人的許可，否則就會構(gòu)成專利侵權(quán)[10-11]。技術(shù)標準的實施通常以向該項標準中的專利權(quán)人支付數(shù)額不菲的專利許可費用作為前提條件，因此通信領(lǐng)域的企業(yè)總是竭盡全力將自身的專利納入國際技術(shù)標準中[12]。

1.2　技術(shù)趕超理論

從宏觀層面來說，技術(shù)趕超是指技術(shù)水平相對落后的后發(fā)國家為了縮小或消除與發(fā)達國家之間的技術(shù)差距而努力進行趕超的發(fā)展過程[13]，在微觀層面上，技術(shù)趕超是指行業(yè)中技術(shù)落后企業(yè)對于行業(yè)技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)的追趕和超越。技術(shù)趕超成功的標志是不斷增加的市場績效和不斷提高的技術(shù)創(chuàng)新能力。實現(xiàn)趕超主要有兩種途徑，一種是加強原始創(chuàng)新，加大自身研發(fā)投入，另一種是向領(lǐng)先企業(yè)學(xué)習(xí)，模仿跟隨[14]。一般來說，落后的企業(yè)為實現(xiàn)技術(shù)趕超都會選擇對先進技術(shù)進行模仿與跟蹤，這是由于通過加強原始創(chuàng)新來實現(xiàn)趕超十分困難，而且落后的企業(yè)往往沒有充足的資源和技術(shù)能力；此外，通過模仿跟隨領(lǐng)先企業(yè)可以使用比較成熟的技術(shù)，降低市場的不確定性。

Lee等提出了一個通過使用技術(shù)體制使“趕超”概念化的模型，這個模型解釋了技術(shù)趕超通常發(fā)生在流動性較低的產(chǎn)業(yè)，且這些產(chǎn)業(yè)技術(shù)的未來發(fā)展軌跡都有高度的可預(yù)測性[15]。通信產(chǎn)業(yè)就屬于其中一種，主要原因在于通信產(chǎn)業(yè)的技術(shù)主要關(guān)注提高通信速率。Park等將后發(fā)國家的技術(shù)趕超和技術(shù)體制結(jié)合起來，比較分析了韓國和中國臺灣企業(yè)的技術(shù)趕超情況，發(fā)現(xiàn)技術(shù)趕超往往發(fā)生在生命周期較短和知識初始存量較多的技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)趕超的速度取決于外部知識的專用性與可獲得性[16]。關(guān)于通信企業(yè)的技術(shù)追趕，F(xiàn)an以華為、中興、大唐和巨龍為例，通過計量回歸分析探討了通信產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力和創(chuàng)新能力之間的關(guān)系，結(jié)果表明，創(chuàng)新能力和自主研發(fā)技術(shù)是國內(nèi)領(lǐng)先企業(yè)成功追趕跨國企業(yè)的關(guān)鍵[17]。Joo等基于技術(shù)能力角度檢驗了三星趕超索尼，并從知識基礎(chǔ)的新穎性和普遍性、技術(shù)生命周期和獨占性角度研究了在趕超過程中兩個公司技術(shù)特色的變化[18]。

盡管目前學(xué)術(shù)界對通信企業(yè)的技術(shù)趕超已有一定的研究，但缺乏將技術(shù)標準與專利相結(jié)合開展綜合研究，對于技術(shù)標準化程度很高的通信領(lǐng)域，技術(shù)標準對于規(guī)范通信技術(shù)未來的發(fā)展方向有很重要的作用，通信企業(yè)的技術(shù)趕超往往發(fā)生在技術(shù)標準的發(fā)展與完善中[15]，使用標準必要專利數(shù)據(jù)來衡量其技術(shù)能力及技術(shù)趕超情況更為適宜。

1.3　研究假設(shè)

Lee等[15]基于技術(shù)特征對韓國企業(yè)的技術(shù)趕超模式進行了深入研究，并提出了三種不同的后發(fā)企業(yè)技術(shù)趕超模式：“路徑追隨式”、“路徑跳躍式”、“路徑創(chuàng)造式”，其中后兩種模式屬于技術(shù)跨越式趕超。在技術(shù)趕超的前期，可以利用國外先進技術(shù)加以消化吸收以迅速縮短與先進國家的技術(shù)差距，實現(xiàn)“路徑追隨式”的相對技術(shù)趕超，隨著自身技術(shù)能力的提高，如果要保證持續(xù)的市場競爭力，需要充分利用技術(shù)轉(zhuǎn)化期，實現(xiàn)“路徑跳躍式或創(chuàng)造式”的絕對技術(shù)超越，從而縮短技術(shù)趕超時間。結(jié)合通信領(lǐng)域的技術(shù)標準與技術(shù)趕超的模式，本文提出基于標準必要專利的技術(shù)趕超模式——“標準融入式”與“標準創(chuàng)造式”技術(shù)趕超模式，分別代表通信企業(yè)將自身持有的專利納入國際標準與創(chuàng)造自己的技術(shù)標準。相比“標準融入式”技術(shù)趕超模式，“標準創(chuàng)造式”模式在尋找并創(chuàng)造自己的技術(shù)發(fā)展軌道時需要花費更多的時間和精力。為此，本文提出假設(shè)一：對于后發(fā)通信企業(yè)來說，采取“標準融入式”技術(shù)趕超模式可以取得更好的趕超績效。

對于通信企業(yè)來說，為確保技術(shù)趕超戰(zhàn)略的實現(xiàn)，需要持續(xù)有效地提升企業(yè)的技術(shù)能力，企業(yè)持有的必要專利質(zhì)量是衡量企業(yè)技術(shù)能力的一個重要指標。目前有很多學(xué)者研究衡量專利質(zhì)量的指標，其中包括：前向引用數(shù)、權(quán)利要求數(shù)、后向引用數(shù)、同族專利數(shù)及審查期。前向引用數(shù)指專利被后來其他專利引用的次數(shù)，可以作為表征專利質(zhì)量的指標[19]。權(quán)利要求指用科學(xué)術(shù)語來定義或描述該專利所給予的保護范圍，Tong等認為權(quán)利要求數(shù)量是衡量專利質(zhì)量的一個重要的指標[20]。后向引用指發(fā)明該專利時所參考引用的其他專利或非專利文獻等。簡單同族數(shù)可以表明專利被使用的范圍[21]，一個專利家族包含同一個專利在不同國家申請的專利，Sapsalis表明專利家族的大小與專利的質(zhì)量密切相關(guān)[22]。審查期是指專利申請日期和公開日期的間隔時長，Berger等證明了策略性的專利申請會延長專利的審查期，從而有利于必要專利的申請[23]。同樣，標準必要專利的質(zhì)量也可以用前向引用數(shù)表征，影響因素也與其他幾個指標相關(guān)。為此，本文提出假設(shè)二：必要專利質(zhì)量的影響因素有權(quán)利要求數(shù)、后向引用數(shù)、同族專利數(shù)和審查期，而提升必要專利質(zhì)量以實現(xiàn)技術(shù)趕超的路徑與這些影響因素有關(guān)。

2　研究對象、數(shù)據(jù)與方法

2.1　目標企業(yè)選擇原因

本文分別選擇起步較晚的通信企業(yè)三星電子、LG電子、華為、中興、大唐與發(fā)達國家通信產(chǎn)業(yè)的企業(yè)高通、愛立信、諾基亞為研究對象進行技術(shù)趕超模式與路徑的研究。三星電子是韓國通信產(chǎn)業(yè)技術(shù)趕超的標志性企業(yè)，其通過引進技術(shù)，并進一步消化和吸收，使市場占有率迅速擴張。經(jīng)過30多年的發(fā)展，三星電子在2G、3G國際通信標準的商用化方面取得了令人矚目的成就，在技術(shù)開發(fā)的同時，三星電子也以國際通信標準為中心，成為國際標準化組織ITU(International Telecommunication Union)、3GPP(3rd Generation Partnership Project)等19個領(lǐng)域的組織成員，積極參與標準化工作。LG電子是韓國另外一家通信巨頭，其研發(fā)實力很強，積極參與標準制定工作，持續(xù)向標準制定組織披露專利，且其標準必要專利價值很高，根據(jù)韓國專利廳2009年的報道，LG電子一個全球前10的標準必要專利，一年的許可收入就超過了1億美元。華為是中國通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展最快的企業(yè)，其注重創(chuàng)新，在跨國企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中不斷提升自身的技術(shù)能力，華為積極地參與國際標準的制定，加入了上百個國際標準組織，力求將自有技術(shù)方案納入國際標準以進一步擴大市場份額，掌握市場控制權(quán)。中興是中國知名的通信產(chǎn)品制造商，其不斷推進技術(shù)創(chuàng)新，并積極與國外通信巨頭開展合作，它在技術(shù)引進方面是國內(nèi)市場的領(lǐng)先者，在發(fā)展過程中，中興注重通信標準，不斷參與到國際標準的制定過程中，維持了行業(yè)的領(lǐng)先地位。大唐自成立以來，一直致力于自主研發(fā)和推廣TD—SCDMA技術(shù)，2000年5月，大唐電信集團代表中國向國際電信聯(lián)盟(ITU)提交的TD—SCDMA技術(shù)提案成為國際三大主流3G標準之一，實現(xiàn)了中國百年現(xiàn)代通信史上的標準“零”突破。

高通、愛立信和諾基亞是主要從事通信產(chǎn)品生產(chǎn)的跨國企業(yè)，移動通信1G、2G是“歐美時代”，跨國企業(yè)巨頭壟斷了絕大部分的核心技術(shù)和國際標準，其中高通、愛立信和諾基亞分別是美國和歐洲通信產(chǎn)業(yè)的佼佼者，擁有大量的標準必要專利并且參與了國際標準的制定，故將這3家企業(yè)作為技術(shù)趕超對象。

2.2　數(shù)據(jù)來源

本文主要分析的專利數(shù)據(jù)來源于ETSI特殊報告000314(2016.4)的必要專利清單，從中篩選出高通、愛立信、諾基亞、三星電子、LG電子、華為、中興和大唐8家企業(yè)在GSM、WCDMA與LTE技術(shù)標準下的所有必要專利，查詢GSM專利時使用關(guān)鍵詞“GSM”和“GERAN”，查詢WCDMA專利時使用關(guān)鍵詞“WCDMA”和“UMTS”，查詢LTE專利時使用關(guān)鍵詞“E-UTRA”和“LTE”。由于美國是移動通信領(lǐng)域最大的市場，故美國專利數(shù)據(jù)被認為是衡量技術(shù)能力最合適的指標，三星電子、LG電子、華為、中興和大唐分別是韓國和中國的企業(yè)，在其本國也有一定數(shù)量的專利申請，故將專利申請限制在美國專利商標局、中國知識產(chǎn)權(quán)局和韓國專利廳。由于企業(yè)的專利布局戰(zhàn)略，存在一項專利在多個國家或地區(qū)申請的情況，即同族專利，為保證結(jié)果的準確性，使用Innography數(shù)據(jù)庫進行去重處理。必要專利的申請日期、授予日期、權(quán)利要求數(shù)、前向引用數(shù)與后向引用數(shù)等技術(shù)特征與Innography數(shù)據(jù)庫(2016.10)進行匹配。由于必要專利的清單是由專利持有人決定是否進行披露的，所以可能存在過度披露或披露不足的缺陷[24]。最后總共獲得8家企業(yè)在GSM、WCDMA與LTE技術(shù)標準下的9854件專利，分別是高通1711件、愛立信1168件、諾基亞1692件、三星電子1579件、LG電子1111件、華為1436件、中興779件、大唐378件。

2.3　研究方法

專利能夠提供關(guān)于發(fā)明的詳細信息，且覆蓋相對較長時間內(nèi)所有領(lǐng)域的技術(shù)[25]，盡管專利數(shù)據(jù)可能還存在一些不足，但一直以來它都被認為是衡量企業(yè)技術(shù)能力的可靠的信息來源。企業(yè)標準必要專利數(shù)量和質(zhì)量情況能夠反映其對領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)趕超程度。必要專利申請量指一段時間內(nèi)企業(yè)申請且在標準中進行披露的專利總數(shù)，通常與一個企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入和能力有關(guān)，在一定程度上能夠代表企業(yè)的技術(shù)研發(fā)水平，通過分析三星電子、LG電子、華為、中興和大唐5家企業(yè)不同年份的必要專利申請量，比較各企業(yè)在不同時期的技術(shù)研發(fā)水平，反映企業(yè)的技術(shù)能力變化。通過對必要專利的引文(一項專利引用其他專利)分析，能夠得到5家企業(yè)的知識來源變化情況，即對其他企業(yè)的知識依賴程度變化，從而側(cè)面反映企業(yè)自身的自主創(chuàng)新水平。通過分析不同階段5家企業(yè)持有的必要專利平均前向引用數(shù)可以反映出其對領(lǐng)先企業(yè)在專利質(zhì)量上的趕超情況。

為進一步證明企業(yè)在必要專利質(zhì)量方面的趕超情況以及必要專利質(zhì)量的影響因素，得到企業(yè)的技術(shù)趕超路徑，使用Stata 13.0軟件對樣本進行實證分析，被解釋變量是必要專利的前向引用數(shù)，由于被解釋變量的取值范圍是有限制的，大部分必要專利的前向引用數(shù)為0，這種現(xiàn)象破壞了線性假設(shè)，此時基于最小二乘法的線性回歸并不能準確地衡量各種因素對必要專利質(zhì)量的影響，故采用Tobit回歸模型來有效分析因變量受到限制而且不連續(xù)的數(shù)據(jù)。

3　描述性研究結(jié)果

為驗證采取“標準融入式”模式的后發(fā)企業(yè)具有更好的趕超績效，本文從企業(yè)披露的標準必要專利數(shù)量、必要專利的知識基礎(chǔ)變化、必要專利的質(zhì)量等方面進行實證分析。

3.1　必要專利數(shù)量趕超分析

在2005年以前，高通、愛立信、諾基亞擁有大多數(shù)的必要專利，而三星、LG、華為持有的必要專利相對很少，主要原因是美國和歐洲移動通信產(chǎn)業(yè)已經(jīng)有了較長時間的發(fā)展，企業(yè)的通信技術(shù)也相對比較成熟。在2005年以后三星、華為的標準必要專利披露量顯著增長，在2007年左右，三星電子和華為在必要專利數(shù)量上實現(xiàn)了對愛立信的趕超。LG電子和中興的標準必要專利披露數(shù)量也在持續(xù)穩(wěn)定增長，其中LG電子的必要專利數(shù)量已接近愛立信。大唐相對于前四者來說，盡管增速相對穩(wěn)定，但其必要專利披露總量不大，主要原因是大唐自成立以來，一直致力于自主研發(fā)TD—SCDMA標準，而且TD—SCDMA技術(shù)標準的商用化花費了9年的時間，所以大唐對WCDMA技術(shù)標準的發(fā)展貢獻較少，在ETSI的技術(shù)標準中披露的必要專利數(shù)量相對較少。

圖1　六家企業(yè)不同年份必要專利累積披露量

3.2　必要專利知識基礎(chǔ)分析

從必要專利的持有量來看，三星電子、LG電子、華為和中興在發(fā)展國際技術(shù)標準的過程中都發(fā)揮了比較重要的作用，盡管在移動通信領(lǐng)域發(fā)展的時間不長，但已經(jīng)有了相當比例的必要專利；相反大唐采取了自主研發(fā)通信標準的策略，在國際標準中申請的專利較少。Bekkers等[26]通過專利引文分析可視化地描述了WCDMA標準中一些企業(yè)所處的地位，必要專利中有很大的一部分知識基礎(chǔ)來源于歐洲和美國的大企業(yè)，比如愛立信、摩托羅拉、諾基亞和高通，說明了他們在通信技術(shù)標準中占據(jù)著相對比較重要的地位。

對5家企業(yè)的必要專利引文進行分析，追蹤他們在技術(shù)趕超過程中的知識來源變化。三星早期(1996—2000年)和近期(2011—2015年)知識來源情況如圖2、圖3所示。

可以看出，三星對其他企業(yè)的知識依賴性逐漸降低，在1996—2000年必要專利的知識基礎(chǔ)有90%以上來自其他企業(yè)，其中來自于高通、愛立信和諾基亞的知識占到總知識來源的40%，而自身的知識來源僅占到9%，但在2011—2015年，來自于高通、愛立信和諾基亞的知識比例下降到30%，而本國LG公司的知識來源比例上升到了19%，來自自身的知識也增加到了14%。表明在技術(shù)追趕的過程中，三星自身的技術(shù)創(chuàng)新實力大大增強。

LG電子早期(2001—2005年)和近期(2011—2015年)知識來源情況如圖4、圖5所示。圖4、圖5的變化表明了LG對其他通信企業(yè)技術(shù)知識依賴性逐漸降低，在2001—2005年，必要專利技術(shù)知識有90%以上來自其他企業(yè)，其中37%來自高通、愛立信、諾基亞3家企業(yè)，在2011—2015年，自身知識來源達到了22%，對3家通信企業(yè)知識依賴性降低到30%，說明LG在技術(shù)追趕過程中研發(fā)實力逐漸增強。

圖2　三星電子知識來源(1996—2000年)

圖3　三星電子知識來源(2011—2015年)

圖4　LG電子知識來源(2001—2005年)

圖5　LG電子知識來源(2011—2015年)

華為早期(2001—2005年)和近期(2011—2015年)知識來源情況如圖6、圖7所示。圖4和圖5的變化同樣表明了華為對其他企業(yè)的知識依賴性逐漸降低，在2001—2005年必要專利知識基礎(chǔ)95%以上來自其他企業(yè)，其中50%知識基礎(chǔ)來源于高通、愛立信和諾基亞，但在2011—2015年，其自身知識基礎(chǔ)達到了20%，對3家通信企業(yè)知識依賴性降低到32%。

圖6　華為知識來源(2001—2005年)

圖7　華為知識來源(2011—2015年)

中興的知識來源變化情況如圖8、圖9所示。盡管自身知識來源增長不多，但其占比例相對較大，對其他通信企業(yè)的技術(shù)知識依賴性不高，說明中興在技術(shù)追趕過程中比較注重自主創(chuàng)新。

大唐知識來源變化如圖10、圖11所示。大唐的情況與前4家企業(yè)不同，其自身的知識來源在10年內(nèi)沒有明顯的提升，由5%增加到8%，主要還是依賴于其他企業(yè)的知識基礎(chǔ)，表明大唐在自主研發(fā)自身技術(shù)標準的知識積累過程花費了較長的時間。

3.3　必要專利質(zhì)量趕超分析

盡管三星電子、LG電子、華為、中興和大唐自身的知識基礎(chǔ)逐年提升，但是持有的必要專利的質(zhì)量是否能和數(shù)量一樣實現(xiàn)對高通、愛立信、諾基亞的趕超？

圖8　中興知識來源(2006—2010年)

圖9　中興知識來源(2011—2015年)

圖10　大唐知識來源(2006—2010年)

圖11　大唐知識來源(2011—2015年)

圖12　六家企業(yè)在不同時間段內(nèi)必要專利平均引用次數(shù)

由于專利的引用具有時滯性，故申請時間較遲的專利前向引用次數(shù)相對較少。從5家企業(yè)不同時間段的必要專利平均引用次數(shù)(見圖12)來看，早期高通、愛立信、諾基亞的專利質(zhì)量要遠遠高于華為、中興和大唐，三星和LG的專利質(zhì)量相對較高。但是近幾年，三星和LG的必要專利質(zhì)量已經(jīng)超過愛立信和諾基亞，華為、中興、大唐的必要專利質(zhì)量和愛立信、諾基亞相差無幾，高通的專利質(zhì)量還排在前面。

綜上，從樣本的描述性分析結(jié)果來看，假設(shè)一得到驗證，采取“標準融入式”技術(shù)趕超模式的三星電子、LG電子、華為和中興在專利數(shù)量和自身知識積累方面優(yōu)于大唐，具有更好的趕超績效。

4　必要專利質(zhì)量提升路徑研究

4.1　變量測度

為進一步證明企業(yè)的必要專利質(zhì)量情況，構(gòu)建Tobit回歸模型，因變量是必要專利的前向引用數(shù)。通常來說，年齡較大的專利，其前向引用次數(shù)可能比年齡較小的專利引用次數(shù)要多，這就是引文分析中常常存在的偏差。為了減少存在的偏差，用專利的前向引用次數(shù)除以同一申請年份同一技術(shù)領(lǐng)域的平均前向引用數(shù)，得到修正后的前向引用次數(shù)[27]，作為因變量。獨立變量是7家企業(yè)的虛擬變量，分別是愛立信、諾基亞、三星電子、LG電子、華為、中興和大唐。為了避免虛擬變量的限制，不對高通設(shè)置虛擬變量。因此在回歸分析中，基準是高通必要專利的修正后前向引用數(shù)。為研究通信企業(yè)的技術(shù)趕超路徑，在回歸模型中加入四個控制變量，分別是權(quán)利要求數(shù)、后向引用數(shù)、簡單同族數(shù)和審查期。

4.2　實證結(jié)果

表1所示是以高通的必要專利質(zhì)量為基準的Tobit模型回歸分析的結(jié)果，包括系數(shù)和t值。從回歸結(jié)果可以看出，7家企業(yè)的回歸系數(shù)均為負值，并且在1%水平上結(jié)果顯著，表明愛立信、諾基亞、三星電子、LG電子、華為、中興和大唐申請的標準必要專利被其他專利的引用次數(shù)要少于高通申請的標準必要專利，即7家企業(yè)的專利質(zhì)量低于高通的專利質(zhì)量。而中韓5家企業(yè)之間的區(qū)別是，三星電子和LG電子的系數(shù)相對較高，前向引用次數(shù)較多，必要專利質(zhì)量較高，但華為、中興和大唐的專利質(zhì)量有待提升，中興的專利質(zhì)量最低。

通過控制變量的回歸分析，可以得到以下結(jié)論。權(quán)利要求數(shù)的回歸系數(shù)是正值，且在1%水平上顯著，這個結(jié)果表明必要專利的前向引用數(shù)與權(quán)利要求數(shù)呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，權(quán)利要求數(shù)量越多，專利所受保護的范圍越大，專利質(zhì)量也相對較高。后向引用的回歸系數(shù)為負值，且在1%水平上顯著，表明必要專利的前向引用數(shù)與后向引用數(shù)呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，必要專利引用專利或文獻越多，專利的原創(chuàng)性越低，其專利質(zhì)量就越低。簡單同族數(shù)的回歸系數(shù)為正值，且在1%水平上顯著，表明必要專利的前向引用數(shù)與簡單同族數(shù)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，同一個專利在不同的國家申請的專利數(shù)越多，其專利質(zhì)量越高。審查期的回歸系數(shù)為負值，且在1%水平上顯著，表明必要專利的前向引用數(shù)與審查期的長短呈現(xiàn)負相關(guān)的關(guān)系，審查期越長，必要專利的質(zhì)量越低，原因是審查期長，專利授權(quán)的時間相對較晚，前向引用次數(shù)相對較少。因此假設(shè)二得到驗證，企業(yè)的標準必要專利質(zhì)量與權(quán)利要求數(shù)、后向引用數(shù)、簡單同族數(shù)及審查期有關(guān)，如果企業(yè)想通過提升自身的專利質(zhì)量來提高企業(yè)的技術(shù)能力，需要增加權(quán)利要求數(shù)和擴大同族專利的申請。

表1　以高通為基準的模型回歸分析結(jié)果

注：*p<0.1、**、p<0.05、***p<0.01。

5　結(jié)論與啟示

基于標準必要專利數(shù)據(jù)，以三星電子、LG電子、華為、中興和大唐為例，考察了通信領(lǐng)域后發(fā)企業(yè)的技術(shù)趕超模式與路徑，得到以下結(jié)論：

(1)盡管參與國際技術(shù)標準的時間不長，但是三星電子、LG電子、華為、中興和大唐5家企業(yè)在GSM、WCDMA、LTE標準中申請的必要專利數(shù)量逐年增長，尤其是三星電子、LG電子、華為和中興，表明這4家企業(yè)主要是通過采取和發(fā)展國際標準來提高自身的技術(shù)能力，實現(xiàn)對領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)趕超，即它們采取的是“標準融入式”技術(shù)趕超模式；相反，大唐在GSM、WCDMA、LTE標準中的必要專利持有量雖然穩(wěn)定增長，但持有總量相對前4家企業(yè)來說相對較少，主要原因是大唐考慮到在通信領(lǐng)域中國有很大的市場，自主研發(fā)了TD—SCDMA技術(shù)標準來提升技術(shù)能力，即它采取的是“標準創(chuàng)造式”技術(shù)趕超模式。

(2)通過5家企業(yè)的必要專利的引文分析，了解了5家企業(yè)知識基礎(chǔ)對其他企業(yè)的依賴程度。三星和LG早期知識基礎(chǔ)有90%來源于其他企業(yè)，但隨著時間的推移，近期對自身的知識依賴性逐漸增強，三星增加到14%，LG增加到22%。華為的情況和他們類似，在20世紀初，其知識基礎(chǔ)有95%來源于其他企業(yè)，但是到2011—2015年，其對自身的知識依賴性提高到20%。中興的知識來源盡管變化不是很明顯，由11%增加到15%，但是其對自身的技術(shù)依賴性還相對較高。大唐相對于前4家企業(yè)來說參與國際標準的時間更晚，主要是由于自主研發(fā)標準需要消耗大量的時間和精力，故其知識來源主要依靠其他企業(yè)。以上結(jié)論證明了采取“標準融入式”技術(shù)趕超模式的后發(fā)企業(yè)具有更好的趕超績效。

(3)平均前向引用和Tobit回歸分析證明了三星電子、LG電子、華為、中興和大唐持有的必要專利的質(zhì)量情況，它們均有一定程度的提高，但5家企業(yè)持有的必要專利的質(zhì)量相對高通來說較低，就5家中韓企業(yè)持有的必要專利質(zhì)量來看，三星電子和LG電子的必要專利質(zhì)量較高，中興的必要專利質(zhì)量最低?？刂谱兞康幕貧w分析表明權(quán)利要求數(shù)和簡單同族數(shù)對提升必要專利質(zhì)量有正相關(guān)作用，而后向引用數(shù)和審查期與必要專利質(zhì)量之間存在負相關(guān)性，可以得到，提升標準必要專利質(zhì)量以實現(xiàn)技術(shù)趕超目標可以通過增加權(quán)利要求數(shù)與擴大同族專利的申請。

上述研究結(jié)果，對通信企業(yè)基于標準必要專利的技術(shù)趕超，具有以下啟示：采取“標準融入式”技術(shù)趕超模式在一定程度上可以提高自身的技術(shù)能力，且可以降低風(fēng)險性，具有更好的趕超績效。盡管“標準創(chuàng)造式”技術(shù)趕超模式是通信企業(yè)取得突破性進展的一個重要路徑，但在決定自主創(chuàng)新之前要考慮很多因素，比如說資金、人員、市場等。同時，后發(fā)企業(yè)如果想通過提升標準必要專利質(zhì)量以實現(xiàn)技術(shù)趕超，需要在專利的技術(shù)特征以及戰(zhàn)略布局方面努力，增加專利的權(quán)利要求數(shù)，擴大同族專利的申請，緊盯技術(shù)標準的動態(tài)，積極融入技術(shù)標準，實現(xiàn)技術(shù)趕超。

盡管本研究得到了一些有意義的結(jié)論，但在研究過程中仍存在一定局限與不足，需要在未來的研究中進一步完善和深化。首先，標準必要專利數(shù)據(jù)從ETSI SR00031進行提取，但此數(shù)據(jù)并沒有提供TD—SCDMA和TD—LTE下的必要專利，對于研究大唐的技術(shù)趕超分析不全面。其次，可以選擇更多的后發(fā)企業(yè)作為分析樣本進行實證研究，以深化研究結(jié)論。未來將會進一步探索更多的后發(fā)高技術(shù)企業(yè)，通過嚴謹?shù)膶嵶C研究來構(gòu)建相關(guān)理論，深入分析發(fā)展信息通信技術(shù)企業(yè)的技術(shù)趕超特征與戰(zhàn)略。

參考文獻：

[1]劉文霞,王永貴.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與技術(shù)趕超路徑找尋[J]. 中國科技論壇，2015(11)：61-65.

[2]張治河,李霜.技術(shù)趕超戰(zhàn)略研究述評[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013(08)：155-160.

[3]柳卸林,陳傲.中國通信企業(yè)創(chuàng)新模式反思及突破性創(chuàng)新戰(zhàn)略[J].移動通信，2010(01)：32-34.

[4]方曙.基于專利信息分析的技術(shù)創(chuàng)新能力研究[D].西南交通大學(xué)，2007.

[5]HU M C.Knowledge flows and innovation capability：the patenting trajectory of Taiwan’s thin film transistor-liquid crystal display industry[J].Technological forecasting and social change，2008,75(9)：1423-1438.

[6]BEKKERS R，VERSPAGEN B，SMITS J.Intellectual property rights and standardization：the case of GSM[J].Telecommunications policy，2002,26(3-4)：171-188.

[7]LAYNE-Farrar A.Innovative or indefensible：an empirical assessment of patenting within standard setting[J].Ssrn electronic journal，2011,9(2)：1-18.

[8]RYSMAN M，SIMCOE T.Patents and the performance of voluntary standard-setting organizations[J].Management science，2008,54(11)：1920-1934.

[9]BARON J，POHLMANN T，BLIND K.Essential patents and standard dynamics[J].Research policy，2016,45(9)：1762-1773.

[10]LEMLEY M A，SHAPIRO C.Patent holdup and royalty stacking[J].Social science electronic publishing，2007,85(7)：1991-2049.

[11]SHAPIRO C.Injunctions，hold-up，and patent royalties[J].American law and economics review，2010,12(2)：280-318.

[12]BEKKERS R，BONGARD R，NUVOLARI A.An empirical study on the determinants of essential patent claims in compatibility standards[J].Research policy，2011,40(7)：1001-1015.

[13]劉建新,王毅,吳貴生,等.后發(fā)國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)追趕模式新探:單路徑、雙路徑與多路徑[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011(11)：93-99.

[14]KANG B，HUO D，MOTOHASHI K.Comparison of Chinese and Korean companies in ICT global standardization：essential patent analysis[J].Telecommunications policy，2014,38(10)：902-913.

[15]LEE K，LIM C.Technological regimes，catching-up and leapfrogging：findings from the Korean industries[J].Research policy，2001,30(3)：459-483.

[16]PARK K H，LEE K.Linking the technological regime to the technological catch-up：analyzing Korea and Taiwan using the US patent data[J].Industrial and corporate change，2006,15(4)：715-753.

[17]FAN P.Catching up through developing innovation capability：evidence from China′s telecom-equipment industry[J].Technovation，2006,26(3)：359-368.

[18]JOO S H，LEE K.Samsung’s catch-up with Sony：an analysis using US patent data[J].Journal of the asia pacific economy，2010,15(3)：271-287.

[19]ALBERT M B.Direct validation of citation counts as indicators of industrially important patents[J].Research policy，1991,20(3)：251-259.

[20]TONG X，F(xiàn)RAME J D.Measuring national technological performance with patent claims data[J].Research policy，1994,23(2)：133-141.

[21]LANJOUW J O，MODY A.Innovation and the international diffusion of environmentally responsive technology[J].Research policy，1996,25(4)：549-571.

[22]SAPSALIS E.Academic versus industry patenting：an in-depth analysis of what determines patent value[J].Research policy，2006,35(10)：1631-1645.

[23]BERGER F，BLIND K，THUMM N.Filing behaviour regarding essential patents in industry standards[J].Research policy，2012,41(1)：216-225.

[24]BEKKERS R，UPDEGROVE A S.A study of IPR policies and practices of a representative group of standards setting organizations worldwide[J].Ssrn electronic journal，2012.

[25]GRILICHES Z.Patent statistics as economic indicators：a survey[J].Journal of economic literature，1991,28(28)：1661-1707.

[26]BEKKERS R,MARTINELLI A.Knowledge positions in high-tech markets：trajectories，standards，strategies and true innovators[J].Technological forecasting and social change，2012,79(7)：1192-1216.

[27]HENDERSON R，JAFFE A B，TRAJTENBERG M.Universities as a source of commercial technology：a detailed analysis of university patenting[J].Review of economics and statistics，1998,80(1)：119-127.