張　煜,龍　勇

(重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶　400030)

0　引言

知識更新的日益加快、所需技能的越發(fā)寬泛、研發(fā)成本的急劇上升，使得單個企業(yè)越來越難以獨(dú)自完成整個復(fù)雜產(chǎn)品或系統(tǒng)的開發(fā)。越來越多的企業(yè)尋求與其他企業(yè)組建R&D聯(lián)盟，以分擔(dān)研發(fā)成本，降低失敗風(fēng)險[1]。成功的戰(zhàn)略聯(lián)盟必須達(dá)成兩個前提[2]：抑制和減少伙伴間的機(jī)會主義行為并協(xié)調(diào)伙伴間投入資源的配置[3]。但R&D聯(lián)盟中知識與技能的高度密集使其可能面臨合作伙伴各種各樣的機(jī)會主義行為，如偷學(xué)、竊取企業(yè)投入聯(lián)盟的知識與技能并用以實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)、不完全履約、“敲竹杠”等；不同知識與技能、工作流程、慣例、組織環(huán)境等方面的異質(zhì)性亦增加了合作伙伴間協(xié)調(diào)的困難[4]。在之前的研究中，學(xué)術(shù)界提出了對該問題的兩種對策：采用適當(dāng)?shù)闹卫斫Y(jié)構(gòu)或者縮小聯(lián)盟的合作范圍[5]。但兩種對策均有各自的缺點(diǎn)：嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)或復(fù)雜的合同意味著高昂的治理成本，所提供的保護(hù)與協(xié)調(diào)效果亦有限；縮小聯(lián)盟的合作范圍可能會影響合作的效果[6]。R&D聯(lián)盟能否通過對所投入知識與技能的模塊化，降低聯(lián)盟的內(nèi)部風(fēng)險，簡化聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)？這些問題需要進(jìn)一步的探索和實(shí)證驗(yàn)證。

盡管模塊化經(jīng)過長時間的發(fā)展成為一種廣泛存在的現(xiàn)象，在R&D聯(lián)盟中頗為常見，如某些研發(fā)部分的“外包”等，但目前學(xué)術(shù)界對R&D聯(lián)盟的模塊化、內(nèi)部風(fēng)險及治理結(jié)構(gòu)還缺乏較為完整地系統(tǒng)性評價，模塊化對內(nèi)部風(fēng)險、治理結(jié)構(gòu)影響的相關(guān)研究并不多見。學(xué)者們多對模塊化本身及降低研發(fā)風(fēng)險的機(jī)制進(jìn)行探討。青木昌彥根據(jù)模塊之中“信息包裹”的程度對模塊化的模式進(jìn)行了劃分，并進(jìn)一步提出信息包裹的功能體現(xiàn)在分散和降低企業(yè)研發(fā)風(fēng)險的內(nèi)在機(jī)制上[7]。王芳等發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目體系和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的模塊化分解可有效降低復(fù)雜產(chǎn)品研發(fā)的不確定性[8]。在為數(shù)不多的有關(guān)模塊化與治理的研究中，Sanchez提出模塊化具有“內(nèi)嵌的協(xié)調(diào)機(jī)制”，這種機(jī)制比過度的管理控制更為有利于協(xié)調(diào)[9]；Tiwana進(jìn)一步通過實(shí)證研究指出，模塊化作為一種協(xié)調(diào)機(jī)制可以在一定程度上替代正式治理機(jī)制中的過程控制[10]。

本文基于知識基礎(chǔ)觀和交易成本理論的視角，將R&D聯(lián)盟模塊化水平、內(nèi)部風(fēng)險及治理結(jié)構(gòu)作為一個系統(tǒng)來討論，從實(shí)證角度、基于現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)對其進(jìn)行更為全面的分析和驗(yàn)證。本文所討論的主要問題包括：①R&D聯(lián)盟的模塊化水平對內(nèi)部風(fēng)險是否有影響，以及有怎樣的影響；②R&D聯(lián)盟的內(nèi)部風(fēng)險水平對其治理結(jié)構(gòu)是否有影響，以及有怎樣的影響；③R&D聯(lián)盟的模塊化水平對其治理結(jié)構(gòu)是否有影響，以及有怎樣的影響。

1　模塊化水平、內(nèi)部風(fēng)險與治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系分析

1.1　模塊化與內(nèi)部風(fēng)險關(guān)系

隨著網(wǎng)絡(luò)時代的信息知識和技能的迅速發(fā)展，越來越多的R&D聯(lián)盟通過對內(nèi)外部資源的整合，形成了包含各種分工環(huán)節(jié)的模塊化組織[11]。Baldwin等指出，模塊化設(shè)計和生產(chǎn)能夠很大程度上提高產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)研發(fā)的速度，是復(fù)雜產(chǎn)品研發(fā)的有效手段[12]。青木昌彥通過對模塊化歷史演進(jìn)過程的研究，發(fā)現(xiàn)模塊化的本質(zhì)是模塊所包含信息的分解和隔離，即隨著模塊化古典型—豐田型—硅谷型的歷史演進(jìn)，模塊中“信息包裹”的程度不斷加大，而各模塊間的交互作用日益減小[7]。R&D聯(lián)盟中企業(yè)并不需要獨(dú)自完成復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)的所有組件的研發(fā)，而是通過對產(chǎn)品系統(tǒng)和所投入資源的模塊化，將部分模塊組件外包給合作企業(yè)，自身專注于核心技術(shù)和關(guān)鍵模塊的研發(fā)，從而將核心知識和技能牢牢掌握在自己手中。同時，模塊化研發(fā)縮短了產(chǎn)品研發(fā)的周期，提高了其快速響應(yīng)市場需求的能力。R&D聯(lián)盟內(nèi)的模塊化分工減少了企業(yè)間的知識分享，使合作伙伴只需要熟悉企業(yè)內(nèi)部研發(fā)和生產(chǎn)的模塊組件的相關(guān)信息和知識，而對于其他模塊組件的信息、知識“一無所知”。在真正意義上實(shí)現(xiàn)了分享私有知識完成聯(lián)盟目標(biāo)和限制知識過分暴露兩者之間的平衡[13]。盡管聯(lián)盟中知識和技能高度密集的狀況沒有改變，卻有效減少了合作伙伴竊取知識、搭便車等機(jī)會主義行為。因此提出假設(shè)H1a：模塊化水平越高，R&D聯(lián)盟面臨的機(jī)會主義威脅越低。

R&D聯(lián)盟知識高度密集，很多知識、訣竅與經(jīng)驗(yàn)內(nèi)嵌于企業(yè)內(nèi)部的組織環(huán)境或工作流程中，不同知識技能、組織環(huán)境、工作流程及慣例等方面的異質(zhì)性增加了合作伙伴間的協(xié)調(diào)上的困難。同時聯(lián)盟合作成員利益追求上的不完全一致也容易導(dǎo)致相互之間的不協(xié)調(diào)和不融合。而模塊化要求各模塊間連接的界面標(biāo)準(zhǔn)化，并在一定程度上減少了各系統(tǒng)構(gòu)成模塊間的相互依賴性[3]。模塊化“兩類設(shè)計規(guī)則”[12]的存在使得聯(lián)盟各成員在遵守系統(tǒng)規(guī)則的前提下，可以采用自己習(xí)慣的技能和工作方式完成各自的工作，自主的完成各自模塊的研發(fā)，同時也保證了系統(tǒng)目標(biāo)的統(tǒng)一。模塊化組織“松散耦合”的特性大大減弱了聯(lián)盟內(nèi)部反復(fù)協(xié)商的必要，降低了合作成員間協(xié)調(diào)的復(fù)雜性。因此提出假設(shè)H1b：模塊化水平越高，R&D聯(lián)盟面臨的不協(xié)調(diào)性風(fēng)險越低。

1.2　內(nèi)部風(fēng)險與治理結(jié)構(gòu)關(guān)系

Williamson對交易主體進(jìn)行了機(jī)會主義和有限理性的行為假定[14]，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于聯(lián)盟內(nèi)部風(fēng)險的解釋，大多著眼于合作雙方的機(jī)會主義威脅：合作伙伴可能借由合作機(jī)會來竊取其他企業(yè)的非共享知識和技能及商業(yè)機(jī)密。合作伙伴盡可能獲取企業(yè)信息，而對自己的信息只提供最低的限度；合作伙伴故意鉆合同的空子、逃避責(zé)任、對某些條款惡意解讀，等等[15-17]。但除了機(jī)會主義威脅，聯(lián)盟內(nèi)部還存在不協(xié)調(diào)風(fēng)險，這部分源于交易主體的有限理性。由于只具備有限理性，合作雙方對彼此的組織文化、工作方式未必熟悉；對合作期望抱有不恰當(dāng)?shù)钠诖?；不可能制定面面俱到的完備合同，致使?zhí)行中面對某些情況“騎虎難下”，這些都會導(dǎo)致合作效率低下以至影響合作進(jìn)展。在R&D聯(lián)盟中，由于知識和技能的高密度，機(jī)會主義威脅和不協(xié)調(diào)風(fēng)險尤其高，需要匹配合適的治理結(jié)構(gòu)，降低內(nèi)部風(fēng)險，維護(hù)聯(lián)盟的順利運(yùn)行從而達(dá)到戰(zhàn)略目標(biāo)。

現(xiàn)有研究中大多采用契約式和股權(quán)式的二分法來劃分戰(zhàn)略聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)模式[18],這種分類法基于合作結(jié)構(gòu)緊密程度的不同：契約聯(lián)盟較為松散而股權(quán)聯(lián)盟較為緊密。其中契約式聯(lián)盟可以進(jìn)一步細(xì)分為單邊契約與雙邊契約，股權(quán)式聯(lián)盟可以劃分為單邊持股、相互持股及合資企業(yè)三種類型[20]。本文根據(jù)緊密程度的不同，將聯(lián)盟結(jié)構(gòu)分為五種類型：單邊契約、雙邊契約、單邊持股、雙邊持股、合資企業(yè)。這五種聯(lián)盟結(jié)構(gòu)中，單邊契約的緊密程度最弱，合資企業(yè)的緊密程度最強(qiáng)?，F(xiàn)有研究表明，聯(lián)盟合作風(fēng)險與合作結(jié)構(gòu)中的緊密程度之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，如股權(quán)式聯(lián)盟與契約式聯(lián)盟相比，其風(fēng)險水平往往較低[20]。相對來說，股權(quán)聯(lián)盟對其成員的控制能力更強(qiáng)，股權(quán)治理結(jié)構(gòu)有利于發(fā)現(xiàn)和抑制R&D聯(lián)盟中常見的各種機(jī)會主義行為，如竊取資源、隱瞞信息、不完全履行承諾等。股權(quán)聯(lián)盟中合作企業(yè)之間聯(lián)系緊密，這種密切的長期接觸能夠增加彼此間的信任程度，提高成員之間的關(guān)系資本，使聯(lián)盟成員間彼此更易于協(xié)調(diào)，從而降低內(nèi)生風(fēng)險水平[13]。因此提出假設(shè)H2a：當(dāng)面臨的機(jī)會主義威脅越高時，R&D聯(lián)盟越傾向于較為緊密的結(jié)構(gòu)；H2b：當(dāng)面臨的不協(xié)調(diào)性風(fēng)險越高時，R&D聯(lián)盟越傾向于較為緊密的結(jié)構(gòu)。

合同是一種非常重要的聯(lián)盟治理手段，在很大程度上與聯(lián)盟結(jié)構(gòu)起到相互補(bǔ)充的作用[4]。合同可以規(guī)定雙方合作的溝通方法和工作規(guī)程，并通過一系列具體的指標(biāo)評估產(chǎn)出[21]。聯(lián)盟為了達(dá)成合作目標(biāo)，一方面企業(yè)必須向合作伙伴傳授完成合作所必需的自有知識和特殊技能，另一方面企業(yè)又擔(dān)心合作伙伴在其他合作項(xiàng)目中濫用這些知識和技能，甚至泄露給競爭對手(很多情況下合作伙伴即是直接競爭對手)。相對應(yīng)的，合作伙伴為了學(xué)習(xí)掌握這些知識和技能需要付出學(xué)習(xí)成本，因此有強(qiáng)烈的動機(jī)將知識和技能內(nèi)化長期使用以攤薄成本。R&D聯(lián)盟中知識和技能高度密集，面臨的機(jī)會主義威脅更大，企業(yè)傾向于制定復(fù)雜詳細(xì)的合同規(guī)定投入的知識和技能及使用范圍，以限制合作伙伴的濫用。復(fù)雜詳細(xì)的合同不僅規(guī)定了做什么，還規(guī)定了怎樣做[21]。即不但通過一系列指標(biāo)規(guī)定了產(chǎn)出和評估標(biāo)準(zhǔn)，還規(guī)定了諸如溝通方式、工作規(guī)程等，以及遵循或違反合同的獎勵或懲罰措施，這在很大程度上避免了R&D聯(lián)盟中常見的配合不夠緊密、各行其是的不協(xié)調(diào)情況。因此提出假設(shè)H3a：當(dāng)面臨的機(jī)會主義威脅越高時，R&D聯(lián)盟越傾向于較為復(fù)雜的合同；H3b：當(dāng)面臨的不協(xié)調(diào)性風(fēng)險越高時，R&D聯(lián)盟越傾向于較為復(fù)雜的合同。

1.3　模塊化與治理結(jié)構(gòu)關(guān)系

模塊化是在復(fù)雜系統(tǒng)的分工細(xì)化基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，這種分工合作模式只需要各個成員承擔(dān)符合自身技術(shù)、知識優(yōu)勢的部分合作任務(wù)，其他任務(wù)由更具相對優(yōu)勢的合作伙伴來承擔(dān)，這種合作模式能夠有效避免重復(fù)建設(shè)，顯著提高工作效率及專業(yè)化水平。模塊化作為一種“內(nèi)嵌”機(jī)制，在系統(tǒng)規(guī)則的約束下，給了各合作成員以更大的自主權(quán)，使得各企業(yè)可以充分發(fā)揮自身的技術(shù)優(yōu)勢來完成模塊的開發(fā)或運(yùn)行，優(yōu)化聯(lián)盟的資源配置[21]；模塊內(nèi)部的設(shè)計或更改對其他模塊開發(fā)的干擾更少[3]，單個合作伙伴的研發(fā)出現(xiàn)問題或違約退出，企業(yè)也可以較為容易地尋求另一個合作伙伴完成外包模塊開發(fā)或運(yùn)行而不必付出較高的摩擦成本，同時也不會影響企業(yè)自身掌握的核心模塊。模塊化通過將信息包裹在不同模塊中，減少聯(lián)盟成員投入資源的共享，減弱了強(qiáng)調(diào)規(guī)則和程序的正式治理的需要[3]，因而只需要緊密程度比較低的合作結(jié)構(gòu)就可以監(jiān)督和協(xié)調(diào)聯(lián)盟成員間的行為。

但與傳統(tǒng)的“任務(wù)分配”分工合作不同，各模塊內(nèi)部包裹了大量信息，企業(yè)將自身所私有但為合作所必需的知識和技能以各模塊連接界面編碼標(biāo)準(zhǔn)化的方式與合作伙伴“分享”，這在事實(shí)上形成了隔離機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了聯(lián)盟知識的共享和私有知識保護(hù)之間的平衡[10]，既保證了完成聯(lián)盟目標(biāo)所必需的知識共享程度，同時也保護(hù)了知識優(yōu)勢企業(yè)的私有知識。模塊化設(shè)計和研發(fā)使得用以限制知識分享和保護(hù)私有知識的復(fù)雜合同作用大大降低[22]。

緊密的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)和復(fù)雜的合同能夠減弱對企業(yè)的機(jī)會主義威脅，有效平衡資源、知識的保護(hù)和分享。而模塊化的設(shè)計規(guī)則降低了聯(lián)盟成員之間非主觀意愿的知識接觸和轉(zhuǎn)移的可能，有效減少了合作伙伴竊取知識、“搭便車”等機(jī)會主義行為，同時減少各模塊之間的聯(lián)系和相互依賴，降低了合作成員間協(xié)調(diào)的復(fù)雜性。因而，模塊化可以在一定程度上替代緊密聯(lián)盟結(jié)構(gòu)和復(fù)雜合同的作用。因此提出假設(shè)H4a：模塊化水平越高，R&D聯(lián)盟越不傾向于較為緊密的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)；H4b：模塊化水平越高，R&D聯(lián)盟越不傾向于較為復(fù)雜的合同。

綜上所述，得到模塊化水平、內(nèi)部風(fēng)險與治理結(jié)構(gòu)關(guān)系的概念模型，如圖1所示。

圖1　模塊化水平、內(nèi)部風(fēng)險與治理結(jié)構(gòu)關(guān)系的概念模型

2　實(shí)證研究設(shè)計

2.1　樣本與數(shù)據(jù)收集

本文采用大樣本數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)方程模型分析的方法來檢驗(yàn)相關(guān)假設(shè)，對基于文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)上的初始問卷進(jìn)行了預(yù)測試，以保證問卷的內(nèi)容效度。在問卷預(yù)測試過程中，邀請了相關(guān)領(lǐng)域的專家參與問卷指標(biāo)的修正。然后在重慶、成都等地R&D聯(lián)盟進(jìn)行了小范圍的訪談，并進(jìn)行了問卷的預(yù)測試，進(jìn)一步修改和完善問卷內(nèi)容，形成最終問卷。2015年11月至2016年7月，共向重慶、成都、深圳、北京等多個地區(qū)R&D聯(lián)盟企業(yè)發(fā)放了問卷453份，回收問卷207份，剔除數(shù)據(jù)不全和不符合研發(fā)聯(lián)盟的問卷22份，最終獲得有效問卷185份。調(diào)研企業(yè)所屬行業(yè)覆蓋電子信息、軟件、新材料、生物工程及新醫(yī)藥、新能源與節(jié)能技術(shù)等領(lǐng)域，每個企業(yè)為一個樣本。研究過程中的控制原則是：調(diào)研的行業(yè)集中于知識與技術(shù)密集行業(yè)；若企業(yè)目前涉及多項(xiàng)合作，則以與研發(fā)合作最相關(guān)的項(xiàng)目作答。

在正式調(diào)研階段，本文采取了多種方式收集樣本數(shù)據(jù)：①重慶、成都地區(qū)在當(dāng)?shù)馗咝轮R和技能產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會支持下，對企業(yè)進(jìn)行實(shí)地訪談和調(diào)研；②深圳、北京地區(qū)在中國風(fēng)險投資研究院、相關(guān)政府管理機(jī)構(gòu)及風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的支持下，采取電話訪談和與當(dāng)?shù)乜蒲袡C(jī)構(gòu)合作調(diào)研的方式；③向MBA、EMBA學(xué)員進(jìn)行了問卷發(fā)放和回收，嚴(yán)格限制所屬企業(yè)涉及R&D聯(lián)盟。問卷填寫對象是企業(yè)的中高層管理人員或負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目的主管，表1是對樣本的描述性統(tǒng)計。

2.2　變量測量

所有變量的統(tǒng)計指標(biāo)都采用李克特5點(diǎn)量表法進(jìn)行量化，其中1代表“完全不同意”，5代表“完全同意”。本文研究的主要變量為模塊化水平、機(jī)會主義威脅、不協(xié)調(diào)性風(fēng)險、結(jié)構(gòu)緊密度和合同復(fù)雜度。①模塊化水平,反映聯(lián)盟交易的技術(shù)模塊化程度。本文參考Tiwana[10]和Lau 等[23]的研究，生成3個題項(xiàng)的量表；②機(jī)會主義威脅,參考Reuer等[24]和聶輝華等[25]的研究，生成4個題項(xiàng)的量表；③不協(xié)調(diào)性風(fēng)險，參考Zineldin[26]和龍勇等[20]的研究，生成4個題項(xiàng)的量表；④聯(lián)盟結(jié)構(gòu)緊密度，參考Gulati等[27]和Santoro等[28]的研究，按照緊密程度由弱變強(qiáng)的順序?qū)⒙?lián)盟結(jié)構(gòu)分為單邊合約、雙邊合約、單邊持股、雙邊持股、合資企業(yè)五種，并用數(shù)字1～5對其進(jìn)行量化；⑤合同復(fù)雜度。借鑒Ryall等[29]的研究，生成4個題項(xiàng)的量表，具體指標(biāo)題項(xiàng)見表2。

表1　被調(diào)查企業(yè)的描述性統(tǒng)計

表2　主要變量的指標(biāo)可靠性檢驗(yàn)結(jié)果

3　實(shí)證分析及討論

本文對各變量和題項(xiàng)進(jìn)行了探索性因子分析，因子分析的結(jié)果及各要素可靠性檢驗(yàn)結(jié)果見表2。如表2所示，所有變量的Crobach’s α系數(shù)均超過了0.7，表明指標(biāo)具有較高的內(nèi)部一致性，因此信度通過檢驗(yàn)。所有變量指標(biāo)維度的因子載荷接近或超過0.7，能夠很好地描述其度量的相關(guān)要素符合統(tǒng)計檢驗(yàn)應(yīng)具備的基本要求。本文使用AMOS軟件對假設(shè)和概念模型進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn),其各項(xiàng)擬合指標(biāo)檢驗(yàn)結(jié)果見表3，最終的各項(xiàng)擬合指標(biāo)都很好。

表3　模型總體擬合優(yōu)度

圖2顯示了使用AMOS軟件進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型計算的結(jié)果，表4顯示了假設(shè)檢驗(yàn)的結(jié)果。如表4所示，主要變量間相關(guān)性、符號與研究假設(shè)大致相符，且大多數(shù)的路徑關(guān)系都達(dá)到了顯著水平，這也表明預(yù)期的假設(shè)和概念模型的科學(xué)性。

H1a獲得了實(shí)證數(shù)據(jù)的支持，說明R&D聯(lián)盟模塊化水平越高，受到的機(jī)會主義威脅越低，這與Tiwana的實(shí)證結(jié)論一致[21]。Doz等也曾從知識和技能的專有屬性角度進(jìn)行過闡述[2]，“如果某種技能是成體系的，即該知識系統(tǒng)是由其中某些要素、程序和數(shù)據(jù)相結(jié)合而產(chǎn)生的，對其中任意一個子系統(tǒng)的了解程度有多么深，都不能單獨(dú)產(chǎn)生整體利益，那么這種技能也容易受到保護(hù)?！盚1b亦獲得了實(shí)證支持，R&D聯(lián)盟模塊化水平越高，面臨的不協(xié)調(diào)性風(fēng)險越低。成功的戰(zhàn)略聯(lián)盟必須達(dá)成兩個前提[2]：抑制和減少伙伴間的機(jī)會主義行為并協(xié)調(diào)伙伴間投入資源的配置[3]。模塊化通過限制知識的過分暴露減輕了機(jī)會主義行為，并通過連接界面標(biāo)準(zhǔn)化減少伙伴的復(fù)雜交互依賴，以增進(jìn)協(xié)調(diào)。

R&D聯(lián)盟內(nèi)部風(fēng)險對治理結(jié)構(gòu)的影響也獲得了支持。H2a表明企業(yè)將通過設(shè)計嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)加強(qiáng)對合作伙伴的控制，來減弱合作中的機(jī)會主義行為，這與現(xiàn)實(shí)中觀察到的很多情況相一致。更為極端的做法是將聯(lián)盟發(fā)展為收購[29]，通過一體化實(shí)現(xiàn)更為嚴(yán)密的層級結(jié)構(gòu)，消除合作伙伴的機(jī)會主義威脅，但是這樣的措施同時又會增加由于內(nèi)部層級增多帶來的信息傳遞損失，企業(yè)將面臨新的“邊界”平衡[30]。H2b提出的不協(xié)調(diào)性風(fēng)險高會使R&D聯(lián)盟傾向于較為緊密結(jié)構(gòu)的假設(shè)并沒有獲得樣本數(shù)據(jù)的支持，可能的原因有兩方面：一方面，聯(lián)盟成員更多采取關(guān)系治理來加強(qiáng)雙方的協(xié)調(diào)[31]，一定程度上使用關(guān)系治理機(jī)制，如經(jīng)常性的上下級交流，建立合作團(tuán)隊、更頻繁的管理層聯(lián)系、分享決策制定以及聯(lián)合問題解決小組等，可以更多地增進(jìn)聯(lián)盟內(nèi)部的相互信任及內(nèi)部成員對自身身份的認(rèn)同，有效減緩機(jī)會主義和加強(qiáng)伙伴間資源的協(xié)調(diào)[11]。另一方面，本研究的樣本數(shù)據(jù)中，很多R&D聯(lián)盟是由發(fā)展經(jīng)歷、組織環(huán)境比較類似的中小高新技術(shù)企業(yè)組建的聯(lián)盟，在一定程度上減少了協(xié)調(diào)的困難，這也會影響分析結(jié)果。

圖2　結(jié)構(gòu)方程模型計算結(jié)果

表4　路徑模型研究的假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

H3a與H3b提出的機(jī)會主義威脅、不協(xié)調(diào)性風(fēng)險對R&D聯(lián)盟合同復(fù)雜度的影響獲得了數(shù)據(jù)的支持。復(fù)雜的合同可以事前規(guī)定雙方必須投入的資產(chǎn)、資源、技術(shù)以及其他允許的行為，并通過具體的績效指標(biāo)、爭端解決方案規(guī)定聯(lián)盟中每個伙伴的角色及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任[32]，減緩機(jī)會主義行為及協(xié)調(diào)聯(lián)盟伙伴間的努力。與H2b不同，H3b表明面臨不協(xié)調(diào)性風(fēng)險高時，R&D聯(lián)盟傾向于較為復(fù)雜的合同，暗示了合同與聯(lián)盟成員伙伴關(guān)系存在某種程度的替代，這與Poppo等的研究結(jié)論相一致[33]。

H4a與H4b提出模塊化水平高使R&D聯(lián)盟不傾向于較為緊密的結(jié)構(gòu)和較為復(fù)雜合同的假設(shè)獲得實(shí)證支持。模塊化作為一種新興的知識隔離機(jī)制，在聯(lián)盟中獲得了越來越廣泛的使用[34]。模塊化給予聯(lián)盟中各成員更大的自主權(quán)，實(shí)現(xiàn)了聯(lián)盟知識的共享和私有知識保護(hù)之間的平衡[10]，使得各企業(yè)可以充分發(fā)揮自身的技術(shù)優(yōu)勢來完成模塊的開發(fā)或運(yùn)行，優(yōu)化聯(lián)盟的資源配置[21]。Tiwana認(rèn)為模塊化作為一種協(xié)調(diào)機(jī)制可以在一定程度上替代正式治理機(jī)制中的過程控制[13]，假設(shè)H4a和H4b的實(shí)證結(jié)果支持Tiwana的這一論述。

4　結(jié)論

(1)R&D聯(lián)盟模塊化水平對其內(nèi)部風(fēng)險水平有重要影響。R&D聯(lián)盟所投入的高戰(zhàn)略水平資源易于受到機(jī)會主義的威脅，合作伙伴有強(qiáng)烈的動機(jī)對這些資源進(jìn)行學(xué)習(xí)、模仿、內(nèi)化，之后使用于其他場合或泄露給競爭對手，都會削弱企業(yè)的競爭優(yōu)勢。而資源的模塊化給予聯(lián)盟中各成員更大的自主權(quán)，實(shí)現(xiàn)了聯(lián)盟知識的共享和私有知識保護(hù)之間的平衡，弱化了機(jī)會主義威脅，同時通過接觸界面的標(biāo)準(zhǔn)化和更少的交互依賴需求弱化了彼此的不協(xié)調(diào)風(fēng)險。R&D聯(lián)盟中企業(yè)可通過控制投入資源的質(zhì)量及調(diào)整模塊化水平，有效控制內(nèi)部風(fēng)險水平，從而更好地達(dá)成合作目標(biāo)。

(2)R&D聯(lián)盟內(nèi)部風(fēng)險水平對其治理結(jié)構(gòu)有重要影響。從內(nèi)部風(fēng)險的角度，面臨的機(jī)會主義威脅較高時R&D聯(lián)盟傾向于較為緊密的合作結(jié)構(gòu)與較為復(fù)雜的合同。緊密的股權(quán)聯(lián)盟對成員的控制力較強(qiáng)，可以及時、有效發(fā)現(xiàn)和抑制R&D聯(lián)盟中常見的各種機(jī)會主義行為；復(fù)雜的合同通常詳細(xì)規(guī)定了投入知識和技能的數(shù)量、形式及使用范圍，用以限制合作伙伴的濫用，抑制機(jī)會主義行為。而當(dāng)面臨較高的不協(xié)調(diào)性風(fēng)險時，R&D聯(lián)盟傾向于較為復(fù)雜的合同，通過對合作成果評估標(biāo)準(zhǔn)、合作過程如溝通方式、工作規(guī)程等的詳細(xì)規(guī)定增強(qiáng)雙方的協(xié)調(diào)。治理結(jié)構(gòu)的選擇要能夠與聯(lián)盟的內(nèi)部風(fēng)險水平達(dá)到最佳匹配，合適的治理結(jié)構(gòu)才可以支持聯(lián)盟的良好運(yùn)行，完成企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

(3)R&D聯(lián)盟模塊化水平對其治理結(jié)構(gòu)有重要影響。本研究表明為了保護(hù)所投入的高戰(zhàn)略水平資源，R&D聯(lián)盟傾向于采用較為復(fù)雜的合同，而資源的模塊化則削弱了這一傾向。企業(yè)通過模塊化所提供的減少交互依賴性實(shí)現(xiàn)了對核心知識和技能的保護(hù)，并賦予各聯(lián)盟成員更多的自主權(quán)，以充分利用各自的私有知識技能，從而降低了采用嚴(yán)密控制結(jié)構(gòu)和復(fù)雜合同的必要。在本研究實(shí)證結(jié)果中，我們已看到了R&D聯(lián)盟通過模塊化對傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)的部分替代，隨著R&D合作在中國的進(jìn)一步發(fā)展，未來R&D聯(lián)盟可能對自身的模塊化改造加以更多的重視和投入。

本文僅從R&D聯(lián)盟的模塊化水平的角度分析了內(nèi)部風(fēng)險、治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，對于進(jìn)一步討論資源性質(zhì)、資產(chǎn)類型，如資源的流動性、資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的明晰性對聯(lián)盟治理機(jī)制的影響及模塊化對傳統(tǒng)聯(lián)盟治理的影響并未涉及，這些都是值得進(jìn)一步研究的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]SAMPSON R C.Organizational choice in R&D alliances：knowledge-based and transaction cost perspectives[J].Managerial and decision economics，2004，25(6-7):421-436.

[2]DOZ Y L，HAMEL G.聯(lián)盟優(yōu)勢[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004.

[3]汪谷騰，龍勇.知識模塊化對聯(lián)盟治理機(jī)制的影響——基于知識密集聯(lián)盟的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2016,37(11)：135-144.

[4]HOETKER G，MELLEWIGT T.Choice and performance of governance mechanisms：matching alliance governance to asset type[J].Strategic management journal,2009,30:1025-1044.

[5]OXLEY J，WADA T.Alliance structure and the scope of knowledge transfer：evidence from U.S.-Japan agreements[J].Management science，2009，55(4):635-649.

[6]FAEMS D，JANSSENS M，VAN LOOY B.Managing the co-operation-competition dilemma in R&D alliance：a multiple case study in the advanced materials industry[J].Creativity and innovation management,2010,19(1):467-489.

[7]青木昌彥.比較制度分析[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社,2001.

[8]王芳,趙蘭香.重大科技項(xiàng)目模塊化創(chuàng)新管理方法研究——對美國國防采辦管理方法的探析[J].科研管理,2009,30(1):1-7.

[9]SANCHEZ R.Creating modular platforms for strategic flexibility[J].Design management review，2004，15(1)：58-67.

[10]TIWANA A.Does interfirm modularity complement ignorance? A field study of software outsourcing alliance[J].Strategic management journal，2008，29(11):1241-1252.

[11]SCHILLING M A.Toward a general modular systems theory and its application to interfirm modularity[J].Academy of management reviews，2000(25):321-334.

[12]BALDWIN C Y，CLARK K B.Managing in an age of modularity[J].Harvard business review，1997，75(5)：84-93.

[13]聶鷹.競爭性戰(zhàn)略聯(lián)盟效率邊界的內(nèi)生因素研究[D].重慶大學(xué)博士論文，2010.

[14]WILLIAMSON O E.資本主義經(jīng)濟(jì)制度[M].北京：商務(wù)印書館,2007.

[15]WILLIAMSON O E.Transaction cost economics：How it works；Where it is headed[J].DE economist，1998，146:23-58.

[16]YANG J，WANG J，WONG C W Y，LAI K H.Relational stability and alliance performance in supply chain[J].Omega-international journal of management science，2008，36(4)：600-608.

[17]LUO Yadong.Procedural fairness and interfirm cooperation in strategic alliances[J].Strategic management journal，2008(29):27-46.

[18]TEECE D J.Competition，cooperation，and innovation：organizational arrangements for regimes of rapid technological progress[J].Journal of economic behavior and organization，1992，18:1-25.

[19]OXLEY J E.Appropriability hazards and governance in strategic alliances：a transaction cost approach[J].The journal of law，economics and organization，1997，13(2):387-409.

[20]龍勇，李薇.競爭性聯(lián)盟內(nèi)生合作效應(yīng)的中介效應(yīng)分析[J].科研管理，2009，30(4)：97-104.

[21]TIWANA A.Does technological modularity substitute for control? A study of alliance performance in software outsourcing[J].Strategic management journal，2008，29(7):769-780.

[22]聶鷹,龍勇.契約聯(lián)盟中的知識泄漏風(fēng)險與合同治理——技術(shù)模塊化的調(diào)節(jié)作用[J].科技進(jìn)步與對策，2012，29(5)：133-137.

[23]LAU A K W，YAM R C M，TANG E P Y.The impact of product modularity on new product performance：mediation by product innovativeness[J].Journal of product innovation management，2011，28(2)：270-284.

[24]REUER J J，ARINO A.Strategic alliance contracts：dimensions and determinants of contractual complexity[J].Strategic management journal,2007，28：313-330.

[25]聶輝華，李金波.資產(chǎn)專用性、敲竹杠和縱向一體化[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2008(4)：1-9.

[26]ZINELDIN M.Co-opetition：the organization of the future[J].Marketing intelligence & planning,2004，22(6/7)：780-789.

[27]GULATI R，SINGH H.The architecture of cooperation：managing coordination uncertainty and interdependence in strategic alliances[J].Administrative science quarterly,1998，43(4)：781-814.

[28]SANTORO M D，MCGILL J P.The effect of uncertainty and asset co-specialization on governance in biotechnology alliances[J].Strategic management journal，2005，26：1261-1269.

[29]WANG L，ZAJAC E J.Alliance or acquisition? A dyadic perspective on interrm resource combinations[J].Strategic management journal，2007,28(13):1291-1317.

[30]OXLEY J E，SAMPSON R C.The scope and governance of international R&D alliances[J].Strategic management journal,2004,25(8-9):723-749.

[31]CUI C C，BALL D F，COYNE J.Working effectively in strategic alliances through managerial fit between partners:some evidence from Sino-British joint ventures and the implications for R&D professionals[J].R&D management，2002，32(4):343-357.

[32]COMINO S，MARIEL P，SANDONIS J.Joint ventures versus contractual agreements：an empirical investigation[J].Spanish economic review，2007,9(3):159-175.

[33]POPPO L，ZENGER T.Do formal contracts and relational governance function as substitutes or complements[J].Strategic management journal，2002(23)：707-725.

[34]SCHONFELD E.The great giveway[J].Business 2.0，2005(4):81-86.