徐滿厚， 楊曉艷， 張瀟月， 溫　靜， 張世雄， 侯志華

(1.太原師范學(xué)院地理科學(xué)學(xué)院，山西晉中 030619； 2.太原師范學(xué)院山西省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)同創(chuàng)新中心，山西晉中 030619；3.山西旅游職業(yè)學(xué)院旅游文化藝術(shù)系，山西太原 030031)

經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)在追求經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，會對當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，極力制約著經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，從而對當(dāng)?shù)鼐用竦纳a(chǎn)生活產(chǎn)生影響。在經(jīng)濟發(fā)展較為緩慢的貧困地區(qū)，生態(tài)環(huán)境可以為經(jīng)濟發(fā)展提供豐富的物質(zhì)資源，生態(tài)環(huán)境的優(yōu)劣直接制約著經(jīng)濟的發(fā)展速度和水平。但是過度追求經(jīng)濟發(fā)展而忽視生態(tài)環(huán)境保護的現(xiàn)象屢見不鮮，致使生態(tài)環(huán)境被破壞得越發(fā)嚴(yán)重，最終導(dǎo)致貧困地區(qū)的貧困程度進一步加劇[1]。貧困地區(qū)為脫貧而大力發(fā)展經(jīng)濟之時，需要將發(fā)展經(jīng)濟與保護當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境進行銜接，探索二者有機結(jié)合，并且符合生態(tài)規(guī)律的經(jīng)濟發(fā)展模式，以此來全面協(xié)調(diào)經(jīng)濟社會與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系[2]。國務(wù)院頒布的《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020年)》(以下簡稱“新綱要”)就指出，要“堅持扶貧開發(fā)與生態(tài)建設(shè)、環(huán)境保護相結(jié)合，促進經(jīng)濟社會發(fā)展與人口資源環(huán)境相協(xié)調(diào)”。可見，在社會可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃中，特別是在貧困地區(qū)，扶貧工作與生態(tài)環(huán)境保護均具有重要地位，都對社會經(jīng)濟產(chǎn)生作用，且二者相互影響，不可分割[3-6]。因此，研究貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展的相互關(guān)系具有非常重要的戰(zhàn)略意義。

在以往的研究中，國內(nèi)外學(xué)者從生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀及動態(tài)變化[7]、區(qū)域特征[8]、生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性[9]、生態(tài)系統(tǒng)變化對人類福祉所造成的影響[10]等角度出發(fā)，對不同地區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進行了評價。如王艷慧等利用層次分析法(analytic hierarchy process，簡稱AHP)評價了武陵片區(qū)等6個典型國家連片特困區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量[2]；李靜怡等利用主客觀一體化賦權(quán)法評價了呂梁片區(qū)自然環(huán)境視角下的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量[1]；曹詩頌等基于“敏感性-恢復(fù)力-壓力度”模型構(gòu)建了生態(tài)脆弱性評價指標(biāo)體系[11]。對于經(jīng)濟貧困的研究，有一些學(xué)者從不同角度對貧困的內(nèi)涵與度量分析進行了研究，包括一般意義的貧困和目前比較流行的多維貧困[12-14]；還有一些學(xué)者對經(jīng)濟貧困進行了評價，包括地理單元與貧困人口評價2個方面。如劉艷華等基于脆弱性-可持續(xù)生計框架模型建立了農(nóng)村多維貧困測度指標(biāo)體系和地理識別方法[15]；王艷慧等通過“雙臨界值”構(gòu)建了“維度加總/分解”算法進行“縣級-村級”的貧困人口多維貧困量算和分析[16]；丁建軍利用綜合發(fā)展指數(shù)比較分析了11個集中連片特困區(qū)的貧困程度[17]。在脆弱生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟貧困關(guān)系研究方面，學(xué)者們以社會學(xué)角度的定性分析為主，也有少數(shù)學(xué)者對生態(tài)環(huán)境脆弱縣與貧困縣的數(shù)量做了相關(guān)性研究[11，18-19]。盡管國內(nèi)學(xué)者對生態(tài)脆弱區(qū)的研究越來越重視，但是關(guān)于協(xié)同生態(tài)保護與扶貧的研究卻不多見[20-21]，造成這種狀況的一個重要原因是忽視了不同利益主體的相互作用過程與機制[22]。并且，在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、經(jīng)濟貧困評價指標(biāo)的選取上較少考慮到連片特困區(qū)這一特殊與典型的研究區(qū)域，對于連片特困區(qū)生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困關(guān)聯(lián)性以及兩者互動機制的研究尚存在不足。

在此背景下，本研究針對“新綱要”提出的扶貧開發(fā)主戰(zhàn)場——連片特困區(qū)，選擇山西呂梁山區(qū)連片特困區(qū)所轄3市13縣作為研究區(qū)，獲取研究區(qū)2007—2014年共8年的自然、社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)，以縣域為研究單元，從生態(tài)貧困角度切入，首先利用主客觀組合賦權(quán)法評價山區(qū)自然環(huán)境視角下的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，然后揭示反映貧困地區(qū)縣域經(jīng)濟貧困狀況的3個核心指標(biāo)——收入貧困發(fā)生率、人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入的時空分布特征，最后對山區(qū)各縣生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟貧困的相互關(guān)系進行函數(shù)分析，旨在為該山區(qū)扶貧開發(fā)的規(guī)劃和實施提出相關(guān)政策建議，以逐漸提高連片特困區(qū)經(jīng)濟競爭力，促進其經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

1　材料與方法

1.1　研究區(qū)概況

呂梁山區(qū)總面積11.05萬km2，包括20個國家級貧困縣，分別隸屬于山西省的忻州市、呂梁市、臨汾市以及陜西省的榆林市。本研究以呂梁山區(qū)山西省境內(nèi)的13個國家級貧困縣作為研究區(qū)域，涉及忻州市4個縣、呂梁市4個縣、臨汾市5個縣(圖1)。研究區(qū)地處黃土高原中東部，西面與毛烏素沙地相連，東南面靠近太岳山，東北面與太行山接壤，黃河干流由北向南縱貫而過。區(qū)內(nèi)遍布深淺不一的溝壑，地形起伏較大，植被蓋度低，土壤貧瘠干薄，在雨季容易發(fā)生滑坡和泥石流；年無霜期161～172 d，降水大都集中在7、8月份，且降水量少，但含有豐富的鐵、煤炭、巖鹽、煤層氣等礦產(chǎn)資源[1]。

1.2　數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理

本研究采用的數(shù)據(jù)包括研究區(qū)基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)與社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)，時間跨度為8年(2007—2014年)?；A(chǔ)地理數(shù)據(jù)源于中國氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)(http：//data.cma.cn/)，包括研究區(qū)各縣的坐標(biāo)數(shù)據(jù)(經(jīng)度、緯度)、水分?jǐn)?shù)據(jù)(年均降水量、年均蒸發(fā)量)和溫度數(shù)據(jù)(年均氣溫、年均日照時數(shù))。利用基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)進行生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價，反映地區(qū)環(huán)境優(yōu)劣。社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自《山西省統(tǒng)計年鑒》及國務(wù)院扶貧辦的2011年片區(qū)監(jiān)測數(shù)據(jù)，包括總?cè)丝?、鄉(xiāng)村人口、從業(yè)人口、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入等。利用各類貧困人口數(shù)，計算收入貧困發(fā)生率[23]，以反映地區(qū)經(jīng)濟貧困的空間分布狀況，同時結(jié)合城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入進行經(jīng)濟收入分析，綜合得到呂梁山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟貧困的關(guān)系。根據(jù)中國國際扶貧中心建檔立卡項目的規(guī)定，收入貧困發(fā)生率的計算方法為收入貧困人口(包含國家級貧困人口、省級貧困人口和市級貧困人口)與鄉(xiāng)村人口的比值。

1.3　生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價

1.3.1評價指標(biāo)體系構(gòu)建參考前人研究結(jié)果及全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會給出的標(biāo)準(zhǔn)，生態(tài)環(huán)境的定義如下：生態(tài)環(huán)境是影響人類與生物生存和發(fā)展的一切外界條件的總和，不包括污染和其他問題，是比較適合人類生存、符合人類理念的環(huán)境；生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價則是根據(jù)特定的目的評價生態(tài)環(huán)境的優(yōu)劣程度[1-2]。本研究的目的之一在于揭示呂梁山區(qū)生態(tài)環(huán)境的自然屬性對人類生存和發(fā)展的適宜程度，即對其優(yōu)劣的成因進行評價，所以在構(gòu)建評價指標(biāo)體系時需要剔除人類活動因子。于是，結(jié)合生態(tài)貧困內(nèi)涵，從生態(tài)環(huán)境的自然屬性出發(fā)，遵循指標(biāo)體系建立的科學(xué)性、目的性、系統(tǒng)性、可操作性等原則，以及數(shù)據(jù)可獲取性的限制，參考“新綱要”中關(guān)于生態(tài)扶貧的監(jiān)測指標(biāo)與任務(wù)，結(jié)合研究區(qū)的區(qū)位特點，本研究建立了針對呂梁山區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系(表1)。表1中二級指標(biāo)分別對應(yīng)呂梁山區(qū)的自然環(huán)境特點，即地處黃土高原，降水稀少，蒸發(fā)量遠(yuǎn)大于降水量，多發(fā)旱災(zāi)。

表1　呂梁山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系

1.3.2評價方法選取在評價方法的選取上，本研究使用層次分析法與變異系數(shù)(coefficient of variation，簡稱CV)法相結(jié)合的主客觀組合賦權(quán)法，以彌補AHP法主觀性強的缺點，使權(quán)重客觀[1]。在AHP法中，以生態(tài)環(huán)境質(zhì)量為目標(biāo)層，以各指標(biāo)為因素層，采用1～9標(biāo)度法，以專家打分的形式確定指標(biāo)的不同標(biāo)度作為輸入數(shù)據(jù)，在YAAHP 7.5軟件中得到各指標(biāo)AHP權(quán)重。CV權(quán)重由式(1)確定：

(1)

主客觀權(quán)重由式(2)計算得到：

W=?WCV+(1-?)WAHP。

(2)

式中：G為AHP法中各分量的差異系數(shù)；Pi為AHP法得到的權(quán)重；N為指標(biāo)數(shù)；W為最終權(quán)重；WCV為變異系數(shù)法得到的權(quán)重；WAHP為層次分析法得到的權(quán)重。

1.3.3生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價根據(jù)特定目的評價生態(tài)環(huán)境的優(yōu)劣程度。由于地理現(xiàn)象在空間上是連續(xù)分布的，不受行政單元限制，故在評價生態(tài)環(huán)境質(zhì)量時選擇千米格網(wǎng)作為計算單元，從而得到空間上具有連續(xù)性的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量分布。但經(jīng)濟貧困的統(tǒng)計指標(biāo)通常按照行政單元進行統(tǒng)計，因此以縣域為單元對網(wǎng)格生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進行輸出。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)(ecological index，簡稱EI)由綜合指數(shù)法得到[1-2]，計算公式見式(3)：

EI=∑XiWi(i=1,2,3…)。

(3)

式中：Xi為第i個指標(biāo)值；Wi為指標(biāo)i的權(quán)重。

1.4　生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟貧困的關(guān)系

為分析生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟貧困的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，采用收入貧困發(fā)生率、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入這3個能夠反映區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)作為分析對象，以縣域為單位，對呂梁山區(qū)13個連片特別貧困縣在2007—2014年8年的數(shù)據(jù)取平均值，以生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)作為自變量，以收入貧困發(fā)生率、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入作為因變量，進行曲線擬合，獲得最優(yōu)函數(shù)方程。

2　結(jié)果與分析

2.1　呂梁山區(qū)氣候、經(jīng)濟指標(biāo)分析

從分布位置上可以看出，山西呂梁山區(qū)的13個貧困縣在空間上具有較強的連續(xù)性，其中北部的忻州市占4縣，中部的呂梁市占4縣，南部的臨汾市占5縣。因此，呂梁山區(qū)屬于典型的集中連片特困區(qū)，對該山區(qū)的貧困狀況進行研究具有重要的社會意義。為了分析山區(qū)自然、社會、經(jīng)濟致貧因素的空間特征，對忻州、呂梁、臨汾3市縣域尺度上的氣候、經(jīng)濟等指標(biāo)進行單因素方差分析。由表2可以看出，忻州市和臨汾市的收入貧困發(fā)生率顯著低于呂梁市(P<0.05)，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入顯著高于呂梁市(P<0.05)。這表明在空間分布上，山區(qū)中部更易發(fā)生經(jīng)濟貧困。但在氣候方面，忻州市到呂梁市再到臨汾市的年均降水量和年均溫度明顯增加，部分地區(qū)間顯著增加(P<0.05)，表明呂梁山區(qū)由北向南生態(tài)環(huán)境趨于好轉(zhuǎn)。

表2　呂梁山區(qū)經(jīng)濟貧困評價指標(biāo)空間分布的方差分析結(jié)果

注：同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。

2.2　呂梁山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價

由圖2可以看出，呂梁山區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)在空間上呈現(xiàn)先減后增的變化趨勢。東北、東南山區(qū)出現(xiàn)高值，中部山區(qū)出現(xiàn)低值，如忻州、臨汾的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)顯著高于呂梁(P<0.05)。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量最優(yōu)的地方位于36.6°N、111.1°E 附近，其次是38.4°N、111.9°E附近，最劣的地方位于38.0°N、111.0°E附近。呂梁山區(qū)高緯度地區(qū)(38°N～39°N)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)隨緯度、經(jīng)度升高而增大；中緯度地區(qū)(37°N～38°N)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)隨緯度升高而減小，隨經(jīng)度升高而增大；低緯度地區(qū)(36°N～37°N)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)隨緯度、經(jīng)度升高先增大后減小。呂梁山區(qū)從北向南，從西向東方向的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)增加，環(huán)境逐漸好轉(zhuǎn)。由表2分析可知，呂梁山區(qū)由北向南的年均降水量、年均溫度增加明顯，說明地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提高與當(dāng)?shù)貧夂驐l件密不可分。

2.3　呂梁山區(qū)經(jīng)濟貧困的時空分布特征

從縣域尺度分析呂梁山區(qū)近8年來經(jīng)濟貧困的時空分布特征。由圖3可以看出，在時間方面，2007—2014年，收入貧困發(fā)生率隨時間呈降低趨勢，人均地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入隨時間呈增高趨勢。在緯度方面(36°N～39°N)，呂梁山區(qū)從北向南，隨緯度降低，收入貧困發(fā)生率呈現(xiàn)先增后減的變化趨勢，并在38°N附近出現(xiàn)最大值；人均地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入呈現(xiàn)先減后增的變化趨勢，并在37.3°N附近出現(xiàn)最小值。因此可以看出，呂梁山區(qū)中緯度地區(qū)(37°N～38°N)是經(jīng)濟貧困高發(fā)區(qū)。中緯度地區(qū)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入隨時間先減小后增加，并在2010年出現(xiàn)最小值，因此2010年是該區(qū)經(jīng)濟好轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)折點。在經(jīng)度方面(110°°E～113°E)，呂梁山區(qū)從西往東的方向，隨著經(jīng)度升高，收入貧困發(fā)生率呈先增后減再增的變化趨勢，在111.1°E附近出現(xiàn)最大值，其次是112°E地區(qū)；人均地區(qū)生產(chǎn)總值和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入在2010年前呈遞增趨勢，在2010年后呈先增后減的變化趨勢，分別在111.3°E、111.4°E附近出現(xiàn)最大值；農(nóng)民人均純收入呈遞增趨勢，在112.1°E附近出現(xiàn)最大值。由此可見，呂梁山區(qū)低經(jīng)度地區(qū)(110°E～111°E)是經(jīng)濟貧困高發(fā)區(qū)。低經(jīng)度地區(qū)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入同樣在2010年前后出現(xiàn)差異，因此可見，2010年也是該區(qū)經(jīng)濟好轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)折點。

2.4　呂梁山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟貧困的關(guān)系

生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)與收入貧困發(fā)生率、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入的函數(shù)關(guān)系均表現(xiàn)為不顯著的一元二次方程(圖4)，表明呂梁山區(qū)大部分縣的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟不能做到同步發(fā)展。在值域內(nèi)，隨著生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)增大，收入貧困發(fā)生率略有下降(線性函數(shù)遞減)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入略有增加(線性函數(shù)遞增)。因此可見，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提高，在某種程度上可以增加收入，減弱貧困發(fā)生。然而，呂梁山區(qū)許多地區(qū)由于自然條件差，不適合人類生存而導(dǎo)致地區(qū)貧困，地區(qū)貧困又加劇生態(tài)環(huán)境惡化，進入惡性循環(huán)。由圖3分析可知，呂梁山區(qū)中部的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入顯著低于北部、南部，成為貧困高發(fā)區(qū)，而此處的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量也是最劣的。由此可見，呂梁山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量是影響其經(jīng)濟貧困的一個重要因素。

3　討論

在當(dāng)今全球氣候變化的影響下，貧困地區(qū)的生態(tài)環(huán)境狀況和貧困問題日益突出，貧困的空間分布和環(huán)境的脆弱性都顯著增加[22-24]。扶貧與生態(tài)環(huán)境保護作為貧困地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的重要組成部分，已經(jīng)逐漸成為政府與學(xué)者的共識[5-6]。本研究以山西呂梁山連片特困區(qū)所轄13個縣為研究區(qū)，采用層次分析與變異系數(shù)相結(jié)合的主客觀組合賦權(quán)法，評價山區(qū)自然環(huán)境視角下的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。結(jié)果表明，山西呂梁山區(qū)從北向南，從西往東的方向，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)增加，環(huán)境逐漸好轉(zhuǎn)。李靜怡等研究也得出，呂梁山區(qū)東部的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量明顯好于西部，而且通過計算耦合協(xié)調(diào)度，發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與人均可支配收入的耦合協(xié)調(diào)度并不是很高[1]。王艷慧等研究也發(fā)現(xiàn)，國家級扶貧縣的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟失調(diào)發(fā)展的現(xiàn)象更嚴(yán)重一些[2]。本研究對呂梁山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟貧困之間的關(guān)系進行探討，同樣發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)與收入貧困發(fā)生率、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入的函數(shù)關(guān)系均表現(xiàn)為不顯著的一元二次方程。這說明在呂梁山連片特困區(qū)，大多數(shù)貧困縣的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟不能做到同步發(fā)展。究其原因，首先，神池縣與五寨縣相鄰，自然環(huán)境條件接近，雖然有一定的植被覆蓋，但常年風(fēng)沙大，自然生態(tài)環(huán)境惡劣；這2個縣的經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)以馬鈴薯、莜面等為主，存在經(jīng)濟總量偏小、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、發(fā)展后勁不足等問題，與研究區(qū)其他以工業(yè)為主要經(jīng)濟支柱的縣相比，經(jīng)濟遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。其次，興縣、岢嵐縣、隰縣、汾西縣這4個縣位于黃土高原中部及殘垣溝壑區(qū)，境內(nèi)均有不同程度的水土流失，雖然各縣分布有水系、森林、草原等資源，但仍屬生態(tài)環(huán)境脆弱地帶；在經(jīng)濟方面，這4個縣雖有礦產(chǎn)資源或牧業(yè)資源，但受資源開發(fā)晚、開發(fā)力度不夠、交通閉塞、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等條件的限制，并沒有帶來相應(yīng)的經(jīng)濟效益。最后，其他7個縣由于資源開采無組織，無序盲目開采造成資源的極大浪費，工業(yè)發(fā)展落后，農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)又不足以帶動整體經(jīng)濟發(fā)展，故經(jīng)濟發(fā)展與其他縣有相當(dāng)大的差距，但是這部分地區(qū)境內(nèi)有不同面積的森林分布，包括國家級森林公園等，在植被覆蓋方面優(yōu)于其他縣。

本研究還分析了呂梁山連片特困區(qū)經(jīng)濟貧困的時空分布特征，得出呂梁山區(qū)中緯度地區(qū)(37°N～38°N)是經(jīng)濟貧困高發(fā)區(qū)，而且2010年是該區(qū)經(jīng)濟好轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)折點。以呂梁市為例，該市是山西省貧困人口最多、貧困面最大、貧困程度最深、貧困發(fā)生率最高的地區(qū)；到2015年底，該市仍有1 439個貧困村、48萬貧困人口，約占全省的1/5，貧困人口主要集中分布在黃土丘陵溝壑區(qū)和呂梁山區(qū)。產(chǎn)業(yè)扶貧作為扶貧開發(fā)工作的一項重要內(nèi)容，越來越受到各級政府的重視。為了更好地發(fā)揮扶貧龍頭企業(yè)在產(chǎn)業(yè)開發(fā)中帶動貧困戶增收的作用，山西省扶貧開發(fā)辦公室于2009年12月召開扶貧龍頭企業(yè)暨產(chǎn)業(yè)扶貧座談會，制定了2010年乃至今后一段時間山西省產(chǎn)業(yè)扶貧及扶持龍頭企業(yè)相關(guān)政策。山西省制定的這項產(chǎn)業(yè)扶貧政策帶來的效果在本研究中得到了很好的體現(xiàn)：呂梁山區(qū)在2007—2014年期間，收入貧困發(fā)生率呈降低趨勢，人均地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入呈增高趨勢，而且中緯度山區(qū)(呂梁市)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入隨時間先減小后增加，2010年是該區(qū)經(jīng)濟好轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)折點。

本研究對呂梁山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟貧困關(guān)系的研究還表明，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提高，在某種程度上可以增加收入，減弱貧困發(fā)生。然而，山西呂梁山區(qū)許多地區(qū)由于自然條件差，不適合人類生存而導(dǎo)致地區(qū)貧困，地區(qū)貧困又加劇生態(tài)環(huán)境惡化，進入惡性循環(huán)。早在18世紀(jì)末，貧困與生態(tài)環(huán)境問題密切相關(guān)的觀點已經(jīng)引起學(xué)者的注意，并不斷地被重新發(fā)現(xiàn)與研究，其中最著名的當(dāng)屬“貧困陷阱”[17，24]。“貧困陷阱”將貧困與環(huán)境視為一個相互依賴與相互強化的螺旋下降過程[25]。這似乎已經(jīng)成為一個“詛咒”，束縛著貧困地區(qū)及生態(tài)脆弱區(qū)的發(fā)展。盡管付出了巨大的努力，發(fā)展中國家仍然飽受貧困與生態(tài)環(huán)境退化惡性循環(huán)的困擾。政府在處理貧困與環(huán)境退化問題時，往往面臨著尷尬的選擇。一方面，欠發(fā)達地區(qū)的扶貧通常依賴于當(dāng)?shù)刭Y源開發(fā)，在獲得經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，卻由于落后的技術(shù)手段、粗放的發(fā)展模式與掠奪型的資源開發(fā)方式引發(fā)了嚴(yán)重的生態(tài)后果[24]。另一方面，在實施自然保護區(qū)、生態(tài)防護林等生態(tài)環(huán)境保護工程時，由于制度設(shè)計缺陷或有限的補償基金，在一定程度上損害了貧困人群的利益，最終導(dǎo)致相關(guān)項目難以達到預(yù)期目標(biāo)[26]。

4　結(jié)論

呂梁山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量在空間上呈現(xiàn)先減后增的變化趨勢，東北和東南山區(qū)出現(xiàn)高值，中部山區(qū)出現(xiàn)低值，最好的地方位于36.6°N、111.1°E附近。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提高與當(dāng)?shù)貧夂驐l件密不可分。山區(qū)中部居民收入顯著低于北部、南部，成為貧困高發(fā)區(qū)，從2010年開始該區(qū)經(jīng)濟開始好轉(zhuǎn)，而此處的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量也是最劣的?？梢?，山區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量是影響其經(jīng)濟發(fā)展的一個重要因素。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提高，在某種程度上可以增加收入，削弱貧困發(fā)生。然而，呂梁山區(qū)許多地區(qū)由于自然條件差，不適合人類生存而導(dǎo)致地區(qū)貧困，地區(qū)貧困又加劇生態(tài)環(huán)境惡化，進入惡性循環(huán)。

參考文獻：

[1]李靜怡，王艷慧. 呂梁地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟貧困的空間耦合特征[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2014，25(6)：1715-1724.

[2]王艷慧，李靜怡. 連片特困區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)性評價[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2015，26(5)：1519-1530.

[3]Reed D. Poverty and the environment：can unsustainable development survive globalization?[J]. Natural Resources Forum，2002，26(3)：176-184.

[4]Dasgupta S，Deichmann U，Meisner C，et al. Where is the poverty-environment nexus? Evidence from Cambodia，Lao PDR，and Vietnam[J]. World Development，2005，33(4)：617-638.

[5]Gray L C，Moseley W G. A geographical perspective on poverty-environment interactions[J]. The Geographical Journal，2005，171(1)：9-23.

[6]Sachs J D，Reid W V. Investments toward sustainable development[J]. Science，2006，312(5776)：1002.

[7]王瑞燕，趙庚星，周偉，等. 縣域生態(tài)環(huán)境脆弱性評價及其動態(tài)分析——以黃河三角洲墾利縣為例[J]. 生態(tài)學(xué)報，2009，29(7)：3790-3799.

[8]劉方，王世杰，劉元生，等. 喀斯特石漠化過程土壤質(zhì)量變化及生態(tài)環(huán)境影響評價[J]. 生態(tài)學(xué)報，2005，25(3)：639-644.

[9]劉正佳，于興修，李蕾，等. 基于SRP概念模型的沂蒙山區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性評價[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2011，22(8)：2084-2090.

[10]Madulu N F. Environment，poverty and health linkages in the Wami River basin：A search for sustainable water resource management[J]. Physics and Chemistry of the Earth，2005，30(11-16)：950-960.

[11]曹詩頌，王艷慧，段福洲，等. 中國貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性與經(jīng)濟貧困的耦合關(guān)系——基于連片特困區(qū)714個貧困縣的實證分析[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2016，27(8)：2614-2622.

[12]Alkire S，F(xiàn)oster J. Counting and multidimensional poverty measurement[J]. Journal of Public Economics，2011，95(7/8)：476-487.

[13]Ravallion M. On multidimensional indices of poverty[J]. Journal of Economic Inequality，2011，9(2)：235-248.

[14]Guedes G R，Brondizio E S，Barbieri A F，et al. Poverty and inequality in the rural Brazilian Amazon：A multidimensional approach[J]. Human Ecology，2012，40(1)：41-57.

[15]劉艷華，徐勇. 中國農(nóng)村多維貧困地理識別及類型劃分[J]. 地理學(xué)報，2015，70(6)：993-1007.

[16]王艷慧，錢樂毅，段福洲. 縣級多維貧困度量及其空間分布格局研究——以連片特困區(qū)扶貧重點縣為例[J]. 地理科學(xué)，2013，33(12)：1489-1497.

[17]丁建軍. 中國11個集中連片特困區(qū)貧困程度比較研究——基于綜合發(fā)展指數(shù)計算的視角[J]. 地理科學(xué)，2014，34(12)：1418-1427.

[18]Hengsdijk H，Wang G H，Berg M M V D，et al. Poverty and biodiversity trade-offs in rural development：A case study for Pujiang County，China[J]. Agricultural Systems，2007，94(3)：851-861.

[19]Downs T J. A systematic integrated approach for crafting poverty reduction and sustainable development projects[J]. Natural Resources Forum，2007，31(1)：35-50.

[20]彭建，王仰麟，張源，等. 滇西北生態(tài)脆弱區(qū)土地利用變化及其生態(tài)效應(yīng)——以云南省永勝縣為例[J]. 地理學(xué)報，2004，59(4)：629-638.

[21]石敏俊，王濤. 中國生態(tài)脆弱帶人地關(guān)系行為機制模型及應(yīng)用[J]. 地理學(xué)報，2005，60(1)：165-174.

[22]祁新華，葉士琳，程煜，等. 生態(tài)脆弱區(qū)貧困與生態(tài)環(huán)境的博弈分析[J]. 生態(tài)學(xué)報，2013，33(19)：6411-6417.

[23]曹詩頌，趙文吉，段福洲. 秦巴特困連片區(qū)生態(tài)資產(chǎn)與經(jīng)濟貧困的耦合關(guān)系[J]. 地理研究，2015，34(7)：1295-1309.

[24]祁新華，林榮平，程煜，等. 貧困與生態(tài)環(huán)境相互關(guān)系研究述評[J]. 地理科學(xué)，2013，33(12)：1498-1505.

[25]Bhattacharya H，Innes R. Income and the environment in rural India：is there a poverty trap?[J]. American Journal of Agricultural Economics，2013，95(1)：42-69.

[26]Cao S X. Impact of China’s large-scale ecological restoration program on the environment and society in arid and semiarid areas of China：achievements，problems，synthesis，and applications[J]. Critical Reviews in Environmental Science and Technology，2011，41(4)：317-335.