羅茂泉 楊 松 馬澤慧 王 磊

（云南農(nóng)業(yè)大學(xué)水利學(xué)院, 昆明 650201）

隨著近年來土壤污染的頻發(fā)，表面活性劑作為一種常用淋洗劑，因其少量高效的修復(fù)效果，在污染土壤淋洗修復(fù)技術(shù)中得到了越來越廣泛的應(yīng)用［1-3］。表面活性劑的加入在顯著改善土體性質(zhì)的同時(shí)，也使水的氣—液界面張力（表面張力）發(fā)生了明顯變化，在利用表面活性劑對(duì)土壤進(jìn)行改性時(shí)［4-6］，少量的表面活性劑就會(huì)大幅降低水的表面張力［7］。另一方面，再生水灌溉在水資源緊缺的地區(qū)有普及的趨勢(shì)，它能很好地解決區(qū)域水資源短缺的問題，再生水中的多種元素還能提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量［8-9］。但再生水中會(huì)含有污水中未被處理完凈的有機(jī)物質(zhì)，有研究發(fā)現(xiàn)，有機(jī)化合物加入水中也會(huì)改變水的表面張力［10-12］。再生水灌溉后土壤中混入的有機(jī)物會(huì)改變土壤的力學(xué)性質(zhì)，對(duì)土壤的物理性質(zhì)造成影響［13］。由此可見，表面活性劑和有機(jī)化合物的加入會(huì)使孔隙水的表面張力發(fā)生明顯變化，而界面特性的三大方程，即Young方程、Laplace方 程和Kelvin方程均與表面張力有關(guān)［14-15］,表面張力改變會(huì)使得表層土壤的力學(xué)性質(zhì)發(fā)生變化，而表層土壤最顯著的特性就是收縮開裂，因此，表面張力的變化勢(shì)必會(huì)對(duì)土壤的收縮開裂造成影響。

考慮到自然環(huán)境的復(fù)雜多變性，土體一般要經(jīng)歷多次干濕循環(huán)。干濕循環(huán)會(huì)引起土—水特征曲線的滯回效應(yīng)，在相同的含水率條件下，吸濕和脫濕所對(duì)應(yīng)的基質(zhì)吸力不盡相同［16］，而導(dǎo)致干濕循環(huán)滯回效應(yīng)的一個(gè)最重要因素就是接觸角的改變。欒茂田等［17］在球體顆粒模型基礎(chǔ)上提出了張力吸力的概念，分析了基質(zhì)吸力與張力吸力隨接觸角變化規(guī)律，并從理論上合理地解釋了“隨著土變干，飽和度對(duì)土的強(qiáng)度作用減弱”的試驗(yàn)現(xiàn)象；賀煒等［18］對(duì)吸濕與脫濕過程中引起非飽和土的土—水特征曲線滯后性質(zhì)進(jìn)行機(jī)制分析，認(rèn)為接觸角的差異是造成土—水特征曲線滯后效應(yīng)的主要原因，而接觸角與表面張力又是密不可分的［7］。土壤在脫濕過程中，含水率不斷降低，連接土壤顆粒的液橋體積減少，基質(zhì)吸力變大，當(dāng)達(dá)到土壤開裂的臨界基質(zhì)吸力時(shí)，土壤顆粒間的液橋?qū)⑵屏?，從而土壤產(chǎn)生裂隙［19-20］。從細(xì)觀的角度來看，土壤中的基質(zhì)吸力是由液橋的表面張力所引起的，表面張力的改變會(huì)影響液橋斷裂的程度和時(shí)間點(diǎn)，從而影響干濕循環(huán)條件下的土壤收縮開裂特性。土壤收縮開裂破壞了土壤原有的結(jié)構(gòu)，會(huì)引發(fā)優(yōu)先流，而裂隙則會(huì)成為灌溉水和雨水的優(yōu)先路徑［21-22］；收縮開裂還會(huì)改變土壤中水分和養(yǎng)分的正常運(yùn)移，嚴(yán)重則會(huì)造成地下水污染、阻礙農(nóng)業(yè)灌溉、影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)量等問題［23-24］。隨著全球環(huán)境變化的影響，土壤和水污染問題會(huì)越來越多，越來越典型。表面張力對(duì)水—?dú)饨缑娴挠绊懨黠@，可以肯定對(duì)土壤開裂的性質(zhì)也有重要影響，因此，有必要從表面張力的角度對(duì)干濕循環(huán)下的土壤收縮開裂特性進(jìn)行深入研究，對(duì)農(nóng)業(yè)灌溉和環(huán)境保護(hù)方面也將具有重要的理論和實(shí)際指導(dǎo)意義。

為了探究水中表面活性劑和有機(jī)化合物的加入對(duì)土壤裂隙發(fā)育的影響，本文通過在水中加入少量乙醇或肥皂（表面活性劑）來改變水的表面張力，對(duì)干濕循環(huán)條件下不同氣—液界面張力的土壤收縮開裂特性展開研究，對(duì)比分析了不同表面張力下土壤裂隙的發(fā)展演化過程，最后對(duì)其機(jī)理進(jìn)行了探討。

1　材料與方法

1.1　供試材料

供試土壤選用有明顯脹縮變形的灰白色膨脹黏土，土樣取自云南農(nóng)業(yè)大學(xué)附近的某風(fēng)化土邊坡，土樣的基本性質(zhì)如表1所示。取回的土樣經(jīng)過風(fēng)干、碾碎后過2 mm篩備用。

表1　供試土樣的基本性質(zhì)Table 1　Basic properties of the soil samples tested

1.2　試樣制備

將篩好的土樣放入105℃烘箱內(nèi)烘干至恒重。在保證試樣無初始裂縫的前提下，合理控制含液率和擊實(shí)次數(shù)，采用輕型擊實(shí)儀（NX.6-04，寧曦，南京）制作干密度為1.5 g cm-3的圓柱試樣，試樣直徑為102 mm，高40 mm。由制樣前的初步嘗試結(jié)果可知，拌合料含水率過低時(shí)，拌合料偏干，試樣不易壓實(shí)，有裂隙；含水率太高則不易控制干密度［25］。反復(fù)測(cè)試后，將拌合料多次攪拌使水和土充分混合，確定拌合料含水率為17%左右，擊實(shí)次數(shù)初步定為12次，從而控制試樣干密度在1.5 g cm-3。將擊實(shí)后的試樣表面刮平，然后放入真空缸內(nèi)進(jìn)行抽氣飽和，抽氣時(shí)間為6 h，試樣在真空下的浸泡時(shí)間不少于12 h，以保證試樣充分飽和，使內(nèi)外含水率均勻分布。

采用體積百分?jǐn)?shù)為20%酒精溶液和含量為2 g L-1的肥皂水作為不同表面張力的孔隙液體，忽略酒精溶液和肥皂水與純水間的密度差，兩種溶液制作試樣時(shí)的含水率仍為17%，孔隙液體為肥皂水的試樣仍然采用抽氣飽和法，孔隙液體為酒精的試樣為了防止酒精溶液揮發(fā)，采用毛細(xì)飽和法，將酒精溶液樣放入密封容器內(nèi)浸泡靜置24 h達(dá)到飽和。

1.3　試驗(yàn)過程

待試樣飽和后，分別進(jìn)行烘干和自然風(fēng)干兩種不同溫控下的脫濕，為避免酒精揮發(fā)導(dǎo)致的試驗(yàn)誤差，脫濕溫度控制在低于酒精沸點(diǎn)的60℃，自然風(fēng)干則放置在室內(nèi)保持室溫（25℃）。整個(gè)試驗(yàn)共進(jìn)行4次干濕循環(huán)，并對(duì)每個(gè)試樣設(shè)置平行樣。在試驗(yàn)過程中設(shè)置多個(gè)觀測(cè)節(jié)點(diǎn)，前6 h每隔30 min測(cè)量一次，6 h以后每隔1 h測(cè)量一次。在每個(gè)觀測(cè)節(jié)點(diǎn)上，對(duì)待測(cè)土樣進(jìn)行拍照、稱重，拍照時(shí)保證土樣及相機(jī)位置固定不變，當(dāng)試樣前后兩次質(zhì)量變化不超過0.5 g，脫濕過程結(jié)束。然后再進(jìn)行增濕飽和，如此反復(fù)循環(huán)四次。

1.4　圖像處理

采集的試樣表面裂隙圖通常是高度不規(guī)則的、難以衡量的，用傳統(tǒng)的手工測(cè)量技術(shù)無法消除計(jì)算誤差。而數(shù)字圖像處理技術(shù)的出現(xiàn)改變了這一現(xiàn)狀，它能對(duì)土壤收縮開裂圖像進(jìn)行無損分析且有較高的準(zhǔn)確性和靈活性，因此，數(shù)字圖像處理技術(shù)得到越來越多的應(yīng)用，日趨成熟［26-28］。在參考范留明和李寧［29］以及尹小濤等［30］的研究后，得到以下處理思路：

（1）將得到的彩色原圖像（圖1a）轉(zhuǎn)換為灰度圖像。

（2）將灰度圖像二值化，如圖1b，其中黑色區(qū)域代表裂隙面積，白色區(qū)域代表土塊。

（3）將二值化后的圖轉(zhuǎn)換為矢量圖（圖1c），用CAD（管理軟件計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)）面積提取命令得到試驗(yàn)收縮和開裂面積，計(jì)算得到試驗(yàn)的收縮開裂裂隙度［31-33］：

式中，δ為收縮開裂裂隙度，%；S0為試樣初始面積，St為脫濕時(shí)間為t的試樣面積，Sf為試樣表面的裂隙總面積。

圖1　數(shù)字圖像處理過程Fig. 1 Procedure of digital image processing

2　結(jié) 果

2.1　干濕循環(huán)下裂隙發(fā)育隨時(shí)間變化

圖2給出了三種不同表面張力試樣在兩種溫控狀態(tài)下干濕循環(huán)的土壤裂隙發(fā)育過程。從圖2可以看出，無論在25℃還是在60℃條件下，不同表面張力的土樣收縮開裂裂隙度δ隨時(shí)間t變化曲線在形態(tài)上較為一致，呈現(xiàn)明顯的階梯型。土樣δ隨脫濕時(shí)間t的變化過程要經(jīng)歷兩個(gè)階段：常速率階段和減速率穩(wěn)定階段。常速率階段主要發(fā)生在脫濕的前中期，此階段土樣從飽和狀態(tài)進(jìn)入非飽和狀態(tài)，含水率隨著蒸發(fā)速率的加快迅速減少，δ隨時(shí)間的增加呈線性增長(zhǎng)的趨勢(shì)。而隨著時(shí)間的推移，試樣的水分蒸發(fā)變慢，試樣進(jìn)入脫濕的中后期，此時(shí)δ隨脫濕時(shí)間增長(zhǎng)變緩，最終趨于穩(wěn)定。但從裂隙度隨時(shí)間變化曲線來看，同一試樣的四次脫濕裂隙度基本相近，當(dāng)脫濕時(shí)間相同時(shí)，循環(huán)次數(shù)越多土樣的δ越大，最終δ也越大，但最終δ增加幅度不大。

在整個(gè)脫濕過程中，表面張力變化對(duì)土樣δ隨時(shí)間變化的過程有明顯的影響。在同一溫度環(huán)境時(shí)，純水樣、酒精溶液樣和肥皂水樣的初次開裂時(shí)間基本一致。如在25℃的環(huán)境溫度下，經(jīng)歷大約1.5 h脫濕后試樣表面出現(xiàn)初始裂隙，而在60℃環(huán)境中，大約0.5 h后就可以從試樣表面觀測(cè)到首條裂隙的產(chǎn)生，可見表面張力的變化對(duì)脫濕時(shí)初始δ的出現(xiàn)時(shí)間影響并不大。溫度的升高會(huì)使“δ—t曲線”的常速率階段時(shí)間變短。如25℃時(shí)大約持續(xù)8.5（1.5～10）h，60℃時(shí)則約為7（0.5～7.5）h。但在同一環(huán)境溫度時(shí)，隨著脫濕的進(jìn)行，試樣裂隙的發(fā)育速率卻大為不同。在60℃烘干條件下，純水、酒精溶液和肥皂水樣在達(dá)到4%收縮開裂裂隙度所需時(shí)間分別為3 h、5 h和8 h；同樣在25℃風(fēng)干時(shí)，前10 h純水、酒精溶液和肥皂水δ分別達(dá)到9%、5.5%和3.5%?？梢钥闯?，表面張力的降低，對(duì)試樣出現(xiàn)初始裂隙的時(shí)間影響不大，但抑制了裂隙的發(fā)育程度并影響了試樣的最終δ大小。

圖2　干濕循環(huán)下不同試樣裂隙度隨時(shí)間的變化Fig. 2 Temporal variation of fissure development degree of samples different in treatment under wetting and drying alternation

2.2　干濕循環(huán)下裂隙發(fā)育隨含水率變化

圖3給出了三種試樣四次脫濕循環(huán)在不同溫度條件下裂隙度隨脫濕含水率的變化。同一土樣，相同含水率情況下，裂隙度隨著干濕循環(huán)次數(shù)的增加而增大，而相同裂隙度對(duì)應(yīng)的含水率也隨循環(huán)次數(shù)

的增多而增大。由于溫度的作用，60℃時(shí)當(dāng)含水率降至41%時(shí)，土樣出現(xiàn)初始裂隙，而25℃環(huán)境下，土樣含水率要降至38%才會(huì)出現(xiàn)初始裂隙，可以看出，試樣出現(xiàn)初始裂隙的含水率隨溫度的降低而增加，影響明顯。裂隙出現(xiàn)后的初始階段，土樣δ隨含水率的減少緩慢增加，隨后δ進(jìn)入快速發(fā)育階段，δ不斷增加。隨著脫濕的進(jìn)行，當(dāng)土樣的含水率低于一定值時(shí)(25℃和60℃條件下的臨界含水率分別為28%和25%），δ增幅減慢并趨于穩(wěn)定。當(dāng)脫濕結(jié)束時(shí)，60℃下土樣的最終平均殘余含水率為0.5%，而25℃為4%，大約是60℃的八倍多。

圖3　干濕循環(huán)下不同試樣裂隙度隨含水率的變化Fig. 3 Variation of fissure development degree with water content in soils different in treatment under wetting and drying alternation

從圖3同時(shí)可以看出，土樣δ受表面張力的影響也非常明顯。在環(huán)境溫度一致時(shí)，隨著表面張力的降低，在同一含水率時(shí)，土樣δ低于表面張力較大試樣的δ。如在60℃條件下第四次脫濕時(shí)，試樣在含水率降至20%時(shí)，純水δ（11%）＞酒精溶液δ（7%）＞肥皂水δ（4%）。在達(dá)到同一δ時(shí)，表面張力大的試樣對(duì)應(yīng)的含水率大于表面張力小的試樣含水率。此外，無論60℃條件下還是25℃條件下，脫濕結(jié)束時(shí)，孔隙液體為水的試樣最終裂隙度均較孔隙液體為酒精溶液和肥皂水試樣的要高。以上結(jié)果表明，在土壤中加入酒精溶液和肥皂水降低了孔隙水的表面張力，抑制了土壤裂隙發(fā)育過程，減小最終收縮開裂裂隙度，其中，肥皂水的抑制效果較酒精溶液更佳。

2.3　干濕循環(huán)下不同試樣最終收縮開裂裂隙度

表2為三種試樣最終收縮開裂裂隙度的相關(guān)研究結(jié)果。從表2可以看出，同組試驗(yàn)各平行樣的最終收縮開裂裂隙度基本一致，說明該試驗(yàn)具有良好的可重復(fù)性。60℃條件下純水（S樣）的四次干濕循環(huán)最終平均δ分別為11.8%、12.4%、13.2%、14.1%，酒精溶液（J樣）分別為7.7%、7.9%、8.0%、8.1%，肥皂水（F樣）分別為4.5%、4.6%、4.7%、4.8%；25℃條件下S樣的四次干濕循環(huán)最終平均δ則分別為9.5%、9.6%、9.9%、10.1%,J樣分別為5.8%、5.9%、6.1%、6.4%，F(xiàn)樣分別為3.2%、3.4%、3.5%、3.7%。可見，在同種溫度條件下，同組試樣的最終δ隨著干濕循環(huán)次數(shù)的增加而增大；而在不同溫度條件下，同組試樣的最終δ同樣隨溫度的增加而增加，取第四次循環(huán)來看，60℃條件下的純水、酒精溶液和肥皂水試樣的最終δ分別較25℃條件下的高4.0%、1.7%和1.1%。將25℃和60℃條件下的最終δ進(jìn)行對(duì)比，不論何種溫度條件下，純水樣的最終δ大于酒精溶液樣和肥皂水樣的最終δ；其中，酒精溶液樣的最終δ大于肥皂水。

60℃條件下純水試樣的最終δ穩(wěn)定在14%左右，較酒精試樣高6%，是肥皂水試樣的3倍；由于環(huán)境溫度降低的影響，25℃條件下的最終裂隙度均相對(duì)低于60℃情況下，純水樣為10%，但仍然高于酒精樣的6.0%和肥皂水樣的3.8%。參考液體表面張力系數(shù)與濃度關(guān)系的相關(guān)資料［11-12，34-35］可知，在25℃時(shí)，純凈水、20%酒精溶液、2 g L-1肥皂水的表面張力系數(shù)分別為:7.1×10-2N m-1、4.1×10-2N m-1、2.9×10-2N m-1;相應(yīng)的60℃則分別分：6.5×10-2N m-1、3.8×10-2N m-1、2.7×10-2N m-1。由表面張力和表面張力系數(shù)的正比關(guān)系可知，無論何種溫度條件下均表現(xiàn)為：水的表面張力＞20%酒精溶液的表面張力＞2 g L-1肥皂水的表面張力。對(duì)照表2可以得到結(jié)論：表面張力對(duì)土樣的最終收縮開裂裂隙度有著重要影響。表面張力越小，對(duì)應(yīng)的土樣最終收縮開裂裂隙度越小，表面張力的減小會(huì)阻礙土樣裂隙的發(fā)展。

表2　不同表面張力下土壤收縮開裂裂隙度Table 2　Fissure development degree in soils under shrinking cracking with surface tension (%)

3　討 論

3.1　干濕循環(huán)下溫度對(duì)土壤收縮開裂的影響

溫度作為主要的外部環(huán)境因素之一，對(duì)土壤的水分蒸發(fā)和收縮開裂有著重要影響。水分蒸發(fā)在宏觀上是指液態(tài)水轉(zhuǎn)化為氣態(tài)水的過程，微觀上則是指水分子在動(dòng)能的作用下克服液體分子間的作用力，逃逸出液面的過程。而溫度作為影響水分蒸發(fā)的主要因素，勢(shì)必會(huì)對(duì)水分蒸發(fā)的過程產(chǎn)生一定影響。具體而言，在高溫條件下，水分子的動(dòng)能較高，分子運(yùn)動(dòng)激烈，從而使得水的黏滯性、表面張力以及土體的持水能力等性質(zhì)發(fā)生改變，隨著溫度的升高而降低。高溫條件時(shí)，土壤顆粒對(duì)水分子的約束力下降，導(dǎo)致水分子逃逸出液面所需要克服的阻力變小，加劇了蒸發(fā)。因此，土壤中的水分子高溫較低溫條件下更容易逸出，蒸發(fā)至空氣中，相同時(shí)間內(nèi)的蒸發(fā)速率隨溫度的增加而增加。

溫度除了對(duì)水分的蒸發(fā)有直接影響，對(duì)土壤的收縮開裂也有重要的作用。土壤的收縮開裂主要受脫濕過程中土壤的吸力大小控制。初始飽和試樣表面水分不斷蒸發(fā)，土體由飽和狀態(tài)變?yōu)榉秋柡蜖顟B(tài)過程中產(chǎn)生吸力，在表層土體中形成張拉應(yīng)力場(chǎng)。當(dāng)土壤顆粒之間的張拉應(yīng)力超過土壤顆粒之間的抗拉強(qiáng)度時(shí)，出現(xiàn)裂隙。溫度越高，蒸發(fā)速率的增加會(huì)使吸力增加的速率變快，土體出現(xiàn)裂隙的對(duì)應(yīng)時(shí)間就會(huì)越短，從而解釋了圖2中同一試樣的裂隙度隨著溫度的增加而增加的現(xiàn)象。圖3的結(jié)果表明，裂隙形成后，裂隙度受溫度的影響很明顯。首先，在脫濕過程中，即使在相同的含水率條件下，高溫（60℃）條件下試樣的δ較大，說明裂隙的發(fā)育程度隨著溫度的增加而增加。這是因?yàn)楦邷囟拳h(huán)境對(duì)應(yīng)的吸力發(fā)展速率越高，表層土樣中吸力的增加會(huì)驅(qū)使土壤顆粒排列更緊密，為裂隙發(fā)展提供了更多的空間［36］。高溫條件下的吸力快速發(fā)展增快了裂隙的發(fā)育程度。其次，在試樣脫濕結(jié)束達(dá)到穩(wěn)定后，試樣的最終δ也隨著溫度的升高而增加。這主要是由于溫度越高孔隙中水分蒸發(fā)的越多，孔隙中殘余的水分越少（圖3），土壤顆粒間距進(jìn)一步縮小，為裂隙發(fā)育提供了更多的空間，裂隙的發(fā)育程度因此會(huì)更高。

3.2　裂隙發(fā)育過程中氣—液界面張力因素

試樣的裂隙發(fā)育過程與環(huán)境溫度密切相關(guān)，此外，氣—液界面張力（表面張力）因素也會(huì)對(duì)裂隙發(fā)育有制約作用。從細(xì)觀角度來看，土樣基質(zhì)吸力是導(dǎo)致裂隙產(chǎn)生、發(fā)育的重要因素之一，初始試樣表層土體隨著蒸發(fā)的開始，從飽和狀態(tài)變?yōu)榉秋柡蜖顟B(tài)，從而產(chǎn)生基質(zhì)吸力，并在表層土體中形成張力應(yīng)力。當(dāng)土壤顆粒間的張拉應(yīng)力高于土壤顆粒間的抗拉強(qiáng)度時(shí)，就會(huì)有裂隙出現(xiàn)。土體裂隙產(chǎn)生、發(fā)育是一種基質(zhì)吸力的內(nèi)力作用結(jié)果，是一種張拉應(yīng)力破壞的形式。在干濕循環(huán)條件下，基質(zhì)吸力隨干濕循環(huán)而產(chǎn)生周期性變化，從而導(dǎo)致土體張拉應(yīng)力等產(chǎn)生周期性變化，促進(jìn)了裂隙發(fā)育。因此，基質(zhì)吸力是制約裂隙產(chǎn)生和發(fā)育的關(guān)鍵力學(xué)參數(shù)。而表面張力和基質(zhì)吸力之間的關(guān)系滿足毛細(xì)定理：

式中，（ua-uw）為基質(zhì)吸力，Pa；Ts為水—?dú)夥纸缑娴谋砻鎻埩Γ琋 m-1；Rs為曲率半徑，m；α為接觸角，°。

圖4　基底表面三種液滴的幾何形態(tài)Fig. 4 Geometric graphs of drops of the three kinds of the substrate surface

由上式可以看出，基質(zhì)吸力的大小與表面張力、接觸角和曲率半徑有關(guān)。其中，基質(zhì)吸力的大小與表面張力成正比，與彎液面曲率半徑成反比。因此，表面張力和曲率半徑的變化均會(huì)導(dǎo)致基質(zhì)吸力的改變。在環(huán)境溫度為25℃時(shí)，通過JC2000型接觸角測(cè)量?jī)x對(duì)三種試樣的孔隙液體進(jìn)行接觸角測(cè)量。得到三種不同表面張力液滴的幾何形態(tài)圖如圖4所示，測(cè)量可得純水、酒精溶液和肥皂水對(duì)應(yīng)的接觸角分別為85°、65°和42°，而在25℃環(huán)境下，純水、20%酒精溶液、2 g L-1肥皂水的表面張力系數(shù)分別為:7.1×10-2N m-1、4.1×10-2N m-1、2.9×10-2N m-1。表面張力是決定彎液面形狀的主要因素之一，會(huì)影響曲率半徑和接觸角的大小。很顯然，表面張力大的液體接觸角變大，曲率半徑變小。圖4中水滴表面張力大于酒精溶液，但形成的彎液面半徑卻要小于酒精溶液，同樣的，酒精溶液形成的彎液面半徑又小于肥皂水。曲率半徑越小，土體中的基質(zhì)吸力越大?？紫端砻鎻埩?huì)對(duì)彎液面的曲率半徑產(chǎn)生改變從而對(duì)基質(zhì)吸力產(chǎn)生影響，最終影響土壤的收縮開裂。

由式2可以得到不同接觸角下基質(zhì)吸力隨表面張力變化的曲線以及不同接觸角下基質(zhì)吸力隨曲率半徑變化的曲線（圖5）。從圖5可知，當(dāng)表面張力變化時(shí)，接觸角為85°、65°和42°的基質(zhì)吸力變化幅度分別為0.009 Pa、0.014 Pa和0.016 Pa，顯然表面張力變化幅度很大，基質(zhì)吸力變化很小。從圖5也可看出，在25℃時(shí)，三種不同表面張力液體對(duì)應(yīng)的基質(zhì)吸力大小順序?yàn)椋杭兯揪凭芤海痉试硭?。圖5可以明顯看出，當(dāng)曲率半徑變化時(shí)，雖然曲率半徑僅從0.01 m到0.001 m一個(gè)量級(jí)的變化，但基質(zhì)吸力變化幅度大約為20 Pa，影響遠(yuǎn)較表面張力帶來的基質(zhì)吸力變化大。可得到結(jié)論：表面張力的變化間接影響基質(zhì)吸力產(chǎn)生改變，首先，表面張力影響了彎液面的曲率半徑，繼而影響基質(zhì)吸力，最終對(duì)土壤的收縮開裂造成了影響。

事實(shí)上，溫度越高，表面張力越小，但表面張力Ts隨溫度變化幅度很小。就純水而言，溫度從25℃增加至60℃時(shí)，表面張力從72 mN m-1變化為65 mN m-1，變化甚微。因此，基質(zhì)吸力大小主要取決于曲率半徑Rs，表面張力越大，曲率半徑越小，基質(zhì)吸力越大。從圖5可知，三種液體曲率半徑Rs大小為：純水＞酒精溶液＜肥皂水，基質(zhì)吸力（ua-uw）和裂隙度δ的大小順序則相反為：純水＞酒精溶液＞肥皂水。

圖5　基質(zhì)吸力隨表面張力和曲率半徑的變化曲線Fig. 5 Curve of the variation of matric suction with surface tension and radius of curvature

4　結(jié) 論

本文在兩種控制溫度條件下，對(duì)三種孔隙水表面張力不同的土樣開展了一系列的干濕循環(huán)試驗(yàn)，分析了溫度和表面張力因素對(duì)土樣裂隙發(fā)育過程及最終裂隙度的影響，得到如下結(jié)論：干濕循環(huán)對(duì)土樣裂隙發(fā)育有一定影響，隨著干濕循環(huán)次數(shù)的增加，試樣的最終裂隙度有所增加，但增長(zhǎng)幅度不大；干濕循環(huán)次數(shù)越多，相同含水率下對(duì)應(yīng)的收縮開裂裂隙度越大；相同裂隙度對(duì)應(yīng)的時(shí)間隨循環(huán)次數(shù)增多而減小。溫度對(duì)土壤的收縮開裂有直接影響。溫度越高，土樣出現(xiàn)裂隙的初始時(shí)間就越短，對(duì)應(yīng)的初始臨界含水率也越高，土樣的收縮開裂發(fā)育程度越高，最終收縮開裂裂隙度δ也相應(yīng)越高。在相同含水率的情況下，高溫環(huán)境中脫濕的試樣表面裂隙發(fā)育也明顯增加。表面張力對(duì)土壤收縮開裂有明顯的制約作用。表面張力增大，會(huì)使土樣的曲率半徑變小，從而增大基質(zhì)吸力，間接對(duì)土樣的裂隙發(fā)育產(chǎn)生影響。土樣的表面張力越大，其裂隙發(fā)育程度越高，對(duì)應(yīng)的最終δ也就越大；表面張力越小的試樣其最終δ越小，但在土樣表面裂隙發(fā)展過程中，相同含水率或者相同脫濕時(shí)間時(shí)，表面張力小的試樣裂隙度有可能高于表面張力較大的試樣。

［ 1 ］ 張永，廖柏寒，曾敏，等. 表面活性劑在污染土壤修復(fù)中的應(yīng)用. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007，33（3）：348—352 Zhang Y，LiaoB H，Zeng M，et al. Application of surfactants to contaminated soil remediation（In Chinese）. Journal of Hunan Agricultural University（Natural Sciences Edition），2007，33（3）：348—352

［ 2 ］ Paria S. Surfactant—enhanced remediation of organic contaminated soil and water. Advances in Colloid &Interface Science，2008，138（1）：24—58

［ 3 ］ 李莎莎，孫玉煥，胡學(xué)鋒，等. 表面活性劑對(duì)土壤中石油類污染物的洗脫效果研究. 土壤，2016，48（3）：516—522 Li SS，Sun Y H，HuX F，et al. Elution effectsof surfactantson petroleumcontaminants in soil（In Chinese）. Soils，2016，48（3）：516—522

［ 4 ］ 王保田，任驁，張福海，等. 使用CTMAB改良劑改良天然膨脹土的試驗(yàn)研究. 巖土力學(xué)，2009，30（S2）：39—42 WangB T，RenA，ZhangF H，et al. Experimen talresearchonstabilizingexpansivesoilbyCTMAB（InChinese）. Rock and Soil Mechanics，2009，30（S2）：39—42

［ 5 ］ Lehrsch G A，Sojka R E，Koehn A C. Surfactant effects on soil aggregate tensile strength. Geoderma，2012，189/190（6）：199—206

［ 6 ］ 倪妮，宋洋，王芳，等. 多環(huán)芳烴污染土壤生物聯(lián)合強(qiáng)化修復(fù)研究進(jìn)展. 土壤學(xué)報(bào)，2016，53（3）：561—571 Ni N，Song Y，Wang F，et al. Review of researches on intensified bio—remediationof polycyclic aromatichydrocarbons contaminated soils（In Chinese）. Acta Pedologica Sinica，2016，53（3）：561—571

［ 7 ］ 沈鐘，趙振國，康萬利. 膠體與表面化學(xué). 北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2012 ShenZ，ZhaoZ G，Kang W L. Colloid and surface chemistry（In Chinese）. Beijing：Chemical Industry Press，2012

［ 8 ］ 劉洪祿，馬福生，許翠平，等. 再生水灌溉對(duì)冬小麥和夏玉米產(chǎn)量及品質(zhì)的影響. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2010，26（3）：82—86 Liu H L，Ma F S，XuC P，et al. Effect of irrigation with reclaimed water on quality and yield of winter wheat and summer corn（In Chinese）. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2010，26（3）：82—86

［ 9 ］ 吳文勇，劉洪祿，郝仲勇，等. 再生水灌溉技術(shù)研究現(xiàn)狀與展望. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2008，24（5）：302—306 Wu W Y，Liu H L，HaoZ Y，et al. Review and perspectives of research status on reclaimed wastewater irrigationtechnologies（In Chinese）. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2008，24（5）：302—306

［10］ 成娟，李玲，劉科. 液體表面張力系數(shù)與濃度的關(guān)系實(shí)驗(yàn)研究. 中國測(cè)試，2014，40（3）：32—34 Cheng J，Li L，Liu K. Study on the relationship between liquid surface tension and concentration（In Chinese）. China Measurement &Test，2014，40（3）：32—34

［11］ 李艷琴，張宏劍. 不同種類雜質(zhì)對(duì)液體表面 張力系數(shù)的影響. 實(shí)驗(yàn)室研究與探索，2013，32（4）：43—46 Li Y Q，Zhang H J. Effects of different kinds of impurities on the surface tension coefficient of liquid（In Chinese）. Research and Exploration inLaboratory，2013，32（4）：43—46

［12］ Arye G，Trifonov P，Ilani T. Effect of pH on dynamic and equilibrium surface tension of dissolve organic matter.EGU General Assembly Conference. EGU General Assembly Conference Abstracts，2014，16

［13］ 肖振華，萬洪富. 灌溉水質(zhì)對(duì)土壤水力性質(zhì)和物理性質(zhì)的影響. 土壤學(xué)報(bào)，1998，35（3）：359—366 Xiao Z H，Wan H F. Effect of irrigation water quality on soil hydraulic and physical properties（In Chinese）. Acta Pedologica Sinica，1998，35（3）：359—366

［14］ 王正烈. 液滴在固體水平面上的相對(duì)界面自由能曲線Young氏方程的導(dǎo)出. 化學(xué)學(xué)報(bào)，1980，38（2）：11—19 Wang Z L. The relativ e interfacial freeenergycurve ofaliquiddroponahorizontalsolidplateandderivation of Young’s equation（In Chinese）. Acta Chimica Sinica，1980，38（2）：11—19

［15］ Wang J R. Dialogues on Young—Laplace equation and Kelvin equation. College Physics，2007，26（9）：4—7

［16］ 張俊然，許強(qiáng)，孫德安. 多次干濕循環(huán)后土—水特征曲線的模擬. 巖土力學(xué)，2014，35（3）：689—695 Zhang J R，XuQ，Sun D A. Simulation of soil—water characteristic curves during drying and wetting cycles（In Chinese）. Rock and Soil Mechanics，2014，35（3）：689—695

［17］ 欒茂田，李順群，楊慶. 非飽和土的基質(zhì)吸力與張力吸力. 巖土工程學(xué)報(bào)，2006，28（7）：863—868 Luan M T，Li S Q，Yang Q. Matric suction and tension suction of unsaturated soils（In Chinese）.Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2006，28（7）：863—868

［18］ 賀煒，趙明華，陳永貴，等. 土—水特征曲線滯后現(xiàn)象的微觀機(jī)制與計(jì)算分析. 巖土力學(xué). 2010，31（4）：1078—1083 HeW，Zhao M H，ChenY G，et al. Theoretical study ofmicroscopical mechanisms and computational method of hysteresis in SWCCs（In Chinese）. Rock and Soil Mechanics，2010，31（4）：1078—1083

［19］ 鄭少河，金劍亮，姚海林，等. 地表蒸發(fā)條件下的膨脹土初始開裂分析. 巖土力學(xué)，2 0 0 6，2 7（12）:2229—2233 Zheng S H，JinJ L，Yao H L，et al. Analysis of initial cracking behavior of expansive soil due to evaporation（In Chinese）. Rock and Soil Mechanics，2006，27（12）：2229—2233

［20］ Wang X，Li J. A novel liquid bridge model for estimating SWCC and permeability of granular material. Powder Technology，2015，275：121—130

［21］ 張中彬，彭新華. 土壤裂隙及其優(yōu)先流研究進(jìn)展. 土壤學(xué)報(bào)，2015，52（3）：477—488 Zhang Z B，Peng X H. A review of researches on soil cracks and their impacts on preferential flow（In Chinese）. Acta Pedologica Sinica，2015，52（3）：477—488

［22］ Gerke H H. Preferential flow descriptions for structured soils. Journal of Plant Nutrition and Soil Science，2006，169（3）：382—400

［23］ 張展羽，朱文淵，朱磊，等. 根系及鹽分含量對(duì)農(nóng)田土壤干縮裂縫發(fā)育規(guī)律的影響. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2014，30（20）：83—89 Zhang Z Y，Zhu W Y，Zhu L，et al. Effects of roots and salinity on law of development for farmland soil desiccation crack（In Chinese）. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2014，30（20）：83—89

［24］ 盛豐，張利勇，王康. 土壤大孔隙發(fā)育特征對(duì)水和溶質(zhì)輸移的影響. 土壤，2015，47（5）：1007—1013 S h e n g F，Z h a n g L Y，Wa n g K. S t u d y o n developmental characteristics of macropores and their effectson soil water flow and solute transport with tracer infiltration experiments（In Chinese）. Soils，2015，47（5）：1007—1013

［25］ 鄭劍鋒，馬巍，趙淑萍，等. 重塑土室內(nèi)制樣技術(shù)對(duì)比研究. 冰川凍土，2008，30（3）：494—500 Zheng J F，Ma W，Zhao S P，et al. Development of the specimen—prepar ing technique for remoulded soil samples（In Chinese）. Journal of Glaciology and Geocryology，2008，30（3）：494—500

［26］ 黎偉，劉觀仕，姚婷. 膨脹土裂隙圖像處理及特征提取方法的改進(jìn). 巖土力學(xué)，2014，35（12）：3619—3626 Li W，Liu G S，Yao T. Improvement of methods for crack image processing and feature extraction of expansive soils（In Chinese）. Rock andSoil Mechanics，2014，35（12）：3619—3626

［27］ Liu C，Wang B J，Shi B，et al. Analytic method of morphological parameters of cracks for rock and soil based on image processing and recognition. Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2008，30（9）：1383—1388

［28］ Tang C，Shi B，Liu C，et al. Influencing factors of geometrical structure of surface shrinkage cracks in clayey soils. Engineering Geology，2008，101（3/4）：204—217

［29］ 范留明，李寧. 基于數(shù)碼攝影技術(shù)的巖體裂隙測(cè)量方法初探. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2005，24（5）：792—797 Fan L M，Li N. Study on rock mass joint measurement basedon digital photogrammetry（In Chinese）.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2005，24（5）：792—797

［30］ 尹小濤，黨發(fā)寧，丁衛(wèi)華，等. 巖土CT圖像中裂紋的形態(tài)學(xué)測(cè)量. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2006，25（3）：539—544 Yin X T，Dang F N，Ding W H，et al．Morphology measurement of crack in CT images rock and soil（In Chinese）. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2006，25（3）：539—544

［31］ 許錫昌，周偉，陳善雄. 南陽重塑中膨脹土脫濕全過程裂隙開裂特征及影響因素分析. 巖土力學(xué)，2015，36（9）：2569—2575 Xu X C，Zhou W，Chen S X. Study of cracking characteristics and influencing factors for remolded Nanyangexpansive soil in dehydration process（In Chinese）. Rock and Soil Mechanics，2015，36（9）：2569—2575

［32］ 朱磊，陳玖泓，劉德東. 土壤表面干縮裂隙形態(tài)定量分析及其數(shù)值模擬. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2016，32（14）：8—14 Zhu L，Chen J H，Liu D D. Morphological quantity analysis of soil surface shrinkage crack and its numerical simulation（In Chinese）. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2016，32（14）：8—14

［33］ 唐朝生，施斌，劉春，等. 影響?zhàn)ば酝帘砻娓煽s裂縫結(jié)構(gòu)形態(tài)的因素及定量分析. 水利學(xué)報(bào)，2007，38（10）：1186—1193 Tang C S，Shi B，Liu C，et al. Factors affecting the surface cracking in clay due to drying shrinkage（In Chinese）. Journal of Hydraulic Engineering，2007，38（10）：1186—1193

［34］ 任文輝，林智群，彭道林. 液體表面張力系數(shù)與溫度和濃度的關(guān)系. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004，30（1）：77—79 Ren W H，Lin Z Q，Peng D L. On the relationship between the liquid surface tension and the temperature and the concentration（In Chinese）. Journal of Hunan Agricultural University（Natural Science Edition），2004，30（1）：77—79

［35］ Tang A M，Cui Y J. Controlling suction by vapour equilibrium technique at different temperatures，application to the determination of the waterretention properties of MX80 clay. Canadian Geotechnical Journal，2007，42（1）：287—296

［36］ 唐朝生，崔玉軍，Anh—minh Tang，等. 膨脹土收縮開裂過程及其溫度效應(yīng). 巖土工程學(xué)報(bào)，2012，34（12）：2181—2187 Tang C S，Cui Y J，Anh—minh Tang，et al. Expansive soil shrinkage cracking process and temperature effects（In Chinese）. Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2012，34（12）：2181—2187