[關(guān)鍵詞]行書(shū)墓志；唐太宗；二王；李邕

[中圖分類(lèi)號(hào)]G292.1

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]B

[文章編號(hào)]1005-6009（2018）37-0033-03

墓志由來(lái)已久，蔚為大宗，尤以六朝墓志、隋唐墓志和宋代墓志為著，不僅有豐富的史料價(jià)值、文學(xué)價(jià)值，而且也有豐富的書(shū)法價(jià)值。就墓志書(shū)法而言，其正體為主而草體為輔，正體為正格，草體為別格，正體之中以真書(shū)為主而隸書(shū)為輔，草體則以行書(shū)為主而草書(shū)為輔，各體之中各有千秋，加之書(shū)手層次不一，共同創(chuàng)造了豐富多彩的墓志書(shū)法。那么，就行書(shū)墓志而言，始于唐代而頗見(jiàn)風(fēng)規(guī)，在墓志書(shū)法中別具一格，故筆者遴選了河南洛陽(yáng)的千唐志齋博物館的四方行書(shū)墓志作為范例談?wù)勑袝?shū)墓志的欣賞問(wèn)題。

行書(shū)刻石可以追溯到時(shí)任隋鄭州刺史的李淵為兒子李世民祈福的《李淵為男世民因患得損造像》（見(jiàn)圖1），刊刻時(shí)間為隋大業(yè)二年（公元606年），雖是行楷相雜，然兼融二王與北朝遺風(fēng)，可以視為唐代以行書(shū)寫(xiě)碑版的先河。真正意義上的行書(shū)入碑之風(fēng)振發(fā)于唐太宗，太宗勵(lì)精圖治，造就了彪炳史冊(cè)的“貞觀(guān)之治”，于書(shū)法推崇王羲之，王氏書(shū)風(fēng)于是風(fēng)靡天下。唐太宗于貞觀(guān)二十年（公元647）年所書(shū)《晉祠銘》、貞觀(guān)二十一年（公元648年）所書(shū)《溫泉銘》（見(jiàn)圖2）均是行草書(shū)入碑的典范之作，全面反映了太宗的書(shū)學(xué)素養(yǎng)。這種風(fēng)氣在皇室得到了賡揚(yáng)，其子高宗李治于儀鳳二年（公元677年）所立《李勣碑》，武后于圣歷二年（公元699年）所立《升仙太子碑》都是行書(shū)或行草書(shū)入碑，一時(shí)間，便于長(zhǎng)卷?yè)]灑的行草書(shū)深刻于碑版。上流社會(huì)藝文對(duì)底層藝文具有持續(xù)的影響力和深刻的統(tǒng)攝力，那么，行書(shū)入碑的藝文風(fēng)氣不僅從皇家開(kāi)始向文人土大夫階層滲透影響，也影響了墓志書(shū)法的書(shū)寫(xiě)模式。固然，這需要志主家屬的接受，同時(shí)也反映了當(dāng)時(shí)喪葬觀(guān)念的改變。就從行書(shū)書(shū)寫(xiě)墓志出現(xiàn)較晚的情況可以看真出，墓志書(shū)寫(xiě)的風(fēng)尚在某種程度上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于上流藝文的發(fā)展的。

《大唐故錦州刺史趙府君（潔）墓志》（見(jiàn)圖3），立于開(kāi)元十二年（公元724年），其行草書(shū)十分流暢，草字也比較規(guī)范，可見(jiàn)書(shū)丹者在行草書(shū)的字法書(shū)寫(xiě)上是比較熟練的，有時(shí)夾雜一些行楷，在節(jié)奏上起到了一定的變化作用（或許是書(shū)丹者無(wú)意為之，但在視覺(jué)上確有這種審美感受）。此志有劃定豎線(xiàn)界格，沒(méi)有劃定橫線(xiàn)界格，盡管如此，書(shū)丹者并沒(méi)有被界格所縛，依然瀟灑自如，甚至突破界格，左右縱橫，使得章法上錯(cuò)落有致。字與字在豎式上相互照應(yīng)，連接感較強(qiáng)。此志筆致流暢，輕重得宜且揮灑自如。字形大小參差錯(cuò)落，瀟灑爽快。

《唐故夫人博陵崔氏墓志銘》（見(jiàn)圖4），立于天寶九年（公元750年），其書(shū)丹者為前進(jìn)士隴西李封，“前進(jìn)士”為士人應(yīng)試進(jìn)士科及第的稱(chēng)謂。這方墓志的書(shū)法與釋?xiě)讶屎蜕小都豸酥畷?shū)圣教序》的書(shū)風(fēng)非常接近。眾所周知，書(shū)法在唐代是銓選制度中四科“書(shū)、言、身、判”之一，那么李封作為及第的進(jìn)士，在書(shū)法上自然下過(guò)一番工夫，并且也說(shuō)明了其書(shū)法得到了當(dāng)時(shí)翰林的認(rèn)可。此志書(shū)法應(yīng)當(dāng)是受到了《集王羲之書(shū)圣教序》的影響，在一些牽絲的用筆上自然靈動(dòng)，一些字形也比較準(zhǔn)確，整體肅穆流暢。

提到唐代行書(shū)人碑之風(fēng)，就不得不提李邕。作為“二王”風(fēng)格的支脈，李邕開(kāi)拓出了一種雄渾大氣的行書(shū)書(shū)風(fēng)，董其昌將其與王羲之并舉，贊曰“右軍如龍，北海如象”，足見(jiàn)其氣勢(shì)非凡與開(kāi)創(chuàng)之功。李邕風(fēng)格的行書(shū)在唐代行書(shū)墓志中也有表現(xiàn)，由此我們可以看出唐代行書(shū)墓志對(duì)于“二王”風(fēng)格的接受情況，其不僅以“二王”為效仿對(duì)象，也將唐人對(duì)于“二王”風(fēng)格的再闡釋作為效仿對(duì)象。如天寶十年（公元750年）所立《唐故榆林郡都督府長(zhǎng)史太原王府君（承裕）墓志銘》（見(jiàn)圖5），此志頗有李北海筆意，又兼及“二王”風(fēng)韻。筆力勁爽有彈性，其意態(tài)翩翩縱逸，在平正之中不乏險(xiǎn)側(cè)，極有骨力。李邕為武后時(shí)期的大臣，當(dāng)時(shí)其書(shū)法潤(rùn)筆費(fèi)用頗高，一字難求。但在其當(dāng)時(shí)的行書(shū)墓志中卻鮮見(jiàn)這種風(fēng)格的出現(xiàn)，直至晚唐才出現(xiàn)了這種書(shū)風(fēng)，也足以證明墓志書(shū)法與上流藝文書(shū)法終究屬于兩條發(fā)展的軌跡，墓志書(shū)法較日常書(shū)法滯后，且一些喪葬禮儀制度的約束使其具有獨(dú)特的性質(zhì)。

再如太和八年（公元834年）所立《唐故清河郡崔府君（勗）墓志銘》（見(jiàn)圖6），則反映了另外一種消息。此志無(wú)經(jīng)緯界格，字的大小無(wú)章法，志石右側(cè)的字較緊密，左側(cè)較為疏朗。在志文前端先以楷書(shū)為之，后程加入行書(shū)。其行書(shū)書(shū)寫(xiě)自然，較為灑脫，但整體來(lái)講顯得比較程式化，整體上缺乏生氣，所謂“凋敝之相已現(xiàn)”，應(yīng)與唐朝國(guó)運(yùn)的衰落之勢(shì)有關(guān)。

需要指出的是，盡管行書(shū)墓志在唐代別具一格，給墓志書(shū)法增添了幾分生氣，但總體上來(lái)說(shuō)，行書(shū)入志在唐代相對(duì)較少，其主要原因當(dāng)是民眾對(duì)于莊嚴(yán)、肅穆的喪葬制度仍有敬畏之心，故而以當(dāng)朝的正體字或前朝的銘石體入志較多，這也是正體書(shū)法在墓志書(shū)法中占據(jù)主流的重要原因之一。就筆者從千唐志齋遴選的這四方行書(shū)墓志來(lái)看，影響墓志書(shū)法的不僅是書(shū)丹者的書(shū)法水平及書(shū)法觀(guān)念的滯后與否，而且刻工對(duì)其的二次創(chuàng)作、出土之后的保存狀態(tài)等也是影響其視覺(jué)審美的重要因素。