性倬，陳 兵

在韓國，尚未有一部名為“經(jīng)濟法”的單行法。然而，“經(jīng)濟法”一語卻被廣泛使用。與雖然沒有單行法，但是習(xí)慣性地使用“行政法”“勞動法”一樣，“經(jīng)濟法”也成了一種習(xí)慣性表達。只不過對該術(shù)語之內(nèi)涵，理解起來并未達成一致。具體說來，有以下幾種理解：其一，“經(jīng)濟法”是用來描述與其他法律領(lǐng)域相獨立的，統(tǒng)一規(guī)范經(jīng)濟法律現(xiàn)象的一種表達；其二，“經(jīng)濟法”是作為一種研究對象而使用；其三，在政策和立法方面，“經(jīng)濟法”被視為區(qū)分于勞動法等法律的一種社會法和政策；其四，“經(jīng)濟法”作為在大學(xué)等人才教育培養(yǎng)機構(gòu)的一個科目；其五，政府等政策制定者們將帶有經(jīng)濟色彩的法律統(tǒng)稱為“經(jīng)濟法”。故此，在韓國，“經(jīng)濟法”這一術(shù)語在不同場合有著各種不同的含義。如果忽略不同場域?qū)?jīng)濟法內(nèi)涵的影響，不加區(qū)別地概括地討論經(jīng)濟法主題及其形式，可能會出現(xiàn)各說各話，錯位交流的尷尬?；诖?，我們在將經(jīng)濟法視為一個相對獨立的法律領(lǐng)域的認知前提下，擬探討經(jīng)濟法在韓國的生成及其演進過程，宏觀地審視韓國經(jīng)濟法面臨的時代挑戰(zhàn)及其改善方向。

一、作為獨立法律領(lǐng)域之經(jīng)濟法

（一）“經(jīng)濟法”術(shù)語出現(xiàn)與確立

“經(jīng)濟法”一語源于德語“Wirtshaftsrecht”①日本和韓國學(xué)者們都認同“經(jīng)濟法”一語始于德語“Wirtshaftsrecht”。見孫珠璨：《經(jīng)濟法》，法經(jīng)出版社，1993年，第32頁?！敖?jīng)濟法”一語最先是德國學(xué)者Richard Kahn(Rechtsbegriff der Kriegswirtschaft，1918)在其著作《戰(zhàn)時經(jīng)濟的法律概念（Rechtbegriffe der Kriegwirtschaft）》——其副標題為“試論戰(zhàn)時經(jīng)濟法之基礎(chǔ)”（Ein Versuch der Gesundlegung des Kriegwirtschaftsrecht）——一書中使用。見孫珠璨，前引書，第32頁。系統(tǒng)地分析這一問題的是德國學(xué)者Hedemann(Wirtchaftsrecht,1929)，后來通過Klausing和Nussbaum逐步發(fā)展。見金致善：《經(jīng)濟法·社會保障法》，法文社，1960年，第15頁。在美國則很難找對應(yīng)的術(shù)語。在韓國，一般將經(jīng)濟法的英文標為“economic law”，但該英文表述是否合適，值得商榷。。1937年中日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，為了統(tǒng)制戰(zhàn)時經(jīng)濟活動，日本國內(nèi)開始出現(xiàn)了與公法和私法不同的關(guān)于經(jīng)濟統(tǒng)制的各種法律①日本從1929年起研究德國經(jīng)濟法。見丹宗昭信、厚谷襄兒：《現(xiàn)代經(jīng)濟法入門》，法律文化社，1986年，第6頁；孫珠璨，前引書，第33頁。，其學(xué)界也出現(xiàn)專門從事經(jīng)濟統(tǒng)制法或經(jīng)濟法研究的學(xué)者及其團體②當時日本學(xué)者對“經(jīng)濟法”這一新現(xiàn)象非常關(guān)注。曾在1930年發(fā)行了經(jīng)濟法令集，見田中耕太郞：《經(jīng)濟法令集》，改造社（昭和6），1931年。當時在日本發(fā)行了很多關(guān)于“經(jīng)濟法”的書籍，可以看出當時學(xué)者們的研究熱情非常高漲。見津曲藏之丞：《日本統(tǒng)制經(jīng)濟法》,日本評論社（昭和17），1942年;荻野益三郞、岸盛一：《判例體系:統(tǒng)制經(jīng)濟法》,啓法會（昭和18），1943年；巖田新：《日本經(jīng)濟法の?論》,有斐閣（昭和19），1944年；中村彌三次：《戰(zhàn)時經(jīng)濟法槪說》,嚴松堂書店 （昭和19），1944年。。

在韓國，經(jīng)濟法術(shù)語何時出現(xiàn)尚不明確。根據(jù)在韓國國會圖書館系統(tǒng)中注冊的文獻的檢索顯示，姜柄順在1941年2月朝鮮春秋社編輯出版的《春秋》雜志上刊登了題為《經(jīng)濟統(tǒng)制法的理論與實踐》的論文，介紹了日本經(jīng)濟法的研究動向。該文是由親日人士所寫，在文中將日本稱為“我國”，[1]但當時韓國政府尚未成立，仍然處在日本的統(tǒng)治下，故，很難說這是韓國最初的經(jīng)濟法論文。然而，通過該文可以了解當時在日本學(xué)界之所以稱其為經(jīng)濟統(tǒng)制法或經(jīng)濟法，在很大程度上受到了德國法立法與實踐的影響。當時的經(jīng)濟法調(diào)整對象與內(nèi)容與今天的經(jīng)濟法并沒有太大差異，這種認識一直持續(xù)到現(xiàn)在。

關(guān)于經(jīng)濟法的出現(xiàn)，姜柄順從介紹亞當史密斯（Adam Smith）的自由經(jīng)濟思想出發(fā)，作了進一步闡述：“經(jīng)濟的自由競爭是在法律的保障下得以發(fā)展的。但理想的觀念，即在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家的理論結(jié)果和概念法學(xué)家的觀念上假想將人類的私心和人格過度抽象化，陷入了經(jīng)濟上個人可以在對等的立場上交換利益、法律上則享有平等地分擔(dān)權(quán)利與自由資格的獨斷中，從而忽視了人類天生的肉體上乃至精神上的差距，最終逐漸脫離了現(xiàn)實社會而失敗。即，自由競爭導(dǎo)致的經(jīng)濟社會的無政府狀態(tài)，高度發(fā)達的壟斷資本主義的橫行及其導(dǎo)致的失業(yè)、貧困、犯罪現(xiàn)象日益加劇，在社會引發(fā)了巨大風(fēng)波。對于無能力人來說所有權(quán)的絕對性是‘畫中餅’，壟斷資本家和失業(yè)人員之間可以在平等地立場和契約自由原則下協(xié)商勞動條件不過是一種夢想。這時理想主義、自由主義成為了批判的對象，自然而然開始出現(xiàn)了其修正論。這為極權(quán)主義的出現(xiàn)埋下了隱患，經(jīng)濟法乃至勞動法的萌芽也從這里開始。隨后世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，國家開始干預(yù)和統(tǒng)制國民的經(jīng)濟活動，經(jīng)濟法開始迅速擴大其地位，發(fā)揮其功能?！盵1]

文中對德國經(jīng)濟法的概念，作了如下綜述：“國家放棄了對國民經(jīng)濟活動的自由放任主義，為了國民經(jīng)濟的健康發(fā)展和積極干預(yù)統(tǒng)制，制定了各種法律，德國法學(xué)家將其稱為‘經(jīng)濟法’，努力探索其共同概念和法律領(lǐng)域以及指導(dǎo)原理。但各學(xué)者們對經(jīng)濟法的見解呈現(xiàn)多樣化。譬如，有學(xué)者將經(jīng)濟法定義為關(guān)于經(jīng)濟活動的法律總稱，將其對象理解地較為寬泛，有學(xué)者將其定義為關(guān)于企業(yè)經(jīng)營的經(jīng)濟企業(yè)家的特別法（Kaskel），有學(xué)者定義為組織化的經(jīng)濟，即受約束的經(jīng)濟固有的法律（Goldschmidt），有學(xué)者定義為收集戰(zhàn)時其他危機法律并將其系統(tǒng)化的法律（Nussbaum），有學(xué)者立足于經(jīng)濟法的特點，定義為帶有經(jīng)濟色彩的法規(guī)（Hedemann）等。但由于其歷史較短，任何學(xué)說都很難認為具備了真理和明確的體系，還沒有形成學(xué)者們普遍認同的定論。 ”[2]

在傳統(tǒng)的公法與私法兩分體系下，姜柄順認為經(jīng)濟法具有不屬于公法和私法之任何一種的特殊性：“公法和私法相互對立，不允許混合。但最近出現(xiàn)的經(jīng)濟法不拘束于法學(xué)界的傳統(tǒng)見解，使得在一部單行法中混合了公法的因素和私法的因素。即，關(guān)于經(jīng)濟統(tǒng)制的法規(guī)因其是行政法規(guī)，屬于公法；同時其規(guī)定的內(nèi)容直接作用于國民的私生活和私法關(guān)系，發(fā)揮著私法的效果，具有私法的性質(zhì)。從而經(jīng)濟法包含著公法和私法，即學(xué)者們說的私法之公法化，動搖了之前的法律體系。但是經(jīng)濟法本身，由于未能完全克服之前公法與私法的分類，所以至今未能確立法律體系上的地位?！盵3]

建國后，“經(jīng)濟法”一語首次出現(xiàn)在洪璡基于1949年9月發(fā)表的《理念上的經(jīng)濟法》一文中。該論文與前述姜柄順文相似，闡述了經(jīng)濟法的出現(xiàn)與發(fā)展過程。該論文基于德國文獻，詳細介紹了在經(jīng)濟法發(fā)源地——德國學(xué)者為定義“經(jīng)濟法”概念作出的各種嘗試[4]。

洪璡基認為經(jīng)濟法已經(jīng)形成了一個獨立的法律領(lǐng)域[5]。關(guān)于與民法和商法的關(guān)系，洪璡基論述到：“經(jīng)濟法并非是絕對獨立于民商法的法律領(lǐng)域，其只不過是自由資本主義民商法在發(fā)展為調(diào)整壟斷資本主義民商法的過程中的過渡性存在形態(tài)?！盵6]其認為隨著民商法的發(fā)展，經(jīng)濟法未來有可能被納入民商法范疇。但從整體上看，洪璡基還是承認有別于民商法的經(jīng)濟法之獨立存在的合理性。洪璡基基于1948年7月17日制定的憲法中規(guī)定的經(jīng)濟條款，分析了經(jīng)濟法的憲法理念和基礎(chǔ)。

（二）經(jīng)濟法的內(nèi)涵

什么是經(jīng)濟法？什么樣的法律現(xiàn)象可以放置于經(jīng)濟法范疇下？對這些問題韓國學(xué)者們并未達成一致意見，大致可以分為以下幾種。第一種觀點單純地從整體國民經(jīng)濟的角度出發(fā)，將經(jīng)濟法定義為國家為了規(guī)制經(jīng)濟，制定的作為其行為依據(jù)的法律[7][8][9][10][11]。第二種觀點著重于維持經(jīng)濟秩序，將經(jīng)濟法定義為國家為了維護和實現(xiàn)正當有序的經(jīng)濟秩序，規(guī)制相關(guān)經(jīng)濟活動的法律[12][13][14][15][16][17][18]。這類觀點在一定程度上受到德國職能說的影響。

第一種觀點以資本主義市場經(jīng)濟為前提，認為否定資本主義的純粹計劃經(jīng)濟下的經(jīng)濟統(tǒng)制不屬于經(jīng)濟法的范疇[19]。

第二種觀點強調(diào)經(jīng)濟法并非是單純的經(jīng)濟規(guī)制法，還帶有作為經(jīng)濟秩序法的性質(zhì)。該觀點立基于憲法上的經(jīng)濟條款和《規(guī)制壟斷與公平交易法》（以下稱《壟斷規(guī)制法》）中對競爭秩序的強調(diào)，特別是將《壟斷規(guī)制法》與其他經(jīng)濟規(guī)制法相區(qū)分，稱之為經(jīng)濟憲法。此觀點認為《壟斷規(guī)制法》是經(jīng)濟法最重要的部分，傾向于對該部分法律制度進行集中研究①德國的F.Rittner持這種觀點，甚至有的學(xué)者認為狹義的經(jīng)濟法僅限于壟斷規(guī)制法。見金英鎬：《經(jīng)濟法（壟斷規(guī)制法）》，汎論社，1990年，第35頁。。此外，與消費者保護相關(guān)的法律作為另一重要部分也被包涵于經(jīng)濟法之中。這一認識源于將《壟斷規(guī)制法》定性為競爭法，認為競爭的目的在于增進消費者福利（consumer welfare）?！秹艛嘁?guī)制法》旨在通過自由公平的競爭，達到亞當史密斯所說的“無形的手”（invisible hand），即自主調(diào)整的市場機制正常運轉(zhuǎn)的目的，改善市場結(jié)構(gòu)和市場形態(tài)。故此，與其他經(jīng)濟規(guī)制法有一定區(qū)別。然而，從廣義上講，《壟斷規(guī)制法》也具有規(guī)制和調(diào)整經(jīng)濟的功能，因此，很難將其從本質(zhì)上與其他經(jīng)濟規(guī)制法相區(qū)分。

（三）經(jīng)濟法的外延

由于作為經(jīng)濟法所調(diào)整對象的經(jīng)濟活動之參與主體及其具體內(nèi)容的多樣化，并且經(jīng)濟活動具有可變性和技術(shù)性，所以將規(guī)范這些經(jīng)濟活動的法律統(tǒng)合為一個法律領(lǐng)域并不容易。然而，基于經(jīng)濟法理論設(shè)計的初衷，將經(jīng)濟法設(shè)定為一個統(tǒng)一的法律領(lǐng)域，以便把握各法規(guī)之間的有機聯(lián)系，并努力尋求其體系化與協(xié)調(diào)性，仍然具有很強的理論意義與實用價值。如今在韓國，承認經(jīng)濟法的獨立性，已成為定論。

如何有體系地歸類屬于經(jīng)濟法領(lǐng)域的具體法律法規(guī)，在韓國有以下幾種觀點：一是認為包括憲法中的經(jīng)濟秩序條款、壟斷規(guī)制法、消費者法、規(guī)制產(chǎn)業(yè)法以及國際經(jīng)濟法[20]；二是認為包括經(jīng)濟憲法、經(jīng)濟私法、經(jīng)濟行政法、經(jīng)濟刑法、經(jīng)濟程序法、國際經(jīng)濟法②見Nipperdey,Wirtschaftrecht,1959,Hdw,Bd.2.S.1548f，轉(zhuǎn)引自黃迪仁、權(quán)五乘：《經(jīng)濟法》，法文社，1978年，第29頁。；三是將經(jīng)濟法分為一般經(jīng)濟法和特別經(jīng)濟法，認為前者是積極維持市場經(jīng)濟秩序所需的基礎(chǔ)性和一般性法律，后者則在市場無法起到適當職能的領(lǐng)域中，國家通過許可等方式直接或具體地干預(yù)企業(yè)活動，以限制競爭的方式規(guī)制市場經(jīng)濟的法律等③1978年出版的黃迪仁早期經(jīng)濟法著作的主要內(nèi)容：第一章經(jīng)濟法總論，第二章經(jīng)濟組織法包括合理化法、壟斷形成法、壟斷規(guī)制法、特殊企業(yè)形態(tài)法、合伙法，第三章經(jīng)濟活動法包括資金金融規(guī)制法、證券交易法、物資規(guī)制法、物價規(guī)制法、消費者保護法、資源規(guī)制法，第四章對外經(jīng)濟法包括貿(mào)易交易法、外匯管理法、外資融資法、貿(mào)易金融、出口保險法，第五章國際經(jīng)濟法等內(nèi)容。李種元將狹義的經(jīng)濟法分為經(jīng)濟組織法和經(jīng)濟規(guī)制法。見李種元：《經(jīng)濟法研究》，日新社，1984年，第64-65頁。孫珠璨將經(jīng)濟法分為限制權(quán)利的消極的規(guī)制法和保護企業(yè)成長的積極的規(guī)制法。見孫珠璨：《經(jīng)濟法》，法經(jīng)出版社，1993年，第46-47頁。；四是隨著時代的變化，認為相比經(jīng)濟法而言，競爭法（competition law）這一術(shù)語更加合適用來描述對經(jīng)濟法范疇的表達④見鄭浩烈：《經(jīng)濟法》，博英社，2006年，第9頁。該觀點的依據(jù)在于在世界范圍內(nèi)，競爭法這一術(shù)語用于保障開放市場的存續(xù)以及在市場中自由公正競爭的法律領(lǐng)域。。

從具有相似職能和性質(zhì)的各種法律相互有機聯(lián)系的角度出發(fā)，寬泛地把握經(jīng)濟法的范疇，有助于宏觀地掌握經(jīng)濟法的運行方式。競爭法是經(jīng)濟法的一個組成部分，經(jīng)濟法的獨立性仍然存在。與勞動相關(guān)的法律應(yīng)視為有關(guān)經(jīng)濟活動的主要法律，然而，在韓國普遍將勞動法和經(jīng)濟法視為相互獨立的法律領(lǐng)域。

二、韓國經(jīng)濟法的歷史速描

1945年8月15日韓國解放后，分為南北韓，進駐南韓的美軍政府依照軍政廳告示，廢除了日本殖民時期施行的分配制、價格統(tǒng)制等所有統(tǒng)制經(jīng)濟活動的法律，確立了對日用品的自由流通機制，實施市場運行，由此拉開了韓國市場經(jīng)濟機制確立與實施的發(fā)展之路。

（一）建國初期至20世紀50年代

1948年建國后，在20世紀50年代經(jīng)歷了分裂和6.25朝鮮戰(zhàn)爭危機，在嚴重的左右思想對立中，歷經(jīng)了國家政權(quán)確立，制定近代法律體系，清理殖民殘骸，戰(zhàn)爭以及戰(zhàn)后修復(fù)等艱難過程，確定國家基本秩序成為了當務(wù)之急[21]。

1.第一共和國。韓國于1948年制定第一部憲法，至1987年制定的現(xiàn)行憲法，其間共歷經(jīng)九次制憲修憲活動，一直保持了在憲法中單獨設(shè)置經(jīng)濟章節(jié)的立法體系。除在社會主義憲法立法體系中有如此編纂外，該種編纂體例在自由民主主義憲法體系下比較罕見①在憲法中設(shè)置單獨的經(jīng)濟章節(jié)的做法，始于1919年德國魏瑪（Weimar）共和國憲法，這是資本主義經(jīng)濟秩序和社會主義經(jīng)濟秩序相妥協(xié)的產(chǎn)物。見成樂寅：《憲法學(xué)（第十五版）》，法文社，2015年，第278頁。。

1948年7月17日公布的第一部憲法，宣告韓國在經(jīng)濟秩序的價值選擇上經(jīng)濟平等優(yōu)于經(jīng)濟自由。第一部憲法在第六章單獨規(guī)定了關(guān)于經(jīng)濟秩序的條款，總共有6個條文。其中第一個條文，即第八十四條將經(jīng)濟秩序的基本原則規(guī)定為“實現(xiàn)社會正義”和“國民經(jīng)濟的均衡發(fā)展”，在該范圍內(nèi)保障個人的經(jīng)濟自由。而且在該基本原則下規(guī)定了重要資源和自然資源的國有化（第八十五條）、將農(nóng)地分配給農(nóng)民的農(nóng)地改革 （第八十六條）、重要企業(yè)的國營、公營和對外貿(mào)易的統(tǒng)制（第八十七條）、私營企業(yè)轉(zhuǎn)為國有、公有的可能性以及經(jīng)營的統(tǒng)制、管理（第八十八條）等。

以上經(jīng)濟條款大體上傾向于與自由經(jīng)濟秩序相對而言的國家經(jīng)濟統(tǒng)制秩序，主要目的在于消解自由放任主義可能導(dǎo)致的勞動階級貧窮化、國民經(jīng)濟不均衡發(fā)展、激化階級斗爭等弊端，實現(xiàn)民主主義原本的目的。表達了民眾在擺脫殖民統(tǒng)治后，強烈渴望平等的愿望，同時也反映了在左右激烈對立的狀態(tài)下，確立國家基本制度是當時亟待解決的問題。

憲法中的經(jīng)濟條款在1954年11月29日修憲時修改了一部分。維持了第八十四條的經(jīng)濟秩序條款和規(guī)定農(nóng)地改革的第八十六條，但是刪除了第八十五條有關(guān)自然資源國有化的規(guī)定和第八十七條關(guān)于重要產(chǎn)業(yè)的國營、公營的內(nèi)容。第八十八條則與修憲之前的條款相反，修改為禁止私營企業(yè)轉(zhuǎn)為國有、公有。修改之后的條款更傾向于自由經(jīng)濟體制。這是在經(jīng)歷6.25戰(zhàn)爭（朝鮮戰(zhàn)爭）后，相比社會分配問題，韓國優(yōu)先重視生產(chǎn)。向自由經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)換，在很大程度上反映了為其提供援助的美國的價值訴求。

對李承晚總統(tǒng)時期，韓國社會評價不一。其中一種觀點值得關(guān)注，即雖然政治上歷經(jīng)混亂，但從法制建設(shè)層面上看，即便是在分裂與戰(zhàn)爭等危機下，仍然推動了民主法制架構(gòu)和市場經(jīng)濟基本秩序的建設(shè)，確立了法制的基礎(chǔ)，為今天的經(jīng)濟成長和民主發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)[22]。

2.第二共和國。1960年6月15日制定的第二共和國憲法中的經(jīng)濟秩序與第一共和國時期制定的憲法文本沒有太大差異。第二共和國政府未能有效回應(yīng)伴隨獨裁政權(quán)的崩潰表露出的民主化欲望，民主化欲望導(dǎo)致了民眾示威和社會混亂，進而成為軍隊通過5.16事件 （1960年5月16日軍事政變）執(zhí)政的起因[23]。

（二）20世紀60年代到70年代

1.第三共和國。韓國憲法上經(jīng)濟秩序的重大變化發(fā)生在第三共和國憲法制定之際。當時，軍事政府為了克服絕對貧困，將經(jīng)濟發(fā)展作為國家要務(wù)。第三共和國憲法承認了將資本主義市場經(jīng)濟體制作為國家基本經(jīng)濟秩序，刪除了強調(diào)公共福利的第一部憲法的第五條，很大程度上修改了第八十四條和第一百一十一條中明文規(guī)定的韓國經(jīng)濟秩序?qū)€人經(jīng)濟自由和創(chuàng)造性的尊重。同時，增加了為了社會公正和均衡發(fā)展，國家可以規(guī)制和調(diào)整經(jīng)濟活動的內(nèi)容，為國家干預(yù)經(jīng)濟，尤其是在政府主導(dǎo)下經(jīng)濟大開發(fā)，加強政府主導(dǎo)型混合經(jīng)濟發(fā)展提供了憲法依據(jù)。

2.第四共和國。1972年12月27日頒布的第四共和國憲法基本上維持了上述憲法中關(guān)于經(jīng)濟秩序的基本框架。這一時期的經(jīng)濟法制成為推進政府主導(dǎo)型經(jīng)濟成長的主要工具。其主要特點是制定了各種產(chǎn)業(yè)促進法和振興法。國家重建最高會議完成了第一共和國時期開始的舊法令整頓編纂工作，取代了之前一直依賴的日本法律，制定了民法、商法、訴訟法等市場活動的基本法律。這時期經(jīng)濟法制的主要作用是對權(quán)利行使賦予正當性和規(guī)范性從而保障政策的有效執(zhí)行，而非設(shè)置政策方向和行動邊界[24]?？梢哉f當時為了發(fā)展經(jīng)濟，動員了國家可以動員的所有資源，其中也包括經(jīng)濟法制資源。故此，在以發(fā)展經(jīng)濟為政策導(dǎo)向的經(jīng)濟法制的制定與實施中，韓國取得了被稱為“漢江奇跡”的經(jīng)濟總量的增長。然而，與此同時開始出現(xiàn)了經(jīng)濟力集中、所得不均、經(jīng)濟主體和地區(qū)間發(fā)展不平衡等問題。

（三）20世紀80年代至1997年末金融危機

1.第五共和國。1979年10月26日，樸正熙總統(tǒng)突然下臺，導(dǎo)致之前被壓制的民主化浪潮高漲，由此也引發(fā)了經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換，即由政府主導(dǎo)型經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場主導(dǎo)型經(jīng)濟。為了實現(xiàn)這一經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變之目的，1980年10月27日第五共和國憲法以市場經(jīng)濟為本，規(guī)制壟斷和經(jīng)濟集中，同時為了糾正經(jīng)濟主體和地區(qū)之間的不平衡發(fā)展，將經(jīng)濟發(fā)展方向修改為由國家調(diào)整和規(guī)制經(jīng)濟的社會協(xié)調(diào)型市場經(jīng)濟[25]。在憲法中明確規(guī)定，國家在規(guī)制壟斷弊端的同時（第一百二十條第三款），促進和保護中小企業(yè)的發(fā)展（第一百二十四條第二款），支持農(nóng)漁民和中小企業(yè)的自主組織，并保障其中立性（第一百二十四條第三款），引導(dǎo)健康合理的消費行為，并保障提高商品品質(zhì)的消費者保護運動（第一百二十五條）。

與此同時，掌握實權(quán)的軍部制定了關(guān)于穩(wěn)定物價，開放和激活市場活力的經(jīng)濟法制。當時最典型的市場經(jīng)濟基本法是1980年12月31日制定的《壟斷規(guī)制和公平交易法》①《壟斷規(guī)制和公平交易法》也稱為《壟斷規(guī)制法》或者《公平交易法》。在韓國，學(xué)者們傾向于《壟斷規(guī)制法》之名，政府官員傾向于《公平交易法》之名，以下簡稱為《壟斷規(guī)制法》。。有學(xué)者評價該法是軍政權(quán)為拉攏民心而對富人采取的規(guī)制法，但是作為市場經(jīng)濟的基本法，該法進一步發(fā)展了韓國經(jīng)濟法。另外，為了保護消費者權(quán)益，于1980年1月4日制定了《消費者保護法》②于2007年3月28日，改名為《消費者基本法》。關(guān)于韓國消費者保護法的發(fā)展歷史，以及相關(guān)研究成果，見李銀榮：《韓國消費者法35年：回顧與課題》，《Justice》2015年第3期。。

2.第六共和國。步入20世紀80年代中期后，民主化的要求日益強烈，政局反復(fù)動蕩。通過所謂的“民主化斗爭”，于1987年10月29日制定了第六共和國憲法，再次改定了憲法中的經(jīng)濟條款。該憲法直至現(xiàn)今依然有效。改定后的憲法第一百一十九條第一款規(guī)定：“韓國經(jīng)濟秩序以尊重個人和企業(yè)在經(jīng)濟上的自由與創(chuàng)造力為基本”；并在第二款規(guī)定：“國家維持均衡的國民經(jīng)濟發(fā)展以及穩(wěn)定且適當?shù)乃梅峙?，防止濫用市場支配力和經(jīng)濟力，為了實現(xiàn)經(jīng)濟民主化可以通過對經(jīng)濟主體的協(xié)調(diào)來調(diào)整和規(guī)制市場經(jīng)濟活動。”在憲法中闡明了將實現(xiàn)經(jīng)濟民主化和建立社會協(xié)調(diào)發(fā)展的市場經(jīng)濟秩序作為國家經(jīng)濟秩序建設(shè)的目標，并將其稱之為“社會型市場經(jīng)濟秩序”。與1980年制定的第五共和國憲法之第一百二十條相比，1987年制定的第六共和國憲法用“經(jīng)濟民主化”取代了之前的“社會正義”，并表明可基于“經(jīng)濟民主化”的名義調(diào)整和規(guī)制市場經(jīng)濟活動[26]。

20世紀90年代，在金泳三總統(tǒng)時期，為了克服政府主導(dǎo)型的高度集中增長政策、大型企業(yè)為主的發(fā)展政策以及發(fā)展不均衡等問題，政府致力于激活市場經(jīng)濟和自主開放的經(jīng)濟立法。然而，這種努力仍然是在政府主導(dǎo)下進行，且由于長時間依賴政府的慣性，致使向市場經(jīng)濟和市場主導(dǎo)型的轉(zhuǎn)換上受到限制。雖然在這一時期取得了一定成績，但是由于韓國金融機構(gòu)以借貸為主的松散的企業(yè)經(jīng)營的不良管理，導(dǎo)致大型企業(yè)連環(huán)倒閉，對外信任度下降，短期外債的驟增等，最終在1997年末遭遇了經(jīng)濟危機。究其原因之一則在于“法律與現(xiàn)實分離”，特別是有關(guān)企業(yè)的經(jīng)濟法制缺乏現(xiàn)實有效的規(guī)范能力。

（四）1997年經(jīng)濟危機至今

1997年末爆發(fā)的經(jīng)濟危機使得韓國經(jīng)濟與法制迫于外界因素進行改革。1998年2月25日上臺執(zhí)政的金大中政府為了改善瀕臨崩潰的經(jīng)濟體制和改革國家經(jīng)濟系統(tǒng)，制定了調(diào)整金融結(jié)構(gòu)和改革企業(yè)制度并涉及相關(guān)公共領(lǐng)域競爭機理的法律制度[27]。雖然前述法制改革是迫于外部因素，但是在客觀上順應(yīng)了韓國當時的改革需求，成為了推進韓國法制向更接近國際標準之方向改善的契機。之后的盧武鉉政府也開展了行政改革、地方分權(quán)、司法改革、市場改革等的系統(tǒng)法制的修訂與重定工作。隨后的李明博政府傾向于親企業(yè)（business-friendly）的政策和搞活市場經(jīng)濟。這樣的政策立場延續(xù)至樸槿惠政府時期。2017年5月9日選舉產(chǎn)生的文在寅政府將分配與福利、創(chuàng)造工作崗位、公平競爭等作為施政目標予以推進，目前正致力于制定相關(guān)法制。

綜上，通觀韓國國家基本經(jīng)濟政策的制定和實施至少在形式上尊重了法治主義，各類經(jīng)濟法制的作用是實現(xiàn)各個時期國家經(jīng)濟政策目標的基本手段。甚至在6·25戰(zhàn)爭、5·16政變等危機環(huán)境下，難以開展正常立法工作時，也通過臨時立法或非代議機關(guān)的臨時立法等形式應(yīng)對危機③譬如，在第六共和國時期，金泳三政府通過宣布總統(tǒng)緊急財政命令實施了金融實名制。。雖然對這種臨時立法存有很多批判，但是也有學(xué)者積極評價這是在國家危機情況下，至少為維持形式上的法治主義而付出的努力[28]。在經(jīng)濟法制建設(shè)方面，對合憲主義和法治主義的尊重可以確?？深A(yù)見性、明確性以及強制力，盡可能確保制度的客觀公正性，在調(diào)整各當事人間的利害關(guān)系時發(fā)揮有效功能。

韓國憲法上經(jīng)濟條款的內(nèi)容體現(xiàn)了國民對國家經(jīng)濟政策的方向認同和價值認可。與此同時，國家經(jīng)濟政策的制定和實施又進一步起到對經(jīng)濟活動規(guī)制和調(diào)整法制在立法與解釋上的規(guī)范意義，即國家經(jīng)濟政策的運行鏈接了憲法中的經(jīng)濟條款與經(jīng)濟法制兩部分。韓國自第三共和國以來，以尊重個人在經(jīng)濟上的自由和創(chuàng)造力的自由市場經(jīng)濟秩序為基本，為實現(xiàn)社會正義和國民經(jīng)濟發(fā)展以及經(jīng)濟民主化，國家可以對市場經(jīng)濟活動進行規(guī)制和調(diào)整。雖然關(guān)于現(xiàn)行憲法（1987年憲法）第一百一十九條的性質(zhì)存在不同意見，但是30余年過去了，在這一憲法基本經(jīng)濟條款的框架下，韓國進行了包括經(jīng)濟發(fā)展、分配、福利等相關(guān)內(nèi)容的多樣性的經(jīng)濟立法活動[29]。韓國憲法經(jīng)濟條款的寬泛性與宏大性，雖然具有在制定和實施符合憲法原則的經(jīng)濟法制時可供選擇的范疇比較寬廣之優(yōu)點，但是也存在難以明確和具化其內(nèi)容與可操作性差的缺點。然而，考慮到憲法修訂的困難，以及憲法作為法治國家最高法律所需的穩(wěn)定性等現(xiàn)實因素，憲法經(jīng)濟條款不可避免地具有上述優(yōu)缺點。這就需要持續(xù)加強對憲法經(jīng)濟條款作出符合時代特征的理論研究和有效實踐，這方面在韓國學(xué)界和實務(wù)界一直保持著良好的思維習(xí)慣和實踐模式，尤以憲法裁判所的實體存在為基礎(chǔ)，推動憲法經(jīng)濟條款的活躍適用，有效實現(xiàn)以下目標：一是維持均衡的國民經(jīng)濟發(fā)展和穩(wěn)定適當?shù)胤峙渌?；二是防止濫用市場支配力和經(jīng)濟力；三是通過協(xié)調(diào)經(jīng)濟主體，實現(xiàn)經(jīng)濟民主化[30]。

三、作為研究和教育對象之經(jīng)濟法學(xué)

（一）經(jīng)濟法學(xué)研究與團體

韓國建國早期，繼洪璡基之后，勞動法學(xué)者金致善教授發(fā)表過幾篇介紹美國和德國經(jīng)濟法的論文①見金致善：《關(guān)于經(jīng)濟法構(gòu)成的考察》，載《法大學(xué)報》，1957年第4期。該論文的主要內(nèi)容是有關(guān)勞動法，添加了一點關(guān)于經(jīng)濟法形成的內(nèi)容。金致善：《經(jīng)濟法的比較學(xué)考察：德國篇》，載《考試界》，1959年第4期。該論文介紹了德國經(jīng)濟法的發(fā)展，包括戰(zhàn)后德國經(jīng)濟法、經(jīng)營協(xié)議制度、國民消費生活的統(tǒng)制、德國經(jīng)濟法的特征等。金致善：《比較經(jīng)濟法：美國篇》，載《考試界》，1958年第6期。該論文介紹了美國反壟斷法（Antitrust law），胡佛總統(tǒng)克服危機法，新政政策和克服危機法,戰(zhàn)時經(jīng)濟法,戰(zhàn)后關(guān)系等。。除此之外，很少有論文涉及經(jīng)濟法學(xué)，這一時期很難說對經(jīng)濟法學(xué)進行了系統(tǒng)研究。在韓國，大致在20世紀80年代以后，學(xué)界開始廣泛研究經(jīng)濟法，研究人員不斷增加。

韓國經(jīng)濟法學(xué)研究對象反映了時代的潮流。在20世紀80年代以前，學(xué)術(shù)論文主要是以憲法上經(jīng)濟條款為中心，研究經(jīng)濟法的基本理念和經(jīng)濟秩序，尤其是探討第一部憲法上的經(jīng)濟條款的歷史背景以及在憲法上的意義的論文占多數(shù)。20世紀80年代后，分析憲法經(jīng)濟條款的論文不斷出現(xiàn)，最近尤以研究經(jīng)濟民主主義的憲法學(xué)論文占多數(shù)②主要代表論文見宋石尹：《經(jīng)濟民主化與憲法秩序》，載《法學(xué)》，2017年第1期；成樂寅：《憲法與經(jīng)濟民主化》，載《法制研究》，2012年第1期等。。這些研究成果主要是從憲法學(xué)者的視角展開的，從經(jīng)濟法學(xué)家的立場分析的成果非常少③主要代表論文見洪明秀：《憲法中經(jīng)濟秩序與社會型市場經(jīng)濟論》，載《法學(xué)》，2013年第1期；洪明秀：《憲法的經(jīng)濟理解：以 Charles Beard的“An Economic Interpretation of the Constitution of the United States”為基礎(chǔ)》，載《明知法學(xué)》，2005年第4期等。。20世紀80年代先后制定了壟斷規(guī)制法和各種消費者保護法律，涌現(xiàn)出諸多論文，其中，與消費者保護相關(guān)的論文占多數(shù)。此外，對經(jīng)濟法的研究呈現(xiàn)為集中在特定領(lǐng)域研究的狀況，譬如出現(xiàn)對壟斷規(guī)制研究的現(xiàn)象，而對經(jīng)濟法一般理論和其他特定經(jīng)濟法領(lǐng)域的研究更依賴于經(jīng)濟政策、經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等非法學(xué)領(lǐng)域的研究人員和實務(wù)人員，而非是法學(xué)研究人員。

表1 韓國各時期經(jīng)濟法論文、著作數(shù)

在韓國，與經(jīng)濟法學(xué)研究直接相關(guān)的學(xué)術(shù)團體有韓國經(jīng)濟法學(xué)會、韓國競爭法學(xué)會、韓國消費者法學(xué)會、韓國規(guī)制學(xué)會等，其中主要是法學(xué)專業(yè)人士作為會員，會員中非法學(xué)專業(yè)人士居多。

1.韓國經(jīng)濟法學(xué)會。在1978年由韓國從事經(jīng)濟法理論研究和實踐的專家們共同創(chuàng)立了韓國經(jīng)濟法學(xué)會，該學(xué)會是第一個與經(jīng)濟法學(xué)研究相關(guān)的學(xué)術(shù)團體。該學(xué)會于1982年10月發(fā)行了《經(jīng)濟法研究》創(chuàng)刊號，于1982年12月發(fā)行了《壟斷規(guī)制法研究》和《企業(yè)規(guī)制法研究》，1986年5月發(fā)行了《韓國中小企業(yè)法研究》，1991年2月發(fā)行了《韓國金融法研究》等。學(xué)會初期的活動非?；钴S，但之后學(xué)會的活動有些消極，沒有純粹經(jīng)濟法學(xué)者們作為新會員加入學(xué)會，更多的是從事行政法、商法等其他法律領(lǐng)域的研究人員加入經(jīng)濟法學(xué)會并在學(xué)會活動中發(fā)揮主要作用，從而使原初以專門研究經(jīng)濟法而設(shè)立的學(xué)會之特點漸漸褪色。在即將迎來學(xué)會創(chuàng)立40周年之際，部分韓國學(xué)者認為有必要重新確立傳統(tǒng)經(jīng)濟法學(xué)會的定位和發(fā)展方向。

2.韓國競爭法學(xué)會。韓國競爭法學(xué)會的研究領(lǐng)域集中在經(jīng)濟法上的壟斷規(guī)制法、產(chǎn)業(yè)規(guī)制法等競爭法領(lǐng)域。該學(xué)會起初是以當時首爾國立大學(xué)法科大學(xué)校的權(quán)五乘教授及其經(jīng)濟法專業(yè)學(xué)生為主體，于1988年4月15日為從事壟斷規(guī)制法、格式條款規(guī)制法、消費者保護法及其相關(guān)領(lǐng)域的研究，推進國際學(xué)術(shù)交流而創(chuàng)立的?，F(xiàn)在其規(guī)模發(fā)展成為全國性學(xué)會，從1989年起發(fā)行名為《競爭法研究》的學(xué)術(shù)期刊，該刊物成為韓國競爭法學(xué)研究領(lǐng)域的頂級權(quán)威期刊。

3.韓國消費者法學(xué)會。韓國消費者法學(xué)會成立于2008年11月，其目的在于通過開展消費者法的學(xué)術(shù)研究活動，推動消費者法的發(fā)展，增進消費者權(quán)益。該學(xué)會于2015年8月發(fā)行《消費者法研究》。韓國消費者法學(xué)會比其他學(xué)會成立時間晚，在很大程度上是因為在1989年成立的韓國消費者學(xué)會（初期叫韓國消費者學(xué)研究會）承載了部分消費者法研究會的功能。

4.韓國規(guī)制學(xué)會。2002年5月16日由來自經(jīng)濟學(xué)、行政學(xué)、法學(xué)、政策學(xué)、商學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者和實務(wù)專家成立了韓國規(guī)制學(xué)會，旨在為研究政府規(guī)制行為和現(xiàn)象的人士們搭建交流平臺。該學(xué)會與韓國經(jīng)濟院共同發(fā)行名為《規(guī)制研究》的期刊。

此外，還有以大學(xué)研究中心為主體成立的經(jīng)濟法學(xué)研究機構(gòu)，譬如，首爾國立大學(xué)競爭法中心，該中心于2008年11月成立，其主要研究領(lǐng)域是壟斷規(guī)制法。再如，高麗大學(xué)法學(xué)研究所下設(shè)革新競爭規(guī)制法中心，該中心成立于2010年5月，于2013年4月創(chuàng)刊發(fā)行名為《規(guī)制與法律政策》的期刊。

（二）經(jīng)濟法學(xué)課程與教學(xué)

從何時開始在韓國大學(xué)開設(shè)經(jīng)濟法課程，尚不明確，但是可通過經(jīng)濟法教材的發(fā)行情況予以推測。韓國最早的經(jīng)濟法著作是1960年由金致善教授撰寫的《經(jīng)濟法·社會保障法》。金致善教授在該書序言中提到，“在未來的韓國立法中，經(jīng)濟法和社會法應(yīng)作為新興領(lǐng)域”，同時提到參考歐美發(fā)達國家的資料撰寫此書。隨后，金致善教授集中研究勞動法，未能延續(xù)對經(jīng)濟法的研究。在韓國，專門的經(jīng)濟法教材是以1974年出版的金永秋教授的《經(jīng)濟法》①見金永秋：《經(jīng)濟法》，東國大學(xué)校出版部1974年版。和1978年出版的黃迪仁教授的《經(jīng)濟法》②見黃迪仁、權(quán)五乘：《經(jīng)濟法》，法文社1978年版。為代表。黃迪仁教授在《經(jīng)濟法》序言中提到從1967年開始在首爾國立大學(xué)法科大學(xué)校講授經(jīng)濟法課程。初期關(guān)于經(jīng)濟法一般理論和壟斷規(guī)制法的著作占主流③主要代表作，見李南基：《公正交易法：解說與案例》，學(xué)研社1983年版；李基秀：《禁止壟斷法》，博英社1985年版；金英鎬：《經(jīng)濟法（壟斷規(guī)制法）》，汎論社1990年版；孫珠璨：《新公正交易法：經(jīng)濟法教材》，法經(jīng)出版社1990年等。。步入20世紀90年代，有關(guān)消費者法的著作開始增多。

隨著1997年經(jīng)濟法成為司法考試（第一試）科目——韓國一屆司法考試分為三次，第一次為選擇題，第二次為論述題，第三次為面試——大學(xué)中的經(jīng)濟法教學(xué)環(huán)境也發(fā)生了變化。學(xué)生們?yōu)闇蕚渌痉荚嚕_始重視對經(jīng)濟法的學(xué)習(xí)。然而，如將經(jīng)濟法的全部內(nèi)容都劃做司法考試的范疇，則其范圍太廣。故，考慮到與其他科目之間的均衡性，將考試范圍限為壟斷規(guī)制法和與消費者保護相關(guān)的法律。受其影響，大學(xué)的經(jīng)濟法課程也按照上述考試范圍調(diào)整。而且司法考試中的經(jīng)濟法試題以選擇題形式出現(xiàn)，而非論述題，所以學(xué)生們更傾向于以可能會出題的內(nèi)容為主學(xué)習(xí)經(jīng)濟法，而非系統(tǒng)地學(xué)習(xí)經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論，經(jīng)濟法教材也只能根據(jù)應(yīng)試要求予以調(diào)整①譬如，權(quán)五乘教授的《經(jīng)濟法（第二版）》（法文社，1998年）與早期的經(jīng)濟法著作不同，將論述范圍限于經(jīng)濟法總論、壟斷規(guī)制法、與消費者保護相關(guān)的法律制度。之后發(fā)行的其他作者的經(jīng)濟法教材也大體一致。。不知不覺地，韓國經(jīng)濟法學(xué)所涉及的研究對象也隨之縮小。必須承認，在韓國，社會考試對大學(xué)教育和研究活動產(chǎn)生的影響較大。

在2009年，韓國的法律人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹椒▽W(xué)專門大學(xué)院（Law School）模式，獲得政府許可的25個法學(xué)專門大學(xué)院——這些學(xué)院需要廢除之前設(shè)置的法學(xué)本科專業(yè)——大幅增加有實務(wù)經(jīng)驗的教師人數(shù)。其中特別是具有在公平交易委員會或法務(wù)法人中處理公平交易案件的有經(jīng)驗的專家成為了法學(xué)專門大學(xué)院的專職教授，致使在法學(xué)專門大學(xué)院中有效地充實了經(jīng)濟法課程教學(xué)。且與司法考試不同，律師考試中的經(jīng)濟法科目采取了論述題形式，這就要求學(xué)生需要重視經(jīng)濟法一般理論的學(xué)習(xí)和運用。

四、韓國經(jīng)濟法面臨的挑戰(zhàn)與回應(yīng)

客觀上講，韓國經(jīng)濟法在實踐中還算成功地發(fā)揮了其作用。但是，在面對國內(nèi)外經(jīng)濟運行環(huán)境和社會發(fā)展需求巨大變化時，其所面臨的挑戰(zhàn)很多，需要及時回應(yīng)。具體說來，有以下方面值得關(guān)注。

（一）經(jīng)濟法作為實現(xiàn)經(jīng)濟政策之方式的合理性與實效性之思辨

從韓國經(jīng)濟法的誕生及其發(fā)展史觀察，經(jīng)濟法制與各個時期的國家經(jīng)濟政策密切關(guān)聯(lián)，是受時代特征和政治變動影響最深最頻的法律領(lǐng)域。毫不夸張地講，在韓國，經(jīng)濟法制的歷史圖景反映了各個時期社會思潮、政治變動及經(jīng)濟現(xiàn)實的歷史畫面。韓國經(jīng)濟取得一定成功的原因之一在于各時期的經(jīng)濟政策較為妥當，且相應(yīng)的經(jīng)濟法制作為支持和貫徹這些經(jīng)濟政策的體制與機制，發(fā)揮了其應(yīng)有的作用。當然，由于經(jīng)濟政策及其實施環(huán)境具有很強的變動性，而經(jīng)濟法制畢竟作為一種法律制度應(yīng)有穩(wěn)定性——在很大程度上被視為規(guī)范經(jīng)濟活動的壓艙水（ballast water）以確保經(jīng)濟運行的平穩(wěn)，但同時亦可能妨礙經(jīng)濟活動的創(chuàng)新與進步——這就需要不斷檢驗其適當性，以適應(yīng)具體情況的變化，合理改善其僵化性，矯正其滯后性。

與此同時，在檢驗經(jīng)濟法制適當性的同時，也有必要檢驗與經(jīng)濟法制共生而行的規(guī)制行為的合理性與實效性，即在保證現(xiàn)實經(jīng)濟法制有效性的同時，也需要規(guī)范經(jīng)濟規(guī)制行為，做到加強規(guī)制與放松規(guī)制的有效結(jié)合。放松規(guī)制（deregulation）是摒棄國家任意的、不必要的市場干預(yù)行為，引入合規(guī)競爭價值，以此增加經(jīng)濟效率和社會福利的一種規(guī)制改革理念和方式。20世紀60年代以來，政府主導(dǎo)型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略雖然取得了巨大成就，但是過度規(guī)制實質(zhì)上阻礙了市場機制有效地配給資源，降低了綜合競爭力。且隨著全球化的深度發(fā)展，既有大量規(guī)制行為的存在很可能引發(fā)貿(mào)易摩擦，故此，放松規(guī)制的改革要求應(yīng)因而生。

然而，在放寬規(guī)制改革中仍需要注意以下幾個問題。

第一，因規(guī)制獲得利益的集團反對實質(zhì)意義上的放松規(guī)制，從而推遲了放松規(guī)則改革的進程?；谝?guī)制（特許）權(quán)行使獲得利益的集團，主要包括從政府獲得特許經(jīng)營權(quán)的經(jīng)營者和主導(dǎo)規(guī)制的政府部門及其負責(zé)人——此情形與中國目前推行的簡政放權(quán)事業(yè)中要求下放行政機關(guān)審批權(quán)，縮減不必要制度交易成本的政府管制改革工程相似——在考慮到縮減其規(guī)制范疇和下放其規(guī)制權(quán)力會弱化其影響力時，僅縮小了那些不太重要領(lǐng)域的規(guī)制權(quán)限，實質(zhì)上仍保留著那些核心的規(guī)制權(quán)力，客觀上并未達到預(yù)期的放松規(guī)制效果。這一點在韓國經(jīng)濟規(guī)制改革領(lǐng)域需特別關(guān)注。

第二，放松規(guī)制并不會直接激活市場功能，有時甚至?xí)l(fā)規(guī)制脫序的風(fēng)險，產(chǎn)生市場脫軌運行或無序運行的結(jié)果。經(jīng)濟法上的放松規(guī)制一般指放松經(jīng)濟規(guī)制，而非社會規(guī)制或公共規(guī)制。故此，明確放松規(guī)制對象的性質(zhì)是第一位的，要特別注意當經(jīng)濟規(guī)制與社會規(guī)制混同時，放松規(guī)制的限度與實效評估。譬如，為了保護消費者或中小企業(yè)等市場交易中弱勢經(jīng)濟體的利益而實施的特定規(guī)制，即便該規(guī)制具有經(jīng)濟規(guī)制的性質(zhì)，然而鑒于其目的，有時需要按社會規(guī)制處理[27]。

第三，雖然將鼓勵行業(yè)和（或）經(jīng)營者自主規(guī)制作為放松規(guī)制的補充手段，但是由于之前在各領(lǐng)域存在的自主規(guī)制的目的和方式多樣，致使難以與以政府主導(dǎo)的規(guī)制體制區(qū)分開來，甚至在實踐中政府規(guī)制被包裝成自主規(guī)制的形式阻礙了放松規(guī)制的改革步伐。

（二）建設(shè)經(jīng)濟法體系的開放性、有機性及包容性

從韓國經(jīng)濟法演進的進程觀察，不難發(fā)現(xiàn)，對于經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論與實踐的認識是一個逐步發(fā)展改善的過程，各種經(jīng)濟法理論及其實踐，以及不同時期的理論及其實踐之間關(guān)系錯綜復(fù)雜，體系化和系統(tǒng)性并不是那么明顯，但與此同時彼此之間又存在基于憲法經(jīng)濟條款解釋力而產(chǎn)生的某種關(guān)聯(lián)，可謂形散神聚——這一點與中國經(jīng)濟法發(fā)展歷程有相似之處，只不過目前中國經(jīng)濟法的統(tǒng)一性與系統(tǒng)性仍然處于探索階段，缺乏公認的法理基礎(chǔ)和憲法學(xué)意義上的認同——故很難把握韓國經(jīng)濟法體系內(nèi)部的有機關(guān)系。進而，引發(fā)了經(jīng)濟規(guī)制重疊和經(jīng)濟法規(guī)范互相沖突的情形。這種現(xiàn)實在一定程度上也是由于經(jīng)濟法研究者的注意力有限所致。在韓國，多數(shù)經(jīng)濟法學(xué)者們的研究和教育主要集中在壟斷規(guī)制法、與消費者保護相關(guān)的法律以及經(jīng)濟憲法等特定領(lǐng)域，缺乏與其他學(xué)科的交叉和有效溝通，以至于在面對具體經(jīng)濟規(guī)制行為的合法性與合理性、科學(xué)性與系統(tǒng)性上缺乏有效的理論解釋力和創(chuàng)新力。故此，當前應(yīng)大力提倡經(jīng)濟法的開放性，建立與經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織學(xué)、政策學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者們的有效交流，逐步形成強大的具有有機性的觀察框架和解釋體系，建設(shè)具有抗碎片化的包容性經(jīng)濟法體系，以適應(yīng)經(jīng)濟法未來發(fā)展，最終構(gòu)建經(jīng)濟法作為市場經(jīng)濟領(lǐng)域基本法之指揮塔（control tower）的功能。

這里需特別說明的是，在韓國，除了通過正式的國家法令形式規(guī)范經(jīng)濟活動外，通過習(xí)慣性規(guī)范規(guī)制經(jīng)濟活動的情形也較多，其中沒有法律依據(jù)或者是沒有明確法律依據(jù)的部分也較多，以及即便是有法律依據(jù)，但是其標準或程序比較模糊，其現(xiàn)實結(jié)果是個人和企業(yè)感受到的經(jīng)濟規(guī)制約束比實際存在的法律還多。針對這類型現(xiàn)象，僅關(guān)注憲法上的經(jīng)濟條款和國家規(guī)范意義上的經(jīng)濟法制是不夠的，還需要更加開放和包容的態(tài)度去觀察和解釋現(xiàn)實生活中的經(jīng)濟制度和習(xí)慣。

（三）推進經(jīng)濟民主化與韓國型經(jīng)濟法的探索

韓國于20世紀60年代成功完成了工業(yè)化，80年代成功完成了政治民主化，現(xiàn)在經(jīng)濟民主化已成為韓國社會發(fā)展的核心進程。雖然“經(jīng)濟民主化”一語在現(xiàn)行的1987年憲法中首次出現(xiàn)，但是從1948年第一部憲法至1980年第五共和國憲法中一直使用“社會正義”一語，兩者雖有差別，然而其關(guān)聯(lián)性也是顯而易見的，故此，對于韓國社會言，“經(jīng)濟民主化”并非是一個全新的內(nèi)容[17]，只是在現(xiàn)實中有待得到具體實踐。事實上，從第一部憲法開始“社會正義”條款雖然規(guī)定于本文上，然而并未發(fā)揮其應(yīng)有功能。直至1987年民主化浪潮高漲，在現(xiàn)行憲法中將其修改為“經(jīng)濟民主化”，這成為了當時直至?xí)r下社會經(jīng)濟發(fā)展的主要議題，深刻影響了韓國經(jīng)濟法制的制定與實施的目標和方向。

第一，對分配問題的社會整體認知提高?，F(xiàn)在韓國社會對吃飯穿衣等基本生活需求大多已得到滿足，更高、更優(yōu)質(zhì)的生活需求被提出來，社會經(jīng)濟發(fā)展中的分配問題顯得尤為重要。隨著所謂“英雄時代”的逝去，普通民眾認為受到的差別待遇是不公正的，這種意識逐漸擴散，社會開始出現(xiàn)要求公平分配的呼聲。

第二，改善社會資源過度集中在少數(shù)大企業(yè)集團的現(xiàn)象。雖然，國家的經(jīng)濟總量在增加，但是中小企業(yè)的狀況并未好轉(zhuǎn)，反而是大企業(yè)——尤其是大型企業(yè)集團的財富急劇增加，對此各界普遍認為是分配機制乃至經(jīng)濟結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了問題，亟待需要國家在此方面作出應(yīng)對。

第三，隨著企業(yè)在國民經(jīng)濟生活中的比重不斷增加，社會各界對企業(yè)，尤其是大企業(yè)集團的社會期待也在增加。國民作為消費者，將企業(yè)的問題與自身的利害密切聯(lián)系在一起，認為企業(yè)獨占其利潤的行為是不公平的。為此，對企業(yè)的社會貢獻以及要求其履行社會責(zé)任的要求逐漸增加，以此來改善現(xiàn)行社會資源和財富的分配正義。

第四，經(jīng)濟民主化作為政治問題被提出是在2012年4月11日國會議員選舉和同年12月19日總統(tǒng)選舉之際。經(jīng)濟民主化之所以能獲得韓國國民的支持，其原因在于工業(yè)化和政治民主化后，因未能實現(xiàn)財富的公平分配，導(dǎo)致了經(jīng)濟增長兩極分化嚴重，出現(xiàn)了共同體解散的危機。在一定程度上講，深層次的政治原因促使著社會精英階層對經(jīng)濟民主化的大力倡導(dǎo)與迫切實踐。

與此同時，韓國經(jīng)濟在歷經(jīng)了20世紀90年代末的國際金融經(jīng)濟危機后，進入了低增長期。長期增長率每五年跌1%，現(xiàn)在增長率固定在2%。與回應(yīng)經(jīng)濟民主化和公正分配相伴隨的經(jīng)濟法制任務(wù)是提高企業(yè)活力和競爭力。

事實上，從韓國經(jīng)濟法演進歷程觀察，初期韓國經(jīng)濟法制受到德國經(jīng)濟法理論與實踐的很大影響，隨后又受到了美國反壟斷法的影響，現(xiàn)在面對國內(nèi)經(jīng)濟民主化與激勵經(jīng)濟增長雙重任務(wù)的要求，到了探索本土經(jīng)濟法制理論與實踐的關(guān)口，理應(yīng)探索反映韓國特殊經(jīng)濟社會狀況的新型經(jīng)濟法。如何確立體現(xiàn)韓國特質(zhì)的社會市場經(jīng)濟的模型以及作為其基礎(chǔ)的經(jīng)濟法制內(nèi)容，是擺在韓國經(jīng)濟法學(xué)人面前亟待回應(yīng)的時代課題。當然，對經(jīng)濟法制的比較研究，仍然具有重要的理論與實踐意義，尤其是學(xué)習(xí)和比對中國經(jīng)濟法的最新理論與實踐。在這方面中國特色市場經(jīng)濟法治的建設(shè)和實踐吸引了國際社會的普遍關(guān)注，尤其是中國反壟斷法實施近五年來的實踐成績更是值得韓國同行學(xué)習(xí)。

五、結(jié) 語

韓國在建國初期，因飽受戰(zhàn)爭和政局不穩(wěn)等原因的影響，規(guī)范意義上的經(jīng)濟法制建設(shè)并不多。步入20世紀60、70年代后，經(jīng)濟法制成為支持政府主導(dǎo)型經(jīng)濟增長政策的重要工具。進入20世紀80年代后，隨著經(jīng)濟增長模式從政府主導(dǎo)型逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲋鲗?dǎo)型，作為市場秩序基本法的《壟斷規(guī)制法》得以誕生。值得肯定的是在“二戰(zhàn)”結(jié)束后取得獨立的國家中，實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長和政治社會民主化這兩個目標的國家并不多，正基于此，韓國取得的發(fā)展成績備受矚目。這一成績的取得與合理地、科學(xué)地制定和實施適應(yīng)本土發(fā)展需求的基本經(jīng)濟政策和相關(guān)經(jīng)濟法制不無關(guān)聯(lián)，是韓國為了發(fā)展經(jīng)濟和改進民主化而調(diào)動社會所有資源這一基本國策在經(jīng)濟法制領(lǐng)域內(nèi)的顯著表現(xiàn)。

然而，自1997年國際金融危機（在韓國習(xí)慣稱為IMF危機）以來，韓國經(jīng)濟活力逐漸下降，增長率長期固定，擔(dān)憂兩極分化的聲音越來越強，大企業(yè)和中小企業(yè)之間的差距逐漸增大，年輕人難以找到好的工作，社會就業(yè)率下降，分配問題已成為制約韓國經(jīng)濟社會進一步發(fā)展和改善的重要障礙。在此背景下，對經(jīng)濟民主化或社會化的要求開始對各種經(jīng)濟立法及其實踐產(chǎn)生影響。對此，社會上也有不同的聲音，擔(dān)心在經(jīng)濟低迷時期，過度強調(diào)經(jīng)濟民主化或社會化會客觀上擴大政府的規(guī)制范圍，強化大政府（big government）意識心態(tài)和行為模式，這很可能誘發(fā)韓國歷史上的強權(quán)政府造影，會進一步惡化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，損害市場自身功能，扭曲市場自由競爭秩序。

可見，當今韓國經(jīng)濟社會發(fā)展正處在時代的岔路口，無論選擇哪一條道路，對經(jīng)濟法制建設(shè)和實施的方向都將產(chǎn)生重大且深刻的影響。韓國的經(jīng)濟法會取得什么樣的成績，得到什么樣的時代評價，還需要等待一段時間。歷史的經(jīng)驗表示，法制（治）建設(shè)與經(jīng)濟增長以及民主發(fā)展，三者間有著相互補充的關(guān)系。故此，選擇和制定正確的經(jīng)濟法制對解決當今韓國面臨的分配與發(fā)展課題將起到積極作用，反之亦可能出現(xiàn)相反結(jié)果?？梢哉f，歷史的挑戰(zhàn)賦予了經(jīng)濟法學(xué)人和實踐者艱巨且光榮的巨大時代使命，不僅需要有效回應(yīng)現(xiàn)實，而且還需洞察歷史發(fā)展的未來。歷史、現(xiàn)在及未來本身就是歷史的和一體的。

[參考文獻]

[1][2][3]姜柄順.經(jīng)濟統(tǒng)制法的理論與實際[J].春秋，1941（1）.

[4][5][6]洪璡基.作為理念之經(jīng)濟法[J].法政，1949（9）.

[7][19]金至善.經(jīng)濟法?社會保障法[M].首爾：法文社，1960: 17,17.

[8]黃迪仁，權(quán)五乘.經(jīng)濟法[M].首爾：法文社，1978:21.

[9]李種元.經(jīng)濟法研究[M].首爾：日新社，1984:53-55.

[10]金永秋.現(xiàn)代經(jīng)濟法[M].斧山：慶星大學(xué)校出版部，1996: 23.

[11]權(quán)載烈.經(jīng)濟法[M].首爾：法元社，2005:18-19.

[12]F.Rittner.Wirtschaftrecht[M].2 Aufl,1953：SS.15-17.

[13]孫珠璨.經(jīng)濟法[M].首爾：法經(jīng)出版社,1993:45.

[14][25][30]權(quán)五乘.經(jīng)濟法[M].首爾：法文社，1998:13-14,38,55-56.

[15]李基秀，柳珍熙.經(jīng)濟法[M].首爾：世昌出版社，2004:12-13.

[16]李南基，李承祐.經(jīng)濟法[M].首爾：博英社，2001:10.

[17]李商龍，嚴基燮.經(jīng)濟法原論[M].首爾：樸英社，2006:13.

[18][27]申鉉允.經(jīng)濟法[M].首爾：法文社，2006:11，57-58，57-58.

[20]鄭浩烈.經(jīng)濟法制的論點和展望[J].法制研究，2008（1）.

[21][22][23][24][27][28][29金東林.經(jīng)濟法制60年史[M].首爾：漢南，2011:16，18，18，21，25-26，10，8.

[26]成樂寅.憲法與經(jīng)濟民主化[J].法制研究，2012（1）.