牛志君, 周亞鵬,王樹(shù)濤, 鄭小剛, 郭義強(qiáng), 薄廣濤

(1.河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院, 河北 保定 071000; 2.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)國(guó)土資源學(xué)院, 河北 保定 071000; 3.河北省土地整理服務(wù)中心, 石家莊 050000; 4.國(guó)土資源部 土地整治中心,北京 100035; 5.國(guó)土資源部 土地整治重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100035; 6.河北省巨鹿縣國(guó)土資源局, 河北 巨鹿055250)

土地是人類賴以生存的重要資源之一[1]。土地利用又是人與自然交叉最為密切的環(huán)節(jié),區(qū)域土地利用變化的研究已成為“國(guó)際地圈生物圈計(jì)劃(IGBP)”的重要組成部分[2]。土地利用/覆被變化必然影響生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能,其變化過(guò)程對(duì)維持生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能起著決定性的作用[3-5]。

陸地生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量及其變化在全球碳循環(huán)和大氣CO2濃度變化中起著非常重要的作用，因而是全球氣候變化研究中的重要問(wèn)題。作為一個(gè)巨型碳庫(kù)，據(jù)估算，全球陸地生態(tài)系統(tǒng)碳的總儲(chǔ)量約為2 000～2 500 Pg(1 Pg=1015g)。人類活動(dòng)主要通過(guò)改變土地覆被或土地利用方式以及農(nóng)林業(yè)活動(dòng)中的經(jīng)營(yíng)管理措施影響著陸地生態(tài)系統(tǒng)的碳儲(chǔ)量，如草地退化及其向耕地的轉(zhuǎn)化都使植被生物量減少、增大土壤中碳的釋放；反之，退耕還林、退耕還草將有利于碳儲(chǔ)量的增加。土地利用變化和農(nóng)牧業(yè)活動(dòng)不僅對(duì)植被碳庫(kù)和土壤表層碳庫(kù)有著顯著影響，甚至可以激發(fā)土壤深層惰性碳庫(kù)的損失，土地利用變化影響下CO2的釋放已不容忽視。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是指人類直接或間接從生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、過(guò)程和功能中得到的利益[6]。生態(tài)服務(wù)功能是指生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)過(guò)程所形成及維持人類賴以生存的自然環(huán)境條件與效用,其在土地利用中主要表現(xiàn)為人們通過(guò)改變和利用土地利用的方式,以滿足自身的利益,同時(shí)也對(duì)土地利用產(chǎn)生了干擾,使土地系統(tǒng)的生態(tài)價(jià)值產(chǎn)生劇烈變化。千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估(MA)報(bào)告表明，在20世紀(jì)的后50 a，人類活動(dòng)已經(jīng)引起大約60%的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)退化或者不可持續(xù)利用;在21世紀(jì)的前半葉，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)退化的狀況可能顯著惡化，其最重要的直接驅(qū)動(dòng)力之一將是棲息地變化，特別是林地和草地轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)用地。為了減緩生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失和退化的速度，IPCC，UNEP，ATEAM，SUST，GLP已從全球氣候變化和可持續(xù)發(fā)展的角度研究人類—自然耦合系統(tǒng)的脆弱性[7-10]；在國(guó)內(nèi)，也有一些學(xué)者研究陸地生態(tài)系統(tǒng)凈初級(jí)生產(chǎn)力及碳儲(chǔ)量對(duì)氣候變化的脆弱性[11-15]。

目前學(xué)者們主要側(cè)重于對(duì)單一陸地生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量的計(jì)算，如土壤、森林、草地或農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)之一，有機(jī)碳儲(chǔ)量的計(jì)算沒(méi)有反映一個(gè)區(qū)域陸地生態(tài)系統(tǒng)的整體性特征。綜合性的陸地生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量及土地利用變化的碳效應(yīng)研究并不多見(jiàn)[16-19]。因此,本文在研究巨鹿縣4期土地利用變化的基礎(chǔ)上,結(jié)合對(duì)土地利用強(qiáng)度的分析和碳儲(chǔ)量的變化，引入了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)土地利用變化脆弱性評(píng)估方法，分析了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)土地利用類型轉(zhuǎn)變、土地管理方式變化的脆弱性響應(yīng)機(jī)理，深入探究土地利用變化對(duì)碳儲(chǔ)量的影響，為該區(qū)域提高土地利用效率和生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)提供依據(jù)[20-23]。

1　研究區(qū)概況

巨鹿縣位于河北省南部，地處太行山東側(cè)的古黃河、漳河沖積平原，位于北緯37°25′—37°08′，東經(jīng)114°50′—115°14′。東與南宮、廣宗接壤，西和隆堯、任縣相連，北與寧晉、新河交界，南與平鄉(xiāng)毗鄰，地貌復(fù)雜多變，地勢(shì)大平、小不平，微地貌差異較大，洼地、沙丘遍布。地勢(shì)由南向北略為傾斜，平均坡降1.25/1000，海拔25.5～31 m。地貌類型為平原，總體地勢(shì)南高北低、西高東低，海拔高度在24.1～30.0 m。整體地勢(shì)平坦開(kāi)闊，相對(duì)高差較小，但作為新增耕地部分的地勢(shì)略有起伏，部分新增耕地局部地勢(shì)坑洼不平，起伏較大，不利于機(jī)械化耕作。該縣屬于華北暖溫帶大陸性半干旱季風(fēng)氣候，多年平均氣溫12.9℃，年積溫平均4 950.7℃，降水分布四季不均，多年平均降水量492 mm。全縣土壤共有潮土、風(fēng)砂土和鹽土3個(gè)土類，并以潮土為主，各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)均有分布，風(fēng)砂土類分布在巨鹿鎮(zhèn)、賈莊鄉(xiāng)等地，地下水埋藏深度5～8 m，改良后的土地可種植果樹(shù)、木材林、地丁和紅荊等。鹽土類主要分布在觀寨、何寨一帶，地下水埋藏深度2～8 m，土地利用難度大，在雨水較大年份可種植耐鹽堿作物如枸杞、荊條、紫穗槐和向日葵等。

2　數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文需要兩類數(shù)據(jù)：一類是土地利用變化數(shù)據(jù)，選用2000年、2005年、2010年以及2015年的Landsat-TM/ETM為數(shù)據(jù)源，其成像時(shí)間均選擇在秋季，軌道號(hào)均為122/33，數(shù)據(jù)空間分辨率為30 m×30 m，借助ENVI 4.8軟件對(duì)遙感數(shù)據(jù)進(jìn)行波段融合、幾何校正和影像裁剪，采用監(jiān)督分類和非監(jiān)督分類相結(jié)合的方法將研究區(qū)劃分為耕地、園地、林地、草地、水域、建設(shè)用地以及未利用地共7種土地利用類型(圖1)。另一類是植被、土壤碳密度數(shù)據(jù)，不同土地利用類型的植被碳密度的計(jì)算比較復(fù)雜，不同的土地利用類型的生物量和碳密度不同，所以本研究主要采用華北地區(qū)不同植被類型平均碳密度。本文研究區(qū)巨鹿縣基本位于該區(qū)域內(nèi)，本研究采用其不同土地利用類型土壤碳密度，具體見(jiàn)表1。

表1　不同土地利用類型植被和土壤碳密度

3　研究方法

3.1　土地利用程度指數(shù)

土地利用程度主要反映土地利用的廣度和深度，它既反映了土地利用中土地本身的自然屬性，也反映了人類因素和自然環(huán)境因素的綜合效應(yīng)。分析土地利用程度及其變化可定量分析1992—2012年不同地形位區(qū)間土地利用的綜合水平和變化趨勢(shì)。土地利用程度綜合指數(shù)的公式為：

式中：L表示懷來(lái)縣的土地利用程度綜合指數(shù)；Ai表示懷來(lái)縣第i級(jí)土地利用程度分級(jí)指數(shù)；Ci表示懷來(lái)縣第i級(jí)土地利用類型面積占懷來(lái)縣總面積的百分比；n為土地利用程度分級(jí)數(shù)。參考劉紀(jì)遠(yuǎn)等人的研究成果，結(jié)合研究區(qū)域淺山丘陵區(qū)的實(shí)際情況，本研究將土地利用分為四級(jí)，未利用地分級(jí)指數(shù)為1，林地、草地、水域分級(jí)指數(shù)為2，耕地、園地分級(jí)指數(shù)為3，建設(shè)用地分級(jí)指數(shù)為4。

圖1　2000年、2005年、2010年、2015年巨鹿縣土地利用現(xiàn)狀

3.2　碳儲(chǔ)量估算方法

本研究所采用的的碳儲(chǔ)量的估算公式為：

Vi=Ci×Si

式中：i為土地覆被對(duì)應(yīng)的植被/土壤類型；Vi為第i種植被/土壤類型的碳儲(chǔ)量；Ci為第i植被/土壤類型的碳密度；Si為第i種植被/土壤類型的面積。

3.3　脆弱性評(píng)估方法

本研究所提出的脆弱性評(píng)估方法的度量不是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化，而是Metzger等提出的潛在影響指數(shù)(PI)表示，但計(jì)算方法略有不同，本研究中的PI為研究期末與期初的碳儲(chǔ)量和土地利用強(qiáng)度指數(shù)的變化量之比：

式中：ΔX為對(duì)應(yīng)的末期與基期土地利用強(qiáng)度指數(shù)變化；ΔCR為對(duì)應(yīng)的末期與基期碳儲(chǔ)量的變化。

4　結(jié)果與分析

4.1　土地利用變化分析

由表2可知：在2000—2015年巨鹿縣主要地類以耕地為主，面積占比均超過(guò)65%，證明巨鹿縣對(duì)耕地的保護(hù)非常重視，能夠保證糧食安全的基本條件。研究區(qū)內(nèi)在4個(gè)時(shí)期總體上以水域和未利用地的面積減少，耕地、林地、園地和建設(shè)用地面積增加為主要特征。其中林地、園地以及未利用地的面積呈現(xiàn)先增后減的趨勢(shì)，林地在2010年達(dá)到峰值，由于地處華北平原區(qū)，土地本質(zhì)的特性較為優(yōu)質(zhì)，土壤有機(jī)質(zhì)含量較高，所以耕地占有量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)林地，而園地和未利用地則在2005年達(dá)到最大值，說(shuō)明在2000—2005年期間，被譽(yù)為“杏杞”之鄉(xiāng)、銀花之鄉(xiāng)的巨鹿縣，在保證基本農(nóng)田保有量的前提下，注重經(jīng)濟(jì)效益的更高的園地開(kāi)發(fā)，中小型種植園逐步成為巨鹿縣重要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。相反對(duì)于未利用的開(kāi)發(fā)卻缺乏較高的重視程度，沒(méi)有充分的利用未利用地，實(shí)現(xiàn)土地利用效率的最大化；由于人類生產(chǎn)生活對(duì)水資源需求的增加以及干旱、不合理灌溉等因素，致使水域面積15 a間共減少1 250.28 hm2，而減少趨勢(shì)有所降低，說(shuō)明人們對(duì)于保護(hù)水資源的意識(shí)也逐步增強(qiáng)；在2000—2015年，建設(shè)用地共增加685.87 hm2，到2015年達(dá)到巨鹿縣土地利用總面積的13.75%，增加的幅度保持較為穩(wěn)定的狀態(tài)。巨鹿縣作為重要的糧食生產(chǎn)基地，應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)耕地保護(hù)措施，加大對(duì)未利用地向其他地類的開(kāi)發(fā)模式轉(zhuǎn)變力度，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)林地等生態(tài)用地的數(shù)量把控，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)特色園地的開(kāi)發(fā)，使其在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過(guò)程中趨于平衡，使得巨鹿縣域土地利用經(jīng)濟(jì)、生態(tài)效率達(dá)到最大化。

表2　2000-2015年巨鹿縣土地利用變化情況

4.2　土地利用強(qiáng)度分析

由表3可知，巨鹿縣2000年、2005年、2010年和2015年的土地利用強(qiáng)度分別為293.29，293.04，301.04，303.18，說(shuō)明巨鹿縣土地利用強(qiáng)度整體上屬于中等發(fā)展水平。4期的土地利用程度綜合指數(shù)相差不大，總體上屬于緩慢上升階段。2000—2015年變化相對(duì)緩慢，主要是因?yàn)榱值孛娣e持續(xù)增加，這是天然的可再生的生態(tài)用地資源；其次是人為影響的耕地和園地可再生的農(nóng)用地土地資源，二者面積之和均超過(guò)了75%；而土地利用程度分級(jí)指數(shù)最高的建設(shè)用地資源占比很小，平均占比12%。這說(shuō)明懷來(lái)縣的土地開(kāi)發(fā)利用程度還有很大的發(fā)展空間，應(yīng)加大未利用地向其他地類的轉(zhuǎn)化，2005—2010年未利用地大幅度減少使得土地利用程度綜合指數(shù)有一個(gè)小幅度的提升就證明了這一點(diǎn)；2010—2015年建設(shè)用地小幅度的增加也說(shuō)明了巨鹿縣的經(jīng)濟(jì)水平處于一個(gè)緩慢上升的階段。

表3　巨鹿縣土地利用程度綜合指數(shù)

4.3　不同土地利用類型碳儲(chǔ)量分析

研究結(jié)果表明(圖2)，不同的土地利用類型對(duì)于植被、土壤以及總碳儲(chǔ)量的影響較為顯著，并且受土地利用轉(zhuǎn)換類型碳密度差異的影響,不同土地利用類型轉(zhuǎn)換對(duì)碳儲(chǔ)量的影響存在顯著差異。其中在2000—2015年期間，由于該研究區(qū)對(duì)于耕地保護(hù)措施以及嚴(yán)禁建設(shè)用地?cái)U(kuò)張政策的合理實(shí)施，耕地以及建設(shè)用地在15 a內(nèi)只增加總面積的1.96%和1.09%，耕地和建設(shè)用地的碳儲(chǔ)量變化整體較為平緩，沒(méi)有出現(xiàn)明顯的差異性變化。耕地中主要以土壤碳儲(chǔ)量為主，而建設(shè)用地中土壤碳儲(chǔ)量的含量同樣占據(jù)較大的比重；由于2000—2015年巨鹿縣林地、園地以及未利用地的面積呈現(xiàn)先增后減的趨勢(shì)，導(dǎo)致林地和園地的植被碳儲(chǔ)量以及未利用地的土壤碳儲(chǔ)量整體上也處于先增后減的趨勢(shì)，但林地在2010年碳儲(chǔ)量達(dá)到峰值，而園地和未利用地則是在2005年就已經(jīng)達(dá)到最大碳儲(chǔ)量。隨著經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展，工業(yè)化時(shí)代對(duì)于水資源的污染以及人類對(duì)于生活用水的不合理使用與浪費(fèi)都將直接導(dǎo)致水域面積的減少，而水域的碳儲(chǔ)量變化逐步呈現(xiàn)遞減的趨勢(shì)，其主要表現(xiàn)為土壤碳儲(chǔ)量的急劇下降；林地和草地作為重要的生態(tài)用地則表現(xiàn)出先增后減的趨勢(shì)，在近15 a內(nèi)，兩種地類均出現(xiàn)最大值，分別為8.99萬(wàn)t和8.01萬(wàn)t，但草地的碳儲(chǔ)量變化率卻遠(yuǎn)大于林地。相對(duì)于林地而言，草地的土壤碳儲(chǔ)量與植被碳儲(chǔ)量變化趨勢(shì)出現(xiàn)顯著的差異性，土壤碳儲(chǔ)量的變化逐步成為決定總碳儲(chǔ)量變化的關(guān)鍵性因素；隨著巨鹿縣城市化速度的加快，對(duì)于未利用地的開(kāi)發(fā)利用更加重視，以至于未利用地的碳儲(chǔ)量逐步走向下滑的趨勢(shì)，在2000—2015年內(nèi)連續(xù)發(fā)生變化，峰值與谷值的同時(shí)出現(xiàn)，導(dǎo)致研究區(qū)內(nèi)最大的碳儲(chǔ)量差異量為19.67萬(wàn)t；相對(duì)于其他地類，園地的變化呈現(xiàn)出平行分布，在2005年出現(xiàn)短暫的峰值后又迅速走向平緩，說(shuō)明巨鹿縣在近15 a內(nèi)對(duì)于園地的開(kāi)發(fā)利用一直處于平衡狀態(tài)。

4.4　區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量對(duì)土地利用變化的脆弱性評(píng)估

根據(jù)脆弱性的評(píng)估方法和區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)土地利用變化的脆弱性響應(yīng)機(jī)理，以2000年為基期，評(píng)估了2005年、2010年、2015年3個(gè)時(shí)間段巨鹿縣域陸地生態(tài)系統(tǒng)的碳儲(chǔ)量對(duì)區(qū)域內(nèi)土地利用變化的脆弱性。

研究結(jié)果表明，研究區(qū)內(nèi)陸地生態(tài)系統(tǒng)扮演碳匯的角色，從2000—2005年、2010年、2015年，陸地生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量整體呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)，在2010年出現(xiàn)最大增加量為10.57萬(wàn)t，主要由于農(nóng)田、林地面積的顯著增加。從2000—2005年、2010年、2015年，土地利用強(qiáng)度呈現(xiàn)先減后增的趨勢(shì)，但減少的幅度僅僅為0.25，而在2015年土地利用強(qiáng)度增加幅度達(dá)到9.88。在2000—2005年內(nèi)，巨鹿縣域耕地、建設(shè)用地面積不斷減少而未利用地的面積反而處于增加的態(tài)勢(shì)，一方面大部分土地不斷轉(zhuǎn)化為未利用地，從而造成碳損失加快，另一方面，反映土地利用強(qiáng)度指數(shù)的建設(shè)用地卻處減少態(tài)勢(shì)，兩種變化過(guò)程的綜合作用致使生態(tài)系統(tǒng)的碳儲(chǔ)量服務(wù)愈加脆弱。說(shuō)明在這五年內(nèi)該研究區(qū)沒(méi)有合理的開(kāi)發(fā)利用土地，土地利用強(qiáng)度變化對(duì)碳儲(chǔ)量的潛在影響急劇減弱，為-37.69萬(wàn)t，表現(xiàn)為負(fù)面潛在影響，對(duì)其本身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)同樣存在著較大的制約；而在2005—2015年這十年內(nèi)，隨著政府合理進(jìn)行土地利用的調(diào)控，以及對(duì)于未利用地開(kāi)發(fā)利用的增強(qiáng)，耕地和建設(shè)用地逐步向平衡的態(tài)勢(shì)發(fā)展，而對(duì)于碳密度較高的林地、草地以及園地也處于快速增加趨勢(shì)，由于巨鹿縣合理的進(jìn)行土地利用規(guī)劃，不斷表現(xiàn)出正向的潛在影響，碳匯在增加，從而減少了生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性。顯然，人類通過(guò)提高自身規(guī)劃適應(yīng)能力加強(qiáng)對(duì)土地生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)劃管理以應(yīng)對(duì)土地利用變化的潛力很大(表4)。

圖22000-2015年巨鹿縣各地類碳儲(chǔ)量變化

表4　土地利用變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)備能力潛在影響

注：PI<0負(fù)面潛在影響；PI=0潛在影響為零；PI>0正向潛在影響。

5　結(jié)論與討論

5.1　討 論

本文通過(guò)對(duì)巨鹿縣2000—2015年土地利用數(shù)量、土地利用強(qiáng)度以及植被、土壤、總碳儲(chǔ)量的變化分析，引入了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)土地利用變化脆弱性評(píng)估方法，分析了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)土地利用類型轉(zhuǎn)變、土地管理方式變化的脆弱性響應(yīng)機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)合理調(diào)整用地結(jié)構(gòu)如增加農(nóng)田、林地、草地比重可以減緩?fù)恋乩脧?qiáng)度的加深、降低生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量的脆弱性，但是能力有限。由于耕地面積增加的可能性極小，受林地、建設(shè)用地、生態(tài)用地、生物能源用地增加的約束，農(nóng)田、草地面積減少的趨勢(shì)難以控制，因此，只能通過(guò)造林增加森林碳匯，同時(shí)在保增長(zhǎng)的前提下控制建設(shè)用地規(guī)模的擴(kuò)張，以降低碳儲(chǔ)量的脆弱性。如何優(yōu)化合理配置各類型土地，以降低碳儲(chǔ)量的脆弱性為前提，更加深入研究土地利用變化與區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的耦合關(guān)系，將是有待于進(jìn)一步解決的問(wèn)題。

5.2　結(jié) 論

(1) 通過(guò)對(duì)巨鹿縣2000—2015年土地利用現(xiàn)狀圖進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)研究區(qū)內(nèi)在4個(gè)時(shí)期總體上以水域和未利用地的面積減少，耕地、林地、園地和建設(shè)用地面積增加為主要特征。其中主要地類以耕地為主，面積占比均超過(guò)65%，基本處于平衡狀態(tài)，能夠滿足耕地保護(hù)與糧食安全的基本要求；而2000—2015年由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及人類對(duì)于水資源的浪費(fèi)、污染、不合理使用，導(dǎo)致水域面積不斷呈現(xiàn)減少的態(tài)勢(shì)。在研究區(qū)土地利用強(qiáng)度整體上屬于中等發(fā)展水平，對(duì)于建設(shè)用地的開(kāi)發(fā)能夠滿足當(dāng)前生態(tài)、環(huán)境的發(fā)展理念，而且這4期的土地利用程度綜合指數(shù)相差不大，總體上屬于緩慢上升階段。

(2) 受土地利用轉(zhuǎn)換類型碳密度差異的影響,不同土地利用類型轉(zhuǎn)換對(duì)碳儲(chǔ)量的影響存在顯著的差異性。本文通過(guò)對(duì)耕地、園地、林地、草地、水域、建設(shè)用地以及未利用地這7種地類中植被碳儲(chǔ)量、土壤碳儲(chǔ)量和總碳儲(chǔ)量進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，可知只有園地和林地的植被碳儲(chǔ)量在近15 a內(nèi)發(fā)生顯著變化，其余地類植被碳儲(chǔ)量保持穩(wěn)定狀態(tài)；而土壤碳儲(chǔ)量的變化則集中在除耕地、園地以及建設(shè)用地以外的地類。

(3) 根據(jù)脆弱性的評(píng)估方法和區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)土地利用變化的脆弱性響應(yīng)機(jī)理，本文以2000年為基期，評(píng)估了2005年、2010年、2015年3個(gè)時(shí)間段巨鹿縣域陸地生態(tài)系統(tǒng)的碳儲(chǔ)量對(duì)區(qū)域內(nèi)土地利用變化的脆弱性。得出在2000—2005年這一時(shí)間段內(nèi)，研究區(qū)內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量對(duì)土地利用強(qiáng)度變化的脆弱性愈加嚴(yán)重，土地利用強(qiáng)度指數(shù)每增加一個(gè)單位，植被、土壤、總碳儲(chǔ)量分別減少36.66萬(wàn)t，1.03萬(wàn)t，37.67萬(wàn)t；而在2005—2010年和2010—2015年這兩個(gè)時(shí)段內(nèi)，土地利用強(qiáng)度指數(shù)每增加一個(gè)單位，生態(tài)系統(tǒng)總碳儲(chǔ)量分別增加1.24萬(wàn)t和1.06萬(wàn)t，而且不斷表現(xiàn)出正向的潛在影響。

參考文獻(xiàn):

[1]馮長(zhǎng)春.中國(guó)土地儲(chǔ)備制度探討[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2008(S):247-249.

[2]侯湖平,張紹良,丁忠義,等.煤礦區(qū)土地利用變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)植被碳儲(chǔ)量的影響:以徐州垞城礦為例[J].煤炭學(xué)報(bào),2013,38(10):1850-1855.

[3]張慧,臧亮,何東娟,等.基于改進(jìn)的AHP-Fuzzy土地整治實(shí)施效果評(píng)價(jià)[J].土壤通報(bào),2016，47(5):1084-1089.

[4]郭義強(qiáng),陳朝鋒,韓賾,等.河北省柏鄉(xiāng)縣土地整理項(xiàng)目的碳排放效應(yīng)研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2015,31(36):205-210.

[5]郭義強(qiáng),鄖文聚,黃妮,等.土地整理工程對(duì)土壤碳排放的影響[J].土壤通報(bào),2016,47(1):36-41.

[6]頓耀龍,王軍,郭義強(qiáng),等.基于AHP-FCE模型的大安市土地整理可持續(xù)性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)土地科學(xué),2014，18(8):57-64.

[7]Jun W, Shen C Y, Yi Q G, et al. The effects of land consolidation on the ecological connectivity based on ecosystem service value:A case study of Da’an land consolidation project in Jilin province[J]. Journal of Geographical Sciences, 2015,25(5):603-616.

[8]Wu Y, Guo Y, Liu L, et al. Trend analysis of variations in carbon stock using stock big data[J]. Cluster Computing, 2017，20(2):1-17.

[9]Costanza R. The Value of the World′s Ecosystem Services and Natural Capital[J]. Nature, 1997,38(7):253-260.

[10]IPCC. A contribution of working groups I, II, and III to the third assessment report of the Intergovernmental Panel on Climate Change[R]. Ipcc, Climate Change 2001,2001.

[11]鄭澤慶.陸地生態(tài)系統(tǒng)有機(jī)碳儲(chǔ)量測(cè)算及其對(duì)土地利用變化的響應(yīng)研究:以江蘇省為例[D].南京:南京大學(xué),2009.

[12]魏文佳,桂智凡,薛濱,等.土地利用變化對(duì)陸地生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量的影響:以太湖流域和呼倫湖流域?yàn)槔齕J].第四紀(jì)研究,2012,32(2):327-336.

[13]李秀彬.全球環(huán)境變化研究的核心領(lǐng)域：土地利用/土地覆被變化的國(guó)際研究動(dòng)向[J].地理學(xué)報(bào),1996，11(6):553-558.

[14]王軍,頓耀龍,郭義強(qiáng),等.松嫩平原西部土地整理對(duì)鹽漬化土壤的改良效果[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2014,30(18):266-275.

[15]王佳麗,黃賢金,陸汝成,等.區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)土地利用變化的脆弱性評(píng)估:以江蘇省環(huán)太湖地區(qū)碳儲(chǔ)量為例[J].自然資源學(xué)報(bào),2010(4):556-563.

[16]王廣成,李中才.基于時(shí)空尺度及利益關(guān)系的生態(tài)服務(wù)功能[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2007,27(11):4758-4765.

[17]郝慧梅,任志遠(yuǎn).基于生態(tài)服務(wù)價(jià)值的土地利用/覆蓋變化生態(tài)效應(yīng)測(cè)評(píng)[J].資源科學(xué),2007,29(6):90-97.

[18]岳書(shū)平,張樹(shù)文,閆業(yè)超.東北樣帶土地利用變化對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的影響[J].地理學(xué)報(bào),2007,62(8):879-886.

[19]Guo Y Q, Zheng J Y, Ge Q S， et al. Primary energy-related carbon dioxide emissions in China[J]. Chinese Journal of Population Resources and Environmen, 2013,11(4):283-287.

[20]王思遠(yuǎn),劉紀(jì)遠(yuǎn),張?jiān)鱿?等.中國(guó)土地利用時(shí)空特征分析[J].地理學(xué)報(bào),2001,56(6):631-639.

[21]揣小偉,黃賢金,鄭澤慶,等.江蘇省土地利用變化對(duì)陸地生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量的影響[J].資源科學(xué),2011,33(10):1932-1939.

[22]王軍,嚴(yán)慎純,白中科,等.土地整理的景觀格局與生態(tài)效應(yīng)研究綜述[J].中國(guó)土地科學(xué),2012,26(9):87-94.

[23]羅明,郭義強(qiáng),曹湘潭.低碳土地整治:打造生態(tài)文明建設(shè)新平臺(tái):以湖南省長(zhǎng)沙縣低碳土地整治示范項(xiàng)目為例[J].中國(guó)土地,2015(4):6-9.