閆河峰，劉濤，汪永清，冀強(qiáng)，盧建路

（河南理工大學(xué)第一附屬醫(yī)院暨焦作市第二人民醫(yī)院 泌尿外科，河南 焦作 454001）

前列腺炎（prostatitis）依據(jù)其急慢性及有無癥狀分為4型，III型前列腺炎屬于慢性前列腺炎，在所有類型前列腺炎中最常見，約占90%以上，又稱作慢性盆腔疼痛綜合征，是泌尿外科最常見的男性疾病之一[1]。前列腺炎主要表現(xiàn)為尿頻、尿急、尿痛、排尿不暢、盆骶疼痛及性功能障礙等，給成年男性患者的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重困擾，因其發(fā)病機(jī)制不明，目前尚無標(biāo)準(zhǔn)治療方案[2]，單一藥物治療方案很難達(dá)到滿意效果，且易復(fù)發(fā)，如何有效聯(lián)合用藥治療慢性前列腺炎成為當(dāng)務(wù)之急[3]。2014年3月‐2015年1月本院采用琥珀酸索利那新與鹽酸坦索羅辛聯(lián)合用藥治療III型前列腺炎取得了較理想效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取2014年3月‐2015年1月本院收治的160例III型前列腺患者作為研究對象。將所有患者按隨機(jī)量表法分為對照組40例與觀察組120例，觀察組分為坦索羅辛組、索那利辛組及聯(lián)合組各40例。對照組年齡19～49歲，平均（34.12±4.78）歲；病程1～5年，平均（3.13±2.14）年；其中輕度癥狀者9例，中度25例，重度6例。坦索羅辛組年齡18～50歲，平均（35.31±5.01）歲；病程1～4年，平均（3.45±1.32）年；其中輕度癥狀者11例，中度23例，重度6例；索利那新組年齡21～52歲，平均（35.49±5.08）歲；病程1～6年，平均（3.72±1.38）年；其中輕度癥狀者7例，中度25例，重度8例；聯(lián)合組年齡20～53歲，平均（35.27±4.92）歲；病程1～5年，平均（3.38±1.29）年；其中輕度癥狀者9例，中度21例，重度10例。4組研究對象平均年齡、平均病程、癥狀輕重等一般資料對比差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)[4-5]：①年齡在19～50歲；②符合 《CUA前列腺炎診斷治療指南》；③符合美國國立衛(wèi)生研究院慢性前列腺炎癥狀評分（NIHChronic Prostatitis Symptom Index, NIH-CPSI） ≥10 分；④ 簽署患者知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)[6]：①合并前列腺增生者；②合并泌尿系統(tǒng)器質(zhì)性病變者；③合并嚴(yán)重心肺功能不全者；④藥物過敏者。

1.3 治療藥物

鹽酸坦索羅辛緩釋膠囊由安斯泰來制藥（中國）有限公司生產(chǎn)，規(guī)格0.2 mg/粒，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20000681。琥珀酸索利那新片由安斯泰來制藥（中國）有限公司生產(chǎn)，規(guī)格5 mg/粒，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字J20140096。

1.4 治療方法

對照組患者采用常規(guī)對癥干預(yù)，包括禁煙酒，忌生冷和辛辣刺激食物；避免憋尿、久坐；適度規(guī)律性生活及抗感染等；其中坦索羅辛組在對照組基礎(chǔ)上給予鹽酸坦索羅辛緩釋膠囊治療，0.2 mg/ 次，1次/d口服，連續(xù)治療4周。索利那新組在對照組基礎(chǔ)上給予琥珀酸索利那新片，5 mg/次，1次/d口服；聯(lián)合組則在對照組基礎(chǔ)上給予鹽酸坦索羅辛聯(lián)合琥珀酸索利那新口服，用法用量同坦索羅辛組和索利那新組；4組治療時間均為4周。

1.5 觀察指標(biāo)

對4組患者治療前后的臨床治療效果、前列腺炎癥狀指數(shù)及前列腺炎因子表達(dá)等進(jìn)行比較分析，并記錄最大尿流率（maximum flow rate,MFR）、平均尿流率（average flow rate, AFR）的變化情況。采用美國國立衛(wèi)生研究院慢性前列腺炎癥（NIH-CPSI）指數(shù)[7]對4組患者進(jìn)行前列腺炎癥狀指數(shù)評估，主要包括排尿癥狀評分（10 分）、疼痛或不適癥狀評分（21分）、生活質(zhì)量評分（12分），總分為43分，臨床癥狀越嚴(yán)重評分越高。前列腺液炎癥因子采用酶聯(lián)免疫吸附（enzyme linked immunosorbent assay, ELISA）法進(jìn)行測定[8]，檢測因子包括腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor-α, TNF-α）、白細(xì)胞介素-8（interleukin-8, IL-8）及白細(xì)胞介素-10（interleukin-10, IL- 10）。

1.6 治療效果評估

治療效果共分4級，治愈：治療前后NIHCPSI指數(shù)降低90%以上，前列腺炎癥狀完全消失；顯效：治療前后NIH-CPSI指數(shù)降低50%以上，前列腺炎癥狀基本消失；有效：治療前后NIHCPSI指數(shù)降低25%～50%，前列腺炎癥狀有所改善；無效：治療前后NIH-CPSI指數(shù)降低25%以下，前列腺炎癥狀無改善?？傆行?治愈+顯效+有效。

1.7 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，計量資料組內(nèi)治療前后比較用配對t檢驗，兩組間比較用方差分析和t檢驗；計數(shù)資料以百分比（%）表示，計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較

可知，觀察組患者臨床治愈率和總有效率均明顯高于對照組患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者治療前后前列腺炎癥狀指數(shù)比較

與治療前相比，兩組患者治療后疼痛或不適癥狀評分、排尿癥狀評分、生活質(zhì)量評分均有下降，且觀察組患者疼痛或不適癥狀評分、排尿癥狀評分、生活質(zhì)量評分下降幅度明顯大于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組治療前后前列腺液炎癥因子表達(dá)比較

與治療前相比，兩組患者治療后前列腺液炎癥因子TNF-α及IL-8有所下降、IL-10有所增高，觀察組患者治療后前列腺液炎癥因子TNF-α及IL-8明顯低于對照組，治療后前列腺液炎癥因子IL-10明顯高于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組治療前后MFR和AFR比較

與治療前相比，兩組患者治療后MFR和AFR水平均有升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），且觀察組MFR和AFR水平升高幅度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表1 兩組臨床治療效果比較 例

表2 兩組治療前后前列腺炎癥指數(shù)評分比較 （±s，分）

表2 兩組治療前后前列腺炎癥指數(shù)評分比較 （±s，分）

注：1）與對照組相比，P ＜0.05；2）與坦索羅辛組和索利那新組相比，P ＜0.05。

組別 例數(shù) 疼痛或不適癥狀評分 排尿癥狀評分治療前 治療后 治療前 治療后對照組 40 13.26±2.09 9.49±1.42 9.14±1.19 7.55±0.98觀察組坦索羅辛組 40 13.32±2.06 6.83±1.091） 9.20±1.30 5.61±0.701）索利那新組 40 13.03±2.10 6.36±1.041） 9.04±1.14 5.44±0.671）聯(lián)合組 40 13.54±2.31 3.74±0.671）2） 9.21±1.39 3.67±0.441）2）組別 例數(shù) 生活質(zhì)量評分 總評分治療前 治療后 治療前 治療后對照組 40 10.33±1.92 7.50±1.36 28.95±8.44 24.21±6.87觀察組坦索羅辛組 40 10.39±1.96 4.96±0.831） 28.88±8.81 20.84±5.091）索利那新組 40 10.78±2.04 4.61±0.771） 28.70±8.59 20.41±4.811）聯(lián)合組 40 10.15±1.84 2.91±0.391）2） 29.11±8.69 14.13±3.161）2）

表3 兩組治療前后前列腺液炎癥因子表達(dá)比較 （±s）

表3 兩組治療前后前列腺液炎癥因子表達(dá)比較 （±s）

注：1）與對照組相比，P ＜0.05；2）與坦索羅辛組和索利那新組相比，P ＜0.05。

表4 兩組治療前后MFR和AFR比較 （±s, ml/s）

表4 兩組治療前后MFR和AFR比較 （±s, ml/s）

注：1）與對照組相比，P ＜0.05；2）與坦索羅辛組和索利那新組相比，P ＜0.05。

組別 例數(shù) MFR AFR治療前 治療后 治療前 治療后對照組 40 13.23±2.12 15.81±2.90 8.94±1.17 10.62±1.87觀察組坦索羅辛組 40 13.39±2.20 18.02±3.291） 8.90±1.13 13.23±2.241）索利那新組 40 13.30±2.15 18.35±3.301） 8.97±1.15 13.78±2.201）聯(lián)合組 40 13.18±2.09 22.90±4.391）2） 8.87±1.10 16.34±2.871）2）

3 討論

III型前列腺炎是臨床最常見的泌尿系統(tǒng)疾病，其發(fā)病率高，易反復(fù)，讓男性患者十分困擾，對患者生活造成嚴(yán)重影響[9]。目前對其發(fā)病機(jī)制尚不特別清楚，可能與患者自身免疫變態(tài)反應(yīng)、神經(jīng)功能絮亂導(dǎo)致尿道平滑肌痙攣、尿液反流、性激素水平下降等因素有關(guān)。III前列腺炎患者多數(shù)存在下尿路功能性梗阻，下尿道壓力增高，也有研究認(rèn)為[10]，其主要原因是交感神經(jīng)興奮性增強(qiáng)，引起下尿路平滑肌α1受體興奮性增加，平滑肌收縮，導(dǎo)致膀胱出口梗阻，排尿困難、殘尿量形成，造成尿液反流到前列腺組織，并將細(xì)菌一并帶入，從而誘發(fā)前列腺炎[11]。索利那新是新一代高選擇性毒蕈堿受體拮抗劑，對膀胱平滑肌的M3受體有很強(qiáng)的親和力，降低平滑肌興奮性，抑制收縮，改善排尿功能[12]。坦索羅辛屬于選擇性α1受體阻斷劑，選擇性作用于膀胱頸、后尿道及前列腺α1受體，松弛膀胱頸、前列腺平滑肌，解除痙攣，改善癥狀，增加尿流量，對尿液反流引起的疼痛有很好的緩解作用[13]；同時作用于盆骶交感神經(jīng)，抑制交感興奮，解除盆骶平滑肌痙攣，緩解疼痛[14]。

本研究結(jié)果顯示，單用坦索羅辛治療后患者疼痛或不適癥狀評分、生活質(zhì)量評分、排尿癥狀評分均有所降低，但臨床療效不盡如人意，總有效率為69.35%，加用索利那新后，患者疼痛或不適癥狀評分、生活質(zhì)量評分、排尿癥狀評分降低幅度比單用坦索羅辛更顯著，總有效率提高至85.48%。表明聯(lián)合用藥后慢性前列腺炎癥狀指數(shù)改善更為明顯；在前列腺液炎癥因子表達(dá)方面，坦索羅辛和索利那新聯(lián)合用藥后TNF-α、IL-8、IL-10均明顯優(yōu)于單用坦索羅辛治療患者，表明聯(lián)合用藥能有效改善炎癥因子表達(dá)；坦索羅辛和索利那新聯(lián)合用藥后患者最大尿流量、平均尿流率均明顯高于單用坦索羅辛患者，表明聯(lián)合用藥能有效改善患者排尿功能。

綜上所述，琥珀酸索利那新與鹽酸坦索羅辛合用治療III型前列腺炎臨床效果顯著，能有效改善患者前列腺炎癥狀，值得臨床推廣。

[1]米華, 陳凱, 莫曾南. 中國慢性前列腺炎的流行病學(xué)特征[J].中華男科學(xué)雜志, 2012, 18(7)： 579-582.

[2]Daniel AS, Wan H, Alan SP, et al. Analysis of gut microbiome reveals significant differences between men with chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome and controls[J]. Journal of Urology,2016, 196(2)： 435-441.

[3]陸海, 覃江, 韋可暖. 鹽酸坦洛新聯(lián)合前列康治療III型前列腺炎的療效觀察[J]. 現(xiàn)代藥物與臨床, 2016, 32(1)： 504-507.

[4]Vivek KS, Wang L, Min XD, et al. Multiparametric MR imaging in diagnosis of chronic prostatitis and its differentiation from prostate cancer[J]. Radiology of Infectious Diseases, 2015, 1(2)： 70-77.

[5]張凱, 白文俊, 商學(xué)軍, 等. 泌尿男科醫(yī)師應(yīng)用《CUA前列腺炎診斷治療指南》治療CPPS的調(diào)查[J]. 中華男科雜志, 2013,19(2)： 99-101.

[6]Stefano DL, Roberto P, Cristian F, et al. Prostate health index and prostate cancer gene 3 score but not percent-free Prostate Specific Antigen have a predictive role in differentiating histological prostatitis from PCa and other nonneoplastic lesions (BPH and HGPIN) at repeat biopsy[J]. Urologic Oncology： Seminars and Original Investigations, 2015, 33(10)： e17-e23.

[7]那彥群, 葉章群, 孫光. 2011版中國泌尿外科疾病診斷治療指南 [M]. 人民出版社 , 2011： 132-146.

[8]劉小保, 榮語媚, 徐燕, 等. 圓錐鐵線蓮醇提物治療大鼠非細(xì)菌性前列腺炎的實驗研究[J]. 中國現(xiàn)代應(yīng)用藥學(xué), 2012, 45(5)：381-385.

[9]Anne MS, Sandra HB, Brett AE, et al. The prevalence and overlap of interstitial cystitis/bladder pain syndrome and chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome in men： results of the RAND interstitial cystitis epidemiology male study[J]. Journal of Urology,2013, 189(1)： 141-145.

[10]張磊, 翁志梁, 陳映鶴, 等. 輔助性T細(xì)胞亞群分化在III型前列腺炎免疫發(fā)病機(jī)制中的作用[J]. 中華泌尿外科雜志, 2008,29(8)： 516-519.

[11]李宏軍, 李漢忠, 商學(xué)軍, 等. α受體阻滯劑治療III型前列腺炎的效果分析[J]. 中華泌尿外科雜志, 2006, 27(6)： 424-427.

[12]Bj?rn R, Christian AB, Sascha A, et al. Assessing psychological factors, social aspects and psychiatric co-morbidity associated with chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome (CP/CPPS) in men-A systematic review[J]. Journal of Psychosomatic Research,2014, 77(5)： 333-350.

[13]姚斌, 范曉萍, 邵四海. 坦索羅辛、左氧氟沙星單用與聯(lián)用治療III型前列腺炎的臨床觀察[J]. 中國藥房, 2015, 46(12)：1624-1626.

[14]Choe HS, Lee SJ, Chang HH, et al. Clinical efficacy of roxithromycin in men with chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome in comparison with ciprofloxacin and aceclofenac： a prospective, randomized, multicenter pilot trial[J]. Journal of Infection and Chemotherapy, 2014, 20(1)： 20-25.