本報(bào)駐法國(guó)特約記者 董銘

在第71屆戛納國(guó)際電影節(jié)即將公布入圍名單的前夕，主辦方與網(wǎng)絡(luò)流媒體巨頭網(wǎng)飛（Netflix）的矛盾再次升級(jí)。據(jù)美國(guó)《財(cái)富》雜志8日?qǐng)?bào)道，針對(duì)戛納今年不允許流媒體平臺(tái)電影進(jìn)入主競(jìng)賽單元的限制，美國(guó)網(wǎng)飛公司宣布，撤回5月預(yù)計(jì)將在戛納首映的5部新片，包括奧斯卡獎(jiǎng)得主阿方索·卡隆的新作《羅馬》、保羅·格林格拉斯的《挪威》、杰瑞米·索爾尼爾的《手持黑暗》，以及和已故大師奧遜·威爾斯頗有淵源的《風(fēng)的另一側(cè)》和《死時(shí)受愛戴》。

戛納力爭(zhēng)傳統(tǒng)院線保護(hù)

由于網(wǎng)飛新片無(wú)法在法國(guó)本土電影院同步發(fā)行，戛納組委會(huì)和法國(guó)院線聯(lián)盟方面堅(jiān)持立場(chǎng)，各方無(wú)法達(dá)成協(xié)議。去年是網(wǎng)飛出品的電影第一次，或許也是最后一次入圍戛納電影節(jié)。2017年兩位成名導(dǎo)演在網(wǎng)飛上線的新作——韓國(guó)導(dǎo)演奉俊昊的《玉子》（下圖）和美國(guó)導(dǎo)演諾亞·鮑姆巴赫的《邁耶羅維茨的故事》（上圖）——均順利入圍戛納主競(jìng)賽單元，卻遭到法國(guó)院線方的巨大壓力。如果他們首映后立即在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)登陸，就無(wú)法滿足法國(guó)“院線放映36個(gè)月后上網(wǎng)”的規(guī)定，這無(wú)疑損害到影院方的利益，也讓非網(wǎng)絡(luò)媒體訂閱戶的普通觀眾難以看到影片。

雖然在流媒體、電影節(jié)和院線的緊急談判后，這兩部影片保留了入圍和首映機(jī)會(huì)，但主辦方也宣布了新的規(guī)定，2018年后所有參展影片，都必須投放傳統(tǒng)院線放映，更不允許在首映前網(wǎng)絡(luò)放映。就在上個(gè)月，戛納再度公布“不允許網(wǎng)飛電影參賽，但可以參展”“禁止紅毯自拍”，以及“取消媒體提前場(chǎng)觀影”等新規(guī)，都是針對(duì)電影發(fā)展新趨勢(shì)所做的調(diào)整。這種站在傳統(tǒng)院線立場(chǎng)的保護(hù)傾向，與網(wǎng)飛所標(biāo)榜的“獨(dú)創(chuàng)性”和“優(yōu)先性”大相抵觸。

跳過“窗口期”的流媒體

法國(guó)素來(lái)有保護(hù)本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)，為抵御好萊塢的“威脅”，政府常設(shè)立各種基金和補(bǔ)貼來(lái)維持藝術(shù)創(chuàng)作的多樣性。影院上映36個(gè)月才能上線的“窗口期”也旨在保證影院利益，同時(shí)限制流媒體的推廣，像本土Canal+頻道在約束下的用戶擴(kuò)展遠(yuǎn)不如網(wǎng)飛。

在戛納藝術(shù)總監(jiān)福里茂看來(lái)，此舉對(duì)網(wǎng)飛已經(jīng)是折中的讓步。如果電影不進(jìn)影院，戛納電影節(jié)的意義則大打折扣。傳統(tǒng)電影公司幾十年來(lái)早已建立成熟的體系，新片在電影節(jié)參展參賽、宣傳獲獎(jiǎng)，最終效果體現(xiàn)在影院上映和票房上，戛納等電影節(jié)的媒介作用則十分明顯。

在線流媒體的新型觀影方式打破了這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。去年，迪士尼等各大電影公司收回版權(quán)，網(wǎng)飛、亞馬遜加大原創(chuàng)影視劇投入，不惜巨資搶得發(fā)行權(quán)，招攬名導(dǎo)新銳加盟。作為宣傳，這些公司自然會(huì)考慮電影節(jié)等傳統(tǒng)舞臺(tái)，但如果遵守當(dāng)?shù)亍按翱谄凇币?guī)定，則會(huì)喪失其原本優(yōu)勢(shì)。網(wǎng)飛此次強(qiáng)硬回?fù)絷┘{，或許也是想徹底踢開傳統(tǒng)電影體系，干脆放棄在戛納的宣傳機(jī)會(huì)，通過獨(dú)特的播放渠道和營(yíng)收體系，跳過法國(guó)本土院線的步驟，直接從個(gè)人網(wǎng)絡(luò)媒體訂戶收取“票房”。網(wǎng)飛創(chuàng)辦人哈斯廷斯甚至諷刺，過去30年傳統(tǒng)院線對(duì)電影最大貢獻(xiàn)“只是讓爆米花更好吃了而已”。

導(dǎo)演或需改變創(chuàng)作模式

許多電影工作者認(rèn)為網(wǎng)飛的電視點(diǎn)播剝奪了電影的基本觀感?！拔矣X得不應(yīng)該把金棕櫚獎(jiǎng)?lì)C給一部大銀幕上看不到的電影”，去年戛納評(píng)委會(huì)主席，西班牙名導(dǎo)阿莫多瓦的意見很具代表性。像斯皮爾伯格、諾蘭等好萊塢商業(yè)大導(dǎo)，也對(duì)流媒體的發(fā)行方式不以為然，“我不認(rèn)為他們有資格角逐奧斯卡”。

戛納與網(wǎng)飛的互斥，既是觀影方式的變革，也帶來(lái)創(chuàng)作模式的轉(zhuǎn)換。電影工作者不得不預(yù)見到自己的作品遠(yuǎn)離大銀幕，更多出現(xiàn)在電視、平板和手機(jī)的小屏幕上，從技術(shù)層面到創(chuàng)作理念都需調(diào)整。如不少人在家點(diǎn)播的《玉子》，奉俊昊或許下一部作品就因此會(huì)專門為移動(dòng)端定制，雖然在視聽體驗(yàn)上比不了銀幕，但人們會(huì)更關(guān)注傳播率和點(diǎn)擊量。

不過，也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，抨擊流媒體平臺(tái)“蠶食”影院未來(lái)這種反應(yīng)太過激烈。如法國(guó)導(dǎo)演波蘭斯基曾經(jīng)表示，“人們?nèi)ル娪霸翰⒉恢粸榱烁玫囊繇懞屯队埃且驗(yàn)橛蟹N集體參與的感覺；‘隨身聽誕生時(shí)，有人預(yù)言這會(huì)終結(jié)演唱會(huì)，可如今看來(lái)，宏大的演唱會(huì)依然流行”?！?/p>