李昕升

（遼寧師范大學(xué)文學(xué)院　遼寧大連　116052）

學(xué)界通常根據(jù)王云路的觀點(diǎn)對中古漢語進(jìn)行劃分，將東漢魏晉南北朝隋[1]這幾個(gè)朝代所處時(shí)期定義為中古漢語，但有些學(xué)者認(rèn)為從構(gòu)詞的角度上說，中古漢語時(shí)期可以認(rèn)為從西漢直至隋末。但也有學(xué)者提出了不同意見，例如李仕春在《從復(fù)音詞數(shù)據(jù)看中古漢語構(gòu)詞法的發(fā)展》一文中談到：“因?yàn)槲鳚h時(shí)期的構(gòu)詞法和東漢魏晉南北朝隋的構(gòu)詞法有很多相似的地方，所以在討論中古語的時(shí)候通常亦會將西漢時(shí)期包含進(jìn)來?！盵2]

漢語詞匯的復(fù)音化發(fā)展是一個(gè)不可避免的過程，這一變化在中古漢語時(shí)期尤為突出，一些學(xué)者如王力先生、王云路、馮英、方一新、郭曉妮、李仕春等也注意到了這樣的變化，并開展了研究，研究成果主要有《近十年中古漢語詞匯研究的回顧與展望》《中古近代漢語詞匯學(xué)》《漢語史專音復(fù)音詞研究》《試論復(fù)音詞的結(jié)構(gòu)關(guān)系與成詞理據(jù)》等，研究內(nèi)容主要集中在復(fù)音詞的構(gòu)詞結(jié)構(gòu)、專書詞匯復(fù)音化的量化研究以及針對不同性質(zhì)的語料開展的差異性研究，這些研究成果毋庸置疑都對復(fù)音詞的研究發(fā)展起了推動作用。早在上個(gè)世紀(jì)30、40年代學(xué)術(shù)界就開始了對中古漢語復(fù)音詞的研究，一直到上世紀(jì)80年代，對于中古漢語復(fù)音詞的研究仍然處于相對零散的狀態(tài)，在最近20年時(shí)間里，這一領(lǐng)域研究才開始呈現(xiàn)出繁榮發(fā)展的景象。

現(xiàn)在對于中古漢語復(fù)音詞的研究內(nèi)容越來越深入，本文將最近20年的研究成果、規(guī)律和發(fā)展趨勢整合起來，為以后研究工作提供一定參考。

一、19世紀(jì)末以來中古漢語復(fù)音詞研究狀況

19世紀(jì)末至今中古漢語復(fù)音詞的研究規(guī)模日益擴(kuò)大，取得了一定的成果，從研究數(shù)量和方法上看，可以說已經(jīng)達(dá)到有史以來最為繁榮的時(shí)期。根據(jù)方一新、郭曉妮的統(tǒng)計(jì)，在1999—2008年之間，核心期刊發(fā)表的關(guān)于中古漢語研究的文章超過一百篇，此外還有30多部相對重要的著作[3]；根據(jù)郭作飛的統(tǒng)計(jì)，到目前為止，發(fā)表的和中古漢語專書詞匯相關(guān)的論文有6000篇左右，相關(guān)的學(xué)位論文也已經(jīng)有800篇左右[4-5]。

在研究方法上，學(xué)者們不僅僅使用傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué)理論，還運(yùn)用了定量——定性、描寫語言學(xué)和比較語言學(xué)的理論對詞語進(jìn)行分類，總結(jié)出相關(guān)規(guī)律。而且在語料的搜集上，運(yùn)用計(jì)算機(jī)建立語料庫對語料進(jìn)行窮盡式的搜集也為復(fù)音詞的研究做出了貢獻(xiàn)。在研究范圍上，對中古漢語復(fù)音詞的研究不再僅僅局限于中土文獻(xiàn)，部分佛經(jīng)類語料也進(jìn)入當(dāng)學(xué)者們的研究當(dāng)中。此時(shí)的復(fù)音詞研究也不象最初零星研究，顯現(xiàn)出系統(tǒng)的研究趨勢。

二、中古漢語復(fù)音詞研究的重點(diǎn)與熱點(diǎn)

（一）中古漢語復(fù)音詞研究的語料日益豐富。隨著中古漢語研究的進(jìn)一步加深，對于中古漢語復(fù)音詞的研究已不限制于《世說新語》《論衡》等專書之中，小說、史書、佛經(jīng)、筆記、詩歌、道教、醫(yī)術(shù)中也都有涉及，整體上可以分為兩類：中土文獻(xiàn)和漢譯佛經(jīng)為主佛教類語料[6]。通過學(xué)者的對比研究發(fā)現(xiàn)，以往比較注重的中土文獻(xiàn)的復(fù)音詞數(shù)量要低于同時(shí)期的佛經(jīng)類語料，比如，梁曉紅對《論衡》和佛教文獻(xiàn)《賢愚經(jīng)》進(jìn)行了比較分析，通過研究發(fā)現(xiàn)，在前者中大約有2300個(gè)復(fù)音詞，其總字?jǐn)?shù)為21萬，后者的總字?jǐn)?shù)只有14萬，是前者的67%，但是這其中的復(fù)音詞的數(shù)量非常之多，大約有4200個(gè)，要比前者多的多。所以說，梁曉紅認(rèn)為，在最初的時(shí)候，漢譯佛經(jīng)里有很多的雙音詞，隨著翻譯事業(yè)的發(fā)展，這種現(xiàn)象變得更加明顯[7]。除此之外，還有許多相關(guān)的研究內(nèi)容，例如周作明、俞理明就曾針對這一問題進(jìn)行過一系列的研究，并對自己的研究內(nèi)容進(jìn)行了總結(jié)，經(jīng)過一系列的研究和總結(jié)以后最終將其工作成果整理發(fā)表了《東晉南朝上清經(jīng)中的動詞“宴 /晏”》（2006）、史光輝《東漢翻譯佛經(jīng)詞匯研究》（2010）、錢群英《佛教戒律文獻(xiàn)釋詞》（2004）亦從各自不同的角度探討了這個(gè)問題。

除此之外，碑刻文獻(xiàn)也進(jìn)入到學(xué)者們研究的視野當(dāng)中，之前早有學(xué)者利用碑刻文獻(xiàn)來考釋字義，但是先有學(xué)者針對碑刻文獻(xiàn)進(jìn)行復(fù)音詞研究，直到羅維明在2003年出版的《中國墓志詞語研究》問世后，碑刻文獻(xiàn)的詞匯研究價(jià)值得到學(xué)界的認(rèn)可，此后一系列相關(guān)研究成果問世，諸如王立軍的《談碑刻文獻(xiàn)的語言文字學(xué)價(jià)值》（2004），羅新、葉煒《新出魏晉南北朝墓志疏證》（2005），毛遠(yuǎn)明《漢魏六朝碑刻文獻(xiàn)語言研究的思考》（2005）等，這些研究的主要對象是碑刻文獻(xiàn)，并開展了大量的調(diào)查研究工作。

（二）中古漢語復(fù)音詞專書研究。在眾多的研究成果中，最為突出的就是專書研究，比如說，針對某一部專書的復(fù)音詞開展全面的研究工作，針對專書開展的研究工作也是中古漢語詞匯研究的基石。對中古漢語復(fù)音詞專書研究成就突出的主要有汪維輝、王云路、王小莘、周生亞、化振紅等人的論著。主要運(yùn)用量化的方法對某一部專書中的復(fù)音詞進(jìn)行窮盡式分析，如程湘清在2003年出版的《漢語史專書復(fù)音詞研究》對先秦漢語、《論衡》《世說新語》、變文等專書中的復(fù)音詞進(jìn)行了成體系的研究工作，通過進(jìn)行相應(yīng)的研究得出復(fù)音詞的所有數(shù)據(jù)[8]。再如李仕春《〈論衡〉復(fù)音詞統(tǒng)計(jì)》（2007）、閻玉文《〈三國志〉復(fù)音詞專題研究》（2003）、唐子恒《〈三國志〉雙音詞研究》（1998）等也都從不同的角度論述了自己研究的專書之中的復(fù)音詞。王云路也針對專書之中的復(fù)音詞開展了大量的研究工作，對其研究結(jié)果進(jìn)行了總結(jié)整理，發(fā)表了《中古漢語詞匯史》（2010），在這本著作里對中古漢語詞匯的淵源、特征進(jìn)行詳細(xì)且系統(tǒng)的論述，針對復(fù)音詞的種類、意義演變方式、意義系統(tǒng)以及研究手段都進(jìn)行了比較全面的分析和概括。

李仕春針對專書開展了大量的研究工作，以中古時(shí)期11部專書作為研究對象，對其中單音詞和復(fù)音詞進(jìn)行總結(jié)，具體內(nèi)容如表1所示。這些專書中復(fù)音詞的數(shù)量在總體上高于上古時(shí)期復(fù)音詞在專書中所占比例。數(shù)據(jù)表明，隨著時(shí)間的推移，復(fù)音詞的數(shù)量也在不斷增加，這更加印證了復(fù)音化發(fā)展是一個(gè)不可避免的潮流[10]。

表1　中古漢語復(fù)音詞發(fā)展趨勢

（三）中古漢語復(fù)音詞構(gòu)詞法研究。對于中古漢語復(fù)音詞構(gòu)詞法的研究開始的比較早，也有很多成果，諸如程湘清、張萬起等人的論著，并針對復(fù)音詞與詞組劃分的問題展開爭論。在早些時(shí)候，一些學(xué)者注意到了詞尾問題，還由此引發(fā)過一些爭論，例如關(guān)于“自”和“復(fù)”的討論，有的認(rèn)為他們屬于詞尾，但是卻有人提出了相反意見。蔣宗許《也談詞尾“復(fù)”》（1990）認(rèn)為“復(fù)”是詞尾，姚振武《關(guān)于中古漢語的“自”和“復(fù)”》（1993）認(rèn)為“自”和“復(fù)”都不是詞尾，繼而對此問題的持續(xù)爭論，直至蔣宗許、劉瑞明、高云海等一系列文章認(rèn)為“自”和“復(fù)”是詞尾，肖旭《也談“自”和“復(fù)”》（1998）也同意詞尾說后這個(gè)問題的爭論才告一段落[11]。由這一問題繼而引出了復(fù)音詞構(gòu)詞法的相關(guān)問題，例如王云路在復(fù)音詞和構(gòu)詞法方面的研究成果：《中古詩歌附加式雙音詞舉例》（1999）中所述的附加式構(gòu)詞法在漢語構(gòu)詞法中的重要地位，說明附加式雙音詞是漢語詞匯發(fā)展過程中的一個(gè)重要階段。李小平也以復(fù)音詞的構(gòu)詞方式為研究對象開展了大量的調(diào)查研究工作，對自己的工作內(nèi)容進(jìn)行了整合，在此之后發(fā)表了《〈世說新語〉附加式復(fù)音詞構(gòu)詞法初探》（2003），在此項(xiàng)研究工作中也對中古漢語階段附加式復(fù)音詞的構(gòu)成方式進(jìn)行了探討。

附加式構(gòu)詞法是復(fù)音詞發(fā)展一個(gè)非常重要的途徑，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，與上古漢語相比中古漢語復(fù)音詞構(gòu)詞法上一個(gè)重大的變化就是聯(lián)合式構(gòu)詞法超過了偏正式成為最主要的復(fù)音詞產(chǎn)生方式。李仕春對中古漢語的文獻(xiàn)分為中土文獻(xiàn)和佛教類語料，通過整理他發(fā)現(xiàn)：中土文獻(xiàn)中聯(lián)合式所占百分比為47.4%，偏正式所占百分比為37.6%；而在佛教類語料中，聯(lián)合式百分比為52%，偏正式為33.3%。聯(lián)合式平均百分比為48.7%，高于上古漢語的38.4%；偏正式在中古漢語的平均占比為36.4%，在上古漢語為47%，上古漢語的偏正式比例高于中古時(shí)期。[12]。中古漢語的聯(lián)合式構(gòu)詞法所占比例的增大以及它所占的數(shù)據(jù)說明聯(lián)合式構(gòu)詞方式在中古時(shí)期是最為能產(chǎn)的復(fù)音詞構(gòu)詞方式。

（四）新詞新義的研究與詞書編纂錯(cuò)誤的校訂。方一新曾經(jīng)以新詞新義為研究對象展開了大量的調(diào)查研究工作，對自己的工作內(nèi)容進(jìn)行了整理和總結(jié)，發(fā)表了《東漢語料與詞匯史研究芻議》（1996），在這篇文章作者認(rèn)為，東漢語料是相對來說非常重要的一部分，除此之外，還強(qiáng)調(diào)不可以忽略新詞新義的發(fā)展問題。由此揭開了對中古漢語時(shí)期復(fù)音詞新詞新義研究的熱潮。王小莘《<顏氏家訓(xùn)>中反映魏晉南北朝時(shí)代色彩的新詞》一文中，她從專書詞匯研究和斷代研究的角度，整理能夠反映魏晉南北朝時(shí)期的詞語，并以同時(shí)期的其他作品為證，研究這些詞語的詞義和新詞新義的生成，揭示詞匯發(fā)展變化的規(guī)律，從側(cè)面展示出魏晉南北朝漢語詞匯發(fā)展的面貌[13]。除此之外，黃英針對新詞新義的發(fā)展也開展了大量的研究工作，并且發(fā)表了《從<風(fēng)俗通義>看新生代的復(fù)音詞》（2000），同時(shí)化振紅也針對這一問題展開了一系列的研究工作，并發(fā)表了《<洛陽珈藍(lán)記>中反映魏晉南北朝時(shí)代特色的新詞》（2005）亦從不同專書對中古漢語時(shí)期復(fù)音詞的新詞新義做了細(xì)致的分析。另外，周俊勛也針對此內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的研究，發(fā)表了《魏晉南北朝志怪小說詞匯研究》（2006），在這篇文章中對魏晉南北朝時(shí)期的志怪小說中新出現(xiàn)的復(fù)音詞進(jìn)行詳細(xì)的論述，之后，江傲雪在其博士論文中利用計(jì)算機(jī)，建立了一個(gè)針對六朝筆記小說詞匯的封閉語料庫，采用科學(xué)的計(jì)量方法對語料進(jìn)行分析，并針對新詞新義進(jìn)行了全面的考察。

除了新詞新義的研究，有的學(xué)者還利用相關(guān)研究成果對辭書編纂中出現(xiàn)的錯(cuò)誤進(jìn)行了校訂。如在1998年史光輝率先對此問題進(jìn)行了關(guān)注，并發(fā)表了《從<齊民要術(shù)>看<漢語大詞典>編纂方面存在的問題》（1998），在文中指出《漢語大詞典》在收詞方面、立意方面、釋義方面和書證方面都存在著不足。例如在收詞方面《詞典》對新出現(xiàn)的復(fù)音詞注重不夠；對新興、常用的構(gòu)詞方式反映不夠。在詞義方面，由于復(fù)音詞的快速發(fā)展，產(chǎn)生了大量的新詞新義，《詞典》經(jīng)常出現(xiàn)漏收的問題；在書證方面，由于研究的不斷深入，詞語的始見義年代不斷被提前，在這里，史光輝只針對《詞典》中收例晚于《齊民要術(shù)》的進(jìn)行了說明[14]。此外，黃英《從<風(fēng)俗通義>看<漢語大詞典>晚收的義項(xiàng)》；康振棟《<雜寶藏經(jīng)>新詞考》（2002）；段黎明《<世說新語>的詞語研究與<漢語大詞典 >的修訂》（2008）、李麗《<南史 >復(fù)音詞研究》（2011）等都指出了辭書編纂過程中出現(xiàn)的一些問題。

三、中古漢語復(fù)音詞研究展望

盡管中古漢語復(fù)音詞的研究不斷深入，成果頗豐，但是目前的研究仍有不足，比如，專書的研究發(fā)展極不平衡；研究方法還有待進(jìn)一步完善等。展望未來對中古漢語復(fù)音詞的研究，我們還需要進(jìn)一步開展以下工作：

（一）拓寬研究對象，做到研究范圍更加全面細(xì)致，例如目前對《三國志》《論衡》《世說新語》《顏氏家訓(xùn)》等的研究成果已經(jīng)非常豐富，但是對有的佛典或道藏譯經(jīng)的研究卻產(chǎn)有涉獵，所以，我們的研究內(nèi)容還需要進(jìn)一步擴(kuò)展，將中古漢語復(fù)音詞的研究成果更好展現(xiàn)出來，也為日后研究提供方便。

（二）進(jìn)一步拓展研究方法，現(xiàn)在已經(jīng)采用了量化方法，隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，我們應(yīng)該將相關(guān)資源充分利用起來，比如，利用計(jì)算機(jī)科學(xué)、數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等相關(guān)手段開展研究工作；此外，研究方法和準(zhǔn)則應(yīng)進(jìn)一步統(tǒng)一，例如程湘清對《世說新語》中的復(fù)音詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示一共有2126個(gè)[15]，但是韓惠言的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與其相差甚大，只有1541個(gè)[16]。如果復(fù)音詞劃定的標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)基本問題不能統(tǒng)一，那么我們對復(fù)音詞的研究將會出現(xiàn)根本性的誤差。

參考文獻(xiàn)：

[1]王云路.百年中古漢語詞匯研究概述[C]//詞匯訓(xùn)詁論稿.北京：北京語言文化大學(xué)出版社，2002：217.

[2]李仕春.從復(fù)音詞數(shù)據(jù)看中古漢語構(gòu)詞法的發(fā)展[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）.

[3]方一新，郭曉妮.近十年中古漢語詞匯研究的歷史回顧與展望[J].古漢語研究，2010（3）.

[4]郭作飛.中古近代漢語專書詞匯研究的總結(jié)與思考百年中古近代漢語專書詞匯研究述略：上[J]，前沿，2011（4）.

[5]郭作飛.中古近代漢語專書詞匯研究的總結(jié)與思考百年中古近代漢語專書詞匯研究述略：下[J]，前沿，2011（6）.

[6]李仕春.從復(fù)音詞數(shù)據(jù)看中古漢語構(gòu)詞法的發(fā)展[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）

[7]梁曉虹.漢魏六朝譯經(jīng)對漢語詞匯雙音化的影響[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1991（2）.

[8]程湘清.漢語史復(fù)音詞專書研究[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[9]王云路,黃沚青.本世紀(jì)以來(2000-2011)中古漢語詞匯研究綜述[M].浙江社會科學(xué)，2012（10）.

[10]李仕春.從復(fù)音詞數(shù)據(jù)看中古漢語構(gòu)詞法的發(fā)展[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）.

[11]方一新，劉哲.近二十年的古漢語詞匯研究[J].中國語文，2015（1）.

[12]李仕春.從復(fù)音詞數(shù)據(jù)看中古漢語構(gòu)詞法的發(fā)展[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）.

[13]王小莘.<顏氏家訓(xùn)>中反映魏晉南北朝時(shí)代色彩的新詞[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1993（4）.

[14]史光輝.從《齊民要術(shù)》看《漢語大詞典》編纂方面存在的問題[J].辭書研究，1998（5）.

[15]程湘清.漢語史復(fù)音詞專書研究[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[16]韓惠言.《世說新語》復(fù)音詞構(gòu)詞方式初探[J].固原師專學(xué)報(bào)，1990（1）.