全國兩會的記者會上，一位記者就極個別人在南京大屠殺遇難同胞紀念館挑事拍攝侮辱民族感情的行為提問，外交部長直斥這類人是“中國人的敗類”?！熬铡笔录?，去年有上海四行倉庫事件，4個青年身穿侵華日軍軍服，乘夜拍照，在網(wǎng)上欣然得色地宣布 “夜襲四行”“順利完成”。此事被公安機關查獲，4人分別被處行政拘留和訓誡。今年2月，在南京，接連又發(fā)生幾起，包括同樣軍服擺拍的南京紫金山抗日碉堡事件，兩人被行政拘留；一男子威脅舉報抗日碉堡拍照事件舉報人，被行政拘留。3月，上海男子孟某某網(wǎng)上侮辱南京大屠殺遇難同胞被行政拘留后，又到紀念館拍攝視頻發(fā)泄，再被拘留；南京警方還處理了一起群眾舉報的涉及南京大屠殺極端言論。

從這幾起事件看，涉案人都瞄準了抗日戰(zhàn)爭這一歷史記憶，以正面形象裝扮成日本侵略軍，或者直接以言論貶損中國人。這些行為，與其說是“精神上的日本人”，不如說是“精神上的日本軍國主義者”，或者“精神上的日本法西斯”。日本人，也是形形色色，可分左中右，日本右翼算不算社會主流還不好說；即使占了主流，我們還區(qū)分受蒙蔽、一時不明事理的普通日本民眾，和少數(shù)頑固分子。而且右翼勢力又有區(qū)分，即使為侵略或大屠殺辯護，采取的多是迂回辦法，赤裸裸為侵略或大屠殺張目的，數(shù)量不多。這幾起事件中的涉案人，贊美屠殺，贊美侵略，贊美軍國主義，可以說最直接也最粗鄙地展示了其精神世界的荒蕪與野蠻，并帶有明確的挑釁滋事意圖，實施了挑釁滋事行為。

這類“精日”，不只是“中國人的敗類”，更是“人類的敗類”。對其行為，不止是作為中國人不能接受，實際上作為擁有基本人類價值立場的人們都不能容忍。事件發(fā)生在我們這里，我們作為中國人對日本軍國主義的痛惡特別鮮明，記憶特別深刻，因而，在情感上的斥責會更加強烈。但我們不能僅僅從“中國人”的立場看待這些行為。

抗日戰(zhàn)爭作為一場正義戰(zhàn)爭，不止是中國人民的正義，也是國際正義的一部分，是世界反法西斯戰(zhàn)爭的東方主戰(zhàn)場，是世界人民與黑暗野蠻勢力殊死戰(zhàn)斗的一部分。為德國納粹主義、意大利法西斯主義、日本軍國主義招魂，放在任何地方，包括德國、意大利、日本，也都是不正義的，這是人類立場與反人類立場之別。那些倒丑為美、以丑為美的“精神日本軍國主義者”，侮辱的是全人類的價值，挑戰(zhàn)的是全人類的良知。

對這類人，法律制裁是必要的，但也是次要的，因為法律只能以行為的直接后果來懲罰；但更重要的是，整個社會有價值共識，這種價值共識應當有發(fā)生作用的機會。法律不會禁止一個人去做生意，但一個企業(yè)可以不選擇喪失基本立場的人作為生意伙伴。法律不會規(guī)定一個人怎樣交朋友，但人人都可以選擇不與一個踐踏價值底線的人打交道。法律不會規(guī)定一個工作崗位提供給誰，但用工單位可以決定在市場上挑選哪些人成為員工。這就是懲惡揚善、擇優(yōu)汰劣的社會機制。

社會輿論更是一個可以起作用的機制。這里所說的輿論，不只指媒體機構發(fā)出正聲，還包括每個人身邊交往所形成的社會輿論、包括社交平臺上的和自媒體上的網(wǎng)言網(wǎng)語。媒體機構有引領作用，但及于每個人切身的輿論場、周圍人的議論，對個人的價值端正是可以起到作用的，畢竟，一個“精神上的日本軍國主義者”有什么可神氣的呢。

應當區(qū)分“精神上的日本軍國主義者”和“精神上的日本人”。前者是不可容忍的，而后者，如果只是一種文化偏好，那并不是問題，就像國外有喜愛中華文化的“精神上的中國人”一樣。這種文化喜好在自身的國家忠誠、民族忠誠的限度之內(nèi)，完全可以理解。雖然切實地說， “精神上的外國人”現(xiàn)象在一部分中存在，但這應當作為文化自信、民族自信問題來正向解決。而對精神上的軍國主義者，不應當有絲毫退讓。