王新喜

美團要做打車，滴滴要送外賣，兩者互相入侵對方的堡壘腹地，誰的勝出幾率會更高呢？

當(dāng)前外賣和打車的市場格局都已基本穩(wěn)定。美團切入打車市場有沒有戲，要看用戶的遷移成本與它是否能進一步滿足用戶還未滿足的需求。

面對痛點明顯的網(wǎng)約車市場，包括打車價格、品質(zhì)化服務(wù)與高峰出行的難題，司機與乘客對于美團切入打車市場都是歡迎的。美團相比其他新興打車平臺的優(yōu)勢在于，它本身就擁有規(guī)模巨大的穩(wěn)定用戶群和龐大的地推團隊。

在乘客與司機均有意愿的情況下，美團就避免了打車市場初期連接雙方關(guān)系所需要的大量運營成本，可以快速吸引市場用戶與司機兩端的加入。

那么滴滴切入外賣市場有沒有戲？相對來說，在用戶體驗沒有明顯短板、商家規(guī)?；c送餐服務(wù)穩(wěn)定以及用戶習(xí)慣已經(jīng)形成的外賣O2O市場，用戶大規(guī)模擁入另一家新興平臺的可能性不大。

滴滴作為打車平臺這種單一的品牌調(diào)性已經(jīng)形成，用戶缺乏很強的意愿通過打車軟件叫外賣，因此它很難形成相對規(guī)模化與穩(wěn)定的外賣用戶群。

再加上外賣業(yè)務(wù)又是一個地推業(yè)務(wù)，極其依賴人力，需要招募大量的騎手團隊，這意味著很高的運營成本。而滴滴是做中介平臺的輕資產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)公司，基因是輕量化運營而不是將業(yè)務(wù)做重。

滴滴從交通切入，再到消費、交易場景，這個思路是可行的。但面對美團這樣的單一市場的極具競爭力的巨頭，所需耗費的時間與運營成本非常大，短期內(nèi)難度極高。

其實，無論是美團涉足打車，還是滴滴做外賣，初期采用的的手段必然是價格戰(zhàn)與補貼戰(zhàn)，都需要燒錢。

但從用戶體驗與意愿上來說，在打車市場，基于出行剛需的用戶更希望有多個選擇。但在外賣市場，用戶叫餐服務(wù)與體驗已經(jīng)基本滿足，轉(zhuǎn)入其他平臺的需求并不強烈。況且外賣市場不僅僅需要流量資源，更需要成熟的規(guī)?；虘糍Y源和體系化配送團隊，著重于線下服務(wù)體系與網(wǎng)絡(luò)的厚度。滴滴有前者，但在后者是軟肋。

在打車市場，需要鏈接雙方的平臺、大規(guī)模的司機與用戶、地推團隊以及資金，而由于司機與乘客也有意愿，美團或許前期推進的難度會低一些。從這個意義上看，美團打車比滴滴外賣更有推動空間。

但有機會不代表能做成功，美團面臨著多線作戰(zhàn)的難題，多項業(yè)務(wù)都在燒錢，另外在網(wǎng)約車市場還面臨政策監(jiān)管與牌照辦理等難題。當(dāng)前美團除了在南京進行了網(wǎng)約車牌照辦理，其他幾個城市都沒有正式拿到網(wǎng)約車牌照。

無論是外賣還是打車市場，都已經(jīng)形成了平臺生態(tài)化格局，外力很難打破。美團如果長時間無法拿下打車市場的一定份額，各個城市推進乏力，打車體驗很難與滴滴相媲美，遲遲無法盈利，司機與用戶兩端就會陷入疲態(tài)并逐步退出，打車業(yè)務(wù)就會變得雞肋。反之滴滴亦然。

雙方都想做生活服務(wù)的一站式平臺，往“全家桶”的方向發(fā)展，做大自身的業(yè)務(wù)，增長空間與未來估值。但在打車與外賣市場，最終結(jié)果可能只是各自擁有一項可有可無的業(yè)務(wù)罷了。