張榮天

(揚(yáng)州大學(xué)，江蘇揚(yáng)州 225009)

農(nóng)村居民點(diǎn)是居民以農(nóng)業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)活動的聚落形態(tài)，是國內(nèi)外鄉(xiāng)村地理學(xué)重要的研究對象[1]。Kohl首次對農(nóng)村聚落展開系統(tǒng)化闡述及研究[2]，隨后Demangeon等分別實(shí)證解析了法國、德國等國農(nóng)村居民點(diǎn)的空間分布格局特征[3-4]。20世紀(jì)60年代后，國外關(guān)于居民點(diǎn)研究開始出現(xiàn)社會、文化轉(zhuǎn)向，例如Cater等以社會學(xué)視角剖析了區(qū)域農(nóng)村居民點(diǎn)的空間格局特征[5-6]。國內(nèi)關(guān)于農(nóng)村居民點(diǎn)的研究起步較晚，以下重點(diǎn)從研究內(nèi)容、方法及地域等方面展開綜述：(1)研究內(nèi)容上，早期重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村居民點(diǎn)、農(nóng)業(yè)區(qū)劃及農(nóng)業(yè)土地利用等[7]，隨著我國城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展進(jìn)程加快，關(guān)于農(nóng)村聚落演化[8]、農(nóng)村空心化[9]及農(nóng)村聚落優(yōu)化調(diào)控[10]研究日益增多；(2)研究方法上，“3S”技術(shù)[11]、數(shù)學(xué)模型[12]及景觀格局指數(shù)[13]等在農(nóng)村居民點(diǎn)空間格局分布規(guī)律研究中得到充分應(yīng)用，但總體而言，當(dāng)前關(guān)于農(nóng)村居民點(diǎn)定量研究仍相對不足；(3)研究地域上，目前研究既涉及到我國東部發(fā)達(dá)地區(qū)[14-15]，也涉及到中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)[16-17]；另外，對于我國典型丘陵區(qū)農(nóng)村聚落的研究有所涉及[18-19]。江蘇省句容市土地利用類型復(fù)雜多樣，林地景觀面積占市域土地總面積的12%，是我國東部典型丘陵地區(qū)之一。筆者基于GIS空間分析平臺，整合多種數(shù)學(xué)方法與空間模型，選擇句容市(圖1)作為丘陵地區(qū)典型案例，深入分析我國丘陵區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布格局特征，并在此基礎(chǔ)上提出丘陵區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)布局優(yōu)化模式，以期為我國丘陵區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)整治規(guī)劃及空間重構(gòu)提供參考。

1　研究方法及數(shù)據(jù)來源

1.1　研究方法

1.1.1R統(tǒng)計(jì)量R統(tǒng)計(jì)量最早由Clark提出，1960年Dacey將R統(tǒng)計(jì)量引入地理學(xué)研究中，核心思想是將各點(diǎn)間最小距離與最近鄰點(diǎn)之間的距離進(jìn)行比較，得出點(diǎn)空間分布特征，可以有效揭示觀測模式與隨機(jī)模式的聚集或分散的基本特征[20]。理論公式如下：

(1)

式中：robs為最近鄰點(diǎn)平均距離觀測值；rexp為最近鄰點(diǎn)平均距離期望值；di為i農(nóng)村居民點(diǎn)最近鄰點(diǎn)距離；n為農(nóng)村居民點(diǎn)總數(shù)；A為研究區(qū)域面積。若R>1，表明觀測模式比隨機(jī)模式分散；若R<1，表明觀測模式比隨機(jī)模式聚集。

1.1.2Kernel核密度Kernel核密度是非參數(shù)密度估計(jì)的一種統(tǒng)計(jì)法，其基本原理：通過對區(qū)域中要素點(diǎn)建立平滑圓形表面，基于數(shù)學(xué)函數(shù)計(jì)算要素點(diǎn)到參考位置的距離，并對參考位置的所有表面值進(jìn)行求和，最后建立這些點(diǎn)的峰值來創(chuàng)建平滑連續(xù)表面[21]。理論公式如下：

(2)

式中，f(x，y)為(x，y)位置的密度估計(jì)；n為觀測值；h為平滑參數(shù)；K為核函數(shù)；di為(x，y)位置距第i個(gè)觀測位置的距離。

1.1.3空間韻律指數(shù)空間韻律指數(shù)是景觀生態(tài)學(xué)中重要的分析指標(biāo)，可反映景觀結(jié)構(gòu)組成和空間配置某些特征[10]。本研究重點(diǎn)選取了平均斑塊面積(MPS)、斑塊面積標(biāo)準(zhǔn)差(PSSD)、形狀指數(shù)(SHAPE)、分維指數(shù)(FRAC)等空間韻律指數(shù)來反映丘陵區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)景觀空間分布及演變特征(表1)[22-23]。

表1　空間韻律指數(shù)與內(nèi)涵

1.1.4加權(quán)Voronoi圖采用Voronoi圖變異系數(shù)Cv值對丘陵區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布類型進(jìn)行探討，本研究將Voronoi圖定義為給定平面上點(diǎn)集S={p1，p2，…，pn}，通過如下公式進(jìn)行分割[24]：

Ti=x：d(x,pi)

(3)

式中：d為歐式距離；x為集合Ti中的元素。Voronoi圖是對平面的一種剖分，在任意一個(gè)凸Voronoi多邊形中，任意一個(gè)內(nèi)點(diǎn)到該凸多邊形的發(fā)生點(diǎn)pi的距離都小于該點(diǎn)到其他任何發(fā)生點(diǎn)pj的距離。其中，變異系數(shù)Cv值是Voronoi多邊形面積的標(biāo)準(zhǔn)差與平均值比值，主要用來衡量空間變化程度。理論公式如下[25]：

Cv=標(biāo)準(zhǔn)差/平均值×100%。

(4)

理論上，Cv大于64%時(shí)，表明呈現(xiàn)集群空間分布；Cv在33%～64%時(shí)，表明呈現(xiàn)出隨機(jī)空間分布；Cv小于33%時(shí)，表明呈現(xiàn)出均勻空間分布。

1.2　數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于江蘇省句容市2014年度土地利用變更基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，結(jié)合句容市研究區(qū)域土地利用實(shí)際特征，采用國家土地利用二級分類標(biāo)準(zhǔn)，將句容市土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)劃分為9大基本類型；并基于ArcGIS 10.2軟件平臺，將句容市農(nóng)村居民點(diǎn)空間矢量數(shù)據(jù)單獨(dú)提取出來，形成句容市農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布格局(圖2)。

2　丘陵區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)空間格局特征

2.1　農(nóng)村居民點(diǎn)R統(tǒng)計(jì)量分析

基于ArcGIS 10.2分析軟件，首先提取出句容市面狀農(nóng)村居民點(diǎn)質(zhì)心將其轉(zhuǎn)為點(diǎn)狀格式；其次，利用GIS中的Near工具分別計(jì)算出句容市各農(nóng)村居民點(diǎn)之間的最近空間距離；最后，根據(jù)R統(tǒng)計(jì)量相應(yīng)理論公式分別計(jì)算出句容市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村居民點(diǎn)的觀測值、期望值、R統(tǒng)計(jì)量和標(biāo)準(zhǔn)化Z值等具體分析指標(biāo)(表2)。

表2　句容市農(nóng)村居民點(diǎn)分布的最近鄰點(diǎn)統(tǒng)計(jì)量

由表2可以看出：(1)總體上，句容市農(nóng)村居民點(diǎn)的R統(tǒng)計(jì)量均小于1，標(biāo)準(zhǔn)化Z值均小于-1.96，表明句容市農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布聚集態(tài)勢均較為顯著，呈現(xiàn)出“集聚型”空間分布格局。(2)對比句容市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的R統(tǒng)計(jì)量，其中寶華鎮(zhèn)、下蜀鎮(zhèn)、茅山風(fēng)景區(qū)等R統(tǒng)計(jì)量更趨近于0，說明這幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布集聚態(tài)勢更顯著，產(chǎn)生這種差異主要?dú)w結(jié)于句容市丘陵地貌景觀主要分布在市域北部地區(qū)(下蜀鎮(zhèn)、寶華鎮(zhèn)等)及茅山風(fēng)景區(qū)域之內(nèi)，下蜀鎮(zhèn)、寶華鎮(zhèn)及茅山風(fēng)景區(qū)的林地景觀面積較大，分別占其鎮(zhèn)域總面積的 20.45%、30.26%、44.24%，導(dǎo)致句容市北部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)受地形地貌條件的制約，滿足農(nóng)村居民點(diǎn)生產(chǎn)、生活條件的空間十分有限，其農(nóng)村居民點(diǎn)空間布局呈相對集聚的態(tài)勢。

2.2　農(nóng)村居民點(diǎn)Kernel核密度分析

R統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)揭示了句容市農(nóng)村居民點(diǎn)整體屬于集聚分布模式，這主要是從宏觀上剖析農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布基本特征；但由于微自然環(huán)境不同，農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布存在一定差異，還需要進(jìn)一步揭示更微觀層面上的句容市農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布格局特征。鑒于此，基于ArcGIS 10.2分析軟件，將句容市農(nóng)村居民點(diǎn)矢量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成柵格數(shù)據(jù)，運(yùn)用Kernel核密度分析法生成句容市農(nóng)村居民點(diǎn)密度分布圖，并通過GIS軟件中的Jenks自然斷裂點(diǎn)法將句容市農(nóng)村居民點(diǎn)密度劃分為5個(gè)等級區(qū)：低密度區(qū)(<0.419個(gè)/km2)，次低密度區(qū)(0.419～0.966個(gè)/km2)，中密度區(qū)(0.967～1.513個(gè)/km2)，次高密度區(qū)(1.514～2.205個(gè)/km2)，高密度區(qū)(>2.205個(gè)/km2)，并輸出句容市農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布Kernel核密度圖(圖3)。

通過圖3可知：(1)總體上，句容市農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布的總體密度大致為3.28個(gè)/km2，說明整體上該市屬于農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布密集區(qū)域，這與研究區(qū)地理特征關(guān)聯(lián)密切；另外，句容市農(nóng)村居民點(diǎn)空間密度分布呈現(xiàn)出顯著的“南密北疏”特征。(2)句容市農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布低密度區(qū)主要分布在寶華鎮(zhèn)、下蜀鎮(zhèn)、茅山風(fēng)景區(qū)；次低密度區(qū)主要分布在邊城鎮(zhèn)、白兔鎮(zhèn)；中密度區(qū)主要分布在黃梅鎮(zhèn)、郭莊鎮(zhèn)；次高密度區(qū)主要分布在后白鎮(zhèn)、天王鎮(zhèn)；高密度區(qū)主要分布在華陽鎮(zhèn)、茅山鎮(zhèn)。句容市北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)分布著大量林地景觀，如句容林場、寶華山國家森林公園，導(dǎo)致其農(nóng)村居民點(diǎn)分布相對稀疏；而南部鄉(xiāng)鎮(zhèn)整體上地勢平坦，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，農(nóng)村居民均勻分布程度較高。

2.3　農(nóng)村居民點(diǎn)空間韻律指數(shù)分析

通過平均斑塊面積(MPS)、最大斑塊指數(shù)(LPI)、分維指數(shù)(FRAC)、形狀指數(shù)(SHAPE)等空間韻律指數(shù)來分析句容市農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布規(guī)律。句容市華陽鎮(zhèn)、白兔鎮(zhèn)及后白鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)平均斑塊面積(MPS)較大，數(shù)值在[5.18，7.02]之間變化；寶華鎮(zhèn)、下蜀鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)平均斑塊面積較小，數(shù)值在[2.35，3.28]之間波動。另外，句容市中部及南部鄉(xiāng)鎮(zhèn)LPI值較大，數(shù)值在[0.24，0.54]之間變化；句容市北部地區(qū)的寶華鎮(zhèn)、下蜀鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)最大斑塊LPI值相對較小，數(shù)值在[0.06，0.14]之間變化(表3)，表明句容市中部、南部地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模較大，而北部地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模較小。

句容市農(nóng)村居民點(diǎn)形態(tài)分布規(guī)則程度也呈現(xiàn)“南北分異”特征，即句容市中部、南部鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布形態(tài)較規(guī)則，而北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布形態(tài)相對疏散。整體上，句容市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村居民點(diǎn)斑塊分維數(shù)FRAC數(shù)值在[1.01，1.18]之間波動；句容市中部及南部地區(qū)華陽鎮(zhèn)、白兔鎮(zhèn)、后白鎮(zhèn)及天王鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村居民點(diǎn)斑塊分維數(shù)FRAC值較小，數(shù)值在[1.01，1.07]之間變化；而句容北部地區(qū)下蜀鎮(zhèn)、寶華鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)分維數(shù)FRAC值則較大，數(shù)值在[1.15，1.18]之間變化，表明句容市北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)形態(tài)不規(guī)則性程度要高于中部及南部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。另外，句容市北部地區(qū)下蜀鎮(zhèn)、寶華鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)形狀指數(shù)SHAPE值則相對較大，數(shù)值在[1.67，1.78]之間變化；而句容市南部地區(qū)天王鎮(zhèn)、郭莊鎮(zhèn)、后天鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)形狀指數(shù)SHAPE值則相對較小，數(shù)值在[1.05，1.22]范圍波動(表3)，通過形狀指數(shù)SHAPE進(jìn)一步論證了句容市農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布呈“南北分異”的基本特征。

表3　句容市農(nóng)村居民點(diǎn)空間韻律指數(shù)

3　丘陵區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)布局優(yōu)化研究

基于ArcGIS 10.2軟件Weighted Voronoi Diagram擴(kuò)展分析模塊，將句容市農(nóng)村居民點(diǎn)生成無權(quán)重的普通Voronoi，再將農(nóng)村居民點(diǎn)區(qū)位條件分值平方根為權(quán)重值，進(jìn)一步得到農(nóng)村居民點(diǎn)的加權(quán)Voronoi圖，以此作為丘陵區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)空間布局優(yōu)化調(diào)整的基本依據(jù)。另外，結(jié)合句容市丘陵區(qū)地域的實(shí)際特征，將句容市農(nóng)村居民點(diǎn)布局優(yōu)化劃分為城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化型、重點(diǎn)發(fā)展型、保留發(fā)展型、優(yōu)先整治型等4種類型。

3.1　城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化型

通過ArcGIS 10.2軟件鄰域分析中緩沖區(qū)分析，將位于建制鎮(zhèn)2.5 km臨近區(qū)范圍內(nèi)農(nóng)村居民點(diǎn)劃為城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化型，這一類型農(nóng)村居民點(diǎn)數(shù)量為366個(gè)，總面積為32.65 hm2，占句容市總面積27.21%。該類型是指分布在縣城、中心鎮(zhèn)邊緣及主要交通干線附近的農(nóng)村聚落。優(yōu)化布局具體思路：將靠近句容市建成區(qū)或中心鎮(zhèn)區(qū)的農(nóng)村居民點(diǎn)納入城鎮(zhèn)規(guī)劃體系中，積極引導(dǎo)農(nóng)村居民點(diǎn)用地向城鎮(zhèn)居民小區(qū)類型轉(zhuǎn)變，加大交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部用地的功能分區(qū)，形成全方位、多層次的用地格局。

3.2　重點(diǎn)發(fā)展型

將距離建制鎮(zhèn)范圍超過2.5 km，影響范圍超過60 hm2，且區(qū)位條件為優(yōu)等級、較優(yōu)等級農(nóng)村居民點(diǎn)界定為重點(diǎn)發(fā)展型，這一類型農(nóng)村居民點(diǎn)數(shù)量為447個(gè)，總面積為35.88 hm2，占句容市總面積29.91%。該模式主要是指距離城鎮(zhèn)中心較遠(yuǎn)、規(guī)模較大、交通區(qū)位及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的農(nóng)村聚落。優(yōu)化布局思路：將句容市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模較小、條件差的農(nóng)村居民點(diǎn)就近搬遷至中心村，重點(diǎn)進(jìn)行市域范圍內(nèi)的中心村建設(shè)；并完善各中心村的基礎(chǔ)及公共服務(wù)設(shè)施，立足各中心村資源優(yōu)勢，發(fā)展及壯大特色產(chǎn)業(yè)，吸引周邊小自然村向中心村集聚。

3.3　限制發(fā)展型

除城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化型和重點(diǎn)發(fā)展型以外，將其他區(qū)位條件為優(yōu)、較優(yōu)和一般等級且空間影響范圍<60 hm2的農(nóng)村居民點(diǎn)予以保留，但控制其規(guī)模發(fā)展，不宜進(jìn)行擴(kuò)建，這一類型農(nóng)村居民點(diǎn)數(shù)量為349個(gè)，總面積為28.09 hm2，占句容市總面積23.41%。優(yōu)化布局具體思路：在原有農(nóng)村居民點(diǎn)空間格局穩(wěn)定的前提下，對該類型農(nóng)村居民點(diǎn)進(jìn)行復(fù)建及合理開發(fā)，通過推進(jìn)農(nóng)村居民點(diǎn)整治建設(shè)、充分挖掘村莊的內(nèi)部用地潛力，并實(shí)現(xiàn)村莊尤其是空心村用地有效“減肥”，提升丘陵區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地集約利用水平。

3.4　異地搬遷型

除上面3個(gè)優(yōu)化類型外，其余均為異地搬遷型，這一類型農(nóng)村居民點(diǎn)數(shù)量為296個(gè)，總面積為23.36 hm2，占句容市總面積19.47%。這一類型農(nóng)村居民點(diǎn)多位于市域居民點(diǎn)適宜性等級較差的地區(qū)，耕地資源短缺、交通不便利及村民多外出務(wù)工。優(yōu)化布局具體思路：逐步進(jìn)行異地遷移，可采取城鎮(zhèn)安置、中心村安置、小村并入大村及建設(shè)獨(dú)立新村等多途徑進(jìn)行搬迀；另外，對置換出來的老宅基地采取復(fù)墾還林、還耕等措施，不斷改善市域生態(tài)環(huán)境；同時(shí)，要注意處理好搬遷后農(nóng)民的生計(jì)、就業(yè)以及社會保障等問題。

4　結(jié)論與討論

本研究基于GIS空間分析平臺，綜合運(yùn)用R統(tǒng)計(jì)量、Kernel核密度、空間韻律指數(shù)及Voronoi圖等方法，以句容市為例，對我國丘陵區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)空間格局及布局優(yōu)化進(jìn)行了探討。結(jié)論如下：句容市農(nóng)村居民點(diǎn)分布的R統(tǒng)計(jì)量小于1，空間分布表現(xiàn)為集聚分布，并且市域北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)集聚程度高于南部鄉(xiāng)鎮(zhèn)；通過農(nóng)村居民點(diǎn)Kernel核密度分析得到句容市農(nóng)村居民點(diǎn)空間密度分布呈“南密北疏”特征；通過空間韻律指數(shù)分析得到句容市農(nóng)村居民點(diǎn)形態(tài)、規(guī)模分布規(guī)則程度也呈“南北分異”特征，句容市南部鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)形態(tài)規(guī)則程度要高于北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)。結(jié)合農(nóng)村居民點(diǎn)區(qū)位分布特征，基于加權(quán)Voronoi圖，將句容市農(nóng)村居民點(diǎn)布局劃分為4種模式：農(nóng)村城鎮(zhèn)化型、重點(diǎn)發(fā)展型、限制發(fā)展型、整體搬遷型，其中城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化型占27.21%、重點(diǎn)發(fā)展型占29.91%、限制發(fā)展型占 23.41%、異地搬遷型占19.47%；并針對這4種模式提出具體優(yōu)化策略及建議。

需要指出的是，筆者僅研究了丘陵區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)現(xiàn)狀空間格局特征，忽視了長時(shí)間尺度農(nóng)村居民點(diǎn)空間格局演化規(guī)律分析，因此長時(shí)間尺度丘陵區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)格局演化及其驅(qū)動機(jī)理需要深入研究；只初步分析了丘陵區(qū)典型地句容市的農(nóng)村居民點(diǎn)特征，在今后研究中，可開展丘陵區(qū)不同地域農(nóng)村居民點(diǎn)空間格局及優(yōu)化調(diào)控對比性研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]金其銘. 我國農(nóng)村聚落地理研究歷史及近今趨向[J]. 地理學(xué)報(bào)，1988，43(4)：311-317.

[2]張文奎. 人文地理學(xué)概論[M]. 吉林長春：東北師范大學(xué)出版社，1987.

[3]阿·德芒戎. 人文地理學(xué)問題[M]. 北京：商務(wù)印書館，1993.

[4]白呂納，任美愕，李旭旦譯. 人地學(xué)原理[M]. 江蘇南京：鐘山書局，1935.

[5]Cater J，Jones T. Social geography：an introduction to contemporary issues[M]. London：Edward Arnold，1989.

[6]John L. Progress in rural geography[J]. The Professional Geographer，1983，36(1)：124-125.

[7]周心琴，張小林. 我國鄉(xiāng)村地理學(xué)研究回顧與展望[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2005，25(2)：285-288.

[8]王成新，姚士謀，陳彩虹. 中國農(nóng)村聚落空心化問題實(shí)證研究[J]. 地理科學(xué)，2005，25(3)：257-262.

[9]龍花樓，李裕瑞，劉彥隨. 中國空心化村莊演化特征及其動力機(jī)制[J]. 地理學(xué)報(bào)，2009，64(10)：1203-1213.

[10]周偉，曹銀貴. 三峽庫區(qū)近30年農(nóng)村居民點(diǎn)格局變化與特征分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2011，27(4)：294-300.

[11]梁會民，趙軍. 基于GIS的黃土塬區(qū)居民點(diǎn)空間分布研究[J]. 人文地理，2001，16(6)：81-83.

[12]馬利邦，郭曉東，張啟媛. 甘谷縣鄉(xiāng)村聚落時(shí)空布局特征及格局優(yōu)化[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2012，28(13)：217-225，299.

[13]姜廣輝，張鳳榮，秦靜，等. 北京山區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)分布變化及其與環(huán)境的關(guān)系[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2006，22(11)：85-92.

[14]李紅波，張小林. 蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間格局及其驅(qū)動機(jī)制[J]. 地理科學(xué)，2014，34(4)：438-446.

[15]孫寅亮. 南京地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間分類特征研究[D]. 南京：南京工業(yè)大學(xué)，2013.

[16]李玉華，高明，呂煌. 重慶市農(nóng)村居民點(diǎn)分形特征及影響因素分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2014，30(12)：225-232.

[17]趙思敏，劉科偉. 欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)體系重構(gòu)模式研究——以咸陽市為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2013，33(8)：121-127.

[18]張榮天，張小林，李傳武. 鎮(zhèn)江市丘陵區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間格局特征及其影響因素分析[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2013，22(3)：272-278.

[19]陳永林，謝炳庚. 江南丘陵區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間演化及重構(gòu)——以贛南地區(qū)為例[J]. 地理研究，2016，35(1)：184-194.

[20]毛政元，李霖. 空間模式的測度及其應(yīng)用[M]. 北京：科學(xué)出版社，2004.

[21]李勝坤，張毅，閆欣. 基于GIS的秦巴山區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間格局研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2014，35(6)：780-785.

[22]張榮天，張小林，李傳武. 鎮(zhèn)江市土地利用景觀格局分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2012，32(9)：132-137.

[23]馬曉冬，李全林，沈一. 江蘇省鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)分異及地域類型[J]. 地理學(xué)報(bào)，2012，67(4)：516-525.

[24]劉善開，韋素瓊，陳松林，等. 基于Voronoi圖的農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布特征及其整理潛力評價(jià)[J]. 資源科學(xué)，2014，36(11)：2282-2290.

[25]劉仙桃，鄭新奇，李道兵. 基于Voronoi圖的農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布特征及其影響因素研究——以北京市昌平區(qū)為例[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2009，25(2)：30-33，93.