王　琦， 陳秋穎， 王　艷， 楊　明， 李　慧， 欒天新

(1.沈陽師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院，遼寧沈陽 110034； 2.遼寧省凌河保護區(qū)管理局，遼寧朝陽 122099)

水環(huán)境質(zhì)量評價是對水環(huán)境質(zhì)量的好壞作出定量或半定量分析、描繪或鑒定[1]，結(jié)果可揭示特定地區(qū)水環(huán)境質(zhì)量的水平和差異，闡明影響水環(huán)境質(zhì)量的原因，從而有針對性地制定治理方案和綜合防治計劃，為水環(huán)境保護工作提供科學(xué)依據(jù)[2]。目前，單指標評價方法因其簡單明了且容易使用，成為水質(zhì)評價最常用的方法，也是其他模式的基礎(chǔ)。因此，一些簡單的綜合指數(shù)法如綜合污染指數(shù)法、布朗水質(zhì)指數(shù)法、內(nèi)梅羅水污染指數(shù)法和羅斯水質(zhì)指數(shù)法等發(fā)展起來了。但這些方法多是各項評價因子標準指數(shù)加和的算術(shù)平均值，無法體現(xiàn)大區(qū)域綜合污染因子對水質(zhì)的影響。由于水環(huán)境中存在大量不確定性因素，其中水質(zhì)級別、分類標準都是一些模糊概念，因此基于模糊集合的模糊數(shù)學(xué)方法在地下水[3-4]、流域水環(huán)境[5-6]、城市空氣質(zhì)量評價以及環(huán)境決策[7-8]等領(lǐng)域得到廣泛發(fā)展和應(yīng)用。模糊數(shù)學(xué)評價法用隸屬函數(shù)描述環(huán)境質(zhì)量分級界限，不但考慮各單項參數(shù)在總體污染中的作用，給予不同權(quán)重，還考慮實際存在的界限模糊性，使評價結(jié)果更接近客觀，與單因子水質(zhì)評價法相比具有較強的優(yōu)勢。常用的模糊數(shù)學(xué)方法主要包括模糊聚類分析和模糊綜合評價[9-10]，相對于模糊聚類分析，模糊綜合評價對水環(huán)境質(zhì)量的評價具有更好的數(shù)據(jù)相關(guān)性，能了解多個水質(zhì)參數(shù)與相應(yīng)標準之間的綜合相對關(guān)系[11-14]。由于綜合評價法的數(shù)學(xué)模型簡單、容易掌握，更適合于對多因素、多層次的復(fù)雜問題的評價，將其應(yīng)用于對水質(zhì)的評價能更客觀、科學(xué)地反映水質(zhì)情況。

凌河(大小凌河)流域橫跨遼寧省葫蘆島、朝陽和錦州3個城市。20世紀90年代沿途許多城市污水和工業(yè)廢水排入到河流當(dāng)中，超出河流的自凈能力，致使凌河流域水質(zhì)下降[9]。近年來，遼寧省凌河保護區(qū)管理局的成立，于凌河流域干流水源地到入?？趯嵤┝硕嗵幦斯竦亟ㄔO(shè)及生態(tài)恢復(fù)工程，使流域水生態(tài)環(huán)境得到明顯改善，評估流域干流、支流水質(zhì)狀況是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和流域管理部門迫切須要掌握的信息。然而，目前關(guān)于凌河水質(zhì)評價的研究較少，尤其是對不同時期水質(zhì)變化的研究還須加強。本研究以凌河流域干流、支流水體為研究對象，在源頭、城市段前后、入海口等設(shè)置采樣監(jiān)測斷面，采用單因子污染指數(shù)法和模糊數(shù)學(xué)法評價不同水期水質(zhì)變化情況，掌握凌河流域干流、支流水環(huán)境變化規(guī)律，及時了解水環(huán)境變化趨勢，為水環(huán)境管理提供科學(xué)依據(jù)。

1　材料與方法

1.1　研究區(qū)概況

凌河(大、小凌河)流域位于遼寧省西部，是遼寧省貧水地區(qū)。其中，大凌河北源出凌源市打鹿溝，南源出建昌縣黑山，到大城子附近會合，東北流經(jīng)努魯兒虎山和松嶺間縱谷，接納老虎山河、牤牛河、西涼河等支流，到義縣轉(zhuǎn)向循醫(yī)巫閭山西側(cè)南流，在錦縣東南注入遼東灣，河流全長397 km，流域面積達2.35萬km2，流域內(nèi)年降水量450～600 mm，年均徑流量16.67億m3；流域人均水資源占有量為378 m3，不到全省人均水資源占有量820 m3的1/2，為全國人均占有量 2 210 m3的1/6。小凌河發(fā)源于建昌東北境樓子山，北流轉(zhuǎn)入朝陽市，又東流入錦縣境內(nèi)。河流全長206 km，流域面積 5 475 km2，年平均徑流量為3.98億m3。凌河流域沿途經(jīng)過了城市和工業(yè)區(qū)，大量的生活污水和工業(yè)污水排入其中，造成河流水質(zhì)惡化，水環(huán)境承載力變低。

1.2　樣品的采集

根據(jù)凌河流域自然概況，考慮監(jiān)測結(jié)果準確性與監(jiān)測過程的可行性，結(jié)合監(jiān)測目的、人力物力等因素以及采樣斷面的代表性，本研究在河流源頭、流經(jīng)濕地前后、城市段前后以及入海口共選取12個監(jiān)測斷面(圖1)，于2013年5月(汛前)、6月(汛中)和10月(汛后)采集河道斷面水下0.5 m深處水樣。根據(jù)GB3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》中規(guī)定的基本項目，本研究監(jiān)測指標為溶解氧(DO)含量、化學(xué)需氧量(COD)、總氮(TN)含量、總磷(TP)含量、氨態(tài)氮(NH3-N)含量。其中，DO含量使用便攜式多參數(shù)測量儀(奧立龍/ORION-520M-01A)現(xiàn)場測定，COD、TN含量、TP含量、NH3-N 含量等指標采用多參數(shù)比色計(奧立龍/ORION-AQ3700)實驗室測定。

1.3　評價方法

運用單因子污染指數(shù)法和模糊綜合評價法對凌河流域水質(zhì)狀況進行評價，評價標準執(zhí)行GB3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》，步驟如下：(1)隸屬度。以往的水質(zhì)分級中多用一個簡單的數(shù)學(xué)指標為界限，造成界限兩邊分為截然不同的等級。由于水質(zhì)的污染程度屬于模糊概念，所以這里用隸屬概念來描述模糊的水質(zhì)分級界限。所謂隸屬度系指某事物所屬某種標準的程度，當(dāng)DO含量為7.1 mg/L時，隸屬Ⅰ級水的程度為100%；當(dāng)DO含量為6.9 mg/L時，隸屬Ⅰ級水的程度達95%。隸屬度可用隸屬函數(shù)表示，為方便起見，取線性函數(shù)

式中：y是對應(yīng)于x0或x1所規(guī)定的那一級水的隸屬度，x是實測值，x0、x1是某項參數(shù)相鄰的2級水質(zhì)標準值。

(2)權(quán)重及歸一化運算。根據(jù)各參數(shù)超標情況進行加權(quán)，超標越多，加權(quán)越大。權(quán)重值為

式中：Wi是第i種污染物以平均標準為基準的超標指數(shù)，即為權(quán)重；Ci是第i種污染物實測濃度；Si是第i種污染物各級標準值的算術(shù)平均值。為進行模糊運算，將各單項權(quán)重再進行歸一化運算

式中：Vi是第i種污染物的歸一化權(quán)重。

(3)模糊矩陣的負荷運算。在進行綜合評價時，會用到2個模糊矩陣的復(fù)合運算。這種運算同一般矩陣乘法相似，不同的是兩數(shù)相乘“·”改為“∧”，并取其中小者為“積”；兩數(shù)相加的“+”改為“∨”，并取其中大者為“和”[15]?！啊拧北硎救〖訑?shù)中最大者，而“∧”表示取相乘兩數(shù)較小者為“積”。因此得出

y=(y1類水，y2類水，…，yn類水)。

該結(jié)果對應(yīng)于集合V上的各項隸屬度，取其中最大者所對應(yīng)的水質(zhì)級數(shù)，作為該水體的水質(zhì)級數(shù)[13]。

(4)評價算法描述。設(shè)用污水等級標準對T(T表示被評價水質(zhì)的某個參數(shù))項目進行評價，標準中等級數(shù)為Gk(k=1，2，3，…，s)，即有s個等級。假設(shè)某水質(zhì)有m個評價因素(參數(shù))uj(j=1，2，3，…，m)。每個評價參數(shù)有n個定性的評價等級Vi=1，2，3，…，n。這些等級按評價要求具體劃分，可以定為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、…等級別。對照標準可以確定某水質(zhì)的每個評價參數(shù)uj所在的評價等級標準，記為Rmn，得到的評價表(表1)。

表1　污水等級評價結(jié)果

表1反映了各單項參數(shù)與等級之間的關(guān)系，這種關(guān)系用隸屬度表示稱作模糊關(guān)系，Rji表示被評價水質(zhì)的第j個因素(參數(shù))u可能為等級Vi的概率，即隸屬度，用模糊矩陣R表示

由于評價參數(shù)中各個等級標準在某水質(zhì)評價中的地位不同，因此要求對評價參數(shù)賦予權(quán)值，其和為1。矩陣A表示為A=(a1，a2，…，am)，其中，設(shè)被評價水質(zhì)的參數(shù)評價矩陣為B，則B=A·R，即

A與B是2個模糊矩陣，所以以上矩陣的運算遵循模糊矩陣的復(fù)合運算法，得B=(b1，b2，…，bn)[9]。B矩陣表示水質(zhì)中的某評價中屬于V1等級的程度(比例)是b1，屬于V2等級的程度是b2，…，依此類推。

2　結(jié)果與分析

2.1　單一污染指標變化特征

從表2、圖2可知，除斷面6(顧洞河上)外，汛后DO含量高于汛前和汛中，這主要是由于季節(jié)變化水溫的影響，總體上水體的DO含量均為Ⅰ類或Ⅱ類水質(zhì)。汛前COD變化波動較大，尤其是在小凌河斷面10(羊山)、11(女兒河入河口)、12(西樹林)處，分別為96、90、76 mg/L，屬于劣Ⅴ類水，這可能是由于小凌河穿過錦州工業(yè)區(qū)到達入?？谑艿搅艘欢ǔ潭鹊墓I(yè)污染。總體上，汛前COD較高，汛中和汛后較低且波動較小，大多數(shù)斷面能達國家Ⅱ類水質(zhì)標準，水質(zhì)較好。凌河流域的TP含量總體較低，其中除了汛前斷面1(喀左上為 0.63 mg/L)和汛中斷面8(章吉營為0.48 mg/L)屬劣Ⅴ類水質(zhì)，其他時段各斷面均為Ⅳ類或更優(yōu)，且與汛前和汛中比較，汛后TP含量有降低的趨勢。除了5個斷面(汛前4，汛中4、6、7、12)外，其余監(jiān)測時段所有斷面的TN含量均高于Ⅴ類水標準值(2.00 mg/L)，86.1%的斷面屬于劣Ⅴ類水，且汛前高于汛中和汛后。所有監(jiān)測時段斷面的NH3-N含量均低于Ⅴ類水標準值(2.00 mg/L)，其中汛前含量明顯高于汛中和汛后。因此，從單一指標上看，凌河流域的DO、NH3-N、TP含量都屬于輕污染水平，且部分指標(如TN、TP含量)呈現(xiàn)汛前高于汛中和汛后的趨勢，這可能是由于汛期水量增大、污染物被稀釋的結(jié)果。COD部分點位污染較重，主要可能是因為流域周邊工廠的工業(yè)廢水和周邊市區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生活污水排入河流水系，污染物超過水體的自凈能力，造成水體污染。

表2　GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》

2.2　模糊綜合評價

以采樣點1(喀左上)為例，利用模糊數(shù)學(xué)綜合評價法對其水質(zhì)進行評價，分別對DO含量、COD、TN含量、TP含量、NH3-N含量5項指標對應(yīng)Ⅰ類～Ⅴ類的隸屬度求解，然后計算權(quán)重并進行歸一化計算，結(jié)果見表3。

以喀左上斷面為例作如下說明，其余斷面計算方法與此相同。根據(jù)表4計算結(jié)果可得喀左上斷面污染項目隸屬度及歸一化權(quán)重，根據(jù)評價參數(shù)中各等級標準在水質(zhì)評價中的地位對評價參數(shù)賦予權(quán)值，其和為1。可得矩陣A，即A=(0.245，0.015，0.388，0.286，0.064)，此矩陣表示喀左上斷面水質(zhì)各指標權(quán)重，將各指標隸屬度和歸一化權(quán)重進行矩陣符合運算，得到矩陣R

表3　喀左上斷面5月(汛前)各類指標隸屬度及歸一化權(quán)重計算結(jié)果

被評價的參數(shù)矩陣B=A·R=(0.245，0.030，0.051，0.000，0.674)，則d值為39.8分，因為35分≤d≤55分，所以喀左上斷面為Ⅳ類水體。利用同樣方法對其余采樣斷面進行計算，可得表4、表5和表6。

由表4可知，凌河流域汛前時期d值為31.6～66.3分，屬于“有污染組符合要求”或中污染水平，其中，4號李家灣大橋下、6號顧洞河上和8號章吉營3個采樣點水質(zhì)為Ⅲ類水質(zhì)，3號東至卜漫水橋下，10號羊山、11號女兒河入河口和12號西樹林3個采樣點水質(zhì)為Ⅴ類水質(zhì)，其余采樣點均為Ⅳ類水質(zhì)。由歸一化權(quán)重計算結(jié)果可明顯看出，水中TN含量較高，導(dǎo)致水質(zhì)下降。由表5可知，凌河流域汛中d值為 38.7～84.9分，其中5個點位(41.67%)處于“有污染但符合要求”水平，7號采樣端面為Ⅱ類水質(zhì)，4、6、9、12號點位為Ⅲ類水質(zhì)，其他均為Ⅳ類水質(zhì)。由歸一化權(quán)重計算結(jié)果可明顯看出，水中TN含量較高，導(dǎo)致河水水質(zhì)下降。由表6可以看出，凌河流域汛后d值為46.2～71.9分，其中7個點位(58.33%)處于“有污染但符合要求”水平，其中 3～10號采樣端面均為Ⅲ類水質(zhì)，其他為Ⅳ類水質(zhì)，水中TN含量較高，導(dǎo)致河水水質(zhì)下降。部分流經(jīng)人工濕地前后d值有明顯上升，特別是汛中顧洞河斷面上游d值為56.2分，下游為84.9分，凈化效果明顯?？傮w上，汛中水質(zhì)優(yōu)于汛后，汛后水質(zhì)優(yōu)于汛前。凌河流域水質(zhì)污染主要由于生活污水排放與農(nóng)業(yè)肥料的施用，導(dǎo)致氮、磷等營養(yǎng)元素升高，水體環(huán)境質(zhì)量下降。

表4、表5、表6顯示，汛前5月在2、3、9、10、11、12號點位水質(zhì)評價結(jié)果相同，而1、4、5、6、7、8號點位用單因子指數(shù)法評價的水質(zhì)均較模糊評價法更差。6月汛中時期，單因子指數(shù)法評價的所有點位的水質(zhì)均較模糊評價法更差，如模糊評價顯示顧洞河上和顧洞河下分別是Ⅲ類和Ⅱ類水，而單因子指數(shù)法顯示的是Ⅴ類和Ⅳ類水。同樣在汛后10月，單因子指數(shù)法評價的所有點位也均較模糊評價法顯示的水質(zhì)更差?？梢?，單一指數(shù)法簡單明了，容易發(fā)現(xiàn)主要污染物，但對水質(zhì)有“過保護”的傾向，而模糊數(shù)學(xué)法能體現(xiàn)指標與標準之間的關(guān)系，相對更客觀。因此，水質(zhì)評價結(jié)合多種方法綜合評判，才能更準確地掌握真實的水質(zhì)狀況。

表4　凌河流域5月(汛前)水質(zhì)模糊綜合評價

表5　凌河流域6月(汛中)水質(zhì)模糊綜合評價

表6　凌河流域10月(汛后)水質(zhì)模糊綜合評價

3　結(jié)論

本研究采用單因子污染指數(shù)法和模糊綜合評價法對大、小凌河水質(zhì)進行評價，主要結(jié)論如下：(1)從單一指標上看，凌河流域DO、NH3-N、TP含量屬于輕污染水平，且部分指標(如TN、TP含量)呈現(xiàn)汛前高于汛中和汛后的趨勢，可能是由于汛期水量增大，污染物被稀釋。其中，COD部分點位污染較重，主要原因可能是周邊工廠的工業(yè)廢水和市區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生活污水排入河流，導(dǎo)致水環(huán)境質(zhì)量下降。(2)采用5項污染指數(shù)作為參數(shù)，水質(zhì)模糊綜合評價結(jié)果顯示，流域整體水質(zhì)較好。d值均在31.6～84.9分之間波動，汛中和汛后水質(zhì)均優(yōu)于汛前，且流經(jīng)東至卜漫水橋濕地、顧洞河濕地等人工濕地前后水質(zhì)變好。水體主要污染物為TN，可能是由于農(nóng)業(yè)氮肥的使用和生活污水的排入導(dǎo)致水體營養(yǎng)元素含量升高。(3)單因子污染指數(shù)法對水質(zhì)的評價結(jié)果較模糊數(shù)學(xué)法的評價結(jié)果較劣，單一指數(shù)法對水質(zhì)有“過保護”的傾向。結(jié)合多種方法綜合評價水質(zhì)，才能更準確地掌握水質(zhì)狀況。

參考文獻：

[1]苗群. 南四湖水環(huán)境質(zhì)量評價研究[D]. 青島：青島大學(xué)，2008.

[2]薛巧英. 水環(huán)境質(zhì)量評價方法的比較分析[J]. 環(huán)境保護科學(xué)，2004，30(4)：64-67.

[3]Dahiya S，Singh B，Gaur S，et al. Analysis of groundwater quality using fuzzy synthetic evaluation[J]. Journal of Hazardous Materials，2007，147(3)：938-946.

[4]Liuy H，F(xiàn)ang P P，Bian D D，et al. Fuzzy comprehensive evaluation for the motion performance of autonomous under water vehicles[J]. Ocean Engineering，2014(88)：568-577.

[5]Wang X J，Zou Z H，Zou H. Water quality evaluation of Haihe River with fuzzy similarity measure methods[J]. Journal of Environment Science，2013，25：2041-2046.

[6]Liu J L，Chen Q Y，Li Y L，et al. Fuzzy synthetic model for risk assessment on Haihe River basin[J]. Ecotoxicology，2011，20(5，SI)：1131-1140.

[7]Onkal-Engin G，Demir I，Hiz H. Assessment of urban air quality in Istanbul using fuzzy synthetic evaluation[J]. Atmosphere Environment，2004，38：3809-3815.

[8]Fisher B. Fuzzy environmental decision-making：applications to air pollution[J]. Atmosphere Environment，2003，37：1865-1877.

[9]于軍，李之富，李寧. 大凌河流域水質(zhì)污染狀況與評價[J]. 沈陽建筑工程學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版)，2002，18(4)：295-297.

[10]初征. 水環(huán)境質(zhì)量評價中的幾種方法[J]. 有色金屬，2010，62(3)：160-162.

[11]蘭文輝，安海燕. 環(huán)境水質(zhì)評價方法的分析與探討[J]. 干旱環(huán)境監(jiān)測，2002，16(3)：167-169.

[12]陳潤羊，涂安國. 長江流域水質(zhì)評價與預(yù)測[J]. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2008，31(12)：169-173，178.

[13]周林飛，許士國，孫萬光. 基于灰色聚類法的扎龍濕地水環(huán)境質(zhì)量綜合評價[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報，2007，47(2)：240-245.

[14]付智娟. 用模糊數(shù)學(xué)綜合評價法對地下水質(zhì)進行評價[J]. 城市建設(shè)理論研究(電子版)，2011(23)：1-5.

[15]孫韌，李玉，張瑞芝. 應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)評價和預(yù)測海河的水質(zhì)狀況[J]. 城市環(huán)境與城市生態(tài)，1998，11(4)：33-35.