，　，　　，　　，　，　

(安陽工學(xué)院生物與食品工程學(xué)院，　河南 安陽 455000)

小麥是人類主要的糧食資源之一，隨著全球氣候驟變，水資源缺失，干旱發(fā)生的頻率及范圍變大，對作物產(chǎn)量造成嚴重影響，干旱也成為小麥減產(chǎn)的重要因素。前人研究表明，由于干旱導(dǎo)致的作物減產(chǎn)量可超過其它因素所造成的減產(chǎn)的總和[1-2]。在中國，近40年來因干旱缺水而使糧食減產(chǎn)近1億t[3]。我國北方種植小麥的地區(qū)，秋冬雨水較少，嚴重影響了種子萌發(fā)，直接影響基本苗數(shù)[4]。為了保證小麥的生長，提高其抗旱能力，通常采用蹲苗、擱苗和餓苗等措施[5]，但因可操作性差、成本較高等因素很難推廣普及。因此，鑒定、篩選培育抗旱性小麥品種，對抵抗惡劣氣候、降低糧食損失有著重要意義。

干旱嚴重影響作物的生長發(fā)育。萌發(fā)期出苗的多少決定小麥后期的生長發(fā)育，小麥幼苗階段遭遇干旱會導(dǎo)致斷壟缺苗的嚴重后果，對種群構(gòu)建和經(jīng)濟產(chǎn)量造成不可逆的影響[1,3]，同時萌發(fā)期鑒定具有耗時短、容量大、操作性強和重復(fù)性好等特點，眾多學(xué)者將其作為衡量作物抗旱性的重要依據(jù)[6-7]。小麥萌發(fā)期的抗旱性是在長期環(huán)境脅迫下形成的自身抵制機制，由多種性狀相互作用，近年來研究人員多主張綜合指標(biāo)法來評價各形態(tài)、生理因素與抗旱性之間的關(guān)系，對鑒定小麥抗旱性提供理論基礎(chǔ)?；疑P(guān)聯(lián)度分析法(Grey Relational Analysis)是把系統(tǒng)之間的所有因素(目標(biāo)性狀)視為一個動態(tài)灰色系統(tǒng)，并對該系統(tǒng)中目標(biāo)性狀進行量化評估和綜合評述的統(tǒng)計方法，它可以根據(jù)系統(tǒng)中各因素的關(guān)聯(lián)程度判斷相互關(guān)系[8]。結(jié)合采用灰色關(guān)聯(lián)度分析法可以有效的評價小麥萌發(fā)期的抗旱性。

近年來，PEG-6000(聚乙二醇)被廣泛使用模擬干旱環(huán)境進行萌發(fā)試驗[1,7,9]。前人研究表明，如李國瑞等[10]采用PEG-6000溶液模擬自然干旱環(huán)境，鑒定我國西南地區(qū)的小麥品種萌發(fā)期的抗旱性，篩選出強抗旱型品種蜀萬8號，為以后研究作物抗旱性提供了理論依據(jù)。因此，運用PEG-6000(聚乙二醇)模擬自然干旱脅迫具有一定的可靠性，可以用來鑒定小麥品種的抗旱性。

本試驗以新培育的13個小麥新品系作為研究對象，用黃淮冬麥區(qū)域試驗對照品種周麥18作為對照，運用PEG-6000水溶液模擬自然干旱環(huán)境，測定小麥品種的各個指標(biāo)，并且觀察不同小麥品種在萌發(fā)期對于干旱脅迫做出的反應(yīng)，利用灰色關(guān)聯(lián)度分析法和隸屬函數(shù)法綜合分析其抗旱性狀之間的相關(guān)性，鑒定小麥的抗旱性，為今后篩選小麥抗旱品種提供參考依據(jù)。

1　材料與方法

1.1　供試材料

供試材料含13份小麥新品系，分別為AG 1519、AG 0926、AG 1267、16 PYT 093、AG 1312、AG 1207、AG 1538、AG 1110、AG 1404、AG 1026、AG 1320、AG 1502、AG 1528和周麥18(對照)。以上這些小麥新品系均由安陽工學(xué)院小麥灰色定量化育種重點實驗室培育而成。

1.2　試驗設(shè)計

1) 小麥萌發(fā)期PEG-6000處理的最適濃度篩選實驗：分別選取每個小麥品系30粒(含對照)飽滿、大小一致的種子。使用10%的次氯酸鈉溶液給種子消毒10 min；用蒸餾水沖洗5次，之后用濾紙吸干種子表面水分；把種子放在鋪有雙層濾紙直徑15 cm的培養(yǎng)皿中。用PEG-6000水溶液模擬脅迫條件，設(shè)置4個干旱脅迫水平，PEG-6000質(zhì)量濃度分別為250，200 g/L、150 g/L和100 g/L，每個培養(yǎng)皿中加入5 mL PEG-6000水溶液。用封口膠將培養(yǎng)皿密封好后放入光照培養(yǎng)箱進行培養(yǎng)，箱內(nèi)白天14 h，溫度為30 ℃，晚上10 h，溫度28 ℃，連續(xù)培養(yǎng)8 d，每個濃度下進行3次重復(fù)試驗。在實驗第2，6，7，8天記錄發(fā)芽種子數(shù)；第4天調(diào)查發(fā)芽勢；第7天調(diào)查發(fā)芽率；第8天隨機選取5顆幼苗，剪切芽和根，測定芽和根長、芽和根干濕重，并做好記錄，其中種子萌發(fā)的標(biāo)準是根長度與種子長度等長，而且芽的長度達種子一半以上。干重測量的方法是把相關(guān)材料分別裝入牛皮紙袋中，置于100 ℃烘箱中殺菌5 min后，在60 ℃烘箱中烘干8 h。通過觀察得出。在PEG-6000的質(zhì)量濃度為250 g/L時，發(fā)芽率為33%，在200 g/L條件下，發(fā)芽率為60%，為了后期苗數(shù)充足和實驗?zāi)軌蚶^續(xù)進行，選用200 g/L處理作為最佳PEG-6000處理濃度。

2) 正式實驗：將參試的小麥種子在PEG-6000濃度為200 g/L的條件下進行萌發(fā)，具體人工培養(yǎng)條件和調(diào)查過程與預(yù)備條件篩選試驗相同。每種濃度處理設(shè)3次重復(fù)。在第8天試驗結(jié)束時，每處理組隨機取幼苗5株，連續(xù)培養(yǎng)過程中分別測定了發(fā)芽率、發(fā)芽勢和萌發(fā)指數(shù)；芽長、芽鮮重和芽干重；根長和根干重、根鮮重。

1.3　數(shù)據(jù)分析

測定的農(nóng)藝性狀等共計9項指標(biāo)，分別是發(fā)芽率、發(fā)芽勢、芽長、根長、芽鮮重、芽干重、根干重、根鮮重和萌發(fā)指數(shù)，具體公式如下：

發(fā)芽勢(%)=4 d發(fā)芽種子數(shù)/參試種子總數(shù)×100%；

…(1)

發(fā)芽率(%)=8 d發(fā)芽種子數(shù)/參試種子總數(shù)×100%；

…(2)

種子萌發(fā)指數(shù)=1.00 nd2+0.75 nd4+0.50 nd6+0.25 nd8；

…(3)

其中，nd2、nd4、nd6、nd8分別為第2、4、6、8天的種子發(fā)芽率。

基于前人的研究[11-15]，利用公式(4)計算抗旱系數(shù)，利用公式(5)計算綜合抗旱系數(shù)，利用公式(6)計算抗旱指數(shù)，利用公式(7)計算隸屬函數(shù)值，利用公式(8)計算抗旱性量度(D)值；并根據(jù)灰色系統(tǒng)分析方法，按照公式(9)對各指標(biāo)的抗旱系數(shù)進行無量綱化處理，并按照公式(10)、(11)計算關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)度。

抗旱系數(shù)PI=Xs/Xr；

…(4)

…(5)

…(6)

…(7)

…(8)

…(9)

…(10)

…(11)

2　結(jié)果與分析

2.1　不同小麥新品系的各萌發(fā)性狀隸屬函數(shù)值及耐旱性評價

表1不同小麥新品系干旱脅迫萌發(fā)條件下的農(nóng)藝性狀

品種芽長根長芽鮮重根鮮重芽干重根干重發(fā)芽勢發(fā)芽率萌發(fā)指數(shù)周麥185．389．610．030．030．010．010．880．922．14AG15192．894．610．020．030．000．010．500．540．96AG09264．578．140．030．030．010．010．540．581．31AG12675．437．370．030．030．010．010．710．921．7116PYT0931．542．950．010．030．010．010．790．791．98AG13123．966．070．020．040．010．010．830．831．96AG12073．795．820．020．030．010．010．920．922．29AG15385．135．930．030．020．010．010．630．631．42AG11105．185．670．040．040．010．010．710．711．73AG14044．976．140．040．030．010．010．880．881．94AG10266．99．290．040．030．010．010．830．881．94AG13204．116．520．020．030．000．010．630．631．45AG15024．135．770．030．030．010．010．710．711．69AG15284．26．30．020．020．000．010．380．630．96

表2不同小麥新品系在正常萌發(fā)條件下的農(nóng)藝性狀

品種芽長根長芽鮮重根鮮重芽干重根干重發(fā)芽勢發(fā)芽率萌發(fā)指數(shù)周麥189．569．100．080．040．010．010．921．202．21AG15196．647．890．030．040．010．011．001．602．17AG09269．1810．120．080．040．010．010．920．752．31AG12679．029．700．070．040．010．011．000．832．5016PYT0938．0410．680．060．040．010．011．000．902．50AG131210．388．900．080．030．010．010．920．822．29AG120710．5810．580．090．030．010．011．001．202．50AG15389．149．400．070．030．010．010．750．671．71AG111012．0011．840．100．050．010．010．751．121．88AG14045．706．480．020．020．010．011．001．102．50AG10269．5610．320．060．020．010．010．921．002．31AG13205．346．200．010．010．010．010．830．832．08AG150211．7611．640．090．040．010．010．830．832．10AG152810．5611．500．080．040．010．010．920．922．29

小麥的抗旱性是由環(huán)境條件和多基因型相互調(diào)控的復(fù)雜性狀，不能用單一的指標(biāo)來評價小麥的抗旱性，可以通過測定出苗期相關(guān)生理、生化及農(nóng)藝性狀等指標(biāo)在干旱脅迫下的變化來鑒定其抗旱性[16]。本研究測定(表1和表2)13份小麥新品系在模擬干旱和正常萌發(fā)條件下的9項農(nóng)藝性狀指標(biāo)(分別為根長、芽長、根鮮重、根干重、芽鮮重、芽干重、芽率、發(fā)芽勢和萌發(fā)指數(shù))，然后分別計算抗旱系數(shù)、綜合抗旱系數(shù)及隸屬函數(shù)值。

前人研究中，王剛[17]、冷益豐[11]、南炳東[18]等直接用平均隸屬函數(shù)值對植物抗旱性進行綜合評價，本試驗的結(jié)果表明(表3)，小麥品種區(qū)域試驗對照周麥18的平均隸屬值為0.571 6，在供試的13份小麥新品系中，其中有AG 1404、AG 1320、AG 1026這3份材料的平均隸屬函數(shù)值比周麥18高，分別為0.717 7、0.685 5、0.651 2，以AG 1404的表現(xiàn)最為突出，比對照高出25.56%，AG 1320和AG 1026，分別比對照周麥18高出19.93%和13.93%。

由公式(8)所計算的抗旱性度量值(D值)，廣泛應(yīng)用在多種植物的抗旱性綜合評價中，大多數(shù)學(xué)者通過分析D值來對植物的抗旱性進行綜合評價[16,18-21]。本試驗中計算的13份小麥新品系萌發(fā)期的9項抗旱相關(guān)指標(biāo)D值見表4。結(jié)果表明，D值前4名依次為AG 1404、AG 1026、周麥18(對照)、AG 1320；D值大小依次為0.772 0、0.749 7、0.711 1、0.701 4，2份小麥新品系A(chǔ)G 1404和AG 1026的D值超過區(qū)域試驗對照品種周麥18，表現(xiàn)突出，分別高出對照8.56%和5.43%，而AG 1320的D值低于對照1.36%。

由分析結(jié)果看，平均隸屬函數(shù)值和抗旱性量度D值2種評價方法鑒定小麥新品系抗旱性，分析結(jié)果大體相同。如AG 1404和AG 1026在2種評價方法中分別排名第一和第二；但兩者之間還是有些許差異，如AG 1320在用平均隸屬函數(shù)值時其綜合抗旱性排名第三，而在抗旱性量度D值評價時則低于對照位列第四。

2.2　灰色關(guān)聯(lián)度分析

灰色關(guān)聯(lián)度分析法主要描述群體中因素(各性狀組成)的參考數(shù)列和比較數(shù)列之間的關(guān)聯(lián)程度，關(guān)聯(lián)度越大表明該參考數(shù)列和比較數(shù)列間的關(guān)系越緊密[14,22-23]。本研究，按照灰色系統(tǒng)理論分析方法，將測定的9項農(nóng)藝性狀指標(biāo)的抗旱系數(shù)納入一個灰色系統(tǒng)，各個性狀視為該系統(tǒng)的一個灰因素，以抗旱指數(shù)為參考數(shù)列，通過公式(9)對各供試材料所測定的9項性狀的抗旱系數(shù)數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，再用公式(10)和(11)分別計算關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)度，同時對各性狀的關(guān)聯(lián)度進行了排序(表5)。由表5可以明顯看出，根鮮重與萌發(fā)期抗旱指數(shù)的關(guān)聯(lián)度最大，為0.749 3，其余依次為萌發(fā)指數(shù)、芽干重、芽長、萌發(fā)耐旱指數(shù)、芽鮮重、發(fā)芽勢、根干重、發(fā)芽率。

表3不同小麥新品系萌發(fā)期農(nóng)藝性狀的隸屬函數(shù)值及抗旱性綜合評價

品種芽長根長芽鮮重根鮮重芽干重根干重發(fā)芽勢發(fā)芽率萌發(fā)指數(shù)平均數(shù)排名周麥180．54820．99490．10620．12880．44160．38140．99240．55410．99700．57164AG15190．36060．39010．21310．12880．06170．10310．0000-0．00320．04070．143913AG09260．45270．67220．08160．12880．36360．72160．18900．56280．26750．382210AG12670．60590．61510．10310．12880．28570．28350．45650．99800．48000．4396716PYT0930．0023-0．00480．00000．12880．68830．24480．63040．69840．67640．340512AG13120．28160．51540．03420．48670．05630．36080．87430．87300．79250．47506AG12070．24740．34630．02540．28220．33501．00300．91300．55410．90180．51205AG15380．54600．44980．07830．07770．14290．00000．73910．77960．74620．39558AG11100．35540．25500．08680．15950．21470．09420．97100．38170．90950．380911AG14041．00280．85580．73060．58900．99350．21650．82610．59740．64730．71771AG10260．78200．79510．18410．68100．47300．60660．87430．70130．76330．65123AG13200．85240．98921．00171．00090．36410．35310．56310．54070．50380．68552AG15020．23700．27650．03770．16290．15750．53240．77270．66940．69960．39409AG15280．30550．34340．02940．00080．00140．1434-0．18900．4478-0．00140．120114

表4不同小麥新品系萌發(fā)期農(nóng)藝性狀D值及抗旱性綜合評價

品種芽長根長芽鮮重根鮮重芽干重根干重發(fā)芽勢發(fā)芽率萌發(fā)指數(shù)D值排序周麥180．06860．14180．00550．01000．03840．03660．16250．08800．15970．71113AG15190．04510．05560．01100．01000．00540．00990．0000-0．00050．00650．143013AG09260．05660．09580．00420．01000．03170．06920．03100．08940．04280．430711AG12670．07580．08770．00530．01000．02490．02720．07480．15850．07690．5410716PYT0930．0003-0．00070．00000．01000．05990．02350．10320．11100．10830．415612AG13120．03520．07340．00180．03780．00490．03460．14320．13870．12690．59666AG12070．03100．04930．00130．02190．02920．09620．14950．08800．14450．61095AG15380．06830．06410．00400．00600．01240．00000．12100．12390．11950．51938AG11100．04450．03630．00450．01240．01870．00900．15900．06060．14570．490710AG14040．12550．12190．03770．04570．08650．02080．13530．09490．10370．77201AG10260．09780．11330．00950．05290．04120．05820．14320．11140．12230．74972AG13200．10660．14100．05170．07770．03170．03390．09220．08590．08070．70144AG15020．02970．03940．00190．01270．01370．05110．12650．10630．11210．49349AG15280．03820．04890．00150．00010．00010．0138-0．03100．0711-0．00020．142514

表5小麥新品系萌發(fā)期主要農(nóng)藝性狀與抗旱性的關(guān)聯(lián)度和關(guān)聯(lián)序

項目芽長根長芽鮮重根鮮重芽干重根干重發(fā)芽勢發(fā)芽率萌發(fā)指數(shù)萌發(fā)耐旱指數(shù)關(guān)聯(lián)度ri0．67620．57310．65980．74930．70240．62120．63110．59610．74050．6675關(guān)聯(lián)序41061387925

3　討　論

作物的抗旱性是復(fù)雜的數(shù)量性狀和生物學(xué)性狀，是由多種因素共同決定的，不能用單一指標(biāo)來準確評價其抗旱性，需要通過測定一系列生理生化指標(biāo)進行綜合評價[13,22]。近些年來，國內(nèi)外學(xué)者注重研究鑒定抗旱性的指標(biāo)和評價方法，并且提出了許多抗旱性鑒定指標(biāo)和評價方法[15]。前人研究抗旱性鑒定指標(biāo)主要有形態(tài)指標(biāo)、農(nóng)藝性狀指標(biāo)和生理生化指標(biāo)。不同的指標(biāo)在鑒定作物抗旱性中起的作用不同，因此選擇材料不同，鑒定指標(biāo)也不盡相同；在綜合分析上，大多數(shù)學(xué)者采用多指標(biāo)的綜合評價作物的抗旱性[24]。本實驗研究中利用各個指標(biāo)的相關(guān)程度并考慮到其重要性，通過用模糊數(shù)學(xué)的隸屬函數(shù)分析法計算出抗旱性度量D值，可以準確的評判各個小麥品系的抗旱性，同時也提高了效率。

本試驗以13份小麥新品系為研究對象，用PEG-6000模擬自然干旱環(huán)境，測定各小麥萌發(fā)期9個性狀，計算各小麥品系性狀的抗旱系數(shù)，并通過灰色關(guān)聯(lián)度分析法，得到了每份小麥材料的平均隸屬函數(shù)值和抗旱性量度D值，依照不同研究者用平均隸屬函數(shù)值[9,11,13-15,17,25]以及抗旱性量度D值的方法[16,18-22]進行抗旱性綜合評價，結(jié)果表明2種分析方法所得到的結(jié)果大致相同，13份小麥新品系中有AG 1404和AG 1206的抗旱性比對照周麥18強，其中AG 1404的表現(xiàn)最突出；但AG 1320在2種分析方法中的抗旱性排名差距較大(表4和表5)。由公式(5)可以看出，隸屬函數(shù)值與抗旱性度量D值互相關(guān)聯(lián)，同時考慮了各性狀指標(biāo)的權(quán)重及各指標(biāo)與綜合抗旱系數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)。由于不同的性狀在作物中發(fā)揮的作用不同，所以抗旱性度量D值可以更加準確的綜合評價抗旱性。

而且利用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對系統(tǒng)發(fā)展變化態(tài)勢提供動態(tài)歷程的量化對比，分析系統(tǒng)中因素之間的同步變化程度越高，說明其變化態(tài)勢越相近，兩者的關(guān)聯(lián)度大，相互關(guān)系越密切，反之，其相互關(guān)聯(lián)度較小[22]。近年來對各性狀指標(biāo)和抗旱性之間的關(guān)系提供量化的可靠評價大多利用灰色關(guān)聯(lián)度分析法[26-30]。本試驗中抗旱關(guān)聯(lián)序(關(guān)聯(lián)度排名)結(jié)果顯示(表5)，指標(biāo)依次排名分別為根鮮重、發(fā)指數(shù)、芽干重、芽長、萌發(fā)耐旱指數(shù)、芽鮮重、發(fā)芽勢、根干重、發(fā)芽率，結(jié)合前人的的研究基礎(chǔ)，可以體現(xiàn)小麥萌發(fā)期的主要抗旱相關(guān)性狀的緊密程度，為萌發(fā)期鑒定作物的抗旱性提供了重要的依據(jù)。

參考文獻：

[1]高寶云,張軍.陜西麥區(qū)小麥品種萌發(fā)期抗旱性分析[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報,2017(3):33-37.

[2]張龍龍,楊明明,董劍,等.三個小麥新品種萌發(fā)期和幼苗期抗旱性的綜合評價[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2016(6):228-234.

[3]馬富舉,李丹丹,蔡劍,等.干旱脅迫對小麥幼苗根系生長和葉片光合作用的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2012(3):724-730.

[4]姬俊華,李成奇,霍昱璟,等.聚乙二醇模擬干旱對不同基因型小麥種子萌發(fā)的影響[J].種子,2012,31(9):87-92.

[5]譚曉榮,伏毅,戴媛.干旱鍛煉提高小麥幼苗抗旱性的抗氧化機理研究[J].作物雜志,2009(5):19-23.

[6]鞠樂,齊軍倉,賀雪,等.大麥種子萌發(fā)期對滲透脅迫的響應(yīng)及抗旱性鑒定指標(biāo)的篩選[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2013(1):172-176.

[7]劉佳,徐昌旭,曹衛(wèi)東,等.PEG脅迫下15份紫云英種質(zhì)材料萌發(fā)期的抗旱性鑒定[J].中國草地學(xué)報,2012(6):18-25.

[8]吳兆發(fā),羅胡科,劉黔,等.應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)分析法篩選優(yōu)質(zhì)酒用糯高粱種質(zhì)[J].種子,2012,31(6):61-65.

[9]賈壽山,朱俊剛,王曙光,等.山西小麥地方品種萌發(fā)期的抗旱性[J].華北農(nóng)學(xué)報,2011(2):213-217.

[10]李國瑞,馬宏亮,雯媚,等.西南麥區(qū)小麥品種萌發(fā)期抗旱性的綜合鑒定及評價[J].麥類作物學(xué)報,2015(4):479-487.

[11]冷益豐,張彪,趙久然,等.轉(zhuǎn)基因玉米種子萌發(fā)期抗旱性鑒定[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2013(1):177-182.

[12]羅影,趙軍,王劍虹,等.轉(zhuǎn)基因小麥抗旱性鑒定及相關(guān)指標(biāo)灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2015(1):48-53.

[13]祁旭升,劉章雄,關(guān)榮霞,等.大豆成株期抗旱性鑒定評價方法研究[J].作物學(xué)報,2012(4):665-674.

[14]王士強,胡銀崗,佘奎軍,等.小麥抗旱相關(guān)農(nóng)藝性狀和生理生化性狀的灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué),2007(11):2 452-2 459.

[15]謝小玉,張霞,張兵.油菜苗期抗旱性評價及抗旱相關(guān)指標(biāo)變化分析[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué),2013(3):476-485.

[16]祁旭升,王興榮,許軍,等.胡麻種質(zhì)資源成株期抗旱性評價[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué),2010(15):3 076-3 087.

[17]王剛,劉曙東,閩東紅,等.W 16轉(zhuǎn)濟麥19小麥株系抽穗期抗旱性研究[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2012(6):1-6.

[18]南炳東,陳耀鋒,閔東紅,等.不同水分脅迫下轉(zhuǎn)TaEBP基因小麥株系拔節(jié)期抗旱性研究[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2011(4):23-28.

[19]黎冬華,劉文萍,張艷欣,等.芝麻耐旱性的鑒定方法及關(guān)聯(lián)分析[J].作物學(xué)報,2013(8):1 425-1 433.

[20]王曙光,孫黛珍,周福平,等.六倍體小黑麥萌發(fā)期抗旱性分析[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報,2008(6):1 403-1 408.

[21]楊進文,朱俊剛,王曙光,等.用GGE雙標(biāo)圖及隸屬函數(shù)綜合分析山西小麥地方品種抗旱性[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2013(4):1 031-1 038.

[22]王正航,武仙山,昌小平,等.小麥旗葉葉綠素含量及熒光動力學(xué)參數(shù)與產(chǎn)量的灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].作物學(xué)報,2010(2):217-227.

[23]周曉果,張正斌,徐萍.小麥主要育種目標(biāo)的灰色系統(tǒng)方法探討[J].農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究,2005(2):81-84.

[24]王俊娟,葉武威,王德龍,等.PEG脅迫條件下41份陸地棉種質(zhì)資源萌發(fā)特性研究及其抗旱性綜合評價[J].植物遺傳資源學(xué)報,2011(6):840-846.

[25]武仙山,昌小平,景蕊蓮.小麥灌漿期抗旱性鑒定指標(biāo)的綜合評價[J].麥類作物學(xué)報,2008(4):626-632.

[26]白乙拉圖,張桂華.灰色關(guān)聯(lián)分析在高粱品種抗旱性鑒定上應(yīng)用的研究[J].作物品種資源,1996(1):32-33.

[27]何瑋,范彥,王琳,等.三峽庫區(qū)野生紅三葉苗期抗旱性灰色關(guān)聯(lián)分析[J].草業(yè)學(xué)報,2009(3):255-259.

[28]曲祥春,何中國,郝文媛,等.灰色關(guān)聯(lián)度分析在小麥品種綜合評價上的應(yīng)用[J].遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué),2004(6):6-9.

[29]張文英,智慧,柳斌輝,等.谷子全生育期抗旱性鑒定及抗旱指標(biāo)篩選[J].植物遺傳資源學(xué)報,2010(5):560-565.

[30]張志方,劉亞,任雯,等.轉(zhuǎn)TsVP基因玉米抗旱性鑒定研究[J].生物技術(shù)進展,2013(3):206-210.