劉鑫斌

由于不健康的飲食習慣, 導致胃潰瘍患者人數(shù)遞增, 一旦治療不及時則會造成更加嚴重的癥狀和疾病, 導致患者的生命健康受到威脅［1］。近幾年針對急性胃穿孔主要采取手術(shù)治療, 但是手術(shù)治療也分多種手術(shù)方式［2］。本院對就診的80例急性胃穿孔患者進行分組研究, 采取不同的手術(shù)方案進行治療, 發(fā)現(xiàn)單純修補術(shù)可縮短手術(shù)時間和住院時間, 且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率有所下降?，F(xiàn)報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 選取2015年7月～2016年7月本院普外科收治的80例急性胃穿孔患者, 隨機分為對照組與觀察組,各40例。所有患者經(jīng)胃鏡檢查后均確診為急性胃穿孔。年齡 30～65 歲 , 平均年齡 (40.2±8.3)歲 ；穿孔時間 1～48 h, 平均穿孔時間(23.5±12.0)h；就診時間4～12 h, 平均就診時間(5.5±2.4)h。所有患者無胃部手術(shù)史, 且在就診前沒有服用其他治療藥物, 經(jīng)各輔助檢查排除肝腎功能、心功能不全等手術(shù)相關(guān)禁忌證者。

1.2方法

1.2.1對照組 采取胃大部分切除術(shù)。首先對患者實施麻醉, 使用手術(shù)刀在患者右上腹部處進行切口, 腹腔探查穿孔處, 胃管排空胃內(nèi)殘留液, 徹底清除腹腔內(nèi)滲液、食物殘渣,生理鹽水沖洗腹腔, 切除胃遠端大部分組織, 根據(jù)具體病情,選擇十二指腸吻合術(shù)或胃空腸吻合術(shù)。

1.2.2觀察組 采取單純修補術(shù)。首先對患者實施麻醉,待患者進入麻醉狀態(tài)后以患者右上腹作為切入點做切口。將穿孔的位置找好, 清除病變組織周圍污染物, 之后使用縫合線將傷口縫合即可。最后用大網(wǎng)膜覆蓋肌層, 然后進行包扎和固定。

兩組患者手術(shù)后均進行引流和嚴密觀察, 同時進行抗感染等常規(guī)術(shù)后治療。

1.3觀察指標及療效評定標準 觀察比較兩組患者的臨床療效、手術(shù)時間、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。臨床療效分為顯效、有效、無效, 顯效：無明顯臨床癥狀, 胃鏡檢查無潰瘍；有效：臨床癥狀改善明顯, 胃鏡檢查存在輕度潰瘍；無效：臨床癥狀無明顯改善甚至加重?？傆行?有效率+顯效率。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行分析處理。計量資料以均數(shù)±標準差表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)果

2.1兩組臨床療效比較 觀察組總有效率為92.50%, 對照組總有效率為90.00%, 兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表 1。

2.2兩組手術(shù)時間、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較觀察組手術(shù)時間、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥均少于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1　兩組臨床療效比較 ［n(%)］

表2　兩組手術(shù)時間、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

表2　兩組手術(shù)時間、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別　例數(shù)　手術(shù)時間(min)　住院時間(d)　術(shù)后并發(fā)癥觀察組　40　34.80±2.12a　7.24±1.23a　3(7.50)a對照組　40　175.36±2.13　10.56±1.25　10(25.00)

3　討論

急性胃穿孔是嚴重的急癥, 只有通過手術(shù)治療才能緩解患者病情。胃部分切除術(shù)、單純修補術(shù)是目前臨床上治療胃穿孔的主要方法, 但對于那種方法的治療效果更加顯著還需要臨床上更多的研究和實踐來證實。

本研究結(jié)果顯示：觀察組總有效率為92.50%, 對照組總有效率為90.00%, 組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。觀察組手術(shù)時間、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥均少于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。對于胃穿孔患者來說, 采用單純修補術(shù)具有手術(shù)便捷、操作簡單、痛苦小、手術(shù)時間短、創(chuàng)傷小等顯著優(yōu)勢［3-6］, 因此在術(shù)后恢復和預后方面對患者更加有力。值得注意的是, 對于惡性病變的潰瘍急性穿孔患者采用單純修補術(shù)效果較差。單純的修補術(shù)是指將患者的胃腸污染無清除, 并阻止其漏出［7］, 而胃切除術(shù)是指將胃部壞死的組織直接切除, 具有能夠通過一次性的手術(shù)就可治愈穿孔和潰瘍的優(yōu)點。國內(nèi)外相關(guān)研究表明［8-10］, 以下情況患者更適合應(yīng)用單純修補術(shù)治療急性胃穿孔：①年老體質(zhì)虛弱、有嚴重其他合并癥的患者以及身體狀況不能經(jīng)受較復雜的手術(shù)患者；②小兒患兒、青少年患者、無明顯潰瘍病史以及潰瘍情況比較輕的患者；③感染性中毒休克、肝腎功能不全者以及糖尿病患者；④飽腹穿孔時間較長患者及腹腔污染嚴重的患者。

總之, 單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔患者療效均顯著, 但采取單純修補術(shù)治療可縮短手術(shù)時間和住院時間, 且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率有所下降, 應(yīng)作為治療首選。

［1］布和, 李迎春, 鄭林.胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果分析.當代醫(yī)學, 2013(15)：49-50.

［2］ 劉新.分析胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的療效.臨床醫(yī)藥文獻電子雜志, 2015(19)：3923-3924.

［3］ 楊瑞英.胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的療效對比分析.當代臨床醫(yī)刊, 2016, 29(3)：2263.

［4］ 石曉東.對比分析胃大部分切除術(shù)和單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的療效.臨床醫(yī)藥文獻電子雜志, 2014(13)：2413-2414.

［5］ 黃福金.對比分析胃大部分切除術(shù)和單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的療效.臨床醫(yī)藥文獻電子雜志, 2015(18)：3663.

［6］ 郭德超.胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔療效的比較分析.浙江創(chuàng)傷外科, 2014, 19(1)：63-64.

［7］ 田俊斌.胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果比較.中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志, 2015(2)：66-68.

［8］ 楊峰, 鐘顯峰.對比分析胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效.中國實用醫(yī)藥, 2014, 9(13)：69-70.

［9］ 辛永利.單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效對比.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2014, 8(1)：63-64.

［10］ 羅昌賜.單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效分析.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2014, 8(8)：90-91.