閆雪慧

在病菌種類不斷增加以及感染疾病類型多樣化的過程中, 感染性疾病對(duì)患者的影響也更加嚴(yán)重, 現(xiàn)階段臨床中在對(duì)感染性疾病進(jìn)行檢查診斷時(shí), 臨床標(biāo)本微生物檢驗(yàn)是非常重要的依據(jù)之一, 能為感染性疾病治療方案的制定提供科學(xué)依據(jù)［1］。通過對(duì)現(xiàn)階段臨床標(biāo)本微生物檢驗(yàn)工作進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn), 檢驗(yàn)技術(shù)還無法取得令人滿意的效果, 所以加強(qiáng)和完善微生物檢測的技術(shù)操作能讓微生物檢驗(yàn)的陽性率顯著提高,進(jìn)而使微生物檢測質(zhì)量提高［2］。本研究主要分析了不同臨床標(biāo)本微生物檢驗(yàn)的陽性率, 具體情況報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 將本院2015年1月～2016年12月采集的18867例臨床標(biāo)本作為本研究對(duì)象。2015年(2015年1～12月)共收集8332例臨床標(biāo)本, 包括3036例呼吸道標(biāo)本, 1357例血培養(yǎng)標(biāo)本, 731例大便及尿液標(biāo)本, 2225例傷口分泌物及穿刺標(biāo)本, 983例其他標(biāo)本。2016年度(2016年1月至12月)共收集10535例臨床標(biāo)本, 包括3835例呼吸道標(biāo)本, 1486例血培養(yǎng)標(biāo)本, 1032例大便及尿液標(biāo)本, 2700例傷口分泌物及穿刺標(biāo)本, 1482例其他標(biāo)本。

1.2方法 全部臨床標(biāo)本均選擇全自動(dòng)細(xì)菌鑒定藥敏儀開展微生物檢驗(yàn)工作, 對(duì)檢驗(yàn)陽性率進(jìn)行計(jì)算。在實(shí)際的微生物檢驗(yàn)工作中, 應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)說明要求開展相關(guān)的操作, 讓檢驗(yàn)質(zhì)量得以保證。

1.3觀察指標(biāo) 對(duì)2015年和2016年血培養(yǎng)標(biāo)本、呼吸道標(biāo)本、傷口分泌物及穿刺標(biāo)本、大便及尿液標(biāo)本、其他標(biāo)本的陽性率及總陽性率進(jìn)行計(jì)算比較。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.12015年與2016年血培養(yǎng)標(biāo)本和呼吸道標(biāo)本的微生物檢驗(yàn)陽性率比較 2016年的呼吸道標(biāo)本、血培養(yǎng)標(biāo)本微生物檢驗(yàn)陽性率(28.01%、7.00%)均顯著低于2015年(33.00%、11.05%), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.22015年與2016年傷口分泌物及穿刺標(biāo)本、大便及尿液標(biāo)本的微生物檢驗(yàn)陽性率比較 2016年的大便及尿液標(biāo)本、傷口分泌物及穿刺標(biāo)本微生物檢驗(yàn)陽性率均顯著低于2015年, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.32015年與2016年其他標(biāo)本、總計(jì)標(biāo)本的微生物檢驗(yàn)陽性率比較 2016年的其他標(biāo)本、總計(jì)標(biāo)本的微生物檢驗(yàn)陽性率均顯著低于2015年, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1　2015年與2016年呼吸道標(biāo)本、血培養(yǎng)標(biāo)本的微生物檢驗(yàn)陽性率比較(n, %)

表2　2015年與2016年大便及尿液標(biāo)本、傷口分泌物及穿刺標(biāo)本的微生物檢驗(yàn)陽性率比較(n, %)

表3　2015年與2016年其他標(biāo)本、總計(jì)標(biāo)本的微生物檢驗(yàn)陽性率比較(n, %)

3　討論

隨著現(xiàn)代醫(yī)療科技的快速發(fā)展和進(jìn)步, 微生物檢查在臨床治療中的作用也越來越突出。微生物檢驗(yàn)不但能準(zhǔn)確指導(dǎo)前期診斷, 同時(shí)還能為臨床治療提供指導(dǎo)［3］。因此臨床中對(duì)微生物檢驗(yàn)陽性率的要求也在不斷增加, 然而現(xiàn)階段的微生物檢驗(yàn)結(jié)果卻并不理想。

本研究中, 微生物檢驗(yàn)陽性率最高的為呼吸道標(biāo)本, 其次則分別為傷口分泌物和穿刺標(biāo)本和血培養(yǎng)標(biāo)本, 陽性率最低的則為其他標(biāo)本和大便、尿液標(biāo)本。本次研究結(jié)果顯示, 2016年的呼吸道標(biāo)本、血培養(yǎng)標(biāo)本微生物檢驗(yàn)陽性率(28.01%、7.00%)均顯著低于2015年(33.00%、11.05%), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。2016年的大便及尿液標(biāo)本、傷口分泌物及穿刺標(biāo)本微生物檢驗(yàn)陽性率均顯著低于2015年,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。2016年的其他標(biāo)本、總計(jì)標(biāo)本的微生物檢驗(yàn)陽性率均顯著低于2015年, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。分析發(fā)現(xiàn), 不同臨床標(biāo)本微生物檢驗(yàn)陽性率出現(xiàn)差異的原因主要為：①工作人員在采集臨床標(biāo)本時(shí)存在不規(guī)范顯效, 進(jìn)而引起數(shù)據(jù)自身存在錯(cuò)誤。臨床研究發(fā)現(xiàn), 采集問題是導(dǎo)致臨床檢驗(yàn)結(jié)果和實(shí)際臨床結(jié)果存在差異的主要原因之一, 主要是工作人員的專業(yè)知識(shí)不扎實(shí), 不了解微生物標(biāo)本采集的相關(guān)要求和規(guī)范［4］。因此臨床中應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)的培訓(xùn)工作, 讓工作人員了解相關(guān)的微生物知識(shí), 讓標(biāo)本采集的準(zhǔn)確度顯著提高。工作人員在實(shí)際的工作中應(yīng)注意采集細(xì)節(jié), 例如應(yīng)在藥物治療前采集標(biāo)本, 在大便及尿液標(biāo)本采集后應(yīng)和空氣保持隔絕等［5］。②標(biāo)本存儲(chǔ)中出現(xiàn)錯(cuò)誤操作, 讓微生物過度繁殖, 進(jìn)而對(duì)微生物檢驗(yàn)陽性率造成影響。在運(yùn)輸和存儲(chǔ)標(biāo)本時(shí), 不能讓標(biāo)本受到外界環(huán)境的污染, 同時(shí)要讓標(biāo)本保持良好的活性, 進(jìn)而讓檢驗(yàn)準(zhǔn)確度提高［6］。③檢驗(yàn)人員的工作經(jīng)驗(yàn)不足, 微生物檢驗(yàn)結(jié)果需要根據(jù)每一個(gè)生物反應(yīng)獲得。因此檢驗(yàn)人員應(yīng)具備良好的動(dòng)手能力和自我判斷能力, 所以檢驗(yàn)人員的工作經(jīng)驗(yàn)會(huì)直接影響檢驗(yàn)結(jié)果［7］。臨床中針對(duì)以上問題, 首先應(yīng)選拔專業(yè)知識(shí)扎實(shí)的采集人員,讓采集操作失誤能有效減少；其次應(yīng)加強(qiáng)檢驗(yàn)人員的培養(yǎng)工作, 提高其綜合能力；最后還應(yīng)對(duì)醫(yī)療器械進(jìn)行完善和改進(jìn),讓操作可靠性提高［8-10］。

總之, 不同臨床標(biāo)本在不同時(shí)間段的微生物檢驗(yàn)陽性率存在一定程度的差異, 臨床中應(yīng)結(jié)合臨床檢驗(yàn)的實(shí)際結(jié)果來指導(dǎo)臨床治療工作。通過不斷提升檢驗(yàn)工作的操作能力和專業(yè)知識(shí)能讓微生物檢驗(yàn)的陽性率和檢驗(yàn)水平提高, 進(jìn)而為臨床治療提供更加科學(xué)和客觀的依據(jù), 保證臨床治療效果, 改善患者預(yù)后, 提高其生活質(zhì)量。

［1］ 李秀奎.不同臨床標(biāo)本微生物檢驗(yàn)的陽性率結(jié)果對(duì)比觀察.現(xiàn)代診斷與治療, 2015, 26(12)：2734-2735.

［2］ 段太美.不同臨床標(biāo)本微生物檢驗(yàn)的陽性率流行病學(xué)分布觀察探究.大家健康(下旬版), 2017, 11(6)：13-14.

［3］ 張宏偉.不同臨床標(biāo)本微生物檢驗(yàn)的陽性率結(jié)果對(duì)比研究.心理醫(yī)生 , 2016, 22(8)：213.

［4］ 李宏輝.不同臨床標(biāo)本微生物檢驗(yàn)的陽性率流行病學(xué)分布分析.中國實(shí)用醫(yī)藥 , 2016, 11(15)：50-52.

［5］ 張海琰.不同臨床標(biāo)本微生物檢驗(yàn)的陽性率對(duì)比研究及分析.大家健康(上旬版), 2017, 11(10)：185-186.

［6］ 劉晶華.不同臨床標(biāo)本微生物檢驗(yàn)的陽性率結(jié)果的對(duì)比研究.心理醫(yī)生 , 2017, 23(18)：135-136.

［7］ 王美娟.不同臨床標(biāo)本微生物檢驗(yàn)的陽性率結(jié)果對(duì)比分析.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2016, 10(10)：29-30.

［8］ 彭晶, 吳穎華.不同臨床標(biāo)本微生物檢驗(yàn)的陽性率結(jié)果對(duì)比分析.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：連續(xù)型電子期刊, 2016, 16(4)：29-30.

［9］ 李麗, 王玖紅.不同臨床標(biāo)本微生物檢驗(yàn)的陽性率結(jié)果對(duì)比分析 .當(dāng)代醫(yī)學(xué) , 2016, 22(27)：39-40.

［10］ 景曉敏.回顧性分析比較不同臨床標(biāo)本微生物檢驗(yàn)的陽性率.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2013, 7(9)：89-90.