王慧 鄧曉華 樊秀娟 吳春麗

本次研究以宮腔鏡下電切術(shù)和刮宮術(shù)治療異常子宮出血的效果對比為主要目的展開研究, 具體內(nèi)容如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 選取2015年1月～2016年12月本院婦產(chǎn)科收治的86例異常子宮出血患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者被明確診斷為異常子宮出血；無相關(guān)的手術(shù)禁忌證；均自愿接受治療并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有嚴(yán)重器質(zhì)性疾病或者精神障礙疾病的患者；無法保證全程接受治療患者。按照數(shù)字法隨機(jī)將患者分為對照組和觀察組, 各43例。觀察組患者年齡21～46歲, 平均年齡(29.1±5.6)歲。對照組患者年齡22～45歲, 平均年齡(29.0±5.3)歲。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法 兩組患者均需要接受術(shù)前陰道分泌物檢查以及補(bǔ)血治療等, 患者的各項(xiàng)指標(biāo)均符合手術(shù)治療。觀察組患者使用宮腔鏡下電切術(shù)治療, 給予患者硬脊膜外阻滯麻醉, 采用膀胱結(jié)石位, 探查患者宮頸, 進(jìn)行宮頸管擴(kuò)張, 之后再置入宮腔鏡, 使用環(huán)狀的電極進(jìn)行電切治療, 從基底部開始電切肌瘤或者息肉等病變組織, 最后利用宮腔鏡查看是否切除干凈［1］。對照組患者使用宮腔鏡下刮宮術(shù)治療, 需要利用宮腔鏡, 選擇型號合適的刮匙對患者進(jìn)行刮宮, 也需要對病變內(nèi)膜、組織和息肉等進(jìn)行刮出, 利用宮腔鏡觀察刮宮效果。兩組患者均可以使用生理鹽水作為膨?qū)m液, 子宮膨脹壓力需要控制在 80～100 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)。

1.3觀察指標(biāo)及療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者治療效果、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量和并發(fā)癥發(fā)生情況。療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：患者手術(shù)后未發(fā)生出血或者出血量明顯減少,經(jīng)回訪發(fā)現(xiàn)月經(jīng)周期和月經(jīng)量都恢復(fù)正常為治愈；患者出血量與手術(shù)前相比明顯減少, 術(shù)后回訪月經(jīng)周期異常情況有所改善為有效；患者治療后癥狀未發(fā)生變化, 月經(jīng)周期依然異常, 出血量過多為無效?？傆行?(治愈+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者治療效果比較 觀察組患者總有效率為97.7%,顯著高于對照組的67.4%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2兩組患者手術(shù)情況比較 觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量和并發(fā)癥發(fā)生率比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05)。見表 2。

表1　兩組患者治療效果比較［n, n(%)］

表2　兩組患者手術(shù)情況比較

表2　兩組患者手術(shù)情況比較

注：與對照組比較, aP＞0.05

組別　例數(shù)　術(shù)中出血量(ml)　住院時(shí)間(d)　手術(shù)時(shí)間(min)　并發(fā)癥觀察組　43　26.9±9.9a　3.8±1.3a　27.2±8.7a　5(11.6)a對照組　43　25.7±9.8　3.8±1.0　28.1±8.9　4(9.3)t/χ2　0.56　0.00　0.47　0.12 P＞0.05?。?.05　＞0.05?。?.05

3　討論

針對異常子宮出血治療, 臨床上比較可靠的方法有子宮切除術(shù)和宮腔鏡刮宮術(shù), 都屬于價(jià)格低廉、耗時(shí)短的方式,而宮腔鏡也具有取材和刮宮過程可視化的特點(diǎn)。宮腔鏡電切術(shù)在臨床上常用于切除子宮肌瘤和子宮息肉, 其工作原理是對電流轉(zhuǎn)換形成相應(yīng)的熱效應(yīng), 再采用這種方式對破壞子宮內(nèi)膜相關(guān)病灶進(jìn)行切除, 也可以痕跡化患者局部出現(xiàn)的子宮內(nèi)膜纖維, 讓其無法繼續(xù)增生, 減少患者經(jīng)期出血量［2-4］。宮腔鏡電切術(shù)并不會對患者正常的子宮組織造成傷害, 也不會對子宮的正常解剖結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不良影響, 所以其不僅可以使子宮出血現(xiàn)象得到改善, 而且還可以保留患者的生育功能,屬于十分理想的治療方法［5-7］。刮宮術(shù)具備悠久的臨床應(yīng)用歷史, 一般是采用機(jī)械手段對病變組織進(jìn)行剝離和搔刮, 此種手術(shù)方式能夠使患者的病灶得到徹底清除, 但也會對患者的正常組織產(chǎn)生很大的威脅。與此同時(shí)刮宮術(shù)所應(yīng)用到的刮匙無法深入到宮角和宮底位置, 不能夠像電切刀徹底清除病灶, 復(fù)發(fā)率和病灶殘留率都明顯更高［8-10］。

本研究結(jié)果顯示, 觀察組患者總有效率為97.7%, 顯著高于對照組的67.4%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量和并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 可以發(fā)現(xiàn)宮腔鏡下電切術(shù)治療異常子宮出血患者療效更加顯著。

綜上所述, 宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)治療異常子宮出血效果相比, 宮腔鏡下電切術(shù)效果更加顯著, 值得推廣應(yīng)用。

［1］ 焦艷紅.宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)診治異常子宮出血的臨床效果分析.中外女性健康研究, 2016(24)：158-159.

［2］ 于春華, 彭慧柳.宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)治療異常子宮出血療效分析.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2016, 37(7)：908-909.

［3］ 張志萍.宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)治療異常子宮出血療效分析.吉林醫(yī)學(xué), 2015(3)：480-481.

［4］ 韓玲玲.宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)治療異常子宮出血的療效比較分析.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(連續(xù)型電子期刊),2016, 16(74)：74-75.

［5］ 王娟.宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)治療異常子宮出血的療效比較.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 29(14)：2307-2309.

［6］ 劉瓊花.異常子宮出血采取宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)治療的效果對比.中國婦幼保健, 2015, 30(4)：634-636.

［7］ 黃曉惠, 王麗紅.比較宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)診治異常子宮出血的臨床效果.中國實(shí)用醫(yī)藥, 2015, 10(20)：115-116.

［8］ 姚紅艷, 王宇晗.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療異常子宮出血的臨床對比分析.中國醫(yī)藥指南, 2016, 14(9)：149-150.

［9］ 劉文靜, 黃鈺華.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療異常子宮出血療效比較.海南醫(yī)學(xué), 2017, 27(8)：1347-1349.

［10］ 程燕, 何玉潔.宮腔鏡電切術(shù)與宮腔鏡刮宮術(shù)治療異常子宮出血的療效比較.現(xiàn)代養(yǎng)生, 2016(2)：171.