□管向梅

[1. 南京大學(xué) 南京 210093；2. 南京工程學(xué)院 南京 211167]

一、問(wèn)題的提出

中共中央十八屆三中全會(huì)做出“推進(jìn)國(guó)家治理體制和治理能力現(xiàn)代化”及創(chuàng)新社會(huì)治理體制的戰(zhàn)略部署，這是國(guó)家對(duì)社會(huì)治理體制創(chuàng)新的方向和基本內(nèi)容的頂層設(shè)計(jì)。十八屆五中全會(huì)指出，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局，將社會(huì)治理創(chuàng)新提升到了新的高度。社會(huì)工作作為社會(huì)力量的重要組成部分，“在創(chuàng)新社會(huì)治理體制中應(yīng)該扮演積極且適宜的角色”[1]。王思斌指出“社會(huì)工作作為一種社會(huì)力量，對(duì)共建共享社會(huì)治理格局也有自己的追求，并在此過(guò)程中承擔(dān)著不可替代的作用。而且更為重要的是，社會(huì)工作與共建共享的社會(huì)治理具有同構(gòu)性，二者之間是高度契合的”[2]。李迎生也指出“社會(huì)工作與社會(huì)治理存在著高度的契合性。社會(huì)工作的這些功能（復(fù)原、資源配置、預(yù)防、發(fā)展及穩(wěn)定社會(huì)的功能）與社會(huì)管理的五大功能存在契合性。社會(huì)工作正是從獨(dú)特的專(zhuān)業(yè)視角，去實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的基本功能的”[3]。

學(xué)者們的這些研究無(wú)疑對(duì)推動(dòng)社會(huì)工作參與社會(huì)治理具有積極的作用，但是也存在一些弊端。首當(dāng)其沖的問(wèn)題是在論述社會(huì)工作與社會(huì)治理的關(guān)系時(shí)忽視了社會(huì)工作自身學(xué)術(shù)及話(huà)語(yǔ)體系的主體性地位，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)治理絕對(duì)的主導(dǎo)位置。王思斌教授在談及社會(huì)工作要得到較快發(fā)展時(shí)認(rèn)為必須“實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)工作群體的相互承認(rèn)”[4]。社會(huì)工作學(xué)科雖然尚處于“準(zhǔn)獨(dú)立”狀態(tài)，但是一直具備“獨(dú)立”的價(jià)值方向和專(zhuān)業(yè)方法，將社會(huì)工作簡(jiǎn)單納入社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系不利于“相互承認(rèn)”的實(shí)現(xiàn)，對(duì)社會(huì)工作憑借自身優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)充分發(fā)揮在國(guó)家治理體系中的作用也是不利的。再者，治理是一個(gè)現(xiàn)代概念，20世紀(jì)80年代后期以來(lái)我國(guó)在社會(huì)綜合治理領(lǐng)域開(kāi)始廣泛使用，但是此時(shí)的“治理”仍然表現(xiàn)為懲罰與管制，并非“共享參與、平等互動(dòng)”意義上的社會(huì)治理。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速與改革的深入，社會(huì)治理進(jìn)入了新的發(fā)展時(shí)期，中共中央十八屆三中全會(huì)將社會(huì)治理提升到頂層設(shè)計(jì)。即便如此，政府與社會(huì)在對(duì)“社會(huì)治理”的認(rèn)識(shí)上并沒(méi)有形成一致的看法。加之我國(guó)的“社會(huì)治理”面對(duì)的是內(nèi)有傳統(tǒng)“中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)”[5]、弱小的公民社會(huì)力量、稚嫩的社會(huì)組織培育、有限的社會(huì)自治能力；外加社會(huì)轉(zhuǎn)型加速及改革深入、社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題頻發(fā)的復(fù)雜局面，社會(huì)治理的實(shí)踐內(nèi)容和領(lǐng)域、社會(huì)治理的理論及實(shí)踐研究等都有待深入。社會(huì)工作作為一門(mén)伴隨社會(huì)問(wèn)題出現(xiàn)與解決的科學(xué)和專(zhuān)業(yè)，自十六屆六中全會(huì)提出“建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”的重大部署以來(lái)，就已經(jīng)進(jìn)入了快速發(fā)展的時(shí)期。探討社會(huì)工作在國(guó)家治理體系中何以可能、何以可為的問(wèn)題具有深刻意義和價(jià)值，不僅能夠論證社會(huì)工作參與社會(huì)治理的重要性和可行性，更是一種立足于我國(guó)本土的專(zhuān)業(yè)建構(gòu)過(guò)程，真正能夠推動(dòng)實(shí)現(xiàn)在“社會(huì)工作學(xué)”層面上“以科學(xué)之名與政府、社會(huì)和民眾溝通”，從而“慢慢擺脫強(qiáng)勢(shì)學(xué)科的宰制，而界定自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)地”[6]。

目前運(yùn)用一種方法論或者思想體系來(lái)論證社會(huì)工作參與社會(huì)治理的可能與可為的問(wèn)題在學(xué)界還比較罕見(jiàn)，或者說(shuō)缺乏突破性的進(jìn)展。筆者在研讀米爾斯的著作《社會(huì)學(xué)的想象力》后發(fā)現(xiàn)該理論的方法論及思想體系能夠給予社會(huì)工作參與社會(huì)治理的理論和實(shí)踐諸多啟發(fā)，本文嘗試將這種社會(huì)工作的視野稱(chēng)之為“社會(huì)工作想象力”。

二、社會(huì)工作想象力的溯源與內(nèi)涵

“社會(huì)工作想象力”一詞受米爾斯著作《社會(huì)學(xué)的想象力》的啟發(fā)，因此有必要對(duì)社會(huì)學(xué)想象力的理論和發(fā)展進(jìn)行回顧與闡述，只有深刻理解社會(huì)學(xué)的想象力，才能科學(xué)地描述社會(huì)工作想象力的內(nèi)涵。米爾斯在《社會(huì)學(xué)的想象力》一書(shū)中提出每個(gè)社會(huì)科學(xué)研究者都應(yīng)該具備一種“心智品質(zhì)”—“社會(huì)學(xué)想象力”。米爾斯通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)科學(xué)界的各種宏大理論、抽象經(jīng)驗(yàn)主義及實(shí)用主義等社會(huì)科學(xué)研究范式的批判樹(shù)立起“社會(huì)學(xué)的想象力”理論內(nèi)核。這種“社會(huì)學(xué)的想象力”并非指某種具體或者特殊的功能，而是在本質(zhì)上追尋一種路徑：每一個(gè)社會(huì)科學(xué)研究者為什么應(yīng)當(dāng)掌握社會(huì)學(xué)想象力；社會(huì)學(xué)想象力的使命是什么？該如何運(yùn)用社會(huì)學(xué)想象力？米爾斯的“社會(huì)學(xué)的想象力”通過(guò)“視角的轉(zhuǎn)變”而實(shí)現(xiàn)，其理論內(nèi)核是將“環(huán)境中個(gè)人困擾”轉(zhuǎn)化為“社會(huì)結(jié)構(gòu)中的公共論題”[7]，只有這樣個(gè)人才能通過(guò)時(shí)代的變遷，理解自己的經(jīng)歷并掌握自己的生活機(jī)遇，從焦慮與漠然中掙脫出來(lái)，對(duì)這個(gè)價(jià)值缺失的時(shí)代保持敏銳與警惕?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中有的社會(huì)學(xué)者遺忘了人類(lèi)異質(zhì)多樣性，拋棄了比較研究，過(guò)分強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)化從而不愿整合社會(huì)科學(xué)的各個(gè)部分做系統(tǒng)性的研究，拿著顯微鏡不著重點(diǎn)。有的社會(huì)科學(xué)研究者拋棄歷史，割裂歷史，熱衷于進(jìn)行“儀式化的運(yùn)用”。社會(huì)科學(xué)研究者也只是所謂的失去了信仰與行動(dòng)力的“快樂(lè)的機(jī)器人”。社會(huì)學(xué)的想象力幫助我們理解歷史與個(gè)人的聯(lián)系，從自身視角切換到他人的視角，從社會(huì)學(xué)切換到心理學(xué)、政治學(xué)，從一個(gè)家庭計(jì)劃考察到一個(gè)國(guó)家的預(yù)算……這種“想象力”幫助社會(huì)科學(xué)研究者回歸經(jīng)典的社會(huì)分析，關(guān)注歷史中的社會(huì)結(jié)構(gòu)，投身緊迫的公眾話(huà)題和持續(xù)的人類(lèi)困擾。這種“心智品質(zhì)”能夠?qū)⑷祟?lèi)塵封的創(chuàng)造力喚回，激發(fā)新的思想火花，重新評(píng)估經(jīng)歷的價(jià)值?？梢哉f(shuō)“社會(huì)學(xué)的想象力”是一種類(lèi)似牛頓物理學(xué)或生物學(xué)達(dá)爾文主義那樣同等地位的“學(xué)術(shù)共同尺度”，它是所有社會(huì)科學(xué)研究者都應(yīng)該具有的“心智品質(zhì)”。這種“心智品質(zhì)”關(guān)注“人性本質(zhì)”，保持著社會(huì)科學(xué)學(xué)者的熱情和追求，固守價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)一，再度打造自由的學(xué)術(shù)理想，重現(xiàn)社會(huì)科學(xué)的古典價(jià)值。米爾斯的“社會(huì)學(xué)的想象力”打造了一輛嶄新的研究社會(huì)問(wèn)題的方法論戰(zhàn)車(chē)，驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)車(chē)前進(jìn)的兩個(gè)車(chē)輪分別是“人類(lèi)社會(huì)的多樣性、異質(zhì)性的理論預(yù)設(shè)”和“關(guān)注重大時(shí)代主題的價(jià)值關(guān)懷”[8]。在工具理性入侵價(jià)值理性的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，這兩點(diǎn)無(wú)疑能夠啟發(fā)社會(huì)學(xué)者的智慧，拓展社會(huì)學(xué)的視域。更難能可貴的是這種“想象力”具有強(qiáng)大的洞穿力和輻射力，超越了社會(huì)學(xué)本身，從而影響了整個(gè)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，有了方法論層面的意義。“社會(huì)學(xué)的想象力”也影響到了社會(huì)工作的研究和實(shí)踐，為社會(huì)工作的發(fā)展提供了一個(gè)很好的理論框架。自從十六屆六中全會(huì)提出“建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”的重大部署以來(lái)，社會(huì)工作獲得了巨大的發(fā)展空間，也面臨著轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻，社會(huì)工作在整個(gè)國(guó)家治理體系中的位置越發(fā)重要，如何洞穿時(shí)代，論證社會(huì)工作自身的地位、價(jià)值，受社會(huì)學(xué)想象力的啟發(fā)，社會(huì)工作需要特殊及長(zhǎng)遠(yuǎn)的“專(zhuān)業(yè)眼光”，即“社會(huì)工作想象力”。

基于“社會(huì)學(xué)的想象力”的啟發(fā)，筆者認(rèn)為“社會(huì)工作想象力”的內(nèi)涵至少包括三個(gè)方面：其一，人類(lèi)的多樣性要求社會(huì)工作要有廣闊的視野，能夠從結(jié)構(gòu)和歷史兩個(gè)方面對(duì)個(gè)體和社會(huì)進(jìn)行橫向、靜態(tài)的分析和縱向、動(dòng)態(tài)的考察。這一點(diǎn)對(duì)社會(huì)工作尤為重要，“人在情境中”是社會(huì)工作分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)，關(guān)注個(gè)體環(huán)境和生命周期才能真正理解個(gè)人和社會(huì)問(wèn)題的根源和本質(zhì)，并且在此基礎(chǔ)上去解決問(wèn)題。其二，社會(huì)工作的本質(zhì)價(jià)值是對(duì)重大時(shí)代主題的關(guān)注，沒(méi)有哪門(mén)社會(huì)科學(xué)可以超越其所處的時(shí)代。社會(huì)工作肇始于解決工業(yè)化和城市化過(guò)程中出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題，無(wú)論在哪個(gè)時(shí)代、哪個(gè)國(guó)家，社會(huì)工作的眼光都不僅是臨床治療和個(gè)案服務(wù)，從向貧困宣戰(zhàn)到挑戰(zhàn)種族歧視，從推動(dòng)英美的睦鄰運(yùn)動(dòng)到應(yīng)對(duì)西方國(guó)家的福利危機(jī)，社會(huì)工作都能夠把握時(shí)代脈搏、對(duì)重大歷史主題做出回應(yīng)，并發(fā)揮自身重要的作用。其三，社會(huì)工作包容式的發(fā)展觀。米爾斯認(rèn)為，“自由和理性”是人類(lèi)文明中最核心的兩種價(jià)值，社會(huì)科學(xué)研究者的天職就是去不懈地追求。社會(huì)工作在理論、實(shí)踐層面皆以“自由和理性”為最高追求，因此社會(huì)工作想象力的內(nèi)涵中還包括對(duì)“人性本質(zhì)”的肯定，特別是社會(huì)工作對(duì)平等、參與、個(gè)別化的價(jià)值尊崇?！白杂珊屠硇灾狻睕Q定了社會(huì)工作包容式的發(fā)展觀，這種發(fā)展觀正是歷史河流的流向。“經(jīng)濟(jì)學(xué)良心”阿馬蒂亞?森在《以自由看待發(fā)展》中對(duì)自由與發(fā)展的解讀是“自由是發(fā)展的首要目的，自由也是促進(jìn)發(fā)展的不可缺少的重要手段”，這里的“自由”是在“實(shí)質(zhì)的”意義上定義的，即“享受人民有理由珍視的那種生活的能力”[9]，這是一種高度的包容與共享。社會(huì)工作始終對(duì)個(gè)體選擇的充分尊重包含著對(duì)這種包容式發(fā)展觀的肯定及實(shí)踐，追求最終實(shí)現(xiàn)“以自由看待發(fā)展”，提升人的自主性。

綜上所述，社會(huì)工作想象力是一種視野，也是一種價(jià)值，是自由與理性的產(chǎn)物，是社會(huì)工作用開(kāi)闊的歷史和社會(huì)維度來(lái)看待世界的“心智品質(zhì)”；社會(huì)工作想象力是一種追求，也是一種路徑，是對(duì)重大歷史主題的回應(yīng)和實(shí)踐，是對(duì)共享與包容、自由與公平的追求。通過(guò)上文分析，社會(huì)工作想象力、社會(huì)工作、社會(huì)治理三者之間的邏輯關(guān)系如圖1所示。

圖1　社會(huì)工作想象力、社會(huì)工作、社會(huì)治理之邏輯關(guān)系圖

顯而易見(jiàn)的是，社會(huì)工作想象力的內(nèi)涵：歷史與結(jié)構(gòu)的分析、重大歷史主題的關(guān)注以及包容式的發(fā)展觀在方法論和價(jià)值觀上決定了社會(huì)工作自身的主體性地位，社會(huì)工作與社會(huì)治理之間是參與、協(xié)同的關(guān)系，兩者在國(guó)家治理體系中的目標(biāo)和功能上具有同構(gòu)性和契合性。因此，在社會(huì)工作想象力啟發(fā)下討論社會(huì)工作參與社會(huì)治理的“可能”與“可為”是融合了國(guó)家治理過(guò)程與結(jié)果的統(tǒng)一，社會(huì)工作想象力、社會(huì)工作、社會(huì)治理在邏輯上是整合圓融的。

三、社會(huì)工作想象力啟發(fā)下社會(huì)工作參與社會(huì)治理何以可能

社會(huì)工作作為現(xiàn)代社會(huì)的一種制度在社會(huì)領(lǐng)域發(fā)揮著重要的作用，倡導(dǎo)利他主義的倫理精神，追求善的價(jià)值，使人類(lèi)社會(huì)恒久關(guān)注公平正義。在社會(huì)工作想象力的視野下探討社會(huì)工作參與社會(huì)治理何以可能的問(wèn)題凸顯社會(huì)工作的獨(dú)立性和科學(xué)性，同時(shí)也是社會(huì)治理的創(chuàng)新與深入。

（一）理解多樣、異質(zhì)的人類(lèi)社會(huì)：社會(huì)工作參與社會(huì)治理的邏輯起點(diǎn)

西方社會(huì)治理興起的背景是國(guó)家中心主義的衰落以及公民社會(huì)的興起，而中國(guó)社會(huì)治理的興起背景是改革開(kāi)放以來(lái)重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、忽視社會(huì)發(fā)展，重政府管理、輕社會(huì)自治，社會(huì)治理的現(xiàn)代化水平影響了我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)。但是無(wú)論是何種背景，現(xiàn)代社會(huì)治理的行動(dòng)邏輯必然是對(duì)多樣、異質(zhì)的人類(lèi)社會(huì)的積極回應(yīng)。人類(lèi)社會(huì)的多樣性和異質(zhì)性決定了利益的多元化以及認(rèn)知的沖突，社會(huì)工作想象力對(duì)于這種多元與沖突始終保持著敏感與回應(yīng)，同時(shí)這種想象力又成為社會(huì)工作發(fā)展的重要?jiǎng)恿υ础奈⒂^角度看，社會(huì)工作充分理解每一個(gè)人都具有自主權(quán)利和獨(dú)特個(gè)性的特殊處境，能夠在社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史中去理解他的特殊需求。社會(huì)工作一直關(guān)心人在社會(huì)中是否幸福，其焦點(diǎn)在于環(huán)境對(duì)每個(gè)人的個(gè)性及潛能的尊重和支持。每個(gè)人都有與生俱來(lái)的自我實(shí)現(xiàn)的能力，社會(huì)有義務(wù)支持個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)，社會(huì)工作對(duì)個(gè)體獨(dú)特性和個(gè)別性的維護(hù)和接納是能夠進(jìn)入個(gè)體主觀世界的前提。若無(wú)這個(gè)起點(diǎn)，社會(huì)工作的助人過(guò)程則無(wú)法開(kāi)始。從宏觀角度看，米爾斯認(rèn)為“人類(lèi)的多樣性構(gòu)成了人類(lèi)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)分別生活于其中的全部社會(huì)世界”。人類(lèi)社會(huì)經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，正在走向后工業(yè)社會(huì)。與此相對(duì)應(yīng)的治理模式分別為統(tǒng)治型治理模式、管理型治理模式和服務(wù)型治理模式。模式的背后是對(duì)于人類(lèi)社會(huì)的基本看法，這是一個(gè)基本價(jià)值觀的問(wèn)題。赫伯特認(rèn)為價(jià)值反映“在制度化的行為模式中，并且使參與者傾向于在共同理解的架構(gòu)內(nèi)根據(jù)相互關(guān)系來(lái)行動(dòng)”，價(jià)值觀是行動(dòng)者互相對(duì)話(huà)與行動(dòng)的基礎(chǔ)。20世紀(jì)以來(lái)，人類(lèi)社會(huì)所經(jīng)歷的聚變和沖突超越任何一個(gè)時(shí)代，多樣與異質(zhì)成為人類(lèi)社會(huì)的主曲，多元化正在成為我國(guó)社會(huì)的時(shí)代特征，“若繼續(xù)工業(yè)文明的治理方式與內(nèi)容，則必然引起僵化與滯后”[10]。基于此，社會(huì)治理若能理解多樣、異質(zhì)的人類(lèi)社會(huì)，并且以“多重主體、多重治理空間、多重治理關(guān)系和多樣化治理”的實(shí)踐回應(yīng)社會(huì)，那必能走向更加公平正義。中國(guó)社會(huì)治理的依據(jù)并不雷同于西方社會(huì)的公共服務(wù)供給狀況問(wèn)題，在“社會(huì)工作想象力”的視野下—尊重人類(lèi)社會(huì)的多樣性、異質(zhì)性，滿(mǎn)足個(gè)體多元化的需求才是我國(guó)社會(huì)工作參與社會(huì)治理的邏輯起點(diǎn)。這一點(diǎn)正在為社會(huì)治理所逐漸認(rèn)識(shí)，成為其背后的政治價(jià)值支撐，體現(xiàn)了現(xiàn)代化國(guó)家對(duì)個(gè)體的責(zé)任與交代。人類(lèi)社會(huì)就是一種社會(huì)型的、歷史的存在，無(wú)論思考問(wèn)題，還是解釋問(wèn)題，直至最終解決問(wèn)題，都必須充分考慮歷史、社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異性，把歷史、比較作為基本的研究視角，社會(huì)工作參與社會(huì)治理也不例外。社會(huì)工作在理解多樣、異質(zhì)的人類(lèi)社會(huì)方面具有優(yōu)勢(shì)與傳統(tǒng)，可以說(shuō)是走在社會(huì)治理的前面。

（二）關(guān)注重大歷史主題：社會(huì)工作參與社會(huì)治理的價(jià)值本質(zhì)

社會(huì)重大歷史主題的產(chǎn)生常常表現(xiàn)為應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的過(guò)程。這是因?yàn)樯鐣?huì)的重大歷史主題一般表現(xiàn)為社會(huì)的需要，人的需要的發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的需要往往一致，社會(huì)需要的發(fā)展反應(yīng)個(gè)體的需要。社會(huì)工作是伴隨解決工業(yè)化而引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的。雖然社會(huì)工作行動(dòng)的起點(diǎn)往往是對(duì)個(gè)體的關(guān)注，但卻反對(duì)問(wèn)題的個(gè)人化，主張用“變革的使命”去回應(yīng)社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)需要，從而解決個(gè)人問(wèn)題。在《社會(huì)學(xué)的想象力》中舉了一個(gè)關(guān)于失業(yè)的例子：個(gè)人的失業(yè)可能是其自身的品行、技能及機(jī)遇造成的，但是五千萬(wàn)人口中若有一千五百萬(wàn)人遭遇失業(yè)，那么“為了表述這個(gè)問(wèn)題和找到可能的解決辦法，就必須考慮社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治制度，而不僅僅考慮零星散布的個(gè)人處境和品行”。魏永峰認(rèn)為“個(gè)人困擾是否僅僅涉及到個(gè)體本身，發(fā)揮社會(huì)工作想象力，不斷將個(gè)人困擾轉(zhuǎn)換為公共論題，從而開(kāi)啟個(gè)人環(huán)境與社會(huì)結(jié)構(gòu)間的探求”。在科學(xué)研究和實(shí)踐中，個(gè)體終究是渺小的“點(diǎn)”，可以是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的起點(diǎn)，但是過(guò)于分散而不能是解決問(wèn)題的終點(diǎn)；“點(diǎn)”與“點(diǎn)”的連接形成“線(xiàn)”，“線(xiàn)”是個(gè)體間的聯(lián)系，千變?nèi)f化，可以作為發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的線(xiàn)索，但不是問(wèn)題的本質(zhì)；“線(xiàn)”與“線(xiàn)”的編織成為“面”，“面”雖然是多維的，但是如無(wú)合理建構(gòu)，只能片面地認(rèn)識(shí)問(wèn)題；“面”與“面”的有機(jī)組合才能成為“社會(huì)空間”，多維而立體的呈現(xiàn)問(wèn)題?！吧鐣?huì)空間”的組合構(gòu)成了若干個(gè)重大歷史主題—表現(xiàn)為社會(huì)問(wèn)題或者社會(huì)發(fā)展的需要。社會(huì)工作關(guān)注萬(wàn)千個(gè)“個(gè)體”問(wèn)題，但社會(huì)工作想象力的發(fā)揮可以將“個(gè)人困擾”轉(zhuǎn)化為“公共論題”，進(jìn)而擴(kuò)展成為“重大的歷史主題”。可以說(shuō)，社會(huì)工作每一次參與重大歷史主題都是其對(duì)想象力的秉持：從關(guān)注個(gè)體到關(guān)注社會(huì)。社會(huì)工作發(fā)展過(guò)程對(duì)工業(yè)革命中的貧民問(wèn)題的解決以《伊麗莎白濟(jì)貧法（修正案）》的形式奠定了濟(jì)貧與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合的重大歷史主題；英美的睦鄰組織運(yùn)動(dòng)掀起了不同社會(huì)階層的社區(qū)融合的重大歷史主題；社會(huì)工作投身福利國(guó)家的危機(jī)應(yīng)對(duì)開(kāi)啟了調(diào)整國(guó)家與社會(huì)、政府機(jī)構(gòu)與非政府機(jī)構(gòu)之間的“福利多元主義”的重大歷史主題；在后現(xiàn)代背景下，社會(huì)工作關(guān)注邊緣群體、主張個(gè)人與社會(huì)關(guān)系上的多元公正，由此催生了“包容性的社會(huì)發(fā)展”的重大歷史主題。

中國(guó)社會(huì)進(jìn)入新世紀(jì)后，政府的發(fā)展戰(zhàn)略從經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與民生建設(shè)并重轉(zhuǎn)變，可以被理解成對(duì)20世紀(jì)90年代“市場(chǎng)社會(huì)”后的一次自我糾正，從而也奠定了“構(gòu)建更加公正的社會(huì)”的重大歷史主題。改變過(guò)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，增強(qiáng)社會(huì)的整合力和凝聚力，從根本上處理好政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者之間的關(guān)系，這便是社會(huì)治理的主題，既要發(fā)揮三者各自的優(yōu)勢(shì)，又要促進(jìn)他們?nèi)咧g的協(xié)調(diào)與平衡。關(guān)注并解決弱勢(shì)群體的問(wèn)題和需要是社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理的重點(diǎn)和難點(diǎn)，也是社會(huì)工作的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，因此社會(huì)工作對(duì)“構(gòu)建更加公正的社會(huì)”重大歷史主題的把握是社會(huì)工作參與社會(huì)治理的價(jià)值本質(zhì)，唯有始終跟隨時(shí)代的腳步，社會(huì)工作的發(fā)展才能永不止步，社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)才能為歷史和人類(lèi)始終需要。

四、社會(huì)工作想象力啟發(fā)下社會(huì)工作參與社會(huì)治理何以可為

社會(huì)工作參與社會(huì)治理何以可為是在解決了社會(huì)工作參與社會(huì)治理邏輯起點(diǎn)及價(jià)值本質(zhì)后的又一個(gè)重要問(wèn)題，筆者將這一問(wèn)題的解決稱(chēng)之為“社會(huì)工作想象力的飛躍”。社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上各社會(huì)主體協(xié)商–共治的活動(dòng)構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)治理的主要內(nèi)容。社會(huì)工作參與社會(huì)治理涉及到三個(gè)重要問(wèn)題，即對(duì)國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系的理解、協(xié)商–共治的具體方式、社會(huì)治理主體應(yīng)具備的能力?；诖耍P者提出以下三個(gè)操作方略。

（一）確立包容性社會(huì)發(fā)展道路

包容性的社會(huì)發(fā)展道路本質(zhì)上是政府對(duì)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的適應(yīng)，也是對(duì)國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系的一次重新定位，為社會(huì)工作參與社會(huì)治理奠定了基礎(chǔ)。包容是對(duì)人類(lèi)社會(huì)多樣性和異質(zhì)性的主動(dòng)或者被動(dòng)的理解。包容性發(fā)展原本是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。包容性是指人與人、人與社會(huì)、人與自然的和諧；包容性發(fā)展是指以人為中心的，人與人、人與社會(huì)、人與自然的和諧發(fā)展，是包括GDP增長(zhǎng)指數(shù)、人類(lèi)發(fā)展指數(shù)、社會(huì)發(fā)展指數(shù)、社會(huì)福利指數(shù)、幸福指數(shù)在內(nèi)的全面的發(fā)展。任何真正的發(fā)展都是包容性發(fā)展，包容性發(fā)展實(shí)際上就是發(fā)展。包容性發(fā)展強(qiáng)調(diào)：“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，要獲得社會(huì)的發(fā)展和人的發(fā)展”。在中國(guó)過(guò)去“以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心”的時(shí)代，僅僅看到了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，而忽視了“社會(huì)人”假設(shè)；僅僅看到了多數(shù)人的利益，而忽視甚至傷害了“所謂的少數(shù)人”利益；僅僅重視了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而輕視了社會(huì)、教育、醫(yī)療等各個(gè)方面的共同發(fā)展。包容性的發(fā)展應(yīng)該首先在理解多樣、異質(zhì)的人類(lèi)社會(huì)的基礎(chǔ)上，為每一個(gè)人提供獲得發(fā)展和參與社會(huì)的基本機(jī)會(huì)。包容性的社會(huì)發(fā)展道路應(yīng)具備三個(gè)維度的內(nèi)涵：第一，發(fā)展主體的全民性。包容性社會(huì)發(fā)展的參與應(yīng)是全體國(guó)民的參與，參與發(fā)展人人有責(zé)，這種參與能夠激發(fā)國(guó)民的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力，而不是少數(shù)強(qiáng)勢(shì)群體的專(zhuān)權(quán)。特別需要重視的是弱勢(shì)群體的參與權(quán)，弱勢(shì)群體由于所處環(huán)境的限制和障礙，往往獲取資源的能力較弱，參與社會(huì)發(fā)展的可行能力較弱，加強(qiáng)對(duì)該群體的人力資本投資、增強(qiáng)其可行能力，成為包容性發(fā)展的重要內(nèi)容。以近年來(lái)推進(jìn)的“精準(zhǔn)扶貧”為例，包容性發(fā)展堅(jiān)持因人因地施策、因貧困原因施策、因貧困類(lèi)型施策，讓貧困地區(qū)人民情愿、主動(dòng)、自信、堅(jiān)定地走上脫貧致富的道路，目的是增強(qiáng)他們參與社會(huì)發(fā)展的實(shí)力與能力。第二，發(fā)展內(nèi)容的全面性。改革開(kāi)放的后遺癥是經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果顯著，而社會(huì)建設(shè)嚴(yán)重滯后，這對(duì)矛盾不解決就可能會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。包容性社會(huì)發(fā)展包含經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治制度的全面發(fā)展。特別是教育、醫(yī)療等社會(huì)服務(wù)的進(jìn)步是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器，直接推動(dòng)國(guó)民參與發(fā)展的可行能力，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展。中國(guó)社會(huì)的利益訴求日益多元化，民生事業(yè)關(guān)系到每一個(gè)人的幸福感與獲得感，社會(huì)保障體系的不完善會(huì)削弱國(guó)民抵御生命周期風(fēng)險(xiǎn)的能力，進(jìn)而影響老百姓對(duì)社會(huì)及未來(lái)的預(yù)期，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自主性。政治制度層面的民主程度影響著國(guó)民對(duì)政府的信任和判斷，民主程度越高，弱勢(shì)群體的利益和權(quán)利越是能夠保障，進(jìn)而增強(qiáng)弱勢(shì)群體的發(fā)展能力。第三，發(fā)展過(guò)程的公平性。發(fā)展過(guò)程公平性是包容性社會(huì)發(fā)展最顯著的表現(xiàn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在一段時(shí)間內(nèi)由于種種原因?qū)е碌钠缫暸c壟斷引發(fā)了發(fā)展過(guò)重中的諸多不公平，一部分掌握資源的群體不僅獲得了資源所帶來(lái)的利益，更是傷害了其他群體的利益，這種侵害具有疊加和放大效應(yīng)，在已經(jīng)形成的利益格局中想要打破原有的分配和再分配機(jī)制，無(wú)論在政治的形成和實(shí)施上都相當(dāng)?shù)睦щy。機(jī)會(huì)均等是公平性的根本要求，只有努力推進(jìn)社會(huì)公平機(jī)制的形成，才能為多元主體參與社會(huì)發(fā)展提供更多的機(jī)會(huì)和資源。

綜上所述，“包容”意味著對(duì)多樣、異質(zhì)的容納，意味著共享與平等。社會(huì)工作的價(jià)值追求中一貫包含著對(duì)多元和異質(zhì)的尊重和積極回應(yīng)，包容也是社工工作與社會(huì)治理對(duì)話(huà)的基本前提和渠道，確立包容性社會(huì)發(fā)展道路是社會(huì)工作參與社會(huì)治理的前提和保障。

（二）完善服務(wù)型治理方式

“協(xié)商–共治”是社會(huì)治理的具體方式。在社會(huì)問(wèn)題頻發(fā)和社會(huì)矛盾復(fù)雜化的當(dāng)今，通過(guò)服務(wù)實(shí)現(xiàn)協(xié)商與共治是社會(huì)工作的強(qiáng)項(xiàng)。在現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)工作已經(jīng)不再需要為社會(huì)統(tǒng)治服務(wù)，但是客觀上可以通過(guò)服務(wù)促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。社會(huì)工作以“人本”樹(shù)價(jià)值，用“服務(wù)”應(yīng)需求，在社會(huì)治理過(guò)程中顯示出了獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和功能。王思斌認(rèn)為“社會(huì)工作機(jī)構(gòu)（社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)）在參與社會(huì)治理方面，更多地表現(xiàn)了它的服務(wù)功能，雖然其中有利益訴求、政策倡導(dǎo)，但都是以服務(wù)困難群體為基礎(chǔ)”，所以稱(chēng)之為“服務(wù)型治理”，他同時(shí)總結(jié)社會(huì)工作服務(wù)型治理的五點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，即：價(jià)值觀念優(yōu)勢(shì)，參與身份優(yōu)勢(shì)，深入民眾生活，專(zhuān)業(yè)工作方法，目標(biāo)取向優(yōu)勢(shì)。筆者認(rèn)為，服務(wù)型治理與統(tǒng)治型治理、管理型治理最大的區(qū)別可以概括為“三位一體”，“三位”即“服務(wù)對(duì)象、服務(wù)方式、服務(wù)內(nèi)容”，“一體”即“協(xié)作與參與的服務(wù)型治理一體網(wǎng)絡(luò)”。簡(jiǎn)言之就是“服務(wù)對(duì)象、服務(wù)方式、服務(wù)內(nèi)容三個(gè)層面構(gòu)成的服務(wù)型治理一體網(wǎng)絡(luò)”。

服務(wù)型治理的服務(wù)對(duì)象在現(xiàn)今的歷史主題中主要是困難群體，他們因?yàn)榄h(huán)境的限制，遭遇經(jīng)濟(jì)、心理的障礙而無(wú)法通過(guò)自身的努力解決這些問(wèn)題。在統(tǒng)治型治理中等級(jí)形成權(quán)力，權(quán)力控制秩序，因此主要依靠強(qiáng)制力發(fā)揮作用，當(dāng)然也有道德教化的補(bǔ)充；管理型治理的核心是“效率”，因此主要依靠龐大的官僚體制實(shí)現(xiàn)秩序與穩(wěn)定，忽視個(gè)人倫理道德。無(wú)論上述兩種治理方式的哪一種，都忽視個(gè)體的主體地位，最突出的表現(xiàn)就是對(duì)社會(huì)中弱勢(shì)群體的權(quán)利的忽視與侵害。服務(wù)型治理中淡化了權(quán)力和效率，“公共利益”成為治理的價(jià)值取向，即公民的利益至上，追求公共秩序與公共精神。普通公民，特別是弱勢(shì)群體的權(quán)利經(jīng)歷了歷史的蕩滌，終于回歸了倫理精神的主題。

服務(wù)型治理的行動(dòng)系統(tǒng)有明顯的轉(zhuǎn)變：民主、權(quán)利、平等取代了秩序、權(quán)力、等級(jí)。服務(wù)型治理方式上有四種轉(zhuǎn)變：第一，變自上而下的管理為平等合作的疏導(dǎo)與關(guān)懷。統(tǒng)治與管理皆有明顯的居高臨下，而服務(wù)型治理強(qiáng)調(diào)的是服務(wù)提供者和服務(wù)對(duì)象的平等關(guān)系。在服務(wù)提供的實(shí)踐中，個(gè)體的心理支持、社會(huì)支持得到增強(qiáng)，情、理、法的方法相互結(jié)合，更多的體諒與關(guān)懷有利于從根本上解決問(wèn)題和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展；第二，變政府獨(dú)攬為多元協(xié)同，能夠提供服務(wù)的主體絕對(duì)不可能是政府一家，故有能力的社會(huì)力量都可以通過(guò)服務(wù)的方式去解決問(wèn)題，既將政府不擅長(zhǎng)的領(lǐng)域讓渡給社會(huì)力量，又促進(jìn)形成黨政主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公民參與的新局面；第三，變單線(xiàn)解決為系統(tǒng)解決。問(wèn)題的產(chǎn)生是有多方面原因的，但在維穩(wěn)思維定勢(shì)下，管理的目的是快速解決問(wèn)題和平息社會(huì)沖突。服務(wù)型治理的過(guò)程是系統(tǒng)解決問(wèn)題，換言之是通過(guò)尋找問(wèn)題產(chǎn)生的源頭，能夠預(yù)警問(wèn)題，進(jìn)而建立解決問(wèn)題的體制機(jī)制，也就是真正落實(shí)政策。第四，變問(wèn)題視角為能力建設(shè)視角。服務(wù)型治理意味著社會(huì)治理應(yīng)該立足于發(fā)現(xiàn)情境中的潛在資源以及怎樣挖掘這些資源為所需要的群體服務(wù)。個(gè)人的問(wèn)題總是與環(huán)境有關(guān)，但同時(shí)個(gè)人的資源也總是根植于他所在的社區(qū)環(huán)境中，相信個(gè)體能夠自己增強(qiáng)能力解決問(wèn)題，給予個(gè)體實(shí)踐的機(jī)會(huì)去提升解決問(wèn)題的能力，“助人自助”才能最終解決問(wèn)題并預(yù)防新問(wèn)題的發(fā)生。

服務(wù)型治理的內(nèi)容與社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)發(fā)展的軌跡契合，都經(jīng)歷了一個(gè)擴(kuò)展的過(guò)程：從困難群體到一般群體，從扶貧濟(jì)困到促進(jìn)發(fā)展，從維持秩序到增進(jìn)融合。具體而言服務(wù)型治理的服務(wù)內(nèi)容既包括對(duì)由于自身能力不足、環(huán)境不利而陷入基本生活困境的困難群體的物質(zhì)幫助和社會(huì)支持（該群體主要是失業(yè)者、失去依靠的老人和兒童、貧困人口等）；也包括一些行為、心理矯正服務(wù)，例如吸食毒品者、罪錯(cuò)青少年、社會(huì)越軌者等群體；還有一部分群體可以通過(guò)潛能發(fā)揮、權(quán)利倡導(dǎo)等方式推進(jìn)其參與社會(huì)、融入社會(huì)，例如外來(lái)務(wù)工子女的城市融入、殘障人士的社會(huì)參與等等?，F(xiàn)今服務(wù)型治理的內(nèi)容已經(jīng)發(fā)展到社會(huì)資源的整合、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的修補(bǔ)、社會(huì)政策的倡導(dǎo)等等，正在向個(gè)體全面發(fā)展的更高層次發(fā)展。

對(duì)重大歷史主題的關(guān)注是社會(huì)工作想象力的重要內(nèi)涵。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)治理創(chuàng)新的重大歷史進(jìn)程，社會(huì)工作對(duì)重大歷史主題的回應(yīng)就是通過(guò)精準(zhǔn)遞送服務(wù)，推動(dòng)問(wèn)題的解決。完善服務(wù)型治理方式是社會(huì)工作參與社會(huì)治理最重要的方式，也是發(fā)揮社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)的核心。

（三）提升社會(huì)工作者的“心智品質(zhì)”

社會(huì)的革新與發(fā)展從根本上來(lái)講是滿(mǎn)足人的需要，社會(huì)治理的主要對(duì)象是人，這也是社會(huì)治理最難操作的部分。參與服務(wù)型社會(huì)治理的人員，都應(yīng)當(dāng)充分地運(yùn)用責(zé)任、理性和道德感去約束自我，以堅(jiān)定的服務(wù)理念、熱情的服務(wù)行為去踐履社會(huì)治理的職責(zé)，從而催生出全體社會(huì)成員的道德意識(shí)?，F(xiàn)代社會(huì)工作與工業(yè)化之初帶有慈善性質(zhì)的社會(huì)工作已然不同，作為一種專(zhuān)業(yè)化的助人服務(wù)，社會(huì)工作者單有“悲天憫人”的情懷顯然是不夠的，更需要一種對(duì)人類(lèi)社會(huì)多樣性的敏銳，在分析和解決問(wèn)題時(shí)具備歷史和結(jié)構(gòu)的眼光，以及對(duì)“人類(lèi)理性和自主”目標(biāo)的不懈追求。通過(guò)上文的分析，社會(huì)工作者尤其需要具備社會(huì)工作想象力，也就是社會(huì)工作者的“心智品質(zhì)”。

首先，社會(huì)工作者能夠?qū)ⅰ皞€(gè)體化”“獨(dú)特性”等基本價(jià)值觀與中國(guó)社會(huì)對(duì)接。也就是，社會(huì)工作既要在工作中強(qiáng)調(diào)“個(gè)體化”，但又不是脫離中國(guó)社會(huì)的一種“個(gè)人主義”。中國(guó)社會(huì)是典型的人情社會(huì)，地緣、血緣關(guān)系是個(gè)體社會(huì)關(guān)系和感情聯(lián)系的最重要的組成部分。而傳統(tǒng)社會(huì)工作的基本工作方法是以單一的“專(zhuān)業(yè)關(guān)系”為起點(diǎn)的，本質(zhì)上排斥多重關(guān)系。在我國(guó)，無(wú)論是農(nóng)村社區(qū)還是城市社區(qū)，無(wú)論是開(kāi)展個(gè)案工作、小組工作，或是社區(qū)工作，絕大多數(shù)恰恰都是以“人情關(guān)系”作為起點(diǎn)的，“冷冰冰”“單一純粹”的“專(zhuān)業(yè)關(guān)系”只是一種美好的愿望。在中國(guó)社會(huì)中“熟人關(guān)系”常常才是社會(huì)工作開(kāi)展的“敲門(mén)磚”。很難想象，個(gè)案工作不經(jīng)過(guò)一定“熟人關(guān)系”引入就可以順利開(kāi)展，在我國(guó)的社會(huì)交往中很難對(duì)陌生人產(chǎn)生真正的信任，更不用說(shuō)將自己的真情實(shí)感傾吐。社區(qū)工作也一樣，“陌生人”社會(huì)工作者如果無(wú)法對(duì)所在社區(qū)的“人情世故”“文化風(fēng)俗”有體驗(yàn)的話(huà)，社區(qū)工作的開(kāi)展無(wú)疑就是空中樓閣。社會(huì)工作者的“心智品質(zhì)”并不是去簡(jiǎn)單地堅(jiān)持這些基本的價(jià)值觀，而是能夠立足于對(duì)個(gè)體與社會(huì)、價(jià)值與文化、習(xí)俗與倫理進(jìn)行本土化的分析，能夠在這些關(guān)系中找到橋梁與紐帶，或者是進(jìn)行協(xié)調(diào)。

其次，社會(huì)工作者能夠在參與社會(huì)治理時(shí)既著眼于基本的社會(huì)服務(wù)，又能夠進(jìn)行實(shí)在的、基礎(chǔ)性的社會(huì)修復(fù)和促進(jìn)社會(huì)積極變革的活動(dòng)。社會(huì)工作者面對(duì)的個(gè)體常常因?yàn)榄h(huán)境及自身的原因陷入困境，因此社會(huì)工作者需要能夠敏銳而客觀地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，特別是社會(huì)制度層面的問(wèn)題，當(dāng)然當(dāng)事人個(gè)體也會(huì)存在種種不足，但是社會(huì)工作者應(yīng)該立足于個(gè)人與社會(huì)、民眾與政府的理性分析，真正去探尋個(gè)人問(wèn)題的社會(huì)根源，通過(guò)協(xié)調(diào)關(guān)系解決問(wèn)題，進(jìn)而建立解決問(wèn)題的體制和預(yù)防問(wèn)題的機(jī)制。在社會(huì)政策滯后和缺失的情況下，社會(huì)工作者還要成為“人民利益的代言人”，敢于政策建議、政策質(zhì)疑和政府問(wèn)責(zé)，促使政府改變、完善政策，從而推動(dòng)問(wèn)題的解決。這就是服務(wù)型治理與簡(jiǎn)單的以維持秩序?yàn)槟康牡墓芾淼膮^(qū)別。社會(huì)工作者的心智品質(zhì)具有這樣一種思維方式和整體性眼光：著眼于思考社會(huì)中的個(gè)體，瞄準(zhǔn)個(gè)體組成的社會(huì)，推動(dòng)社會(huì)變革以促進(jìn)個(gè)體和社會(huì)的共同發(fā)展。

最后，社會(huì)工作者“心智品質(zhì)”還體現(xiàn)在能夠客觀發(fā)展地看待專(zhuān)業(yè)的現(xiàn)在與將來(lái)。社會(huì)工作對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的價(jià)值已經(jīng)毋庸置疑，對(duì)于社會(huì)治理的創(chuàng)新也具有重大的意義。但是，社會(huì)工作者在處理與政府的關(guān)系時(shí)常常處于被動(dòng)的位置，這一方面是由于社會(huì)治理主導(dǎo)部門(mén)對(duì)社會(huì)工作的基本作用和職能的看法需要進(jìn)一步確立，還有一個(gè)重要原因是我國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展道路并非獨(dú)立發(fā)展，而是一種“依附式的生存”。民政系統(tǒng)的社會(huì)工作者在工作中常常接受的就是一種行政領(lǐng)導(dǎo)的管理方式，無(wú)法施展自身的專(zhuān)業(yè)特色；社會(huì)組織或者基層的社區(qū)中的社會(huì)工作者在資金來(lái)源、政策執(zhí)行方面與上級(jí)政府部門(mén)的依附關(guān)系更為明顯。社會(huì)工作者身不由己地淪為一般意義上的“公務(wù)人員”或者“社區(qū)工作者”。一些接受專(zhuān)業(yè)教育的社會(huì)工作者可能最終也會(huì)由于社會(huì)認(rèn)同等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而離開(kāi)。上文談及社會(huì)工作想象力內(nèi)涵時(shí)強(qiáng)調(diào)了對(duì)重大時(shí)代主題的把握，社會(huì)工作者應(yīng)該認(rèn)識(shí)到社會(huì)工作在西方雖然走了一條獨(dú)立發(fā)展的道路，但是這條道路與所處時(shí)代的主題還是緊密相連的。社會(huì)工作只有回應(yīng)時(shí)代才能獲得發(fā)展。社會(huì)工作要獲得社會(huì)的認(rèn)同，必須深植社會(huì)發(fā)展的主題，也就是當(dāng)代中國(guó)“社會(huì)治理”“社會(huì)建設(shè)”的主題，才能在服務(wù)中獲得社會(huì)給予的情感和價(jià)值回報(bào)，從而獲得專(zhuān)業(yè)的發(fā)展。社會(huì)治理是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的要求，是社會(huì)建設(shè)時(shí)代的重大主題，社會(huì)工作在此過(guò)程中必不可少，社會(huì)工作者要做的是努力踐行專(zhuān)業(yè)，而非懷疑自己。這樣的社會(huì)工作者才是達(dá)成社會(huì)治理使命的動(dòng)力，當(dāng)然，這種“心智品質(zhì)”的培養(yǎng)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。

五、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)工作作為社會(huì)力量的重要組成部分，又是現(xiàn)代社會(huì)的一種基本制度，具有參與社會(huì)治理天然的責(zé)任。目前，我國(guó)社會(huì)治理的任務(wù)十分繁重，社會(huì)工作作為社會(huì)治理的基本載體，在社會(huì)治理創(chuàng)新的背景下具有較大的發(fā)展空間。但是社會(huì)工作不是空想主義，其所承擔(dān)促進(jìn)人類(lèi)和社會(huì)福祉的承諾和責(zé)任需要更高的理論和專(zhuān)業(yè)理想指引。社會(huì)工作想象力的思路和眼光賦予社會(huì)工作在現(xiàn)代社會(huì)中對(duì)其學(xué)術(shù)、學(xué)科、話(huà)語(yǔ)體系主體地位的追求，能夠使我們?cè)竭^(guò)障礙看到目標(biāo)和希望，同時(shí)為社會(huì)工作者埋下頭來(lái)用對(duì)社會(huì)的關(guān)懷之情和自身的優(yōu)勢(shì)推動(dòng)個(gè)體和社會(huì)獲得更大的發(fā)展而提供動(dòng)力。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作自身的主體地位并不是與社會(huì)治理“分庭抗禮”，而是在更為廣闊的視野和更宏大的主題下去探討社會(huì)工作在國(guó)家治理體系中作用的發(fā)揮，最終有利于社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)理想的實(shí)現(xiàn)和國(guó)家治理體系的完善。

[1] 王思斌. 社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)化與社會(huì)工作的服務(wù)型治理[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2014(6): 30-3.

[2] 王思斌. 社會(huì)工作在構(gòu)建共建共享社會(huì)治理格局中的作用[J]. 國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2016(1): 43-47.

[3] 李迎生. 探索社會(huì)工作介入社會(huì)治理創(chuàng)新的有效路徑[J]. 社會(huì)工作與管理, 2014(1): 23-28.

[4] 王思斌. 走向承認(rèn): 中國(guó)社會(huì)專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展方向[J]. 河北學(xué)刊, 2013(6): 108-113.

[5] 金觀濤, 劉青峰. 興盛與危機(jī)—中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M]. 北京: 法律出版社, 2010.

[6] 何雪松. 社會(huì)工作學(xué): 何以可能?何以可為?[J]. 學(xué)海,2015(3): 41-46.

[7] 米爾斯. 社會(huì)學(xué)的想象力[M]. 北京: 生活. 讀書(shū). 新知三聯(lián)書(shū)店, 2001: 3.

[8] 魏永峰. 論《社會(huì)學(xué)的想象力》的方法論思想蘊(yùn)涵[J]. 江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2009(1): 37-44.

[9] 阿瑪?shù)賮?森. 以自由看待發(fā)展[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2002: 13.

[10] 謝治菊. 社會(huì)治理模式演進(jìn)中倫理精神的迷失于回歸—基于張康之教授的《論倫理精神的社會(huì)治理歷史反思》[J]. 學(xué)習(xí)論壇, 2012(4): 55-60.