白雪松

（山西大學(xué)，山西 太原 03006）

一、引言

由于在反法西斯戰(zhàn)爭中做出的巨大貢獻，1945年4月，聯(lián)合國創(chuàng)建之初，中國不僅是聯(lián)合國的創(chuàng)始會員國，而且是安理會的常任理事國。1949年10月1日，中華人民共和國成立，推翻了國民黨在中國的統(tǒng)治，掀開了中國歷史嶄新的一頁。1949年11月到1950年8月，周恩來總理兼外長多次致電聯(lián)合國秘書長特呂格夫·賴伊，要求驅(qū)逐國民黨代表，恢復(fù)新中國的代表權(quán)。賴伊作為當(dāng)時聯(lián)合國秘書長，為恢復(fù)新中國的聯(lián)合國代表權(quán)付出了一定的努力，但是由于美國的阻撓，特別是由于朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，新中國的聯(lián)合國代表權(quán)一直沒有解決。本文擬對朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前聯(lián)合國秘書長賴伊對恢復(fù)新中國代表權(quán)問題的立場和努力提出幾點粗淺的看法，以就教于學(xué)術(shù)同行。

二、新中國聯(lián)合國代表權(quán)問題的緣起

1949年10月1日，毛澤東主席在中華人民共和國和中央人民政府成立的公告中莊嚴(yán)宣布：“本政府為中華人民共和國全國人民的唯一合法政府?！雹贅?biāo)志著中華人民共和國中央人民政府取代了蔣介石的國民黨政府，成為全中國唯一合法的政府。11月15日，周恩來總理兼外長代表中國就新中國的聯(lián)合國代表權(quán)問題致電聯(lián)合國秘書長特呂格夫·賴伊②，指出“只有中華人民共和國中央人民政府才是代表中華人民共和國全體人民的唯一合法政府，而國民黨反動政府則已流亡潰散，它已喪失了代表中國人民的任何法律與事實依據(jù)?！睘榇?，中華人民共和國中央人民政府“正式要求聯(lián)合國，根據(jù)聯(lián)合國憲章的原則與精神，立即取消‘中國國民政府代表團’繼續(xù)代表中國人民參加聯(lián)合國的一切權(quán)利，以符合中國人民的愿望?！雹壑芏鱽硗忾L的電報表明，只有中華人民共和國中央人民政府具有在聯(lián)合國代表中國的合法權(quán)。但是賴伊收到電報之后卻認為，這封電報“并非來自聯(lián)合國會員國，所以不能在會員中印發(fā)電文副本”，④而是“把這個電報列在非政府組織和非會員國的表冊中備查?！雹?/p>

1949年12月29日，蘇聯(lián)駐聯(lián)合國代表馬立克在安理會會議上，對國民黨政府在聯(lián)合國代表權(quán)的合法性提出了質(zhì)疑。馬立克認為，盤踞臺灣的國民黨政權(quán)威脅著中國的政治獨立與領(lǐng)土完整，不能在聯(lián)合國代表中國，因為其只占據(jù)著中國的一小部分領(lǐng)土。1950年1月8日，周恩來總理再次致電聯(lián)合國大會主席羅慕洛、秘書長賴伊，聲明“國民黨代表在安理會是非法的”，要求聯(lián)合國驅(qū)逐非法的國民黨代表。1月10日，馬立克在安理會第459次會議上發(fā)言，提及早前由中華人民共和國國務(wù)院外交部長周恩來總理發(fā)給秘書長和聯(lián)大主席的電報，并稱自己根據(jù)蘇聯(lián)政府的指示，堅持認為安理會應(yīng)該開除國民黨代表，因為它不能代表中國。蘇聯(lián)代表團還稱，“如果安理會不采取恰當(dāng)措施驅(qū)逐國民黨代表，蘇聯(lián)代表團將不會參加聯(lián)合國的工作，直到安理會驅(qū)逐了國民黨代表?！雹揠S后，蘇聯(lián)提交了關(guān)于該問題的提案。1月13日，安理會表決了蘇聯(lián)的提案，結(jié)果為3國贊成（蘇聯(lián)，印度，南斯拉夫），5國（美國，法國，古巴，厄瓜多爾，埃及）與國民黨代表反對，2國棄權(quán)（英國，挪威）。最終蘇聯(lián)提案在美國的操縱下被否決，蘇聯(lián)代表團立即退出了安理會，并且稱在此期間不承認安理會所做任何決定的合法性。

“從國際法的角度看，新中國成立，是舊中國的延續(xù)，作為國際法主體并未改變。”⑦中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中華人民共和國是中國唯一合法政府，應(yīng)享有在聯(lián)合國的一切合法權(quán)利。從政治角度看，作為聯(lián)合國創(chuàng)始會員國與常任理事國，中國對國際局勢和聯(lián)合國力量分布有巨大的作用，政權(quán)更迭并不影響中國在國際法上的主體資格和在聯(lián)合國的地位。“所以，新中國成立后，中國應(yīng)該是，也必然是聯(lián)合國創(chuàng)始會員國和常任理事國?！雹嗟牵捎诿绹淖钃?，中華人民共和國主張恢復(fù)新中國在聯(lián)合國代表權(quán)的要求并沒有得到應(yīng)有的重視。

三、賴伊對新中國聯(lián)合國代表權(quán)問題的立場

賴伊視聯(lián)合國秘書長為和平使者，時刻謹記維護國際和平與安全的宗旨。他認為，“秘書長是聯(lián)合國的公仆，不是專為某一國家服務(wù)的，應(yīng)認真地解決國際上發(fā)生的每一個重大事件，而不應(yīng)回避它們。秘書長有責(zé)任對重大的國際問題作出公正判斷而不怕為此遭受風(fēng)險?！雹嵋虼?，他在處理國際爭端時，努力調(diào)解、緩和沖突、維護國際和平與安全，為聯(lián)合國的發(fā)展做出了自己的貢獻?；谶@樣的信念，賴伊極度關(guān)注新中國的聯(lián)合國代表權(quán)問題。1950年1月6日，記者曾就新中國聯(lián)合國代表權(quán)問題采訪過賴伊，他表示希望能和平解決，同時提醒記者，如果蘇聯(lián)依然控訴中國代表權(quán)問題，無論由哪個機關(guān)提出，最后都由該機關(guān)做出決定。賴伊承認新中國，認為中華人民共和國中央人民政府應(yīng)該在聯(lián)合國代表中國行使權(quán)力，而不是國民黨政權(quán)。

賴伊支持新中國代表權(quán)，是基于現(xiàn)實考慮。新中國是共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家，在代表權(quán)問題上，以蘇聯(lián)為首的共產(chǎn)黨執(zhí)政國家積極支持新中國，并付諸實踐?！?950年1月13日，蘇聯(lián)代表團離開安理會。隨后幾周，其他共產(chǎn)黨國家代表團出席聯(lián)合國各個委員會的次數(shù)越來越少?！雹獯送?，面對1949年12月以來，蘇聯(lián)與中國在莫斯科協(xié)商會談的局勢，賴伊懷疑“蘇聯(lián)離開安理會只是第一步，蘇聯(lián)是要建立新的、與“人民民主”國家相對立的組織。他懷疑蘇聯(lián)的目標(biāo)是要將蘇聯(lián)、共產(chǎn)主義中國和其他共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家聯(lián)合起來，共同建立一個與聯(lián)合國相競爭的組織。這樣，世界將會出現(xiàn)兩大國際組織并存的局面，彼此間相互競爭。蘇聯(lián)這樣做，可能還會引起許多阿拉伯與亞洲國家離開聯(lián)合國，因為他們不在意與任何組織結(jié)盟?！?賴伊對蘇聯(lián)動機的猜測，加深了他的憂慮，擔(dān)心因為中國代表權(quán)問題，蘇聯(lián)離開聯(lián)合國的行為會改變聯(lián)合國創(chuàng)立的初衷，留下一個與《聯(lián)合國憲章》大相徑庭的組織。因此，賴伊支持新中國在聯(lián)合國的代表權(quán)，并積極努力的解決該問題。

此外，與蘇聯(lián)態(tài)度截然相反的西方國家，反對新中國在聯(lián)合國的代表權(quán)，尤其是美國。賴伊曾于1950年1月21日就新中國代表權(quán)問題與美國國務(wù)卿艾奇遜和其他國務(wù)院官員進行了會談。賴伊向艾奇遜表明“聯(lián)合國正面臨著巨大的危機，詢問他召開特別委員會解決中國代表權(quán)問題是否合適，美國是否會承認北京政權(quán)，美國是否了解其他國家的立場。然而，艾奇遜表明美國堅決不會承認北京政權(quán)，拒絕召開特別委員會，并且暗示討論中國問題為時過早?！?賴伊懷疑“美國是在利用新中國代表權(quán)問題測試它在聯(lián)合國的影響力，使聯(lián)合國成為美國控制下的聯(lián)合國。”?會談結(jié)束后，進一步加深了賴伊對聯(lián)合國與世界將分裂的憂慮。

面對東西方大國對新中國代表權(quán)問題截然不同的態(tài)度，賴伊擔(dān)心該問題會造成聯(lián)合國的分裂，從而導(dǎo)致世界的分裂。為了維護國際和平與安全，保證聯(lián)合國的正常運轉(zhuǎn)，以及防止聯(lián)合國分裂。賴伊支持新中國，認為對新中國政權(quán)的承認與新中國在聯(lián)合國代表權(quán)不是同一個問題?！爸袊鴮β?lián)合國來說不是一個政府，而是一個擁有四億七千五百萬人口的國家，是中國，而不是蔣介石屬于聯(lián)合國?，F(xiàn)在，國民政府與中國大陸分離，只控制著曾經(jīng)被日本占領(lǐng)了半個世紀(jì)的臺灣，在這樣的情況下，蔣介石不能代表中國?！?因此，賴伊承認新中國，認為中華人民共和國中央人民政府應(yīng)該在聯(lián)合國代表中國行使權(quán)力，而不是國民黨政權(quán)。

于是，賴伊提出新中國代表權(quán)問題在安理會上解決，并于1950年3月8日，以聯(lián)合國秘書長的身份向安理會各國印發(fā)了《關(guān)于中國代表權(quán)問題的法律備忘錄》，該備忘錄提交了一個適合解決中國問題的原則，即根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第四章要求：申請會員國資格的國家，要有能力并且愿意承擔(dān)會員國應(yīng)有的責(zé)任，該責(zé)任必須由有實權(quán)的政府承擔(dān)。理由如下：

“當(dāng)一個革命的政府與現(xiàn)存的政府競爭代表國家權(quán)時，考慮的問題是兩個政府誰在事實上擁有利用資源與領(lǐng)導(dǎo)人民的權(quán)力，以此來履行會員國應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這意味著新政府是否在其領(lǐng)土內(nèi)能有效行使權(quán)力并為本國人民服從。如果答案是肯定的，那么聯(lián)合國各機關(guān)應(yīng)該通過集體行動，給予該政府代表國家的權(quán)力，即使某些會員國拒絕承認，并堅持否認其為合法政府?！?

賴伊備忘錄為解決新中國代表權(quán)問題找到了一個突破口。他認為，即使法國、埃及、厄瓜多爾與古巴現(xiàn)在不承認中國共產(chǎn)黨政權(quán)，但有可能會在安理會上支持北京的代表權(quán)。備忘錄雖然為解決中國代表權(quán)問題提供了依據(jù)，但是卻給賴伊本人帶來了負面影響。美國媒體稱賴伊是“綏靖主義者”。甚至中國駐聯(lián)合國常任代表蔣廷黻在3月13日寫給賴伊的信中，稱，“賴伊的備忘錄是以犧牲國民黨代表的利益來姑息蘇聯(lián)，中國人民是不支持中國共產(chǎn)黨的，因為它的意識形態(tài)和政策是非中國的，中國共產(chǎn)黨只是一個傀儡政權(quán)。若不抵抗中國共產(chǎn)黨，共產(chǎn)主義將會擴大到東南亞?！?蔣廷黻認為賴伊備忘錄是荒謬的依據(jù)與政治，賴伊違背了秘書長應(yīng)堅持的公正原則。盡管面對來自西方與國民黨政權(quán)的爭議，但是賴伊未放棄任何機會，仍支持新中國，并與西方各大國積極斡旋，試圖改變他們的立場。

四、賴伊為新中國代表權(quán)問題的外交斡旋

賴伊備忘錄雖然為解決中國代表權(quán)問題找到了突破口，但是并未有實質(zhì)性進展。美國仍支持國民黨政權(quán)在聯(lián)合國代表中國，英國雖然承認了中國，但對新中國代表權(quán)問題未作出任何立場，法國也未做出任何行動，只有以蘇聯(lián)為首的共產(chǎn)黨國家仍積極支持新中國。

賴伊曾在1950年3月21日的圣約之子會晚宴上提及中國代表權(quán)問題，他表示：“中國是聯(lián)合國的創(chuàng)始會員國，有權(quán)成為聯(lián)合國的代表，不管是什么樣的政府，只要該政府能利用資源和管理人民，履行聯(lián)合國的責(zé)任。這樣的政府是有資格的，要忽略意識形態(tài)?！?然而，他的觀點并未得到任何響應(yīng)。盡管如此，賴伊未放棄為新中國代表權(quán)問題努力，從1950年4月20日到5月底，他先后訪問了美國、英國、法國、蘇聯(lián)，借宣傳“二十年和平計劃”的機會，就中國代表權(quán)問題積極斡旋。

賴伊于4月20日與美國總統(tǒng)杜魯門與國務(wù)卿艾奇遜的會談中，表示蘇聯(lián)的行為影響了聯(lián)合國的正常運轉(zhuǎn)，而新中國代表權(quán)問題可能會導(dǎo)致中國的孤立，聯(lián)合國需要解決該問題。但是杜魯門卻堅決表示，美國不會改變支持國民政府的立場，他不相信共產(chǎn)主義者。賴伊暗示美國，“如果取消蔣廷黻的代表資格，蘇聯(lián)也許會回到安理會，即使中國共產(chǎn)黨仍被排除在外?！?美國不為所動，堅決支持國民黨政權(quán)，賴伊試圖打破與美國的僵局，但收效甚微。

4月28日，在與英國的會談中，英國表示其他國家因為忌憚與美國關(guān)系破裂，并且需要美國的經(jīng)濟和軍事力量的支持，因此無法游說埃及、厄瓜多爾、古巴等改變立場，也不愿意給予對中國非正式的支持。法國表示只要中國不再積極的支持越南，將同意在安理會解決新中國代表權(quán)問題，承認北京政權(quán)，支持中國在聯(lián)合國的合法席位。

賴伊在訪問蘇聯(lián)期間，于5月16日會見了中國駐蘇聯(lián)大使王稼祥。賴伊告訴大使他已收到了來自北京對世界衛(wèi)生組織，聯(lián)合國教科文組織和國際勞工組織涉及中國代表權(quán)的電報，即要求聯(lián)合國開除“臺灣國民黨反動派代表”，并且表示他正積極努力地解決該問題。針對國民黨代表放棄參加世界衛(wèi)生組織會議一事，賴伊建議“中央人民政府可以派代表參加，此方法也同樣適用于5月22日在佛羅倫薩召開的聯(lián)合國教科文組織會議。”?賴伊還建議中國“盡快完成與英國的談判，如果中英談判拖延，對那些遲遲不承認中華人民共和國的許多國家的立場會產(chǎn)生有害影響。反之，一旦完成與英國的談判，則會對解決聯(lián)合國中的中國問題產(chǎn)生有利影響?！?賴伊在離開莫斯科之前，向蘇聯(lián)外交部長維辛斯基傳達了國務(wù)卿艾奇遜、英國外交大臣貝文、法國外交部長舒曼決定推遲討論中國問題的決議，表示可能在八月底或九月初再討論新中國代表權(quán)問題，并向維辛斯基表示當(dāng)他再次拜訪美國、英國、法國時會再次提及新中國代表權(quán)問題。

返回途中，賴伊再次訪問了美國、英國、法國。美國仍堅持原有的立場，英國仍然在試圖引導(dǎo)其他國家承認北京政府，法國認為該問題最好在八月前做出決定，贊同北京政權(quán)代表中國。雖然賴伊對各國的外交斡旋收效甚微，但是他了解了各大國對此問題的立場，盡管美國依舊反對承認北京政權(quán)，但是英國和法國都贊成在安理會解決新中國的代表權(quán)問題。

遺憾地是，賴伊結(jié)束訪問后不久，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，中國人民志愿軍援助朝鮮的行為引起了賴伊的不滿，賴伊視北京政權(quán)為聯(lián)合國的敵人，他認為中國的行為違反了《聯(lián)合國憲章》維護世界和平與安全的第一條規(guī)定；以及聯(lián)合國會員國必須是愛好和平的國家的第四條規(guī)定。賴伊的立場發(fā)生了根本性的改變，終止了外交斡旋活動，新中國代表權(quán)問題因此無限期擱置。

賴伊作為聯(lián)合國秘書長，最初對新中國的聯(lián)合國代表權(quán)問題態(tài)度還是比較積極的。賴伊向聯(lián)合國各會員國印發(fā)《關(guān)于中國代表權(quán)問題的備忘》，使得新中國代表權(quán)問題有了依據(jù)。賴伊對新中國代表權(quán)問題的立場，雖然遭到主要西方大國的反對，但他并未放棄解決新中國代表權(quán)問題的努力，并在這些國家之間開展積極的斡旋與協(xié)商。盡管未能促使他們改變立場，但賴伊在新中國成立之初對解決中國在聯(lián)合國的代表權(quán)問題付出的努力還是應(yīng)該肯定的。朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)使冷戰(zhàn)在亞洲上升為熱戰(zhàn)，冷戰(zhàn)的氣氛進一步加劇，新中國在聯(lián)合國的代表權(quán)問題被無限期擱置，賴伊自己對該問題的立場也發(fā)生了變化，前期的努力也化為泡影。

注釋：

①毛澤東.建國以來毛澤東文稿（1949年9月-1950年12月）[M].北京：中央文獻出版社,1987:15.

②賴伊：（Trygve Halvdan Lie，1896-1968），挪威人，1946 年 -1952年任聯(lián)合國第一任秘書長。1946年2月1日，當(dāng)選為聯(lián)合國第一任秘書長。

③周恩來：建國以來周恩來文稿（1949年6月-1949年12月）[M].北京：中央文獻出版社，2008:537-538.

④王杏芳.中國與聯(lián)合國[M].北京：世界知識出版社，1995:28-29.

⑤王杏芳.中國與聯(lián)合國[M].北京：世界知識出版社，1995:28-29.

⑥Trygve Halvdan Lie：In the Cause of Peace-Seven Years with the United Nations,the United States Of America.1954，p250.

⑦陳魯直,李鐵城.聯(lián)合國與世界秩序王杏芳.中國與聯(lián)合國[M].北京：世界知識出版社，1995:28-29.北京：北京語言學(xué)院出版社，1993:92-93.

⑧陳魯直,李鐵城.聯(lián)合國與世界秩序王杏芳.中國與聯(lián)合國[M].北京：世界知識出版社，1995:28-29.北京：北京語言學(xué)院出版社，1993:92-93.

⑨張貴洪.聯(lián)合國秘書長：從賴伊到潘基文[M].北京：時事出版社,2010:33.

⑩Trygve Halvdan Lie：In the Cause of Peace-Seven Years with the United Nations,the United States Of America.1954,p253.

?Trygve Halvdan Lie：In the Cause of Peace-Seven Years with the United Nations,the United States Of America.1954,p253.

?Trygve Halvdan Lie：In the Cause of Peace-Seven Years with the United Nations,the United States Of America.1954,p254-255.

?Anthony Gaglion：The United Nations under Trygve Lie 1945-1953，the United States of America by Scarecrow Press,Inc.2001,p61.

?Trygve Halvdan Lie：In the Cause of Peace-Seven Years with the United Nations,the United States Of America.1954,p254.

?Trygve Halvdan Lie：In the Cause of Peace-Seven Years with the United Nations,the United States Of America.1954，p257.

?Tsiang：Letter from the Permanent Representative of China(Tsiang)to the Secretary-General(Lie),March 13,1950.International Organization,Vol.4,No.2(May,1950),pp.360-362.

?Trygve Halvdan Lie：In the Cause of Peace-Seven Years with the United Nations,the United States Of America.1954，p262.

?Trygve Halvdan Lie：In the Cause of Peace-Seven Years with the United Nations,the United States Of America.1954,p264.

?Trygve Halvdan Lie：In the Cause of Peace-Seven Years with the United Nations,the United States Of America.1954,p269.

?李華.1949-1950蘇聯(lián)對恢復(fù)中國在聯(lián)合國合法席位的貢獻[J].嘉興學(xué)院學(xué)報,2012(01):79.