張　鵬　張為波

隨著2014年中央民族工作會議的召開，民族互嵌式社區(qū)治理成為新時期處理民族關(guān)系的必然選擇，也成為創(chuàng)新社會治理的重要突破口。此后，民族互嵌式社區(qū)治理實踐在全國各地如火如荼地開展，各地形成了各具特色的治理模式。正所謂“治大國，若烹小鮮”，只有做好社區(qū)治理這篇小文章，才能繪制國家善治的大藍(lán)圖。繼中央民族工作會議召開后，國內(nèi)學(xué)界對民族互嵌式社區(qū)治理的研究熱情也不斷高漲，主要聚焦三個方面：一是對民族互嵌式社區(qū)的內(nèi)涵闡釋。楊鹍飛認(rèn)為民族互嵌型社區(qū)是“由兩個以上民族共同居住并形成空間相錯的同一區(qū)域內(nèi)的共同體，這一共同體中的具有不同民族身份的成員之間形成自由交往交流并相互包容的關(guān)系”［1］；郝亞明指出民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)的最大功能是營造可以維持社會團結(jié)的社會結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)，通過結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)、利益關(guān)聯(lián)、社會參與關(guān)聯(lián)將不同民族群體結(jié)合起來，形成有機團結(jié)的局面。［2］二是對民族互嵌式社區(qū)治理的實證研究。裴圣愚等以湖南省靖州苗族侗族自治縣為研究對象，對互嵌式社區(qū)治理進(jìn)行了研究；［3］魏冰分析了新疆多民族互嵌社區(qū)建設(shè)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，并提出了若干建設(shè)方案。［4］三是對民族互嵌式社區(qū)治理的國際經(jīng)驗比較。張會龍對新加坡、馬來西亞、美國等國家在民族互嵌式社區(qū)治理中的成功經(jīng)驗進(jìn)行了引介。［5］縱觀已有研究，或是聚焦理論層面的研討和國際經(jīng)驗的借鑒，或是青睞個案層面的實證剖析，唯獨缺失了多案例的比較研究。本文正是基于國內(nèi)民族互嵌式社區(qū)治理的多案例分析，通過比較各類治理模式的優(yōu)劣，探究當(dāng)前治理面臨的困境，提出優(yōu)化民族互嵌式社區(qū)治理的路徑選擇，以期彌補當(dāng)前研究的缺憾。

一、民族互嵌式社區(qū)治理的模式比較

伴隨我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)和人口自由流動的日益頻繁，多民族的互動交流成為常態(tài)，無論是東、中、西部的城市，都面臨著各民族互相融合的挑戰(zhàn)。城市社區(qū)是城市社會的縮影，也是各民族共存、共生、共榮的原初場所。因此，民族互嵌式社區(qū)治理的成效直接關(guān)乎城市的民族團結(jié)和國家的安定有序。為了及時總結(jié)民族互嵌式社區(qū)治理的實踐經(jīng)驗，精準(zhǔn)把握民族互嵌式社區(qū)治理的發(fā)展方向，筆者對當(dāng)前各地的治理實踐進(jìn)行了案例梳理和比較研究。為了提高研究樣本的科學(xué)性和典型性，本文選取的民族互嵌式社區(qū)治理案例均來自于國家民委命名的第一批和第二批全國民族團結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建活動示范社區(qū)名單。同時，為了提高研究樣本的代表性，案例的選取充分考慮到全國各個區(qū)域的分布，分別選取了東北地區(qū)的遼寧，華北地區(qū)的天津，東南地區(qū)的浙江，西南地區(qū)的四川、云南，中部地區(qū)的安徽，西北地區(qū)的甘肅，華南地區(qū)的廣東以及北方的內(nèi)蒙古，共計10個民族團結(jié)進(jìn)步社區(qū)，并對民族互嵌式社區(qū)治理的模式進(jìn)行了歸納比較（見表1）。

表1　民族互嵌式社區(qū)治理的模式比較

資料來源：根據(jù)國家民委命名的第一、第二批全國民族團結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建活動示范社區(qū)案例整理。

（一）民生內(nèi)嵌型治理模式

民生內(nèi)嵌型治理模式是民族互嵌式社區(qū)治理的常見模式之一。此類模式由政府和社區(qū)居委會主導(dǎo)，聚焦社區(qū)少數(shù)民族居民的民生改善，通過健全社區(qū)公共服務(wù)體系，提高公共服務(wù)質(zhì)量，提升少數(shù)民族居民的社區(qū)歸屬感，促進(jìn)各民族居民的相互融合。案例中天津的滇池里社區(qū)、遼寧的紫金苑社區(qū)、浙江寧波的芝蘭社區(qū)、深圳的寶民社區(qū)均屬于民生內(nèi)嵌型社區(qū)治理模式，它們具有共同的特點：1.加強社區(qū)內(nèi)部的組織領(lǐng)導(dǎo)，成立社區(qū)民族團結(jié)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，組建少數(shù)民族志愿服務(wù)隊；2.合理解決少數(shù)民族訴求，通過設(shè)立“民情日記”“民族事務(wù)窗口”，開通服務(wù)熱線等方式，及時化解少數(shù)民族群眾反映的問題；3.重視多民族文化的傳播和交融，通過設(shè)立民族圖書閱覽室，成立民族聯(lián)誼小組，開展豐富多樣的民族文娛活動等形式，加強各民族居民間的文化交流。除了這些共性的舉措外，上述社區(qū)在推進(jìn)民族互嵌式社區(qū)建設(shè)中也形成了鮮明的自身特色，如滇池里社區(qū)特別重視為少數(shù)民族居民提供個性化服務(wù)，為少數(shù)民族老人發(fā)放一鍵通電話、乘車敬老卡等，關(guān)注年長者公共服務(wù)的獲得感；紫金苑社區(qū)通過建立縱橫交錯的信息網(wǎng)絡(luò)，運用信息技術(shù)定期排查社區(qū)不安定因素；芝蘭社區(qū)側(cè)重少數(shù)民族居民服務(wù)平臺的建設(shè)，通過搭建“四個一”服務(wù)平臺，健全服務(wù)網(wǎng)絡(luò)；寶民社區(qū)聚焦服務(wù)機制的完善，建立了年度“五個一”活動機制和少數(shù)民族“六個必訪”工作機制。

（二）社區(qū)—高?；デ逗献髂Ｊ?/h3>

社區(qū)—高?；デ逗献髂Ｊ降靡嬗谏鐓^(qū)和高校的密切合作，社區(qū)需要高校教師的專業(yè)指導(dǎo)和學(xué)生的志愿服務(wù)，高校也需要社區(qū)為其提供大學(xué)生實踐基地，雙方各取所需，相互嵌入，共同合作，提高了社區(qū)各民族居民的認(rèn)同感和凝聚力。案例中成都的洗面橋社區(qū)、杭州的新顏苑社區(qū)以及蘭州的排洪溝社區(qū)是社區(qū)—高校互嵌合作模式的典型代表。洗面橋社區(qū)充分發(fā)揮西南民族大學(xué)的資源優(yōu)勢，與西南民族大學(xué)聯(lián)合創(chuàng)建大學(xué)生社會實踐基地，定期邀請民大的專家教授為社區(qū)工作人員開展民族工作方面的專業(yè)培訓(xùn)，加強社區(qū)民族工作隊伍、少數(shù)民族經(jīng)營者隊伍以及大學(xué)生民族工作志愿者隊伍的建設(shè)，通過社區(qū)與高校共同開展民族文化活動，深化各民族居民的和諧共處。新顏苑社區(qū)與浙江工業(yè)大學(xué)、浙江理工大學(xué)等學(xué)校合作建立愛國主義教育基地，成立少數(shù)民族聯(lián)誼會、藝術(shù)團、志愿服務(wù)隊，舉辦少數(shù)民族流動兒童假期課堂等促進(jìn)了民族互嵌式社區(qū)的建設(shè)。排洪溝社區(qū)與蘭州伊斯蘭教經(jīng)學(xué)院攜手合作，開展反邪教教育和各類民族團結(jié)活動，完善少數(shù)民族流動人口信息數(shù)據(jù)庫，與幼兒園共創(chuàng)少數(shù)民族流動人口幼教中心，提高了少數(shù)民族流動人口的服務(wù)水平。

（三）少數(shù)民族居民互助幫扶模式

少數(shù)民族居民互助幫扶模式一般出現(xiàn)在多民族地區(qū)或以少數(shù)民族為主的社區(qū)，此類模式注重發(fā)揮少數(shù)民族居民的自我服務(wù)和自我管理的功能，引導(dǎo)少數(shù)民族居民主動參與社區(qū)事務(wù)，加強各民族居民的互幫互助，提高民族社區(qū)的自治能力和互嵌程度。此類模式以安徽南水回族社區(qū)、內(nèi)蒙古巴黎之春社區(qū)和云南的中心區(qū)社區(qū)為典型。南水回族社區(qū)積極吸納少數(shù)民族居民參與社區(qū)的日常管理，聘請少數(shù)民族骨干擔(dān)任民族事務(wù)監(jiān)督員，邀請少數(shù)民族居民擔(dān)任樓棟長，擴大了少數(shù)民族居民在社區(qū)治理中的參與權(quán)和話語權(quán)。此外，還建立了少數(shù)民族再就業(yè)服務(wù)站，創(chuàng)建少數(shù)民族功能型黨支部，提出“1加1幫1”行動計劃，即由一名社區(qū)黨員和一名大學(xué)生攜手幫扶一名少數(shù)民族困難學(xué)生。巴黎之春社區(qū)開通了少數(shù)民族專用服務(wù)熱線，由蒙漢雙語兼通的人員擔(dān)任專門的話務(wù)接待員，成立少數(shù)民族之家，加強少數(shù)民族居民間的互幫互助，建立各民族居民的雙向服務(wù)機制。云南中心區(qū)社區(qū)通過完善少數(shù)民族困難群眾幫扶機制和外來務(wù)工人員服務(wù)機制，并依托企事業(yè)單位，共建就業(yè)創(chuàng)業(yè)基地與民族團結(jié)示范教育基地，提高少數(shù)民族居民的就業(yè)能力和社區(qū)認(rèn)同感。

（四）關(guān)于三類民族互嵌式社區(qū)治理模式的評價

無論是民生內(nèi)嵌型治理模式，還是社區(qū)—高校互嵌合作模式，或者是少數(shù)民族居民互助幫扶模式，三類模式都創(chuàng)新了民族互嵌式社區(qū)治理的方式，促進(jìn)了民族團結(jié)和社區(qū)認(rèn)同。其一，高度重視組織機構(gòu)建設(shè)，紛紛成立民族工作領(lǐng)導(dǎo)小組，創(chuàng)立少數(shù)民族代表大會和議事會，組建少數(shù)民族志愿服務(wù)隊，優(yōu)化了組織服務(wù)網(wǎng)絡(luò)；其二，密切關(guān)注民生服務(wù)需求，為少數(shù)民族老人、兒童、流動人口提供精準(zhǔn)幫扶，開通專門服務(wù)熱線，為少數(shù)民族居民提供全方位服務(wù)；其三，積極推動民族文化建設(shè)，開展豐富多彩的民族文化活動，通過文化交流促進(jìn)民族融合；其四，靈活運用信息技術(shù)，搭建少數(shù)民族信息服務(wù)平臺，為信息的搜集和民族工作的開展提供便利。但是，三類治理模式也存在不同程度的欠缺，表現(xiàn)為：民生內(nèi)嵌型治理模式主要以街道、社區(qū)居委會等治理主體自上而下地開展治理活動，少數(shù)民族居民更多的是被動接受社區(qū)提供的公共服務(wù)，缺少了自下而上的參與；社區(qū)—高校互嵌合作模式側(cè)重于組織層面的互補合作和社區(qū)人才隊伍的建設(shè)，對少數(shù)民族居民個體的服務(wù)需求關(guān)注度不足；少數(shù)民族居民互助幫扶模式重在引導(dǎo)少數(shù)民族居民的積極參與，提高自治服務(wù)能力，缺乏政府、社區(qū)組織、企事業(yè)單位和居民的互動合作?？傊?，任何一種治理模式在實踐中都不是完美無缺的，只有深刻剖析當(dāng)前民族互嵌式社區(qū)治理模式面臨的共同困境，才能更好地指導(dǎo)實踐。

二、民族互嵌式社區(qū)治理面臨的現(xiàn)實困境

民族互嵌式社區(qū)治理是為了更好地迎接城鎮(zhèn)化進(jìn)程的挑戰(zhàn)，處理好新時期民族關(guān)系而提出的新型社區(qū)治理模式。民族互嵌式社區(qū)治理主張多元治理主體之間的相互嵌入和密切合作，特別強調(diào)各民族居民之間的民族融合和族際整合。雖然我國正在積極開展民族互嵌式社區(qū)的治理，取得了一定成效，形成了若干種治理模式，但始終面臨一些困境與挑戰(zhàn)。

（一）多元治理主體的力量失衡與嵌入差異

民族互嵌式社區(qū)治理的核心在于“互嵌”，只有多元治理主體之間保持力量的平衡與互補，才能確保互嵌的效度與質(zhì)量。倘若一方治理主體力量過于強大，勢必造成其他治理主體的依附甚至沉默，最終會導(dǎo)致單一治理主體的強力嵌入，而非多元治理主體的相互嵌入。第一，當(dāng)前民族互嵌式社區(qū)治理模式主要由政府和社區(qū)居委會主導(dǎo)推動，自上而下的嵌入力量較為強大。政府受維穩(wěn)等政治因素的考量，習(xí)慣性地干預(yù)社區(qū)事務(wù)，從而擠占了社區(qū)自治的空間。雖然《城市居民委員會組織法》只規(guī)定政府要對居委會的工作給予指導(dǎo)、支持與幫助，居委會則協(xié)助政府或者它的派出機關(guān)開展工作。但事實上，這種指導(dǎo)和幫助在現(xiàn)實中往往演變?yōu)橹苯拥母深A(yù)和命令，政府各部門的行政性事務(wù)最終需要落實到社區(qū)層面，社區(qū)治理行政化色彩濃厚。案例中設(shè)置民族事務(wù)信訪點、開通民族事務(wù)服務(wù)窗口、提供一站式服務(wù)等舉措都體現(xiàn)了政府的行政意志。第二，社區(qū)自組織能力羸弱，自下而上的參與力度有限。社區(qū)自組織是社區(qū)居民組織化、社會化的產(chǎn)物，是社區(qū)治理多元化的必然要求。業(yè)主委員會、物業(yè)管理委員會、老人協(xié)會、少數(shù)民族志愿者協(xié)會等都屬于社區(qū)自組織的范疇。伴隨著新型城鎮(zhèn)化和民族融合帶來的挑戰(zhàn)，社區(qū)自組織也迎來了處理民族關(guān)系的新機遇。然而，當(dāng)前社區(qū)自組織發(fā)育程度不足，參與人數(shù)有限，組織較為松散，在民族互嵌式社區(qū)治理中的作用發(fā)揮不足。第三，社區(qū)與企事業(yè)單位的橫向合作不足，外部治理力量的嵌入不夠。當(dāng)前，只有成都的洗面橋社區(qū)、杭州的新顏苑社區(qū)以及蘭州的排洪溝社區(qū)等少數(shù)社區(qū)通過發(fā)揮高校的資源優(yōu)勢，開展與高校的交流合作。其他民族互嵌式社區(qū)的治理更多的表現(xiàn)為社區(qū)居委會的單兵作戰(zhàn)，缺少與企事業(yè)單位的橫向互動。

（二）少數(shù)民族居民參與社區(qū)治理的意識不強

受民族差異、文化習(xí)俗、宗教信仰、居住規(guī)模等多重因素影響，少數(shù)民族居民參與社區(qū)治理的積極性不高，與社區(qū)其他民族的交流互動意愿較弱。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展、城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，越來越多的少數(shù)民族同胞由于工作、教育等原因離開家鄉(xiāng)，來到城市生活打拼，成為城市社區(qū)的新居民，地域的切換必然帶來傳統(tǒng)生活方式的改變。然而，少數(shù)民族居民融入城市社會需要經(jīng)歷一個漫長的適應(yīng)過程，出于民族情結(jié)和情感寄托，他們更熱衷在本民族、老鄉(xiāng)會、朋友圈等小范圍內(nèi)開展交流活動，在與本民族同胞、老鄉(xiāng)朋友的交往中會產(chǎn)生天然的歸屬感，恰如阿馬蒂亞·森所言：“一種強烈的—也是排他性的—群體歸屬感往往可造就對其他群體的疏遠(yuǎn)與背離”［6］2。因此，少數(shù)民族居民更易于與其他社區(qū)居民產(chǎn)生疏遠(yuǎn)，他們參與社區(qū)治理的意愿也會大為降低。當(dāng)前，全國各地開展的民族互嵌式社區(qū)治理實踐更多的表現(xiàn)為組織層面的積極推動，缺失了少數(shù)民族居民個體層面的需求關(guān)懷，少數(shù)民族居民與漢族居民之間只是形成了地域上的共同體，并沒有發(fā)展成精神上的共同體，少數(shù)民族居民社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感的缺失必然會影響民族互嵌式社區(qū)治理的參與熱情。

（三）各民族居民之間的信任缺失

信任是人與人之間交往的基礎(chǔ)，也是合作的前提。吉登斯認(rèn)為：“信任是對一個人或一個系統(tǒng)之可依賴性所持有的信心?！薄靶湃侮P(guān)系是與現(xiàn)代性相關(guān)聯(lián)的擴展了的時？—空伸延的基礎(chǔ)?！保?］30，76可見，信任是現(xiàn)代化進(jìn)程中一個必不可少的元素。同時，各民族居民之間的相互信任也是奠定社區(qū)內(nèi)民族互嵌、文化互嵌、生活互嵌、利益互嵌的基石。過去，我國實行的是“單位—街居”制，每一社會個體都普遍地被嵌入到一個固定的單位化或地域性的管理系統(tǒng)中，［8］在這種管理體制下，社區(qū)居民構(gòu)成更具同質(zhì)化。由于同屬一個單位，居民的職業(yè)、福利、地位等較為類似，相互間較為信任，居民之間的交往也比較頻繁。隨著改革開放的推進(jìn)、市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場化改革開始觸及社區(qū)管理體制，過去的“單位—街居”制也逐漸轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)在的“社區(qū)制”，加之城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人口流動的日益加速，社區(qū)居民的構(gòu)成日漸呈現(xiàn)異質(zhì)性特征，不同民族、不同地域、不同職業(yè)的居民可能同時生活在同一個社區(qū)，但是居民之間的交往程度卻大不如前，居民之間忙于奔波各自生計，鄰里關(guān)系淡化，社區(qū)參與表現(xiàn)為原子化分散趨勢，社區(qū)凝聚力大為降低，社區(qū)共同體意識淡薄，社區(qū)已經(jīng)從過去單位制下的熟人社會轉(zhuǎn)變成現(xiàn)在的陌生人社會，各民族居民之間缺乏相互信任和交流互動，不利于民族互嵌式社區(qū)治理的深入推進(jìn)。

三、民族互嵌式社區(qū)治理的未來走向

民族互嵌式社區(qū)治理面臨多元治理主體力量不均、民族關(guān)系錯綜復(fù)雜等治理情境，因此更需具備整體性治理思維。整體性治理理論是為了解決新公共管理運動產(chǎn)生的碎片化問題而提出的替代方案，其代表人物?？怂怪赋?，實現(xiàn)整體性治理的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)、整合、信任、制度化、信息化等。［9］這些要素對民族互嵌式社區(qū)治理很有借鑒價值。本文汲取整體性治理的思想精髓，從多元主體合作互動、少數(shù)民族居民參與互助、各民族居民友善互信、民族信息實時互享等四個維度來構(gòu)建民族互嵌式社區(qū)治理的整體性框架。

（一）多元主體合作互動：民族互嵌式社區(qū)治理的組織保障

整體性治理特別強調(diào)多元治理主體間的協(xié)調(diào)與整合，它是一種既強調(diào)“外聯(lián)”，又注重“內(nèi)合”的治理模式?？驴恕ぐ日J(rèn)為，整體性治理是一種超越政府各層級、各部門的界限乃至公私部門之間的界限，致力于實現(xiàn)共同目的而共同努力的跨界合作治理模式。［10］當(dāng)前，我國民族互嵌式社區(qū)治理最核心的主體是政府和社區(qū)居委會，其他社區(qū)自組織、企事業(yè)單位的治理力量明顯不足，民族互嵌式社區(qū)構(gòu)建過程中的維穩(wěn)意圖和行政指向較為明顯，社區(qū)自治和民族融合的自發(fā)性比較薄弱，各治理主體的力量懸殊，合作互動效果不佳。因此，第一，要樹立合作共治的理念，深刻領(lǐng)悟民族互嵌式社區(qū)治理的本質(zhì)內(nèi)涵。民族互嵌式社區(qū)治理是指政府、社區(qū)組織、企事業(yè)單位、多民族居民等多元治理主體通過相互嵌入、合作對話等方式，增進(jìn)各民族居民的社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感的治理過程。任何單一的治理主體都無法達(dá)到民族互嵌的效果，只有構(gòu)建多元主體合作互動的組織網(wǎng)絡(luò)，才能確保治理成效。第二，要大力培育社區(qū)自組織，壯大社區(qū)自治的力量，更好地彌補政府自上而下治理的缺失，增加自下而上的話語表達(dá)，形成上下互動的合作共治局面，尤其要關(guān)注少數(shù)民族居民自治組織的培育，提高少數(shù)民族居民參與社區(qū)治理的組織化程度。第三，要積極開展與高校等企事業(yè)單位的合作，充分發(fā)揮兄弟單位的聯(lián)動效應(yīng)，促進(jìn)治理主體的多元化。社區(qū)可以定期邀請高校的專家為社區(qū)工作人員開展民族理論與實務(wù)等相關(guān)培訓(xùn)，提高社工人才的業(yè)務(wù)水平。案例中，成都的洗面橋社區(qū)與西南民族大學(xué)開展密切合作，依托民大的專業(yè)師資和學(xué)生資源，壯大了社區(qū)人才隊伍，積極推進(jìn)民族互嵌式社區(qū)治理，成為民族團結(jié)的典范，其成功經(jīng)驗值得推廣借鑒。

（二）少數(shù)民族居民參與互助：民族互嵌式社區(qū)治理的內(nèi)生動力

居民參與社區(qū)治理既是全球趨勢，也是時代呼聲。美國社區(qū)治理專家理查德·C·博克斯曾指出社區(qū)治理經(jīng)歷了四個發(fā)展階段，分別是精英控制時代、民主時代、職業(yè)主義時代以及適用于21世紀(jì)的公民治理時代，公民治理時代要求公民在社區(qū)治理中擁有更大的控制權(quán)，居民能夠選擇和決定社區(qū)的愿景。［11］20－23對于民族互嵌式社區(qū)治理而言，需要格外重視少數(shù)民族的參與互助，離開少數(shù)民族的參與治理，民族互嵌式社區(qū)建設(shè)就好似無源之水、無本之木，毫無意義。為此，一方面，通過完善相關(guān)法律法規(guī)，提升少數(shù)民族居民參與社區(qū)治理的法制化進(jìn)程。要適時對《城市居民委員會組織法》《城市民族工作條例》進(jìn)行修訂，對多民族社區(qū)治理的方式方法做出科學(xué)規(guī)定，如可以規(guī)定少數(shù)民族居民超過一定比例的社區(qū)必須設(shè)立少數(shù)民族志愿者服務(wù)隊、成立少數(shù)民族代表大會等，以此提高少數(shù)民族居民參與社區(qū)治理的組織化程度，激發(fā)少數(shù)民族居民的參與熱情和互助意愿。另一方面，發(fā)揮少數(shù)民族骨干的動員作用，拓寬少數(shù)民族居民參與渠道。要積極鼓勵少數(shù)民族干部、少數(shù)民族黨員帶頭參與社區(qū)治理，這不僅有利于為其他少數(shù)民族居民提供榜樣引導(dǎo)，而且有利于民族關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。案例中安徽南水回族社區(qū)實行“1加1幫1”行動計劃，吸引少數(shù)民族骨干擔(dān)任民族事務(wù)監(jiān)督員，邀請少數(shù)民族居民擔(dān)任樓棟長，充分發(fā)揮了少數(shù)民族骨干的帶頭作用。同時，要積極搭建少數(shù)民族居民的參與平臺，通過成立社區(qū)議事廳、召開社區(qū)討論會等交流載體，拓寬少數(shù)民族居民參與社區(qū)事務(wù)的渠道。

（三）各民族居民友善互信：民族互嵌式社區(qū)治理的群眾基礎(chǔ)

人與人之間的信任是現(xiàn)代社會發(fā)展的粘合劑。整體性治理特別強調(diào)信任的重要作用，認(rèn)為信任是任何社會向前走的不可或缺的因素。［9］為了破解民族互嵌式社區(qū)治理中各民族居民間信任感缺失、合作參與意識淡薄的現(xiàn)實困境，有必要構(gòu)建各民族居民的定期交流機制，加強不同民族、不同職業(yè)、不同身份的居民之間日常交流和溝通，增進(jìn)相互信任，重塑社區(qū)共同體，為民族互嵌式社區(qū)治理奠定扎實的群眾基礎(chǔ)。首先，社區(qū)居委會要充分發(fā)揮法律賦予的基層群眾性自治組織的功能，開展豐富多樣的社區(qū)活動，吸引各民族居民積極參與社區(qū)的自我管理、自我教育和自我服務(wù)，通過互相的對話交流，建立彼此的信任。其次，各民族居民要敞開心扉，走出家門，走向社區(qū)，通過舉辦民族聯(lián)誼會、民族歌舞會、民族美食大賽等活動，加深社區(qū)居民對各民族文化、習(xí)俗、飲食等方面的理解，有利于增加各民族居民之間的相互尊重和相互信任。最后，多民族居住的社區(qū)需特別重視對少數(shù)民族居民的關(guān)愛和幫助，提高少數(shù)民族居民對社區(qū)的信任感和歸屬感。《城市居民委員會組織法》特別指出，“多民族居住地區(qū)的居民委員會，應(yīng)當(dāng)教育居民互相幫助，互相尊重，加強民族團結(jié)”，而居民之間的互幫互助、和睦團結(jié)都需要建立在彼此信任的基礎(chǔ)之上，因此，可以說，各民族居民的友愛互信程度直接影響著民族互嵌式社區(qū)治理的實效。

（四）多民族信息實時互享：民族互嵌式社區(qū)治理的技術(shù)支撐

只有確保治理信息的互通互享，才能提升民族互嵌式社區(qū)治理的針對性和精準(zhǔn)化。當(dāng)今社會正處在信息化飛速發(fā)展的階段，我們亟需借助信息技術(shù)來創(chuàng)新社區(qū)治理。整體性治理是一種適應(yīng)信息化社會發(fā)展的治理模式，通過信息資源的共享和電子政務(wù)的廣泛化，回應(yīng)數(shù)字時代治理的需求。民族互嵌式社區(qū)治理需要借助大數(shù)據(jù)、“互聯(lián)網(wǎng)＋”、云計算等平臺，搜集各民族居民的信息，及時回應(yīng)各民族居民的服務(wù)需求。其一，政府應(yīng)當(dāng)助力社區(qū)開發(fā)各類服務(wù)系統(tǒng)，提升民族互嵌式社區(qū)治理的智慧化水平。通過開發(fā)應(yīng)急服務(wù)系統(tǒng)，實時排查不安定因素，及時化解民族矛盾和糾紛；通過開發(fā)民生服務(wù)系統(tǒng)，設(shè)立少數(shù)民族服務(wù)專區(qū)，整合教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等各類服務(wù)信息，為各民族居民提供一站式服務(wù)。案例中，遼寧的紫金苑社區(qū)、寧波的芝蘭社區(qū)、蘭州的排洪溝社區(qū)、內(nèi)蒙古的巴黎之春社區(qū)等都較好地將信息技術(shù)運用到社區(qū)治理中，為少數(shù)民族居民提供了專門化服務(wù)。其二，社區(qū)居委會有必要借助網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，創(chuàng)新社區(qū)治理方式。可以建立社區(qū)微信公眾號，實時向各民族居民推送服務(wù)信息，提高社區(qū)事務(wù)辦理及投訴建議的便利性。其三，各民族居民可通過微信群、微博、社區(qū)論壇等平臺隨時隨地發(fā)表自己對社區(qū)治理的建言，通過線上互動、線下交流等方式，廣納民意，整合民情，實現(xiàn)信息資源的互通互享，促進(jìn)民族交流和民族融合。

四、結(jié)語

民族互嵌式社區(qū)治理的目的在于增進(jìn)社區(qū)各民族居民的相互認(rèn)同、相互包容，通過相互的嵌入，按照“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的精神，讓各民族居民像石榴籽一樣緊密地抱在一起。當(dāng)前，全國各地正在積極開展民族互嵌式社區(qū)建設(shè)，形成了各具特色的社區(qū)治理模式，這些模式各有優(yōu)劣，如何發(fā)揮現(xiàn)有模式的優(yōu)勢，規(guī)避當(dāng)前治理的弊端是理論界和實務(wù)界面臨的重大課題。展望未來，民族互嵌式社區(qū)治理需具備整體性思維，從多元主體合作互動、少數(shù)民族居民參與互助、各民族居民友善互信、多民族信息實時互享等“四位一體”的治理框架出發(fā)，培育社區(qū)共同體意識，提升各民族相互嵌入的水平，提高各民族居民對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，通過社區(qū)認(rèn)同實現(xiàn)國家認(rèn)同，最終形成民族融合和民族團結(jié)的大好局面。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊鹍飛.民族互嵌型社區(qū)：涵義、分類與研究展望［J］，廣西民族研究，2014（5）.

［2］郝亞明.民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)：現(xiàn)實背景、理論內(nèi)涵及實踐路徑分析［J］，西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015（3）.

［3］裴圣愚，唐胡浩.武陵山片區(qū)民族社區(qū)互嵌式建設(shè)研究——以湖南省靖州苗族侗族自治縣為例［J］，中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015（2）.

［4］魏冰.互嵌式治理：新疆多民族互嵌社區(qū)建設(shè)的有效選擇［J］，西北師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（1）.

［5］張會龍.論各民族相互嵌入式社區(qū)建設(shè)：基本概念、國際經(jīng)驗與建設(shè)構(gòu)想［J］，西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015（1）.

［6］［?。莅ⅠR蒂亞·森.身份與暴力：命運的幻象［M］.李風(fēng)華，陳昌升，袁德良，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

［7］［英］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾，譯.南京：譯林出版社，2011.

［8］姜方炳.共同體化：城市社區(qū)治理的功能性轉(zhuǎn)向——走出社區(qū)治理困境的一種可能思路［J］，中共天津市委黨校學(xué)報，2015（2）.

［9］竺乾威.從新公共管理到整體性治理［J］.中國行政管理，2008（10）.

［10］Emerson，K，Nabatchi，T.Balogh，S.An.Integrative Framework for Collaborative Governance［J］.Journal of Public Administration Research and Theory，2012（1）.

［11］［美］理查德·C·博克斯.公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國社區(qū)［M］.孫柏瑛，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.