薛一飛　李春成

一、民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同及其相互關(guān)系類型

民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的復(fù)雜關(guān)系及其中的矛盾沖突源于民族、國(guó)家、民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同等概念之間的演化關(guān)聯(lián)。所以，破解民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同二元困境首先需要明確民族、國(guó)家、民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同等概念，以及民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系類型。

民族意識(shí)中國(guó)人自古有之，最早可追溯到《左傳·成公四年》中所載“非我族類，其心必異”［1］441。但是現(xiàn)代意義上的民族概念卻是西方舶來(lái)品，由拉丁文（nation）所指的種族、人群之意演化而來(lái)。并且隨著研究的深化，政治和文化視角下民族概念的內(nèi)涵產(chǎn)生了分流，裂變?yōu)閲?guó)家民族（nationstate）和文化民族（nation—culture）兩個(gè)向度。然而，“在現(xiàn)實(shí)性上，文化認(rèn)同總是與民族認(rèn)同聯(lián)系在一起，而政治認(rèn)同則更多的與國(guó)家認(rèn)同如影隨形”［2］。所以，當(dāng)前中外學(xué)術(shù)界比較一致的認(rèn)定，“Nation”為政治學(xué)所指的政治聯(lián)合的（民族）國(guó)家，而以“ethnic group”代替“nation－culture”指稱民族學(xué)范疇的，具有文化性涵義的民族。［3］6由此，民族定義的分化也成為導(dǎo)致民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系陷入二元困境的概念性源頭。

沿著“ethnic group”的民族概念界定追溯，斯大林在《馬克思主義和民族問(wèn)題》對(duì)“民族”進(jìn)行了符合馬克思主義認(rèn)識(shí)論的闡釋，認(rèn)為“民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”［4］64。此后，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于民族概念進(jìn)行了中國(guó)化詮釋，認(rèn)為“民族是在一定的歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。一般來(lái)說(shuō)，民族在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣以及心理認(rèn)同等方面具有共同的特征。有的民族在形成和發(fā)展過(guò)程中，宗教起著重要作用”［5］。由此定義可知，中國(guó)學(xué)術(shù)界繼續(xù)遵循了馬克思主義認(rèn)識(shí)論，即從社會(huì)歷史進(jìn)程出發(fā)，立足于民族生存發(fā)展的前提——生產(chǎn)實(shí)踐，從生產(chǎn)實(shí)踐方式中抽象出族群的歷史文化和心理認(rèn)同特征而規(guī)范民族范疇。在此民族被認(rèn)定為邊界清晰的群體性概念①所謂邊界清晰的群體性概念是指一個(gè)民族能夠清楚的劃清“自我”與“他者”的界限。作為社會(huì)個(gè)體想進(jìn)入或退出一個(gè)民族都相當(dāng)困難，民族間具有極強(qiáng)的排他性。這也決定了各民族基于對(duì)本民族的認(rèn)同而將表現(xiàn)出對(duì)其他民族的否定、排斥、貶低之態(tài)度。這也將成為下文民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同二元矛盾分析重要切入點(diǎn)。。而民族邊界清晰的強(qiáng)度和持久度則很大程度上取決于個(gè)體對(duì)于本民族的“自我”認(rèn)同②雖然民族間的邊界源于客觀的自然屬性和生物屬性，然而這種邊界清晰的強(qiáng)度和持久度卻取決于主觀民族認(rèn)同。沒(méi)有主觀的民族認(rèn)同支撐，各民族將“無(wú)意識(shí)”地走向融合，其自然屬性、生物屬性及以文化特征為主的社會(huì)屬性都將逐漸消失。。這種民族成員源于本民族的歷史、文化、宗教、習(xí)俗的感受和認(rèn)知而生成的獨(dú)特的、具有凝聚力的民族皈依感和忠誠(chéng)感就是民族認(rèn)同。

由民族概念裂變演化而來(lái)的“民族國(guó)家”，吉登斯認(rèn)為它“首先是一種政治架構(gòu)（political formation），是一種具有特定特征的政治秩序”，是特定的政治秩序經(jīng)過(guò)系統(tǒng)化而形成“在特定國(guó)界范圍內(nèi)對(duì)既定的領(lǐng)土進(jìn)行統(tǒng)治的政治體系”［6］190－191。其實(shí)，縱觀經(jīng)典學(xué)術(shù)流派如馬克思、恩格斯的社會(huì)沖突論，杜林、龔普洛維奇、考茨基等的暴力論，抑或霍布斯、洛克、盧梭的契約論，③馬克思、恩格斯、列寧聚焦于社會(huì)沖突，認(rèn)為“國(guó)家是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器，是使一切被支配的階級(jí)受一個(gè)階級(jí)控制的機(jī)器”；杜林、龔普洛維奇、考茨基等則堅(jiān)持暴力論，認(rèn)為國(guó)家起源于掠奪和征服，強(qiáng)調(diào)暴力是社會(huì)發(fā)展的決定性因素，政治上的奴役先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程，國(guó)家的產(chǎn)生不是社會(huì)內(nèi)部發(fā)展的結(jié)果；霍布斯、洛克、盧梭都是契約論的代表，他們把國(guó)家的產(chǎn)生說(shuō)成是民眾與統(tǒng)治者之間訂立契約的結(jié)果，即國(guó)家是共同協(xié)議的產(chǎn)物。以此來(lái)說(shuō)明國(guó)家內(nèi)部統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間關(guān)系的合理性。對(duì)于國(guó)家的詮釋的確都是圍繞著國(guó)家權(quán)力這一政治性核心要素展開的，“區(qū)別只不過(guò)在于國(guó)家權(quán)力是個(gè)人憑借暴力獲得的，還是階級(jí)通過(guò)革命獲得的，或是社會(huì)集團(tuán)通過(guò)社會(huì)契約形成的”［7］232。而社會(huì)成員對(duì)于國(guó)家權(quán)力政治合法性的認(rèn)可及其強(qiáng)度則決定了民族國(guó)家的穩(wěn)定。繼言之，這種公民對(duì)國(guó)家政治權(quán)力合法性的認(rèn)可就是國(guó)家認(rèn)同。

民族認(rèn)同（ethnic group identity）、國(guó)家認(rèn)同（national identity）本質(zhì)上都是以民族和民族國(guó)家的實(shí)體性客觀存在為依托，同時(shí)也都是保證民族和國(guó)家發(fā)展延續(xù)的主觀意識(shí)和認(rèn)知紐帶。民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同都始于元意義上的民族概念，二者的同源性決定了相互之間無(wú)法隔斷的必然聯(lián)系。而現(xiàn)實(shí)中，這種必然聯(lián)系卻往往以民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的二元困境呈現(xiàn)。學(xué)者周平認(rèn)為這種二元困境“其實(shí)就是少數(shù)民族的國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同之間的平衡被打破，出現(xiàn)了一方面是民族認(rèn)同上升，另一方面則是國(guó)家認(rèn)同下降或弱化的反向性變化”［8］。

要厘清民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的復(fù)雜關(guān)系，破解現(xiàn)實(shí)世界中二者之間的二元困境，還要從民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系類型作為分析的邏輯起點(diǎn)。根據(jù)詞項(xiàng)的排列組合，民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同可以形成四種關(guān)系類型（如圖1）。其中坐標(biāo)系中第一象限表示民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同重疊統(tǒng)一。這是西方現(xiàn)代民族國(guó)家理論中所認(rèn)定的民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同關(guān)系中“一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家”的理想態(tài)。然而，這種民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的理想態(tài)只存在于理論假設(shè)中，現(xiàn)實(shí)世界中多民族國(guó)家才是常態(tài)（坐標(biāo)系中第二象限和第四象限狀態(tài)），真正的單一民族國(guó)家微乎其微④世界上只有日本、韓國(guó)、朝鮮等不到10%的國(guó)家為單一民族國(guó)家，而且伴隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn)，人口流動(dòng)增強(qiáng)，移民潮不可逆轉(zhuǎn)的改變著單一民族國(guó)家的民族結(jié)構(gòu)。國(guó)際移民組織（IOM）與中國(guó)與全球化智庫(kù)（CCG）聯(lián)合發(fā)布《世界移民報(bào)告2015：移民和城市—管理人口流動(dòng)的新合作》（中文版）顯示，全世界有2.32億國(guó)際移民，僅以單一民族國(guó)家韓國(guó)的首都首爾為例，在首爾居住的外國(guó)人口數(shù)量已是十年前的兩倍。所以，現(xiàn)實(shí)世界中為數(shù)不多的單一民族國(guó)家也正在逐漸向多民族國(guó)家轉(zhuǎn)化，并且轉(zhuǎn)化過(guò)程中他們也將面臨民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同二元困境的困擾，如此而言，尋求破解民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同二元困境之法將更有現(xiàn)實(shí)意義。。

與第一象限理想態(tài)形成鮮明對(duì)比的是第三象限的非常態(tài)，即弱民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同。這種非常態(tài)，在多民族國(guó)家的現(xiàn)實(shí)世界中難以看到，但理論上存在，且有兩種可能情況。

第一種，民族意識(shí)處于萌芽期，還未成熟，同時(shí)以其為主體的國(guó)家之治理能力不足而難以獲得政治權(quán)力合法性的認(rèn)可。由此導(dǎo)致弱民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同⑤這種狀況極少，但是現(xiàn)實(shí)世界中仍有存在，吉普賽人就是典型代表。吉普賽人沒(méi)有自己的民族國(guó)家。沒(méi)有國(guó)家認(rèn)同可言。其民族身份甚至得不到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。雖然在生物學(xué)意義上可以證明他們是單一民族。并且一部分吉普賽人極力堅(jiān)持自身的文化特征，并通過(guò)很多方式（例如拒絕同外族通婚等）保持著自身的生物學(xué)種族特征。但是，整體性文化認(rèn)同缺失的民族，很難被納入世界民族譜系。吉普賽人的文化被認(rèn)為不符合于主流文化并難以融入主流文化，其文化的意義和影響力不被認(rèn)可。可以推論，長(zhǎng)此以往，即使吉普賽人現(xiàn)有而僅存的基于自身文化涵義的民族認(rèn)同也將不斷衰減。。這種情況非常不穩(wěn)定，弱民族認(rèn)同將導(dǎo)致本民族走向與其他族的融合。弱國(guó)家認(rèn)同則必然增加國(guó)家分裂的風(fēng)險(xiǎn)。此種關(guān)系將向第二和第四象限的類型轉(zhuǎn)化。

第二種，從唯物史觀審視之，民族和國(guó)家都是具體的歷史性概念，當(dāng)人類社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)之時(shí)，“生活在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義社會(huì)中的人們，沒(méi)有了利益的爭(zhēng)奪，個(gè)體的差異也在盡可能地縮小，基于人與人之間的和諧、仁義、慈善、互愛等人性特點(diǎn)與公正、民主、平等、自由等公民特征的全球公民認(rèn)同將成為他們的共識(shí)與生存形態(tài)”［9］。此時(shí)的民族和國(guó)家都將消亡，整個(gè)人類社會(huì)成為自由人的聯(lián)合體。但是，馬克思恩格斯所預(yù)測(cè)的是一個(gè)過(guò)程性結(jié)論，弱民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同就是其必經(jīng)并逐漸增強(qiáng)的歷史階段。因此，馬克思恩格斯的預(yù)測(cè)也可以視為是弱民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同的極端情況，在此將其歸之為非常態(tài)。

排除第一象限民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同重疊統(tǒng)一的理想態(tài)；以及第三象限弱民族認(rèn)同和弱國(guó)家認(rèn)同并存的非常態(tài)?，F(xiàn)實(shí)世界的多民族國(guó)家更多的是第二象限的弱民族認(rèn)同—強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同、第四象限的強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同的組合類型。出于穩(wěn)定與發(fā)展的考慮，現(xiàn)實(shí)中的多民族國(guó)家追求的是第二象限的關(guān)系建設(shè)目標(biāo)，為此也會(huì)不遺余力的推動(dòng)第四象限（強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同關(guān)系）向第二象限（弱民族認(rèn)同—強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同關(guān)系）轉(zhuǎn)化。那么，如果沒(méi)有新的變量介入，這種關(guān)系轉(zhuǎn)化將如何演進(jìn)，如果有新的變量介入，不同的對(duì)策又會(huì)給強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同帶來(lái)怎樣的后果，就成為破解民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同二元困境必須面對(duì)的問(wèn)題。

圖1　

二、民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同常態(tài)關(guān)系演化的邏輯分析

根據(jù)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系分類，其中的常態(tài)為第二象限的弱民族認(rèn)同—強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同、第四象限的強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同的組合。按照學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)，民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的二元困境是指第四象限（強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同關(guān)系）的類型。所以，本部分民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同常態(tài)關(guān)系演化分析以強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同類型為切入點(diǎn)，以邏輯推論的方式分析這種關(guān)系類型的過(guò)程性結(jié)果，以及現(xiàn)實(shí)中的民族國(guó)家為解決這種二元對(duì)立關(guān)系，推動(dòng)強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同向弱民族認(rèn)同—強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同轉(zhuǎn)化所采取的代表性對(duì)策及其后果和影響。

經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)資源都是稀缺而有限的。鑒于此，“各個(gè)民族（主要是少數(shù)民族）就不可避免地在朝著民族實(shí)體方向發(fā)展的同時(shí)，積極地維護(hù)和爭(zhēng)取作為一個(gè)民族的集體性權(quán)益”［10］，為本民族爭(zhēng)取更多的生存發(fā)展資源，以實(shí)現(xiàn)本民族利益最大化。這也是多民族國(guó)家中的少數(shù)民族不遺余力地強(qiáng)化自身的民族認(rèn)同，而導(dǎo)致國(guó)家認(rèn)同相對(duì)弱化的原因所在。

而如果沒(méi)有新的變量介入，強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同發(fā)展將導(dǎo)致各民族間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)甚至（如戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖活動(dòng)等形式的）激烈沖突，并最終形成強(qiáng)勢(shì)主體民族（dominant national group）對(duì)少數(shù)民族的威懾和壓迫。下文的邏輯演繹也能夠證明這一必然結(jié)果。［11］

（1）預(yù)設(shè)1：多個(gè)民族因交往互動(dòng)而構(gòu)成的集合體。

（2）預(yù)設(shè)2：無(wú)政府。（這是強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同的典型反映）

（3）預(yù)設(shè)3：各民族都追求利益最大化。

求證：強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同關(guān)系發(fā)展將導(dǎo)致各民族間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，并出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)主體民族，最終形成強(qiáng)勢(shì)主體民族對(duì)少數(shù)民族的威懾和壓迫。

說(shuō)明：此處的集合體并非一國(guó)內(nèi)所有民族簡(jiǎn)單相加的數(shù)學(xué)概念。而是更具社會(huì)學(xué)中社會(huì)有機(jī)體之意義。社會(huì)有機(jī)體理論認(rèn)為社會(huì)是“一切關(guān)系在其中同時(shí)存在而又相互依存”［12］143的有機(jī)整體。這是強(qiáng)調(diào)社會(huì)是由各組成部分通過(guò)相互聯(lián)系而形成的整體性存在。多民族國(guó)家也是如此。多民族國(guó)家中兩個(gè)以上的民族間通過(guò)（競(jìng)爭(zhēng)、合作、對(duì)抗、戰(zhàn)爭(zhēng)等）交往互動(dòng)而形成交往互動(dòng)關(guān)系①這種民族間的交往互動(dòng)是解釋民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的一個(gè)前提，因?yàn)槊褡?、民族認(rèn)同概念本身就是相對(duì)于“他者”的一種意識(shí)，這種相對(duì)于“他者”的意識(shí)只有在相互交往中才能形成。如果各民族間是相互隔絕的，根本不需要對(duì)本族和他族進(jìn)行區(qū)分，那么民族、民族認(rèn)同則沒(méi)有存在的意義。。在此，集合體可以等視為多民族國(guó)家本身，之所以借用集合體概念主要是強(qiáng)調(diào)多民族國(guó)家內(nèi)各民族間相互交往關(guān)系形成的整體性范疇。并以此對(duì)強(qiáng)民族認(rèn)同下，各民族為追求自身利益最大化而相互競(jìng)爭(zhēng)的范圍做出限定。再者，在此用集合體概念而非多民族國(guó)家，因?yàn)閺?qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同下，國(guó)家主權(quán)尤其是代表國(guó)家的政府的合法性政治權(quán)力的有效性難以保證。國(guó)家很可能實(shí)質(zhì)上只是一種形式意義上的存在。所以，以集合體指稱這種情況下的多民族國(guó)家更為準(zhǔn)確。

推論：

（4）由（1）可得，集合體由多個(gè)行動(dòng)個(gè)體組成。行動(dòng)個(gè)體是指多民族國(guó)家的各個(gè)民族抑或族群。

（5）由（2）（4）得出，民族國(guó)家內(nèi)各民族都表現(xiàn)出以高強(qiáng)度民族認(rèn)同為表征的獨(dú)立性傾向。（強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同的表現(xiàn)）

說(shuō)明：政府應(yīng)被視為國(guó)家合法性政治權(quán)力的代表和實(shí)際擁有者。而（根據(jù)前文國(guó)家的定義可知）國(guó)家政治權(quán)力的合法性來(lái)源于其成員的認(rèn)可。這種認(rèn)可確保政府能夠“在特定國(guó)界范圍內(nèi)對(duì)既定的領(lǐng)土進(jìn)行統(tǒng)治”［6］191－190。然而，弱國(guó)家認(rèn)同意味著多民族對(duì)于國(guó)家政治權(quán)力合法性認(rèn)可的降低（并且至少是降低到各民族的民族認(rèn)同強(qiáng)度以下）。此情境下，民族國(guó)家中沒(méi)有能夠統(tǒng)協(xié)各方的權(quán)威，可視為進(jìn)入無(wú)政府狀態(tài)，各個(gè)民族具有較強(qiáng)獨(dú)立性。

（6）由（1）可得，多民族國(guó)家內(nèi)，民族間交往互動(dòng)關(guān)系需要秩序規(guī)范，以及一個(gè)能夠維持這種交往秩序的權(quán)威。

（7）由（2）可得，多民族國(guó)家集合體內(nèi)沒(méi)有一個(gè)各民族公認(rèn)的，能夠有效地規(guī)范與維護(hù)各民族之間交往互動(dòng)秩序的權(quán)威政府。

（8）由（6）（7）可得，如果一個(gè)多民族國(guó)家的各民族之間的交往互動(dòng)沒(méi)有維持秩序的權(quán)威，同時(shí)又需要這樣一個(gè)交往規(guī)范的執(zhí)行者，就需要產(chǎn)生維持秩序的權(quán)威。

（9）由（7）（8）可得，集合體需要強(qiáng)勢(shì)主體民族來(lái)制定和執(zhí)行維持民族間交往的秩序規(guī)范。

（10）由（3）（6）（9）可得，強(qiáng)勢(shì)主體民族可以在（強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同的）集合體內(nèi)，各民族的交往互動(dòng)中將自身利益最大化。

說(shuō)明：集合體內(nèi)強(qiáng)勢(shì)主體民族與政府存在本質(zhì)區(qū)別：強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同下的多民族國(guó)家，如果它一定有一個(gè)秩序維護(hù)者，不論具體的維護(hù)者是誰(shuí)，但該維護(hù)者都是法定意義上的具有政治權(quán)力合法性的政府。此種條件下的維護(hù)者就是實(shí)際的統(tǒng)治者。

反之，一個(gè)弱國(guó)家認(rèn)同的多民族國(guó)家不存在秩序維護(hù)者，抑或有秩序維護(hù)者，但是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)臨時(shí)產(chǎn)生的。那么，這個(gè)維護(hù)者就是強(qiáng)勢(shì)主體民族。（代表民族國(guó)家的）政府與強(qiáng)勢(shì)主體民族的區(qū)別關(guān)鍵是看對(duì)于多民族國(guó)家而言，其是否具有必然性、穩(wěn)定性和連續(xù)性。雖然強(qiáng)勢(shì)主體民族對(duì)國(guó)家內(nèi)的其他民族不具主權(quán)，但卻具有驅(qū)使其他民族按照自己的意愿行動(dòng)的強(qiáng)大影響力。只不過(guò)，這一影響力與其實(shí)力呈正相關(guān)。當(dāng)多民族國(guó)家內(nèi)各民族之間競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)均力敵之時(shí)，則任何一個(gè)民族都無(wú)法形成對(duì)其他民族的有效干涉。但是，政府則不然，新舊政府更迭，但只要是政府就仍然是按照一套規(guī)范的制度化程序產(chǎn)生的。政府的更替具有穩(wěn)定性和連續(xù)性以及政治權(quán)威的繼承性。

（11）由（2）（9）可得，因?yàn)榧象w內(nèi)各民族的弱國(guó)家認(rèn)同而導(dǎo)致的無(wú)政府狀態(tài)，使得強(qiáng)勢(shì)主體民族地位成為各民族競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)的。

（12）由（10）（11）可得，對(duì)于集合體內(nèi)的各民族而言，強(qiáng)勢(shì)主體民族地位是能使其利益最大化的工具，即獲得強(qiáng)勢(shì)主體民族地位的民族可以做出有利于自身的資源分配。

（13）由（12）可得，各民族爭(zhēng)奪的目標(biāo)已經(jīng)由有限的生存發(fā)展資源轉(zhuǎn)化為強(qiáng)勢(shì)主體民族地位，它已成為集合體內(nèi)最重要的爭(zhēng)奪目標(biāo)。

（14）由（13）可得，獲得強(qiáng)勢(shì)主體民族地位成為集合體內(nèi)最重要的問(wèn)題。

（15）結(jié)論：在沒(méi)有外界變量介入的情況下，強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同關(guān)系發(fā)展將導(dǎo)致各民族間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，并出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)主體民族，最終形成強(qiáng)勢(shì)主體民族對(duì)少數(shù)民族的威懾和壓迫的局面。

破解民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同二元關(guān)系困境就是為了實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家內(nèi)各民族交往和諧有序，共同發(fā)展的目標(biāo)。然而，根據(jù)上文邏輯推論可見，在沒(méi)有外界變量干預(yù)的情況下，強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同必然導(dǎo)向多民族沖突狀態(tài)，根本不可能走出民族認(rèn)同—國(guó)家認(rèn)同關(guān)系困境。

三、民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同常態(tài)關(guān)系處置策略選擇的事實(shí)經(jīng)驗(yàn)考察

上文只是從邏輯層面上推演了沒(méi)有新變量介入情況下，強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同關(guān)系發(fā)展將導(dǎo)致各民族間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，并出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)主體民族，最終形成強(qiáng)勢(shì)主體民族對(duì)少數(shù)民族威懾和壓迫的結(jié)果。而從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，多民族國(guó)家主要選擇了同化或多元化策略作為干預(yù)變量積極介入民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同常態(tài)關(guān)系處置，以圖破解強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同關(guān)系二元困境。

西方現(xiàn)代民族國(guó)家不僅在理論上認(rèn)定民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同關(guān)系中“一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家”是理想態(tài)；而且也在實(shí)踐上進(jìn)行了國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的同化主義嘗試。同化策略是強(qiáng)勢(shì)主體民族無(wú)視、壓制、甚至否定少數(shù)民族的集體政治權(quán)利，以自身文化同化少數(shù)民族文化，以自身的民族認(rèn)同替代國(guó)家認(rèn)同，并強(qiáng)加給少數(shù)民族，最終消融少數(shù)民族的獨(dú)立性而實(shí)現(xiàn)打造單一民族國(guó)家之目標(biāo)。其本質(zhì)上是上文邏輯推論之結(jié)論的強(qiáng)化和延續(xù)，即在強(qiáng)勢(shì)主體民族對(duì)少數(shù)民族威懾的基礎(chǔ)上，推動(dòng)強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同常態(tài)向強(qiáng)民族認(rèn)同—強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同（此處的強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同確切地說(shuō)是被強(qiáng)勢(shì)主體民族的民族認(rèn)同替代了的國(guó)家認(rèn)同）的理想態(tài)轉(zhuǎn)化。然而，以同化政策建構(gòu)“單一國(guó)家”的西方國(guó)家卻招致了前所未有的國(guó)家認(rèn)同危機(jī)——“反抗性民族主義”（reactive nationalisms）。隨著全球化的加速，民主自由主義的傳播，同化政策激活了少數(shù)民族捍衛(wèi)自身民族性的獨(dú)立意識(shí)，這股民族認(rèn)同意識(shí)又會(huì)轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力，促發(fā)整個(gè)民族群體成員以民族自主權(quán)對(duì)抗同化。而國(guó)際極端民族主義、極端宗教主義、分離主義勢(shì)力往往借此乘虛而入，鼓噪伸張自主權(quán)的少數(shù)民族走向獨(dú)立自決的國(guó)家分離之路，最終導(dǎo)致巴爾干化（Balkenization）的結(jié)局——民族沖突不斷，宗教摩擦銳化，國(guó)家陷入分裂混亂。故而，在強(qiáng)勢(shì)主體民族對(duì)少數(shù)民族威懾的基礎(chǔ)上，推動(dòng)強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同常態(tài)向強(qiáng)民族認(rèn)同—強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同理想態(tài)轉(zhuǎn)化的同化策略之結(jié)果將與目標(biāo)相背離。它催化了強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的剛性化，并進(jìn)一步增加了國(guó)家分裂的危險(xiǎn)。美國(guó)的熔爐政策（the melting pot）、俄羅斯多民族同化措施的失敗都是現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)。為此，世界文化與發(fā)展委員會(huì)明確結(jié)論，“試圖通過(guò)種族同化來(lái)達(dá)到‘建設(shè)國(guó)家’的目的是行不通的，也是不可能的”［13］3。

反思以同化策略強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同的不足，以卡倫為代表的學(xué)者們?cè)诙嘣髁x（pluralism）政治哲學(xué)的路向上對(duì)強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同的二元關(guān)系困境進(jìn)行了破解。由于民族本身是文化性涵義的范疇。所以，多元主義發(fā)展為“多元文化主義”（multiculturalism）策略被引入處置民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同關(guān)系?！岸嘣幕髁x”論認(rèn)為，多民族國(guó)家中，“沒(méi)有唯一的價(jià)值或有限范圍的價(jià)值總是壓倒其他的價(jià)值，也沒(méi)有唯一的價(jià)值或有限范圍的價(jià)值能夠代表或公度所有其他的價(jià)值”［14］8。對(duì)于民族具有標(biāo)志性意義的各種異質(zhì)性文化都有存在的獨(dú)特價(jià)值和發(fā)展的平等權(quán)利?！岸嘣幕髁x”論者還堅(jiān)持以多元文化包容性發(fā)展為契機(jī)，尊重各民族尤其是少數(shù)民族的集體性權(quán)益，從而實(shí)現(xiàn)以各民族的權(quán)利尊重?fù)Q取國(guó)家認(rèn)同之目標(biāo)?！岸嘣幕髁x”策略在保障各民族的基本權(quán)利上有其合理性，并規(guī)避同化策略可能帶來(lái)的“反抗性民族主義”。

然而，這其中卻也潛藏著文化保守主義、狹隘民族主義隱患。一些學(xué)者甚至認(rèn)為，“‘多元化’本身遵循的是一種孤立化、無(wú)原則性的思維范式，它表面上是一團(tuán)和氣，卻具有嚴(yán)重的內(nèi)在分裂傾向，這使得它往往成為分離主義勢(shì)力用以強(qiáng)化民族認(rèn)同、削弱國(guó)家認(rèn)同的意識(shí)形態(tài)工具”［15］。文化是一個(gè)民族確證自身并將自身與他者（其他民族）相區(qū)別的基本內(nèi)核。文化多元主義賦予了各民族文化相對(duì)自由的發(fā)展空間。而各民族繁榮自身文化在一定程度上就是本民族認(rèn)同的變相強(qiáng)化。當(dāng)本族文化偏好與外族文化偏見超過(guò)一定的閾值，民族文化心態(tài)將陷于保守和封閉，并引申為對(duì)他族文化的蔑視。而民族文化本位主義泛化將直接沖擊國(guó)家文化主導(dǎo)性，最終導(dǎo)致國(guó)家認(rèn)同虛化。這正是亨廷頓感慨“為什么文化共性促進(jìn)人們之間的合作和凝聚力，而文化的差異卻加劇分裂和沖突”［16］133之原因?，F(xiàn)實(shí)中，法國(guó)多元文化主義與雅各賓主義夾擊下的國(guó)家認(rèn)同困境則是最為典型的例證。

多元文化主義牽連文化保守主義，狹隘民族主義更是與之蛛網(wǎng)相連。多元文化主義倡導(dǎo)承認(rèn)、尊重并保護(hù)各民族尤其是少數(shù)民族的各項(xiàng)平等權(quán)利。當(dāng)今多數(shù)國(guó)家選擇民族自治作為處理民族事務(wù)的制度安排就是多元文化主義策略在實(shí)踐中的反映。各（少數(shù)）民族的生存和發(fā)展權(quán)，以及文化、經(jīng)濟(jì)、政治利益訴求在民族自治政策保護(hù)下得到了最大限度的保障和滿足。但是，民族集體性權(quán)益的制度尊重與政策保護(hù)卻往往被理解為民族身份性獲得①民族集體性權(quán)益的制度尊重與政策保護(hù)卻往往被理解為民族身份性獲得是指：國(guó)家為了改變少數(shù)民族落后地區(qū)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展等方面發(fā)展的滯后性，會(huì)制定具有特殊關(guān)照的民族（稅收、教育、醫(yī)療、社保等等）優(yōu)惠政策，以加速少數(shù)民族落后地區(qū)的發(fā)展速度。然而，這在一定程度上卻不自覺地給了少數(shù)民族群體造成了一種認(rèn)知暗示，自己能夠享受少數(shù)民族優(yōu)惠政策是自身的民族身份使然，只有不斷強(qiáng)化自身的民族身份屬性，才能夠持續(xù)不斷享受國(guó)家的民族優(yōu)惠政策紅利。所以說(shuō)民族集體性權(quán)益的制度尊重與政策保護(hù)卻往往被理解為民族身份性獲得，這也直接導(dǎo)致了民族認(rèn)同的不斷強(qiáng)化。。這種利益刺激與政策誤讀在不斷暗示、強(qiáng)化著各民族的民族認(rèn)同，并很容易導(dǎo)向狹隘民族主義。狹隘民族主義者將（少數(shù)）民族身份作為獲得更多自治權(quán)利的應(yīng)然理由。但是當(dāng)國(guó)家不能滿足其權(quán)利預(yù)期時(shí)，狹隘民族主義者就會(huì)以多元文化主義作為動(dòng)員本族民眾的合適話語(yǔ)挑戰(zhàn)國(guó)家認(rèn)同，叫囂獨(dú)立建國(guó)的徹底民族自決，從而成為分裂國(guó)家統(tǒng)一的離心力量。這就是阿爾蒙德所說(shuō)的多民族國(guó)家“集體忠誠(chéng)沖突”難題?，F(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)邊疆安全和國(guó)家統(tǒng)一最直接的威脅——“藏獨(dú)”“疆獨(dú)”等民族分裂勢(shì)力也正是有恃于國(guó)家民族自治的政策性“保護(hù)”所以無(wú)恐于挑戰(zhàn)國(guó)家統(tǒng)一，民族團(tuán)結(jié)底線。從多元文化主義策略協(xié)調(diào)民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)考察可知，多元主義將導(dǎo)致（上文邏輯分析部分所述）各民族間無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)甚至（如戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖活動(dòng)等形式的）激烈沖突的情境歸于固化。即使固化結(jié)果被打破，也只是再次驗(yàn)證邏輯分析的必然結(jié)果——最終形成強(qiáng)勢(shì)主體民族對(duì)少數(shù)民族的威懾和壓迫。

綜而觀之，同化主義和多元主義不僅未能化解，而且還在加劇著本已尖銳的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的二元對(duì)立。那么，當(dāng)下在策略層面是否還有更優(yōu)的選擇，未來(lái)圓融民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之關(guān)系的出路何在，成為現(xiàn)代國(guó)家治理和民族發(fā)展所必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

四、破解民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同二元困境的對(duì)策探索

多民族國(guó)家嘗試以同化和文化多元主義作為變量干預(yù)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系卻未能改變邏輯推論的結(jié)果。主要原因在于過(guò)度關(guān)注于民族認(rèn)同或國(guó)家認(rèn)同的對(duì)象，而非從調(diào)節(jié)二者關(guān)系入手解決問(wèn)題。鑒于上文的邏輯推論和已有的事實(shí)經(jīng)驗(yàn)，破解民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同二元困境需要從實(shí)踐層面和價(jià)值層面調(diào)整思路。

從實(shí)踐層面而言，長(zhǎng)期以來(lái)形成的各民族間利益、宗教、歷史、地域、文化差異決定了一定時(shí)期內(nèi)各民族間矛盾摩擦存在的必然性。各民族在強(qiáng)民族認(rèn)同驅(qū)動(dòng)下的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)甚至（如戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖活動(dòng)等形式的）激烈沖突中，最終將形成強(qiáng)勢(shì)主體民族對(duì)少數(shù)民族的威懾和壓迫。如何將各民族間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向規(guī)范有序的制度化交往互動(dòng)軌道，成為圓融各民族關(guān)系并最終走向國(guó)家認(rèn)同的關(guān)鍵。而法治的根本特征決定了其將成為當(dāng)前規(guī)范與協(xié)調(diào)民族關(guān)系，推動(dòng)強(qiáng)民族認(rèn)同—弱國(guó)家認(rèn)同向弱民族認(rèn)同—強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同過(guò)渡的必然之選。首先，法治最基本的原則就是法律面前人人平等，這對(duì)于法律面前各民族一律平等的民族關(guān)系定位一樣適用。這就從制度設(shè)計(jì)上杜絕了強(qiáng)勢(shì)主體民族對(duì)少數(shù)民族的威懾和壓迫局面的形成。再者，法治內(nèi)含了公平、正義、平等、秩序等價(jià)值訴求并提供了實(shí)現(xiàn)規(guī)范。公平、正義、平等、秩序等價(jià)值理想是各民族共同的追求，各民族之間的沖突主要是對(duì)實(shí)現(xiàn)價(jià)值理想的方式的認(rèn)知和選擇差別導(dǎo)致的。以法治為社會(huì)行為的根本準(zhǔn)則，為各民族實(shí)現(xiàn)價(jià)值理想提供了統(tǒng)一的、穩(wěn)定而持久有效的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，“一種發(fā)布給理性的個(gè)人以調(diào)整其行為并提供社會(huì)合作框架的公共規(guī)則的強(qiáng)制秩序”，而法治則表現(xiàn)為“公共規(guī)則的恒常的、無(wú)偏袒的施用”［17］235。法律規(guī)范對(duì)于所有民族（不論強(qiáng)勢(shì)主體民族，還是少數(shù)民族）都是開放而公平的，具有公信力和強(qiáng)制性的法律規(guī)范能夠促使各民族根據(jù)法律準(zhǔn)則審視和評(píng)估自己維護(hù)和爭(zhēng)取自身利益之行動(dòng)的成本、收益和風(fēng)險(xiǎn)，這保證了各民族行動(dòng)的可預(yù)期，從而也就將民族認(rèn)同之行動(dòng)表達(dá)導(dǎo)向了規(guī)范有序的制度化軌道，強(qiáng)勢(shì)主體民族亦無(wú)例外。［18］正如習(xí)近平所指出的，“只有樹立對(duì)法律的信仰，各族群眾自覺按法律辦事，民族團(tuán)結(jié)才有保障，民族關(guān)系才會(huì)牢固”［19］。

其實(shí)，法治本身具備推動(dòng)民族團(tuán)結(jié)歸于國(guó)家認(rèn)同的運(yùn)行邏輯。法治最主要的內(nèi)容是對(duì)公民權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行制度性規(guī)定。對(duì)于民族平等關(guān)系的規(guī)定也是原生于公民個(gè)體關(guān)系的推演。各民族成員在確立法治觀念和行為規(guī)范的過(guò)程中，將逐漸形成并不斷強(qiáng)化公民意識(shí)。在自我身份確證過(guò)程中，公民身份將成為優(yōu)先于民族身份的第一身份。而公民身份又是以現(xiàn)代國(guó)家為參照系的相對(duì)概念。如托馬斯·亞諾斯基所指出的，“公民身份是個(gè)人在一民族國(guó)家中，在特定平等水平上，具有一定普遍性權(quán)利與義務(wù)的被動(dòng)及主動(dòng)的成員身份”［20］11。法治正是由此將各民族成員的公民身份認(rèn)同導(dǎo)入國(guó)家認(rèn)同的路徑依賴。這就實(shí)現(xiàn)了對(duì)狹隘民族認(rèn)同的超越。各民族在法治的路向上必然走向民族團(tuán)結(jié)和諧，并歸于高度的國(guó)家認(rèn)同。這種高度國(guó)家認(rèn)同不是同化策略下強(qiáng)制性的屈服，而是各民族在法治理性作用的客觀結(jié)果。

實(shí)踐層面，法治是破解民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同二元困境的有效方法，但要從價(jià)值層面兼顧各民族群體民族獨(dú)立性尊重和國(guó)家歸屬感獲得的雙重訴求，則需政治倫理新視野——民族共同體建構(gòu)。

社會(huì)個(gè)體公民身份的獲得是通過(guò)法律認(rèn)定完成的。而公民身份的確證則制度化指向國(guó)家認(rèn)同。但基于權(quán)利—義務(wù)理性計(jì)算的國(guó)家認(rèn)同卻脆弱而被動(dòng)，并可能面臨著被民族利益綁架的窘境①國(guó)家認(rèn)同被民族利益綁架的邏輯在于：每個(gè)民族都要爭(zhēng)取自身發(fā)展的利益（資源），而代表國(guó)家的政府為了保證自身統(tǒng)治的政治合法性的確需要保護(hù)和滿足各民族正當(dāng)?shù)睦?。而在民族間的利益競(jìng)爭(zhēng)和沖突中，每個(gè)民族都有獨(dú)占更多資源的欲望和沖動(dòng)，這就使得強(qiáng)勢(shì)（而不一定是主體）民族往往以國(guó)家認(rèn)同要挾政府做出違背公平和平等原則的非正當(dāng)民族利益關(guān)照和制度設(shè)計(jì)，從而形成民族利益綁架國(guó)家認(rèn)同的境況。。因此，“社會(huì)團(tuán)結(jié)要求一種比政治原則共享更進(jìn)一步的共同體感。公民必須感覺他們屬于同一共同體。他們必須要有在一起共同生活和共同治理的愿望，要有共同分擔(dān)命運(yùn)的愿望”［21］471。

民族共同體是超越民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同二元困境的人類交往有機(jī)集合體。之所以稱共同體為有機(jī)集合體，不僅是明確其數(shù)量范疇，更為了凸顯其價(jià)值內(nèi)核。民族共同體是各民族間基于理解和承認(rèn)、平等和尊重而形成的“以親密情感、道德承諾、社會(huì)凝聚力以及長(zhǎng)時(shí)間延續(xù)存在的”［22］18有機(jī)集合體。它是各民族共有的精神家園，其“成員都自覺或不自覺地會(huì)把共同體的道德準(zhǔn)則和目標(biāo)當(dāng)作自我生存的價(jià)值與目標(biāo)”［23］54。

具有價(jià)值內(nèi)核凝聚力的民族共同體在建構(gòu)過(guò)程中還能夠形成不斷自我強(qiáng)化的正反饋機(jī)制。民族共同體基于價(jià)值紐帶而形成的內(nèi)部團(tuán)結(jié)能夠極大的激發(fā)各民族的共同體歸屬感、忠誠(chéng)感和認(rèn)同感。這是在“對(duì)共同體相互依賴狀態(tài)彼此確認(rèn)的過(guò)程中形成的”，是“共同體富于生命力的心靈和靈魂”［24］69。各民族成員因價(jià)值共通而命運(yùn)相連。這決定了共同體在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、文化包容、交往安全等方面的價(jià)值體量?jī)?yōu)勢(shì)在推進(jìn)各民族成員團(tuán)結(jié)、繁榮、發(fā)展過(guò)程中將具有超越民族和國(guó)家范疇的優(yōu)越性。而各民族在共同體的共建、共治、共享中也將超越狹隘的民族利益，通過(guò)實(shí)踐證明自身對(duì)于共同體的使命感、責(zé)任感而實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值與共同體和諧發(fā)展目標(biāo)的統(tǒng)一。以共通性價(jià)值內(nèi)核凝聚各民族結(jié)成民族共同體；民族共同體以價(jià)值體量?jī)?yōu)勢(shì)推進(jìn)各民族成員整體利益走向帕累托最優(yōu)；各民族成員在共同體的共建、共治、共享中不斷增強(qiáng)使命感與責(zé)任感，自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)則堅(jiān)定各民族對(duì)民族共同體的歸屬認(rèn)同。這種民族共同體自我強(qiáng)化的正反饋機(jī)制決定了各民族的民族共同體認(rèn)同必然呈現(xiàn)出超越民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的穩(wěn)定性和持久性。

可以說(shuō)，超越利益而基于價(jià)值判斷的民族共同體建設(shè)為破解民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同二元困境提供了政治倫理新視野?！爸腥A民族是一個(gè)命運(yùn)共同體，一榮俱榮，一損俱損。各民族只有把自己的命運(yùn)同中華民族的命運(yùn)緊緊連接在一起，才有前途，才有希望。我們講中華民族多元一體格局，一體包含多元，多元組成一體，一體離不開多元，多元也離不開一體，一體是主線和方向，多元是要素和動(dòng)力，兩者辯證統(tǒng)一?！保?5］命運(yùn)相連、守望相助、民族和睦、多元一體的民族共同體建設(shè)不僅適用于中國(guó)也將為世界各國(guó)處理民族和國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題提供有益的借鑒。

參考文獻(xiàn)：

［1］〔春秋〕左丘明.左傳［M］.南京：鳳凰出版社，2008.

［2］詹小美，王仕民.文化認(rèn)同視域下的政治認(rèn)同［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（9）.

［3］馬戎.民族社會(huì)學(xué)——社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［4］［蘇］斯大林.斯大林選集：上卷［M］.北京：人民出版社，1979.

［5］中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民族工作 加快少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的決定［N］.光明日?qǐng)?bào)，2005－06－01.

［6］［英］安東尼·登斯.全球時(shí)代的民族國(guó)家：吉登斯講演錄［M］.南京：江蘇人民出版社，2010.

［7］趙可金.全球公民社會(huì)與民族國(guó)家［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2008.

［8］周平.邊疆治理視野中的認(rèn)同問(wèn)題［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（1）.

［9］譚玉龍.民族國(guó)家認(rèn)同的層次結(jié)構(gòu)及其關(guān)系模式分析［J］.理論導(dǎo)刊，2016（2）.

［10］周平.中國(guó)民族構(gòu)建的二重結(jié)構(gòu)［J］.思想戰(zhàn)線，2017（1）.

［11］鄧曦澤.反對(duì)霸權(quán)主義如何可能［J］.思想戰(zhàn)線，2014（1）.

［12］［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第 1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［13］聯(lián)合國(guó)教科文組織，世界文化與發(fā)展委員會(huì).文化多樣性與人類全面發(fā)展——世界文化與發(fā)展委員會(huì)報(bào)告［M］.廣州：廣東人民出版社，2006.

［14］［英］喬治·克勞德.自由主義與價(jià)值多元論［M］.南京：江蘇人民出版社，2006.

［15］韋詩(shī)業(yè).論民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的和諧關(guān)系建構(gòu)取向［M］.理論導(dǎo)刊，2016（11）.

［16］［美］塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建［M］.北京：新華出版社，2002.

［17］John Rawls，A Theory of Justice［M］.The Belknap Press of Harvard University Press，1971.

［18］邢海晶.法治邊疆：中國(guó)邊疆治理的有效路徑［M］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（4）.

［19］習(xí)近平.在中央民族工作會(huì)議暨國(guó)務(wù)院第六次全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話，2014年9月28日.

［20］［美］托馬斯·亞諾斯基.公民與文明社會(huì)［M］.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2000.

［21］［加］威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)：下［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2004.

［22］Nisbetr：The Sociological Tradition［M］.Herndon：Transaction publishers，1993.

［23］［德］斐迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)［M］.北京：商務(wù)印書館，1999.

［24］Tonniese.On Sociology：Pure，Applied，and Empirical：Selected Writings［M］.Chicago ：University of Chicago Press，1971.

［25］中央民族工作會(huì)議暨國(guó)務(wù)院第六次全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)在北京舉行［EB /OL］.（2014－09－30）［2015－07－19］.http：//politics.people.com.cn/n/2014/0930/c1024－25763359.html.