郭益林

摘要：近些年來，新聞傳播學(xué)所研究的熱點(diǎn)一直以新媒體研究為導(dǎo)向，從我的角度而言，新媒體的研究采用新聞學(xué)理論以及大眾傳播學(xué)理論，多是鞭長莫及。當(dāng)新型媒體、媒介的誕生，勢必對新聞傳播學(xué)的發(fā)展和研究造成巨大的影響。

關(guān)鍵詞：新聞傳播學(xué)；傳媒學(xué)；方向

一、新聞傳播學(xué)研究過程

（一）新聞傳播學(xué)研究萌芽期。

主要參考為2009～2013年由國家社科基金“新聞學(xué)與傳播學(xué)”立項項目，研究人員有石磊教授等。從其中整理歸納出傳播學(xué)與新聞學(xué)的學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)，從而映襯出我國新聞傳播事業(yè)在如今語言環(huán)境下的基本態(tài)勢和走向。新媒體、媒介經(jīng)營與管理、國際傳媒、媒體輿論成為新聞傳播學(xué)領(lǐng)域熱議的論題。說明研究主要側(cè)重應(yīng)用性與對策性。

對于2013、2014這兩年陳力丹教授等指出，我們國家在新聞傳播學(xué)研究方面總是缺少一些新聞傳播理論的研究，以功利性質(zhì)研究的文章較為嶄露頭角，基礎(chǔ)理論研究不夠：對于生活中新媒介的傳播關(guān)注很多，表現(xiàn)出對傳播形勢變化的焦慮。從上述可見，新聞傳播學(xué)研究既面臨著變化同時也面臨著這一變化所帶來的焦慮。

（二）新聞傳播學(xué)研究初期。

近幾年，越來越多的學(xué)者對我國傳播學(xué)的研究做了反思，同時《新聞記者》將傳播學(xué)的發(fā)展組織了一系列的文章。

杜駿飛教授等做了詳細(xì)的分析，對現(xiàn)如今傳播學(xué)研究的困境以及其深層原因，覺得“這一學(xué)科的危機(jī)來自效果研究范式化、經(jīng)典理論教義化、學(xué)科界定狹隘化等多方面的束縛；不完善的學(xué)科傳統(tǒng)，使得傳播學(xué)失去了作為年輕學(xué)科的活力和動力?！?他進(jìn)而要求學(xué)術(shù)界致力于再定義傳播與傳播學(xué)、重新發(fā)現(xiàn)理論、讓學(xué)科向外生長。

吳飛教授也認(rèn)為：“中國的傳播學(xué)研究一開始就走偏了。雖然中國的傳播研究有不少成就，但存在嚴(yán)重的方向性錯誤?！?黃旦教授于是再次反思：“當(dāng)下的確是重新理解和認(rèn)識新聞傳播領(lǐng)域一個大好 時機(jī)，但討論不能離開特定語境，并需要有新的想象，新的思想資源，防止用舊知識解說新交往，從而陷在一個老調(diào)子中循環(huán)往復(fù)?！??孫瑋教授則認(rèn)為：“席卷全球的新技術(shù)革命、各種路徑的傳播思想奔涌而來、傳播學(xué)核心概念分崩離析，致使傳播研究主流范式遭遇危機(jī)。面對此種情形，傳播學(xué)必得進(jìn)行反思現(xiàn)有研究、清理理論遺產(chǎn)、研究 范式創(chuàng)新的重建。傳播學(xué)需要多元范式并置、多種學(xué)派紛呈以展開對話、交鋒的開闊氣象，以達(dá)成促進(jìn)學(xué)科繁榮、回應(yīng)歷史變革之目標(biāo)?！本C觀這些教授的反思有這樣兩大特點(diǎn)：一，傳播學(xué)有待重建，二，重建囿于傳播學(xué)。這樣的討論更多的還是停留在質(zhì)問與反思階段，然而新聞傳播學(xué)的重建和改造卻很少有建構(gòu)設(shè)性的意見。對于學(xué)科的重建，黃旦教授則提出了整體要轉(zhuǎn)型的構(gòu)想：“在當(dāng)前新傳播技術(shù)革命的背景下，新聞傳播學(xué)科的建設(shè)再不能是在原有框架中的修修補(bǔ)補(bǔ)，而是需要整體轉(zhuǎn)型。這包括三方面內(nèi)容：研究方式向經(jīng)驗性研究轉(zhuǎn)向；在教學(xué)上要改變原有以媒介種類劃分專業(yè)的做法，轉(zhuǎn)向以傳播內(nèi)容為類別，并與新媒體實驗室互相勾連；在思維方式上，要引人網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系，以重新理解和思考傳播、媒介及其與人和社會的關(guān)系?！?可是他的看法總還是受限于傳統(tǒng)傳播學(xué)的框架。

二、新聞傳播學(xué)發(fā)展方向

我想把新聞學(xué)比作文科中的工科，傳播學(xué)比作文科中的理科。新聞學(xué)同傳播學(xué)結(jié)合的新聞傳播學(xué)同時兼顧了這一學(xué)科的學(xué)科性和應(yīng)用性。新聞傳播學(xué)科的重建或改造則需要一場大的革命性變革，甚至可以把學(xué)科名稱做一個修改。我在此大膽提出：把“新聞學(xué)與傳播學(xué)”改為“傳播學(xué)與傳媒學(xué)”。這樣既可兼顧學(xué)術(shù)和應(yīng)用，同時也拓展內(nèi)涵與外延。雖然說傳播學(xué)具有學(xué)科綜合的傳統(tǒng)，可僅憑傳播學(xué)也很難做到涵蓋整個的傳媒研究。將這一學(xué)科的范疇定位在傳播和傳媒的交集區(qū)，可以把學(xué)科的主體內(nèi)涵與跨學(xué)科的外延結(jié)合起來，一方面能保持這個學(xué)科的主體性，另一方面也使令這個學(xué)科更加的接地氣。

有些人把這樣的學(xué)科重塑視為荒謬之舉，你竟然敢去掉最核心的新聞學(xué)？我并沒有將其要舍去，而是要將其融合到傳媒學(xué)里。新聞學(xué)的起源于報刊這一行業(yè)，如今以紙媒為主體的報業(yè)已經(jīng)死掉，那么傳統(tǒng)的新聞學(xué)到底有多大的發(fā)展空間？皮之不存，毛將焉附？源自于新聞紙上的史、論、業(yè)務(wù)“三駕馬車”已經(jīng)難以獨(dú)步天下了。因此，我們需要一方面去重建新聞學(xué)，另一方面去擴(kuò)容。我們必須要實事求是的去正視嚴(yán)酷的現(xiàn)實：“進(jìn)人互聯(lián)網(wǎng) 時代之后，信息不對稱的情形有了很大的改變， 以單一產(chǎn)品新聞生產(chǎn)為經(jīng)營模式的新聞業(yè)（報業(yè)） 已經(jīng)難以維系。……從產(chǎn)業(yè)的角度看，新聞業(yè)將 蛻變?yōu)閭髅綐I(yè)，而新聞只是傳媒經(jīng)營的一種內(nèi)容 產(chǎn)品而已?！?在互聯(lián)網(wǎng)時代下，傳統(tǒng)新聞業(yè)勢必要蛻變成大傳媒、新業(yè)態(tài)的現(xiàn)代傳媒業(yè)。當(dāng)下有不少新聞播類院系已命名為傳媒院系，一些新聞刊物也改名為傳媒刊物。誠然，新聞研究仍然是傳媒學(xué)研究的核心部分，總的來說傳媒學(xué)的研究范疇無疑要比新聞學(xué)寬廣得多。

結(jié)語

傳媒學(xué)的研究不但超越新聞，并且超越內(nèi)容生產(chǎn)，從而進(jìn)入到傳播與運(yùn)營。媒體的未來發(fā)展可能性有非常多，可是單純的依靠生產(chǎn)內(nèi)容就能獲得注意力的時代，終將會稍縱即逝——未來，內(nèi)容生產(chǎn)的方式、內(nèi)容傳播的方式，乃至內(nèi)容變現(xiàn)的方式，都會變得和內(nèi)容生產(chǎn)一樣重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜駿飛、周玉黍《傳播學(xué)的解放》，《新聞記者》2014年第9期.

[2]吳飛《何處是家園？——傳播研究的邏輯追問》，《新聞記者》2014年第9期.

[3]黃旦《對傳播研究反思的反思——讀吳飛、杜駿飛和張濤甫三位學(xué)友文章雜感》，《新聞記者》2014年第12期.

[4]孫瑋《為了重建的反思：傳播研究的范式創(chuàng)新》，《新聞記者》2014年第12期.

[5]黃旦《整體轉(zhuǎn)型：關(guān)于當(dāng)前中國新聞傳播學(xué)科建設(shè)的一點(diǎn)想法》，《新聞大學(xué)》2014年第6期.

[6]譚天《新聞不死，新聞業(yè)會死》，《新聞愛好者》2014年第12期.