楊金焓

（東北林業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院　黑龍江哈爾濱　150000）

一、二戰(zhàn)后美兩國(guó)兩黨的發(fā)展變化

（一）英國(guó)二戰(zhàn)后兩黨選舉、執(zhí)政的新局面。二戰(zhàn)結(jié)束以后，英國(guó)兩黨制依舊同戰(zhàn)前一樣是保守黨與工黨這兩大政黨輪流執(zhí)政。但是從戰(zhàn)后到現(xiàn)在，無(wú)論是英國(guó)內(nèi)部還是整個(gè)外部世界全都發(fā)生了巨大變化，英國(guó)政黨的競(jìng)爭(zhēng)格局也發(fā)生了變化，表現(xiàn)出與以往不同的特點(diǎn)。

從1945年一直到20世紀(jì)70年代，這期間英國(guó)的政黨制表現(xiàn)出了非常典型的兩黨制特征。因?yàn)樵谶@幾十年中，工黨和保守黨這兩者中總會(huì)有一者可以贏得議會(huì)下院選舉進(jìn)而組建單一的多數(shù)黨政府，別的政黨毫無(wú)上位的可能性。例如，在1945年7月的大選中，工黨得到了393個(gè)議席從而以巨大優(yōu)勢(shì)取勝并組成了工黨歷史上首個(gè)議會(huì)多數(shù)派政府；而在1951年10月的大選中，保守黨比工黨少了25萬(wàn)張選票，“但由于它的組織工作略勝一籌，其選民分布更合理些，比工黨多得26個(gè)席位，上臺(tái)執(zhí)政理所當(dāng)然”[1](P382)。而其他政黨如自由黨，在1945年的大選時(shí)只獲得了12個(gè)席位，1951年更是降至為6個(gè)。以上現(xiàn)象也從一方面反映出了兩大政黨實(shí)力基本持平，實(shí)力不相上下，其他的政黨很難與這二者相提并論。

1974年的英國(guó)大選使英國(guó)政黨制度呈現(xiàn)出一系列新特點(diǎn)。第一，工黨和保守黨這兩大政黨的得票率連同二者在下院所占的議席數(shù)量均大幅下降，其余政黨的得票率及所占議席數(shù)量則明顯呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。同年的3月初，被稱之為戰(zhàn)后最富于戲劇性的議會(huì)選舉結(jié)束了。保守黨得到全國(guó)37.9%的選票和297個(gè)席位，而工黨也只獲得全國(guó)37.1%的選票和301個(gè)議席。兩黨議席都不足半數(shù)，這是戰(zhàn)后英國(guó)政治上從未有過(guò)的。而與此同時(shí)，其他黨派的實(shí)力迅速提升。1974年的大選是自由黨發(fā)生轉(zhuǎn)機(jī)的標(biāo)志。2月大選中，自由黨破天荒地得到600萬(wàn)張選票，議席達(dá)到14個(gè)。再把目光轉(zhuǎn)移到2015年的大選，蘇格蘭民族黨得到的議席數(shù)量達(dá)到了56個(gè)之多，英國(guó)獨(dú)立黨雖只有“一席之地”的一個(gè)席位，但其卻擁有著多達(dá)約400萬(wàn)選民的支持。因此，在1970年之后英國(guó)小黨派發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁且開始動(dòng)搖兩黨制的基礎(chǔ)成為了英國(guó)兩黨制發(fā)展的一個(gè)新特點(diǎn)。第二，工黨在大選中取得了勝利但成為了少數(shù)黨政府，這在二戰(zhàn)后的英國(guó)還是第一次出現(xiàn)。在1974年大選中出現(xiàn)了僵局，首相希思不愿辭職，他欲同自由黨領(lǐng)袖共建聯(lián)合政府，后者婉言拒絕后工黨重新執(zhí)政。而此時(shí)工黨在下院僅擁有47.4%的席位，有必要在不遠(yuǎn)的將來(lái)再進(jìn)行一次大選使政府脫離險(xiǎn)境。同年10月再次大選之后，工黨以50.2%的席位勉強(qiáng)過(guò)半，但這種微弱的優(yōu)勢(shì)僅僅只保持了百日左右，1975年2月保守黨更換了主帥之后很快便在補(bǔ)缺選舉中贏得了一系列的勝利，致使工黨再次成為“少數(shù)派”執(zhí)政黨。

（二）美國(guó)二戰(zhàn)后兩黨選舉、執(zhí)政新局面。美國(guó)在二戰(zhàn)以后，雖然聯(lián)邦政府更迭十分頻繁，沒(méi)有任何一個(gè)政黨連續(xù)執(zhí)政時(shí)間超過(guò)8年，但就50個(gè)州來(lái)說(shuō)，民主黨卻一直占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在絕大部分時(shí)間里控制著多數(shù)的州政府和州議會(huì)。在1945年至1969年這35年期間，共和黨僅贏得了1952年和1956年兩屆總統(tǒng)選舉，獲勝的更多因素的還是基于艾森豪威爾的個(gè)人影響力。而民主黨這邊則不然，在這35年中贏得了長(zhǎng)達(dá)28年的執(zhí)政時(shí)間。但是1969年之后，和黨復(fù)不再那么萎靡不振，而是開始出現(xiàn)了再次復(fù)興的跡象。

以上情況表明，美國(guó)的兩黨制在這期間出現(xiàn)了與以往不同的新特點(diǎn)：

第一，非黨化現(xiàn)象出現(xiàn)并愈演愈烈。隨著社會(huì)的發(fā)展，許多公民開始將注意力由政黨轉(zhuǎn)移至候選人，許多人開始選擇無(wú)黨派。在1972年以前，約70%的美國(guó)人要么認(rèn)同民主黨要么認(rèn)同共和黨。此后對(duì)兩黨都不認(rèn)同的“獨(dú)立人士”越來(lái)越多，不過(guò)依舊少于兩大黨中的某個(gè)黨。但在2009年之后，美國(guó)的政黨政治發(fā)生了巨大的變化：“獨(dú)立人士”的人數(shù)既超過(guò)了共和黨也超過(guò)了民主黨。如果他們可以構(gòu)成一個(gè)單獨(dú)政黨，那么已然會(huì)成為美國(guó)的第一大黨。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因約有以下幾點(diǎn)：首先是美國(guó)兩黨制的組織十分松散，權(quán)力也較為分散不集中，同時(shí)也沒(méi)有十分嚴(yán)格的黨章、黨紀(jì)來(lái)對(duì)束黨員們的種種行為進(jìn)行約束。其次是因?yàn)檎h在民眾心目中開始逐漸失去威信力，特別是1972年尼克松的“水門事件”的爆發(fā)使這種情況雪上加霜。最后是政黨本身的衰落，在總統(tǒng)選舉中當(dāng)選執(zhí)政的黨，不再像過(guò)去那樣同時(shí)在國(guó)會(huì)也取得多數(shù)議席，在大多數(shù)州取得優(yōu)勢(shì)。在美國(guó)歷史上，執(zhí)政的總統(tǒng)黨在國(guó)會(huì)處于少數(shù)地位的情況早期曾出現(xiàn)過(guò)。但像近40年以來(lái)這么多屆的共和黨總統(tǒng)都要面對(duì)另一黨控制的國(guó)會(huì)則是沒(méi)有先例的。在1969年到1977年這段期間，甚至連續(xù)4屆國(guó)會(huì)都由和執(zhí)政黨相反的民主黨控制。這種狀況也就表明著總統(tǒng)同國(guó)會(huì)的矛盾和權(quán)力的爭(zhēng)奪愈演愈烈。

第二，“由于1992年發(fā)生的第三方總統(tǒng)候選人羅思·佩恩的良好表現(xiàn)導(dǎo)致的‘選票分離’現(xiàn)象?！盵2](P23)造成這種現(xiàn)象的主要原因就是美國(guó)的總統(tǒng)選舉與國(guó)會(huì)選舉是分開進(jìn)行的。所以美國(guó)不同社會(huì)階層對(duì)選舉重心產(chǎn)生了差異，導(dǎo)致共和黨和民主黨各自分裂為“總統(tǒng)派”和“國(guó)會(huì)派”，使總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的多數(shù)黨經(jīng)常分屬于兩個(gè)不同政黨。

第三，“分裂性政府”所導(dǎo)致的政府關(guān)門危機(jī)的發(fā)生。在美國(guó)，“若總統(tǒng)職位和國(guó)會(huì)的多數(shù)派分別操縱于不同政黨之手，則正式的權(quán)力劃分將由于政黨對(duì)立所加添的另一層劃分而強(qiáng)化起來(lái)?！?013年10月1日至17日，聯(lián)邦政府非核心部門被迫關(guān)閉長(zhǎng)達(dá)近15天之久。導(dǎo)致這次關(guān)門鬧劇的起因是共和黨控制著的眾議院與民主黨控制著的參議院都揪著奧巴馬總統(tǒng)的醫(yī)療改革方案計(jì)劃互不妥協(xié)。所以究其根本，造成此次政府關(guān)門的原因就是眾議院和參議院分屬不同黨派。

二、二戰(zhàn)后英美兩國(guó)政黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的新變化

（一）英國(guó)兩黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的新變化。在1945年至20世紀(jì)70年代末，在意識(shí)形態(tài)上工黨向右傾而保守黨向左傾。1945年7月，工黨在議會(huì)大選中獲勝?gòu)亩M建了新一屆工黨內(nèi)閣，艾德禮擔(dān)任首相。剛剛上臺(tái)的工黨政府面對(duì)的是一個(gè)千瘡百孔的英國(guó)。因?yàn)殚L(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)遭受到了嚴(yán)重的破壞。工黨政府為此采取了一系列措施諸如緊縮行政開支、推行國(guó)有化等政策并建立了社會(huì)保障制度。1946年，艾德禮政府規(guī)定所有就業(yè)的國(guó)民都要參加國(guó)民保險(xiǎn)。同時(shí)，政府還將全國(guó)醫(yī)院收歸國(guó)有以便全國(guó)廣大人民都可以擁有免費(fèi)的醫(yī)療。兩年時(shí)間過(guò)去，到了1948年英國(guó)已經(jīng)建成為福利國(guó)家。人民收入增加了，生活得到了極大改善。

保守黨在1945年大選中的慘敗使其進(jìn)行了深刻的反思。為了得到選民支持和重回執(zhí)政舞臺(tái)，保守黨就一定需要政策的變革與創(chuàng)新。曾在二戰(zhàn)中擔(dān)任教育大臣的拉博·巴特勒負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作。他在一系列社會(huì)調(diào)查后根據(jù)當(dāng)時(shí)的種種狀況為保守黨制定了《工業(yè)憲章》這一文件。文件表示保守黨要“保持并改進(jìn)社會(huì)福利事業(yè)”，同時(shí)要把“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的控制權(quán)掌握在政府手里，而又盡可能保存私人企業(yè)的戰(zhàn)術(shù)作用。如此這般，保守黨也認(rèn)同了工黨的福利制度與國(guó)有化政策。究其根本來(lái)說(shuō)，保守黨的這個(gè)政策主張其實(shí)不過(guò)是工黨經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)再版而已，并不能算是什么革新。這是保守黨向工黨政策的靠攏，由此開始形成了兩個(gè)政黨的“共識(shí)政治”且這樣一直持續(xù)到了70年代末期。

從20世紀(jì)70年代末到現(xiàn)在，保守黨始終表現(xiàn)為右傾，而工黨表現(xiàn)為先是左傾，然后開始向中間靠攏且提出了“第三條道路”。從二戰(zhàn)后到1979年期間工黨與保守黨的實(shí)力不相上下，二者各自執(zhí)政17年。但是從1979年5月大選失敗開始，工黨連續(xù)遭遇四次失敗，在野居然長(zhǎng)達(dá)近20年之久。直到1997年5月才再次獲得大選勝利。而這連連失利的主要原因在于工黨未能隨著不斷發(fā)展變遷著的外部環(huán)境而及時(shí)“升級(jí)”自身的政策主張。

20世紀(jì)70年代中期以后，西方世界卷進(jìn)了一場(chǎng)空前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。英國(guó)經(jīng)濟(jì)開始持續(xù)衰退，通貨膨漲嚴(yán)重，失業(yè)率居高不下。對(duì)此，兩黨內(nèi)部都認(rèn)為英國(guó)之前制定的基本經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)不再適用，必須有所變革?！氨Ｊ攸h內(nèi)部的反對(duì)派要求放棄兩黨一致的政策，向右轉(zhuǎn)；而工黨內(nèi)部的反對(duì)派也要求放棄兩黨一致的政策，向左轉(zhuǎn)”政策變革此時(shí)已然不可避免。1979年5月，保守黨在議會(huì)大選中取勝，組成了以撒切爾夫人為首的保守黨內(nèi)閣。撒切爾夫人聲稱她的任務(wù)就是“埋葬工黨的社會(huì)主義”，上任后果斷地地拋棄了“共識(shí)政治”。在她的帶領(lǐng)下保守黨不再實(shí)施國(guó)有化和政府干預(yù)政策，而是肯定市場(chǎng)的作用，鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)貨幣供應(yīng)來(lái)抑制通貨膨脹，掀起了私有化浪潮，削減福利開支，打擊工會(huì)力量。撒切爾夫人的這個(gè)經(jīng)濟(jì)政策后來(lái)也被被稱為“撒切爾主義”，即新自由主義政策。新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策雖然使英國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況不斷好轉(zhuǎn)并擺脫了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但卻破壞了廣大勞動(dòng)人民的利益，由此帶來(lái)了貧富差距擴(kuò)大、社會(huì)對(duì)立加強(qiáng)等許多問(wèn)題。

另一方面，工黨連續(xù)4次的失利讓其對(duì)自己的政策進(jìn)行了深刻的反省與思考，怎樣可以既保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)又同時(shí)保持社會(huì)公平正義成了工黨為之努力的新目標(biāo)。工黨意識(shí)到英國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)與之前早已大不相同。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展以及第三次科技革命浪潮的推動(dòng)，第二產(chǎn)業(yè)日益衰落，第三產(chǎn)業(yè)不斷壯大發(fā)展，工人數(shù)量減少，白領(lǐng)和雇員的數(shù)量增加，形成了龐大的中產(chǎn)階級(jí)人群。工黨曾經(jīng)確立的鮮明的社會(huì)主義目標(biāo)早已不再像當(dāng)初那樣具有吸引力，反而起到相反的作用失去了大量中產(chǎn)階級(jí)選民。另外，工黨與工會(huì)過(guò)于緊密的關(guān)系也并沒(méi)有在爭(zhēng)取中產(chǎn)階級(jí)選民上起到任何積極作用。工黨領(lǐng)袖布萊爾表示“這些年來(lái)，工黨的一個(gè)缺點(diǎn)就是社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了變化，但我們卻拒絕與其一起變化?！盵4](P198)為此布萊爾為此專門修改了黨章，使工黨正式放棄了公有制的目標(biāo)。同時(shí)他拉開了工黨與工會(huì)的距離，以便爭(zhēng)取到更多的中產(chǎn)階級(jí)選民。布萊爾放棄了國(guó)有化和國(guó)家干預(yù)的政策，他還參考了撒切爾夫人在經(jīng)濟(jì)治理方面的成功經(jīng)驗(yàn)。工黨在布萊爾帶領(lǐng)下完成了綱領(lǐng)政策的革新工作，并在1997年的大選中大勝已連續(xù)執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)18年之久的保守黨。布萊爾將他的政策主張稱為“第三條道路”，也就是既與左翼工黨的傳統(tǒng)政策有所差別，也與右翼保守黨的新自由主義政策不盡相同。

（二）美國(guó)兩黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的新變化。在意識(shí)形態(tài)方面，戰(zhàn)后美國(guó)兩黨分別代表著新自由主義和新保守主義。雖然兩黨對(duì)某些方面的問(wèn)題持不同態(tài)度，但在比較基本的民主價(jià)值問(wèn)題、社會(huì)經(jīng)濟(jì)與福利政策、外交政策等領(lǐng)域都存在廣泛的一致性，且這種一致性隨著社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化也在不斷增加。

首先，兩黨在一些較為基本的民主價(jià)值問(wèn)題上意見較為統(tǒng)一。其次，兩黨在福利政策與經(jīng)濟(jì)政策上也都采取較為一致的意見且這種“一致”呈現(xiàn)出十分有趣的階段性的特點(diǎn)。從二戰(zhàn)后到20世紀(jì)70年代末，主要是共和黨新保守派向民主黨新自由派尋求共識(shí)。在這期間，艾森豪威爾、尼克松、福特等共和黨政府都不再那么排斥福利國(guó)家，也都逐漸開始認(rèn)同政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的這種新自由主義觀點(diǎn)。從70年代末至今，主要是民主黨新自由主義向共和黨新保守主義尋求共識(shí)。例如克林頓的“第三條道路”主張就是把自由主義與保守主義完美地結(jié)合在了一起，是這種尋求共識(shí)的典型的代表。戰(zhàn)后，民主黨和共和黨都曾各自只以本黨所信奉的單一的經(jīng)濟(jì)政策來(lái)治理國(guó)家。所以國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策要么全是是新自由主義要么全是新保守主義，但卻都沒(méi)能擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)的陰影。所以形勢(shì)所逼致使兩黨不得不互相借鑒彼此優(yōu)秀的觀點(diǎn)主張。最后，戰(zhàn)后兩黨在對(duì)外交策上也有許多共識(shí)。兩黨在制定外交政策的時(shí)候首先考慮到的都是是否符合國(guó)家根本利益，而且兩黨不僅都關(guān)注基本國(guó)家利益，也都特別在意意識(shí)形態(tài)方面的利益。所以兩黨的外交政策實(shí)際上是理想主義與現(xiàn)實(shí)主義的混合體。因此“各政黨不是在達(dá)成國(guó)家各種目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)計(jì)劃上促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，而是致力于增強(qiáng)社會(huì)性的一致意見和縮小立法政治沖突的范圍”。

二戰(zhàn)后共和黨和民主黨的互相借鑒使二者的共識(shí)之處不斷增多而原則性的分歧不斷減少。除此之外，政治冷漠、跨黨投票、投票率下降等這些情況的頻頻發(fā)生，使“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”“意識(shí)形態(tài)淡化”等這些說(shuō)法開始逐漸為人們所注意。早在20世紀(jì)五六十年代，西方就曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一次有關(guān)“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的討論。大多數(shù)西方學(xué)者都認(rèn)為政治意識(shí)形態(tài)的沖突被逐漸削弱，左與右這種傳統(tǒng)問(wèn)題已開始顯得不再那么重要。這種觀點(diǎn)后來(lái)也開始逐漸被大家所接受。而在現(xiàn)實(shí)政治生活當(dāng)中，尤其在20世紀(jì)60年代以后，兩黨在政策綱領(lǐng)上的相似點(diǎn)及共識(shí)之處明顯增多。到了80年代末90年代初，這樣的“中間化”傾向則表現(xiàn)的得更為明顯，所有這些現(xiàn)象似乎都表明著黨派之間的意識(shí)形態(tài)分歧日益淡化，左與右的區(qū)分已不復(fù)存在。

三、英美兩國(guó)兩黨意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域新變化比較分析

經(jīng)過(guò)對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，英國(guó)的工黨和保守黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域存在較為明顯的分歧；而美國(guó)的民主黨和共和黨之間則意識(shí)形態(tài)色彩相對(duì)淡薄無(wú)明顯分歧，二者的政策與主張基本上走的都是中間路線，并不極端。

（一）英國(guó)工黨與保守黨的分歧。英國(guó)的工黨和保守黨在意識(shí)形態(tài)上的分歧主要表現(xiàn)在二者的政策主張、所代表的階層及競(jìng)選綱領(lǐng)上。工黨主要代表的是工人和知識(shí)分子等中下階層人民的利益。工黨堅(jiān)持所謂的“社會(huì)主義”，因此它在政治上主張改革國(guó)家機(jī)器，廢除上議院，建立民主國(guó)家和福利社會(huì)；在經(jīng)濟(jì)上實(shí)施凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策，主張擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)規(guī)模，通過(guò)增加公共開支以及增加對(duì)國(guó)有化企業(yè)的投資、減少稅收等措施來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展并增加就業(yè)；對(duì)外主張緩和與其他國(guó)家關(guān)系并裁減軍隊(duì)。而保守黨的意識(shí)形態(tài)則與工黨迥然不同。保守黨主要代表的是貴族階級(jí)和大資產(chǎn)階級(jí)等上層人民的利益。保守黨堅(jiān)持固有的資本主義原則，所以其在政治上主張維護(hù)貴族和大資產(chǎn)階級(jí)的利益，反對(duì)廢除上議院；在經(jīng)濟(jì)上推行以貨幣主義為主的經(jīng)濟(jì)政策，主張實(shí)行把國(guó)有企業(yè)以股份制出售給個(gè)人所有的“非國(guó)有化政策”，主張限制工會(huì)的權(quán)利；在對(duì)外方面主張加強(qiáng)歐共體和北大西洋公約組織，建立強(qiáng)大防務(wù)。由此很容易看出工黨與保守黨無(wú)論是在政見上還是在意識(shí)形態(tài)上分歧和沖突都比較大。

同為英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)政黨保守黨與工黨為何在意識(shí)形態(tài)上有如此之差異呢？又是什么原因造成這種差異呢？其實(shí)造成這種差異的原因很多，但主要原因是兩黨不同的階級(jí)構(gòu)成。保守黨從19世紀(jì)末開始徹徹底底地代表了英國(guó)大資產(chǎn)階級(jí)的利益，黨的各種活動(dòng)資金基本上都源于數(shù)十家大型資本公司慷慨解囊。這些大資產(chǎn)階級(jí)之所以這么大方，并不是因?yàn)樗麄冨X多到?jīng)]處花，而是因?yàn)樗麄冞@是在對(duì)保守黨政府展現(xiàn)出支持或回報(bào)。但工黨與保守黨相比則是與其完全不同的利益集團(tuán)所組成的的政治聯(lián)盟，其成員組成中工會(huì)會(huì)員占很大一部分。因此在制定政策時(shí)很難忽略掉這些工會(huì)會(huì)員的利益。另一個(gè)導(dǎo)致兩黨存在意識(shí)形態(tài)差異的原因就是兩黨所信奉的政治理論不一樣。保守黨信奉的是英國(guó)十八世紀(jì)政治思想家埃德蒙·伯克的政治學(xué)說(shuō)，他們相信社會(huì)是不斷進(jìn)化的；工黨信奉的則是費(fèi)邊社的政治學(xué)說(shuō)，也就是運(yùn)用循序漸進(jìn)的方法實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。

（二）美國(guó)民主黨與共和黨的起因。美國(guó)的民主黨和共和黨相對(duì)于英國(guó)的工黨和保守黨來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有那么大的意識(shí)形態(tài)差異。盡管民主黨和共和黨像冤家一樣經(jīng)常相互詆毀，互說(shuō)對(duì)方壞話，可他們?cè)趪?guó)內(nèi)國(guó)際許多大的問(wèn)題上立場(chǎng)大體上一致，他們的政策與主張間也無(wú)本質(zhì)區(qū)別，只不過(guò)對(duì)于某些事情的處理方式有所差異。曾經(jīng)有美國(guó)學(xué)者從1956年開始，針對(duì)美國(guó)本國(guó)一些重大問(wèn)題，跟蹤研究調(diào)查了民主黨與共和黨各級(jí)委員會(huì)主席長(zhǎng)達(dá)20年之久。最后的結(jié)果表明：在這期間民主黨和共和黨的政治綱領(lǐng)的確并非完全一致，不過(guò)在本國(guó)重大問(wèn)題上兩黨領(lǐng)袖卻持相似意見。一些美國(guó)學(xué)者后來(lái)也開始認(rèn)同，“一般地說(shuō)，美國(guó)不存在具有意識(shí)形態(tài)要素的兩黨制?！盵5](P130)

一個(gè)政黨的政治綱領(lǐng)一定程度上反映著這個(gè)政黨的意識(shí)形態(tài)，但是民主黨和共和黨均沒(méi)有長(zhǎng)期的政治綱領(lǐng)。他們歷來(lái)在全國(guó)黨代表大會(huì)上所制定的綱領(lǐng)實(shí)際上都不是黨的長(zhǎng)期綱領(lǐng)，而僅僅是一種為了贏得大選的競(jìng)選綱領(lǐng)，屬于臨時(shí)之作。兩個(gè)政黨的政治綱領(lǐng)全都沒(méi)有太多的理論性原則，究其本質(zhì)來(lái)講，這些綱領(lǐng)只是一種針對(duì)選民們所關(guān)心的各種問(wèn)題而提出的相應(yīng)對(duì)策的行動(dòng)綱領(lǐng)，具有濃厚的實(shí)用主義政治色彩。所以這就導(dǎo)致兩黨的政治綱領(lǐng)比較相似。而另一方面，美國(guó)兩黨的階級(jí)基礎(chǔ)構(gòu)成較為復(fù)雜，包括各種階級(jí)、階層、膚色和宗教信仰的人。如此復(fù)雜的成員構(gòu)成致使兩黨內(nèi)部派別林立，意見很難統(tǒng)一?！霸谠S多問(wèn)題上，黨內(nèi)的分歧與兩黨間的分歧一樣多?！边@就使得民主黨和共和黨在制定綱領(lǐng)過(guò)程中必須小心翼翼，要盡量照顧到各方的利益，使綱領(lǐng)盡可能地滿足各方的要求。這樣，政治綱領(lǐng)雖然使大家滿意了，但實(shí)際上卻成了一個(gè)什么都包含的“雜物筐”，從而導(dǎo)致了民主黨與共和黨的政策綱領(lǐng)之間意識(shí)形態(tài)差異不大。

（三）英國(guó)兩黨與美國(guó)兩黨之比較。對(duì)于英國(guó)與美國(guó)這兩國(guó)兩黨的具體政策主張來(lái)說(shuō)，英國(guó)的工黨和美國(guó)的民主黨較為相近；二者在國(guó)內(nèi)政策上，都比較重視國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)作用與社會(huì)福利，關(guān)心下層人民的利益。而英國(guó)的保守黨和美國(guó)的共和黨則不認(rèn)同社會(huì)福利制度，他們更多的是強(qiáng)調(diào)降低福利。他們主張減少稅收，充分市場(chǎng)化、自由化，鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)，放寬管控尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制。所以從20世紀(jì)70年代以來(lái)，英國(guó)與美國(guó)的兩黨制開始表現(xiàn)出相似的特征。其中工黨與保守黨的政治主張都不再左或者右，而都越來(lái)越向中間靠攏，這一特點(diǎn)在布萊爾政府與克林頓政府時(shí)期十分明顯。

結(jié)語(yǔ)

英國(guó)和美國(guó)的兩黨制發(fā)展有著較為悠久的歷史，在不同的時(shí)期呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，究其原因是在于兩國(guó)的社會(huì)文化以及環(huán)境有所差異。通過(guò)分析二戰(zhàn)后英美兩國(guó)兩黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的新變化，以及將二者進(jìn)行比較，不難發(fā)現(xiàn)英國(guó)相對(duì)于美國(guó)，兩黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域爭(zhēng)端方面色彩濃烈，分歧較多。而美國(guó)兩黨則共識(shí)較多，在大的方針政策上大多意見一致。而對(duì)于具體的政策來(lái)說(shuō)，英國(guó)的工黨和美國(guó)的民主黨較為相似，保守黨和共和黨較為相似。

參考文獻(xiàn)：

[1]閻照祥.英國(guó)政黨政治史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1993.

[2]李子昂.二戰(zhàn)后英美政黨制度新變化[J].新思路(下旬)，2016（7）.

[3]莫里斯·迪韋爾熱.政黨概論[M].香港:香港青文文化事業(yè)有限公司，1991.

[4]劉建飛.英國(guó)兩黨制與主要政黨研究[M].北京：中國(guó)審計(jì)出版社,1995.

[5]萊文.美國(guó)政府引論[M].北京:中國(guó)人民出版社，1970.

[6]曹紹鐮.美國(guó)政治制度史[M].蘭州：甘肅人民出版社,1982.

[7]王長(zhǎng)江.政黨論[M].北京：人民出版社，2009.

[8]周淑貞.政黨與政黨制度比較[M].北京：人民出版社，2001.

[9]王長(zhǎng)江.政黨政治原理[M].北京：中共中央黨校出版社，2009.

[10]劉杰.戰(zhàn)后英國(guó)共識(shí)政治的成因[J].史學(xué)月刊，2005(2).

[11]劉麗.論英國(guó)工黨執(zhí)政的階級(jí)基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2005.

[12]何勇欽.英美兩黨制之比較[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2011(2).