張　馳，羅宇茜，王嘉熠，?！‖帲钤错w，蘇義童，黃銘逸，徐　偉，張海亮，董剛輝，李錫智，王雅春*

(1.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院，北京 100193； 2.北京首農(nóng)畜牧發(fā)展有限公司，北京 100029)

奶牛性情是指奶牛對(duì)人為壓力或環(huán)境因素改變時(shí)的反應(yīng)程度[1]，這種反應(yīng)程度可以從奶牛一系列行為和生理變化上體現(xiàn)[2]。目前動(dòng)物福利問題備受關(guān)注，動(dòng)物福利不僅影響動(dòng)物的生產(chǎn)性能，還與人類的健康密不可分[3]，奶牛性情可在一定程度上反映牛場(chǎng)的管理狀況和動(dòng)物福利[4]。此外，有研究發(fā)現(xiàn)，奶牛性情與其代謝[5]、免疫[6]有密切關(guān)系。部分國(guó)家已將性情評(píng)分作為附加指標(biāo)用于體型線性評(píng)定[7]，但我國(guó)尚無公認(rèn)的奶牛性情評(píng)定方法，并缺少對(duì)大規(guī)模牛群進(jìn)行性情評(píng)定的相關(guān)研究?，F(xiàn)有的性情評(píng)定方法主要有心率測(cè)量法[8]、約束-逃逸測(cè)試[9]、踏步踢腿計(jì)數(shù)[10]、回避距離測(cè)試[11]等，這些評(píng)定方法大多需要特殊評(píng)定場(chǎng)地或額外的昂貴儀器，操作繁瑣影響牛場(chǎng)正常生產(chǎn)，不適用于評(píng)定大規(guī)模群體。關(guān)于性情對(duì)生產(chǎn)性能的影響研究者各執(zhí)一詞[12-13]，但研究數(shù)據(jù)量均較小，不具有說服力。

本研究提出兩種簡(jiǎn)便、快捷的方法，用于評(píng)定大規(guī)模牛群的性情，同時(shí)利用大規(guī)模牛群數(shù)據(jù)探索快速評(píng)定性情的可行性，剖析性情影響因素并探究奶牛性情對(duì)生產(chǎn)性能的影響，以期在一定程度上利用奶牛性情評(píng)分反映牛場(chǎng)的生產(chǎn)狀況、經(jīng)營(yíng)管理和動(dòng)物福利。

1　材料與方法

1.1　數(shù)據(jù)來源

本試驗(yàn)數(shù)據(jù)來自于北京地區(qū)7個(gè)飼養(yǎng)中國(guó)荷斯坦牛的規(guī)?；?chǎng)，由中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)牛百科團(tuán)隊(duì)于2016年7月1日-8月10日集中評(píng)測(cè)。同年7月和8月奶牛生產(chǎn)性能測(cè)定(Dairy Herd Improvement，DHI)數(shù)據(jù)由北京奶牛中心提供。

1.2　奶牛性情及體況評(píng)分方法

1.2.1性情評(píng)分方法一測(cè)定員第一次測(cè)定奶牛直腸溫度(將電子體溫計(jì)插入奶牛直腸深約10 cm，約10 s后取出讀數(shù))的同時(shí)觀察并評(píng)價(jià)溫度計(jì)從插入到拔出全過程中奶牛的反應(yīng)程度，記為性情評(píng)分Ⅰ。評(píng)分原則為：1分——奶牛一直很安靜，基本無反應(yīng)；2分——奶牛后軀左右擺動(dòng)，有輕微排斥反應(yīng)；3分——奶牛有較大排斥反應(yīng)，甚至有踢人動(dòng)作。

1.2.2性情評(píng)分方法二測(cè)量員在測(cè)定頸部皮膚褶皺厚度(使用電子游標(biāo)卡尺，在牛體右側(cè)頸側(cè)部測(cè)得)的同時(shí)觀察并評(píng)價(jià)從接近奶牛到測(cè)定結(jié)束全過程中奶牛的反應(yīng)程度，記為性情評(píng)分Ⅱ，評(píng)分原則同方法一。

1.2.3體況評(píng)分利用視覺評(píng)估和觸覺判斷相互結(jié)合，采用五部位綜合評(píng)分法[14]，進(jìn)行1～5分的BCS評(píng)定(Body condition score，BCS)。

1.3　數(shù)據(jù)處理

1.3.1數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換將體細(xì)胞數(shù)(Somatic cell count，SCC)轉(zhuǎn)換為體細(xì)胞評(píng)分(Somatic cell score，SCS)[15]，通過轉(zhuǎn)換使體細(xì)胞數(shù)更接近正態(tài)分布。

校正奶量 (Herd test adjusted corrected milk，HTACM)是對(duì)抽樣值奶量(Herd test milk，HTM)進(jìn)行校正，將實(shí)際產(chǎn)量校正到產(chǎn)奶天數(shù)為150 d，乳脂率3.5%、乳蛋白3.2%、頭胎牛占30%、二胎牛占20%、三胎及以上牛占50%進(jìn)行校正，便于比較測(cè)定群之間的產(chǎn)量和水平[16]。

1.3.2胎次和泌乳階段分組本研究將胎次分為一胎、二胎、三胎、四胎和五胎及以上。泌乳階段的劃分兼顧數(shù)據(jù)分布均衡性和不同階段特性，分為6個(gè)階段，階段Ⅰ(1～44 d)、階段Ⅱ(45～99 d)、階段Ⅲ(100～199 d)、階段Ⅳ(200～304 d)、階段Ⅴ(305～330 d)和階段Ⅵ(330 d以上)。

1.3.3數(shù)據(jù)匹配及篩選本試驗(yàn)共收集到3 988頭奶牛的性情數(shù)據(jù)，用于不同場(chǎng)、胎次、泌乳階段奶牛性情評(píng)分分布研究，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行如下篩選并分為3個(gè)數(shù)據(jù)集：

數(shù)據(jù)集1：具有兩種方法性情評(píng)分的個(gè)體共2 101頭，用于分析比較性情評(píng)分Ⅰ和性情評(píng)分Ⅱ兩種評(píng)定方法。

數(shù)據(jù)集2：具有兩種性情評(píng)分且DHI數(shù)據(jù)完整個(gè)體2 036頭，用于性情評(píng)分Ⅰ和性情評(píng)分Ⅱ?qū)Ξa(chǎn)奶性能影響的分析。

數(shù)據(jù)集3：具有兩種性情評(píng)分且BCS和DHI數(shù)據(jù)完整個(gè)體1 768頭，用于性情評(píng)分Ⅰ和性情評(píng)分Ⅱ?qū)CS影響的分析。

1.4　統(tǒng)計(jì)分析

采用SAS9.2軟件，用Logistic回歸模型分析奶牛性情評(píng)分的影響因素，用 GLM過程分析性情評(píng)分對(duì)日產(chǎn)奶量和BCS的影響，采用Duncan檢驗(yàn)對(duì)均值進(jìn)行多重比較。

奶牛性情評(píng)分的影響因素分析中，以分類變量，即胎次、泌乳階段、場(chǎng)人效應(yīng)(因?yàn)樵u(píng)分員與場(chǎng)效應(yīng)不完全交叉，故將評(píng)分員和場(chǎng)效應(yīng)合并)作為自變量建立 Logistic 回歸模型。通過對(duì)依變量(即性情評(píng)分)進(jìn)行逐步回歸選擇最優(yōu)模型。對(duì)模型偏回歸系數(shù)假設(shè)檢驗(yàn)采用似然比、計(jì)分和Wald檢驗(yàn)，P<0.05代表模型具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

對(duì)校正奶量的影響因素分析采用固定模型1：

Yijkl=μ+Farmi+TemperⅠj+
TemperⅡk+βX+eijkl

——模型1

式中，Yijkl為校正奶量，μ為總體平均數(shù)，F(xiàn)armi為場(chǎng)效應(yīng)，TemperⅠj為性情評(píng)分Ⅰ效應(yīng)，TemperⅡk性情評(píng)分Ⅱ效應(yīng)，X為體細(xì)胞評(píng)分，β為體細(xì)胞評(píng)

分的回歸系數(shù)，eijkl為隨機(jī)殘差。

對(duì)BCS的影響因素分析采用固定模型2：

Yijklmn=μ+Farm-Humani+Stagej+Parityk+
TemperⅠl+TemperⅡm+eijklmn

——模型2

式中，Yijklmn為BCS，μ為總體平均數(shù)，F(xiàn)arm-Humani為場(chǎng)-人效應(yīng)，Stagej為泌乳階段效應(yīng)，Parityk為胎次效應(yīng)，其他簡(jiǎn)寫代表含義與模型1相同。

2　結(jié)　果

2.1　奶牛性情評(píng)分的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)量

2.1.1不同評(píng)分方法得出的奶牛性情評(píng)分比較兩種評(píng)分方法下，奶牛性情評(píng)分分布如圖1所示。本研究中，方法一和方法二評(píng)定的1分牛占比分別為81.21%和85.24%，均超過80%，2分牛占比分別為15.17%和11.99%，而3分牛僅占3.62%和2.77%。方法一評(píng)得的1分牛占比小于方法二。性情評(píng)分Ⅰ的均值為1.21分，性情評(píng)分Ⅱ的均值為1.17分，均值差異小(僅為0.04分)。經(jīng)秩相關(guān)檢驗(yàn)，兩種方法所得評(píng)分之間秩相關(guān)顯著(P<0.05)，即兩種評(píng)分方法所得結(jié)果之間無顯著性差異。

圖1　性情評(píng)分Ⅰ和性情評(píng)分Ⅱ的性情評(píng)分分布Fig.1　Distribution of temperament scores by temperament score Ⅰ and temperament score Ⅱ

2.1.2奶牛各胎次、泌乳階段性情評(píng)分的分布不同胎次性情評(píng)分如圖2所示。性情評(píng)分Ⅰ中，頭胎牛中的1分個(gè)體占比(78.4%)小于經(jīng)產(chǎn)牛(81.7%～86.6%)；性情評(píng)分Ⅱ中，頭胎牛中的1分個(gè)體占比(84.9%)與二胎牛(84.3%)相近，均小于三胎、四胎、五胎及以上的1分牛占比(86.4%～86.6%)。不同泌乳階段性情評(píng)分分布如圖3所示，當(dāng)奶牛處于泌乳階段Ⅱ(即產(chǎn)奶高峰)時(shí)，性情評(píng)分Ⅰ和性情評(píng)分Ⅱ中的1分(即溫順)個(gè)體數(shù)降至最低。

2.2　奶牛性情評(píng)分影響因素分析

如圖2和圖3所示，頭胎和處于泌乳階段Ⅱ的群體中性情評(píng)分為1分的個(gè)體占比低于其他胎次或泌乳階段，因此將一胎、泌乳階段Ⅱ、場(chǎng)人效應(yīng)-19或-7(性情評(píng)分Ⅰ為19，性情評(píng)分Ⅱ?yàn)?)設(shè)為基準(zhǔn)，同時(shí)產(chǎn)生4個(gè)啞變量取代胎次效應(yīng)、5個(gè)啞變量取代泌乳階段效應(yīng)、18個(gè)或6個(gè)啞變量取代場(chǎng)人效應(yīng)，表1是基于以上參數(shù)的Logistic回歸分析結(jié)果。

圖2　各胎次中性情評(píng)分的分布Fig.2　Distribution of temperament scores in each parity

圖3　各泌乳階段的性情評(píng)分分布Fig.3　Distribution of temperament scores in each lactation stage

利用似然比檢驗(yàn)、計(jì)分檢驗(yàn)和Wald檢驗(yàn)對(duì)模型偏回歸系數(shù)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，P值均小于0.001(截距)，表明建立的回歸方程具有顯著意義。當(dāng)表1中OR值大于1時(shí)，則代表該水平與基準(zhǔn)水平相比，性情評(píng)分為1的概率增大。表1中所有OR值均大于1，表明相比同組因子其他水平，基準(zhǔn)水平1胎和泌乳階段Ⅱ性情評(píng)分為1的概率最小，且性情評(píng)分Ⅰ和性情評(píng)分Ⅱ結(jié)果趨勢(shì)一致。胎次、泌乳階段、場(chǎng)人效應(yīng)對(duì)性情評(píng)分Ⅰ有顯著影響(P<0.05)，泌乳階段、場(chǎng)人效應(yīng)對(duì)性情評(píng)分Ⅱ有顯著影響(P<0.05)，限于篇幅，場(chǎng)人效應(yīng)不予列出分析。

表2是Logistic回歸分析中，將不同胎次與泌乳階段的性情評(píng)分進(jìn)行多重比較的檢驗(yàn)結(jié)果，限于篇幅，僅列出P<0.15的多重比較對(duì)子(即有顯著差異或顯著趨勢(shì)的)。

當(dāng)估計(jì)差值小于 0 時(shí)，則比較參數(shù)從前者變到后者時(shí)，性情評(píng)分為 1 的優(yōu)勢(shì)對(duì)數(shù)值減小。例如表2中性情評(píng)分Ⅰ一胎與二胎比較，優(yōu)勢(shì)對(duì)數(shù)為-0.28，代表一胎比二胎優(yōu)勢(shì)對(duì)數(shù)減少了0.28，且P<0.05，代表其有顯著性差異?？偠灾?，頭胎牛性情評(píng)分為1的概率低于其他胎次，處于泌乳階段Ⅱ的奶牛性情評(píng)分為1的概率低于其他泌乳階段，且胎次和泌乳階段對(duì)性情評(píng)分Ⅰ與性情評(píng)分Ⅱ的影響趨勢(shì)一致。

表1奶牛性情評(píng)分為1的Logistic回歸分析結(jié)果

Table1ResultsofLogisticregressionanalysisontemperamentscoredas1indairy

參數(shù)Parameter水平Level自由度Df估計(jì)值Estimate標(biāo)準(zhǔn)誤Standarderror卡方Chi-squareP值P-valueOR值Oddsratio95%CI95%confidenceinterval性情評(píng)分ⅠTemperamentscoreⅠ截距Intercept111.170.2916.07<0.0001---212.920.3092.69<0.0001---胎次Parity210.280.125.540.021.321.051.67310.200.151.760.191.230.911.66410.560.235.890.021.751.112.75510.450.243.550.061.580.982.53泌乳階段LactationstageⅠ10.260.211.620.201.300.871.96Ⅲ10.260.162.650.101.300.951.77Ⅳ10.180.161.340.251.200.881.64Ⅴ10.250.231.240.271.290.832.00Ⅵ10.540.226.170.011.721.122.64性情評(píng)分ⅡTemperamentscoreⅡ截距Intercept111.500.3716.64<0.0001---213.280.3873.13<0.0001---胎次Parity210.150.151.060.301.170.871.57310.200.191.200.271.230.851.76410.360.271.780.181.430.852.41510.450.282.640.101.570.912.69泌乳階段LactationstageⅠ10.340.251.850.171.410.862.30Ⅲ10.150.190.610.431.160.801.69Ⅳ10.300.202.420.121.360.921.99Ⅴ10.810.374.840.032.261.094.65Ⅵ10.310.251.520.221.360.832.22

表2胎次和泌乳階段多重比較結(jié)果

Table2Multiplecomparisonsamongdifferentlevelsofparityandlactationstage

水平Level估計(jì)值Estimate標(biāo)準(zhǔn)誤Standarderror置信區(qū)間Confidenceinterval卡方Chi-squareP值P-value性情評(píng)分ⅠTemperamentscoreⅠ一胎vs二胎FirstparityvsSecondparity-0.280.12-0.51-0.055.540.02一胎vs四胎FirstparityvsFourthparity-0.560.23-1.01-0.115.890.02一胎vs五胎及以上FirstparityvsMorethanfourthparity-0.450.24-0.930.023.550.06泌乳階段Ⅱvs泌乳階段ⅤLactationstageⅡvsLactationstageⅤ-0.260.16-0.570.052.650.10泌乳階段Ⅱvs泌乳階段ⅥLactationstageⅡvsLactationstageⅥ-0.540.22-0.97-0.116.170.01性情評(píng)分ⅡTemperamentscoreⅡ一胎vs五胎及以上FirstparityvsMorethanfourthparity-0.450.28-0.990.092.640.10泌乳階段Ⅱvs泌乳階段ⅣLactationstageⅡvsLactationstageⅣ-0.300.20-0.690.082.420.12泌乳階段Ⅱvs泌乳階段ⅤLactationstageⅡvsLactationstageⅤ-0.810.37-1.54-0.094.840.03

表3性情評(píng)分對(duì)校正奶量的影響

Table3Theeffectoftemperamentscoreoncorrectedmilkyield

性情評(píng)分Tempera-mentscore校正奶量/kgHTACM性情評(píng)分ⅠTemperamentscoreⅠ性情評(píng)分ⅡTemperamentscoreⅡLSMSELSMSE138.060.7738.820.66239.221.2639.191.36338.301.8737.561.83

LSM代表最小二乘均值，SE代表標(biāo)準(zhǔn)誤

LSM represents the least square mean, and SE represents the standard error

2.3　奶牛性情評(píng)分對(duì)校正奶量的影響

采用模型1分析性情評(píng)分對(duì)校正奶量的影響，不同性情評(píng)分校正奶量的最小二乘均值如表3所示。性情評(píng)分Ⅰ和性情評(píng)分Ⅱ?qū)πＵ塘康挠绊懢伙@著(P>0.05)。在兩種評(píng)分體系中，性情評(píng)分為2的個(gè)體均為校正奶量最高，比評(píng)分為1或3的個(gè)體高0.37～1.63 kg。本模型考慮的場(chǎng)效應(yīng)和SCS均對(duì)校正奶量有顯著影響(P<0.05)，因篇幅有限不予列出。

2.4　奶牛性情評(píng)分對(duì)BCS的影響

采用模型2分析性情評(píng)分對(duì)BCS的影響，結(jié)果表明，泌乳階段對(duì)BCS有顯著影響(P<0.05)，當(dāng)泌乳階段為Ⅴ時(shí)BCS最高，泌乳階段為Ⅱ時(shí)BCS最低，胎次對(duì)BCS無顯著影響(P>0.05)。性情評(píng)分Ⅰ和性情評(píng)分Ⅱ?qū)CS的影響均不顯著(P>0.05)。

3　討　論

奶牛性情是奶牛對(duì)外界環(huán)境變化和人為刺激產(chǎn)生應(yīng)激的程度[17]。L.Kovács 等[8]提出了心率測(cè)量法，通過對(duì)奶牛心率及其變異的測(cè)量來量化奶牛的性情，但此方法器械昂貴、操作繁瑣、需專業(yè)人士進(jìn)行操作，不適合大規(guī)模測(cè)量。B.Forkman等[9]的約束-逃逸測(cè)試需要特殊裝置約束奶牛，對(duì)場(chǎng)地要求較高。T.Rousing等[10]的踏步踢腿計(jì)數(shù)法需要在擠奶時(shí)進(jìn)行操作，易影響牛場(chǎng)正常生產(chǎn)。M.S.Dodzi等[6]的回避距離測(cè)試是通過奶牛對(duì)逐漸逼近的陌生人產(chǎn)生回避行為時(shí)的距離來衡量性情，不適用于大規(guī)模測(cè)定。綜上，目前尚無可用于大規(guī)模牛群簡(jiǎn)便、快速評(píng)定的性情評(píng)價(jià)方法，因此，本研究利用測(cè)量直腸溫度和測(cè)量頸部皮膚褶皺厚度兩種刺激對(duì)奶牛性情分別進(jìn)行評(píng)判。

本研究中，兩種評(píng)分方法皆是在相同環(huán)境下對(duì)奶牛進(jìn)行人為刺激，方法Ⅰ是在測(cè)量直腸溫度時(shí)評(píng)價(jià)奶牛性情，而方法Ⅱ是在測(cè)量頸部皮膚褶皺厚度時(shí)評(píng)價(jià)奶牛性情，兩種方法評(píng)定結(jié)果間無顯著差異(P>0.05)，方法Ⅰ評(píng)分均值(1.21)略高于方法Ⅱ(1.17)，原因可能與奶牛視野盲區(qū)和兩種評(píng)分方法評(píng)定的先后順序有關(guān)。奶牛能看到其身體周圍300度范圍內(nèi)的物體[18]，方法Ⅰ評(píng)分時(shí)，操作員在奶牛的視野盲區(qū)，所以奶牛有更強(qiáng)烈的應(yīng)激，而方法Ⅱ評(píng)分時(shí)，操作員在奶牛的視野內(nèi)，奶牛產(chǎn)生更小的應(yīng)激。本研究中，首先采用方法Ⅰ對(duì)每頭奶牛進(jìn)行性情評(píng)定，此時(shí)奶牛多是第一次接觸陌生的測(cè)定員，而后采用方法Ⅱ進(jìn)行評(píng)定時(shí)，奶牛已多次接觸測(cè)定人員，應(yīng)激緊張感減少，最終導(dǎo)致方法Ⅰ評(píng)分略高于方法Ⅱ。但兩種方法皆可用于評(píng)價(jià)奶牛性情，且下述分析結(jié)果中兩種評(píng)分方法趨勢(shì)相同，不再分開闡述。

本研究發(fā)現(xiàn)，處于泌乳階段Ⅱ(45～99天)的奶牛群體中，性情溫順的牛占比最小， Logistic分析顯示，奶牛處于泌乳階段Ⅱ時(shí)，性情溫順的比例顯著低于泌乳階段Ⅴ(P<0.05)，可能是因?yàn)槊谌殡A段Ⅱ時(shí)奶牛產(chǎn)奶壓力較大能量負(fù)平衡嚴(yán)重[19]，從而產(chǎn)生緊張感。

胎次對(duì)奶牛性情有顯著影響(P<0.05)，頭胎牛中1分個(gè)體占比小于經(jīng)產(chǎn)牛，經(jīng)產(chǎn)牛比頭胎牛更加溫順，這與K.Uetake等[20-21]的研究結(jié)果一致，Logistic分析結(jié)果表明，頭胎牛性情評(píng)分為1分的概率與5胎及以上性情評(píng)分為1分的概率有顯著差異(P<0.05)，而其余胎次與5胎及以上則無顯著差異(P>0.05)。L.Kovács等[22-24]對(duì)奶牛心率變異資料的研究也表明，經(jīng)產(chǎn)牛比初產(chǎn)牛有著更低的緊張感，初產(chǎn)牛尚未適應(yīng)每天的擠奶生活，但經(jīng)產(chǎn)牛已經(jīng)習(xí)慣了擠奶技術(shù)與流程，所以對(duì)周圍熟悉的環(huán)境并不緊張。

有研究表明，性情對(duì)產(chǎn)奶量有顯著影響(P<0.05)，產(chǎn)奶量對(duì)性情回歸系數(shù)為-0.40[25]，本研究中兩種方法評(píng)得的性情均對(duì)校正奶量無顯著影響(P>0.05)，但性情平靜(1分)和性情暴躁(3分)奶牛的校正奶量較性情中等(2分)稍低。不同研究中，奶牛群體遺傳背景、牧場(chǎng)飼養(yǎng)管理以及性情評(píng)判方法的差異都可能導(dǎo)致結(jié)果的不同。本研究利用兩種方法進(jìn)行評(píng)分，與同類研究相比數(shù)據(jù)量更大，且本研究中兩種方法所得結(jié)果趨勢(shì)基本一致，因此本研究得到的分析結(jié)果具有較高的可信度。R.F.Cooke 等[26]的研究中性情對(duì)肉牛BCS沒有顯著影響(P>0.05)，這與本研究結(jié)果一致。

本研究只對(duì)影響性情的固定效應(yīng)進(jìn)行了初步分析，未考慮遺傳因素，C.A.Morris等[27]估計(jì)得到肉牛性情遺傳力為0.36，S.M.Schmutz等[28-29]也對(duì)影響性情的遺傳因素做了研究。在今后的研究中，應(yīng)結(jié)合固定效應(yīng)和遺傳因素，進(jìn)行更深入的探究。

4　結(jié)　論

本研究提出的兩種3分制性情評(píng)定方法均可用于大規(guī)模、快速評(píng)定奶牛性情，評(píng)分越低奶牛越溫順，牛群性情評(píng)分可顯示牛場(chǎng)福利狀況和管理水平。頭胎牛和處于泌乳高峰時(shí)奶牛性情暴躁概率最大，符合當(dāng)前奶牛管理中重視頭胎牛、泌乳高峰期牛的理念。性情適中的奶牛校正奶量較高的結(jié)果有待進(jìn)一步驗(yàn)證，但為在奶牛行為學(xué)與高效生產(chǎn)之間建立聯(lián)系提供了有力證據(jù)。

致謝：感謝牛百科實(shí)踐小組成員趙新鋼、于亞冬、婁文琦、王俊健、楊光新、周結(jié)科、朱瑩琳、趙藝竹、安濤、羅藝萌、任懷彥對(duì)本試驗(yàn)在數(shù)據(jù)采集、整理等方面提供的幫助。

參考文獻(xiàn)(References)：

[1]SUTHERLAND M A, ROGERS A R, VERKERK G A. The effect of temperament and responsiveness towards humans on the behavior, physiology and milk production of multi-parous dairy cows in a familiar and novel milking environment[J].PhysiolBehav, 2012, 107(3): 329-337.

[3]米法英, 王翠芳, 敖長(zhǎng)金, 等. 動(dòng)物福利對(duì)奶牛生產(chǎn)性能的影響[J]. 中國(guó)奶牛, 2016, 317(9): 4-8.

MI F Y, WANG C F, AO C J, et al. Effect of animal welfare on the performance in dairy cows[J].ChinaDairyCattle, 2016, 317(9): 4-8. (in Chinese)

[4]SEABROOK M F. The psychological interaction between the stockman and his animals and its influence on performance of pigs and dairy cows[J].VetRec, 1984, 115(4): 84-87.

[5]SANCHEZ N C B, CARROLL J A, BROADWAY P R, et al. Cattle temperament influences metabolism: metabolic response to glucose tolerance and insulin sensitivity tests in beef steers[J].DomestAnimEndocrinol, 2016, 56: 85-95.

[6]DODZI M S, MUCHENJE V. Avoidance-related behavioural variables and their relationship to milk yield in pasture-based dairy cows[J].ApplAnimBehavSci, 2011, 133(1-2): 11-17.

[7]HOLSTEIN U K. A useful guide to Linear Assessment[EB/OL]. (2017-11) http://www.holstein-uk.org/media/legacyhw/Breeding%20for%20HW/Breeding-Linear-Assessment.pdf.

[9]FORKMAN B, BOISSY A, MEUNIER-SALAüN M C, et al. A critical review of fear tests used on cattle, pigs, sheep, poultry and horses[J].PhysiolBehav, 2007, 92(3): 340-374.

[10]ROUSING T, BONDE M, BADSBERG J H, et al. Stepping and kicking behaviour during milking in relation to response in human-animal interaction test and clinical health in loose housed dairy cows[J].LivestProdSci, 2004, 88(1-2): 1-8.

[11]DODZI M S, MUCHENJE V. Avoidance-related behavioural variables and their relationship to milk yield in pasture-based dairy cows[J].ApplAnimBehavSci, 2011, 133(1-2): 11-17.

[12]RUSHEN J, DE PASSILLé A M B, MUNKSGAARD L. Fear of people by cows and effects on milk yield, behavior, and heart rate at milking[J].JDairySci, 1999, 82(4): 720-727.

[13]BREUER K, HEMSWORTH P H, BARNETT J L, et al. Behavioural response to humans and the productivity of commercial dairy cows[J].ApplAnimBehavSci, 2000, 66(4): 273-288.

[14]WILDMAN E E, JONES G M, WAGNER P E, et al. A dairy cow body condition scoring system and its relationship to selected production characteristics[J].JDairySci, 1982, 65(3): 495-501.

[15]郭剛, 王雅春, 孫東曉, 等. 體細(xì)胞評(píng)分(SCS)的變異規(guī)律分析[C]//中國(guó)畜牧獸醫(yī)學(xué)會(huì)第七屆養(yǎng)牛學(xué)分會(huì)2009年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集. 南京: 中國(guó)畜牧獸醫(yī)學(xué)會(huì), 2009.

GUO G, WANG Y C, SUN D X, et al. Analysis of the variation of somatic cell score (SCS)[C]//. Nanjing: Chinese Animal Husbandry and Veterinary Association, 2009. (in Chinese)

[16]呂文龍. DHI報(bào)告的正確解讀[J]. 今日畜牧獸醫(yī), 2014(8): 53-55.

LV W L. The correct understanding of DHI report[J].TodayAnimalHusbandryandVeterinaryMedicine, 2014(8): 53-55. (in Chinese)

[17]GRIGNARD L, BOISSY A, BOIVIN X, et al. The social environment influences the behavioural responses of beef cattle to handling[J].ApplAnimBehavSci, 2000, 68(1): 1-11.

[18]黃鴻威. 奶牛習(xí)性與奶牛舒適[J]. 今日畜牧獸醫(yī), 2014(6): 47-48.

HUANG H W. The habit and comfort of cow[J].TodayAnimalHusbandryandVeterinaryMedicine, 2014(6): 47-48. (in Chinese)

[19]王琨, 邢震全, 李國(guó)濱. 泌乳期奶牛的飼喂[J]. 黑龍江動(dòng)物繁殖, 2003, 11(2): 29.

WANG K, XING Z Q, LI G B. Feeding of lactating cows[J].HeilongjiangJournalofAnimalReproduction, 2003, 11(2): 29. (in Chinese)

[20]UETAKE K, KILGOUR R J, ISHIWATA T, et al. Temperament assessments of lactating cows in three contexts and their applicability as management traits[J].AnimSciJ, 2004, 75(6): 571-576.

[21]SZENTLéLEKI A, NAGY K, SZéPLAKI K, et al. Behavioural responses of primiparous and multiparous dairy cows to the milking process over an entire lactation[J].AnnAnimSci, 2015, 15(1): 185-195.

[23]RUSHEN J, DE PASSILLé A M B, MUNKSGAARD L. Fear of people by cows and effects on milk yield, behavior, and heart rate at milking[J].JDairySci, 1999, 82(4): 720-727.

[24]BREUER K, HEMSWORTH P H, BARNETT J L, et al. Behavioural response to humans and the productivity of commercial dairy cows[J].ApplAnimBehavSci, 2000, 66(4): 273-288.

[25]HEDLUND L, L?VLIE H. Personality and production: nervous cows produce less milk[J].JDairySci, 2015, 98(9): 5819-5828.

[26]COOKE R F, BOHNERT D W, MENEGHETTI M, et al. Effects of temperament on pregnancy rates to fixed-timed AI inBosindicusbeef cows[J].LivestSci, 2011, 142(1-3): 108-113.

[27]MORRIS C A, CULLEN N G, KILGOUR R, et al. Some genetic factors affecting temperament inBostauruscattle[J].NewZealJAgrRes, 1994, 37(2): 167-175.

[28]SCHMUTZ S M, STOOKEY J M, WINKELMAN-SIM D C, et al. A QTL study of cattle behavioral traits in embryo transfer families[J].JHered, 2001, 92(3): 290-292.

[29]VASSEUR E, GIBBONS J, RUSHEN J, et al. Development and implementation of a training program to ensure high repeatability of body condition scoring of dairy cows[J].JDairySci, 2013, 96(7): 4725-4737.