王 政，聶榮邦，盧 健，韋建玉，賈海江，黃崇峻，藺萬煌，付偉濤，賈利華，彭再欣，首安發(fā)，石寶峰

（1廣西中煙工業(yè)有限責任公司，南寧 530000；2湖南農(nóng)業(yè)大學，長沙 410128；

3曲靖市煙草公司羅平縣分公司，云南羅平655800；4賀州市煙草公司，廣西賀州542800）

前人已進行了空氣能熱泵密集烤房研制及煙葉烘烤效果的研究［1～5］，結(jié)果表明，空氣能熱泵密集烤房采用清潔能源，不僅清除了燒煤污染環(huán)境、煙葉烘烤成本高的問題，而且符合國家煤改電的戰(zhàn)略大局，值得推廣應用。不過，以上研究的供試材料都是氣流上升式熱泵密集烤房，至于不同氣流方向熱泵密集烤房的煙葉烘烤效果值得進一步研究，這正是本研究的目的所在。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

云南省羅平煙區(qū)。

1.2 試驗時間

2016年和2017年兩個烘烤季。

1.3 供試材料

氣流上升式熱泵密集烤房、氣流下降式熱泵密集烤房、燃煤式密集烤房各1座。

1.4 試驗設計

試驗設3個處理，處理1（T1）為氣流上升式熱泵密集烤房，處理2（T2）為氣流下降式熱泵密集烤房，處理3為燃煤式密集烤房，作對照（CK）。

2 結(jié)果與分析

2.1 干煙烘烤成本

試驗結(jié)果表明，熱泵密集烤房，無論是氣流上升式（T1），還是氣流下降式（T2），由于烘烤過程中溫濕度的控制精準度比燃煤式密集烤房更高，基本上按照烘烤工藝曲線進行，所以煙葉烘烤質(zhì)量較高。

2016～2017年兩個烘烤季，上、中、下部煙葉各進行了一次烘烤試驗，其烘烤成本如表1～3。

氣流上升式熱泵密集烤房、氣流下降式熱泵密集烤房和燃煤式密集烤房，對于下部葉，每千克干煙葉烘烤成本分別為1.39，1.32和2.29元，對于中部葉，分別為1.78，1.31和1.92元，對于上部葉，分別為1.43，1.28和 2.88元，降低成本達 7.29% ～55.56%。

以上結(jié)果表明，空氣能熱泵密集烤房，無論是氣流上升式，還是氣流下降式，也無論是下部、中部，還是上部煙葉，其煙葉烘烤成本均低于燃煤式密集烤房，降本增效明顯。

表1 下部煙葉烘烤成本統(tǒng)計

表2 中部煙葉烘烤成本統(tǒng)計

表3 上部煙葉烘烤成本統(tǒng)計

2.2 不同氣流方向熱泵密集烤房對煙葉質(zhì)量的影響

在羅平煙區(qū)，目前都是采用氣流上升式密集烤房，對于頂棚煙葉常常產(chǎn)生霉把子現(xiàn)象。所謂霉把子是煙葉基部發(fā)生洇莖，甚至洇片的情況。產(chǎn)生的原因是當?shù)睾０胃?，煙葉烘烤季節(jié)遲，烘烤前期煙葉脫出的水分遇到較冷的烤房天花板凝結(jié)成水，水珠滴落到煙葉基部，當烤房內(nèi)氣溫進一步上升，產(chǎn)生棕色化反應所致。

試驗結(jié)果表明，氣流上升式熱泵密集烤房，頂棚煙葉霉把子比例達21%，而氣流下降式熱泵密集烤房，煙葉基本上沒有霉把子現(xiàn)象發(fā)生。

3 小結(jié)

本試驗結(jié)果表明，空氣能熱泵密集烤房，無論是氣流上升式，還是氣流下降式，其煙葉烘烤成本均低于燃煤式密集烤房。但是，不同氣流方向之間有較大的差別。最重要的差別是氣流下降式熱泵密集烤房消除了頂棚煙葉霉把子的問題，提高了煙葉烘烤質(zhì)量，降低了耗煤量。不過，無論是氣流上升式熱泵密集烤房還是氣流下降式熱泵密集烤房，都比燃煤式密集烤房好，不僅提高了煙葉烘烤質(zhì)量，降低了耗煤量，而且更加符合國家煤改電的戰(zhàn)略大局，值得推廣應用。

參考文獻：

［1］ 聶榮邦，王 政，韋建玉，等.空氣能熱泵密集烤房研制及其煙葉烘烤效果［J］.作物研究，2009，23（2）：115－116.

［2］ 宋朝鵬，陳江華，許自成，等.我國烤房的建設現(xiàn)狀與發(fā)展方向［J］.中國煙草學報，2009（6）：83－85.

［3］ 韋建玉，聶榮邦，金亞波，等.密集烘烤煙葉變黃程度對煙葉工業(yè)可用性質(zhì)量的影響［J］.廣東農(nóng)業(yè)科學，2012（21）：33－36.

［4］ 聶榮邦，張光利，于少林，等.智能化太陽能密集烤房節(jié)能效果研究［J］.作物研究，2010，24（3）：181－183.

［5］ 李春艷，聶榮邦.密集烤房烘烤過程中煙葉淀粉含量的動態(tài)變化［J］.作物研究，2007，21（2）：120－121.