王娜

自從2008年國際金融危機爆發(fā)以來，在應(yīng)對經(jīng)濟危機以及由經(jīng)濟危機所引發(fā)的政治危機、社會危機之中，西方國家經(jīng)濟社會發(fā)展中出現(xiàn)了一些新的變化。準(zhǔn)確認(rèn)識這些新變化新特征，有助于我們正確認(rèn)識當(dāng)代資本主義的發(fā)展趨勢以及當(dāng)今世界格局的演變。

一、經(jīng)濟領(lǐng)域：國際金融壟斷資本力量進(jìn)一步強化

2008年的國際金融危機深刻地暴露了國際金融壟斷資本的腐朽性和危害性。然而，在應(yīng)對危機過程中，國際金融壟斷資本的力量不但沒有被削弱，反而得到進(jìn)一步強化。

首先，私有化繼續(xù)深入擴展。歐洲債務(wù)危機爆發(fā)后，歐盟和IMF將私有化作為對歐盟國家施行救助計劃的條件。許多國家也通過深入私有化作為其財政收入的重要來源，來應(yīng)對高額的公共債務(wù)。2011年5月，葡萄牙就780億歐元救助達(dá)成一致，條件是政府要加速50億歐元的私有化計劃，并被要求在一定期限內(nèi)出售通信、保險、交通和能源部門中國有企業(yè)的股份份額。2010年5月，希臘簽署了1100億歐元的救助協(xié)議，并在2011年7月簽署新的協(xié)議，兩者都需要執(zhí)行私有化的措施，并要求到2015年達(dá)到500億歐元的私有化份額。希臘已經(jīng)成立了希臘共和國發(fā)展基金，其主要任務(wù)則是促進(jìn)公共資產(chǎn)的銷售。2012年初，通過與歐洲“三駕馬車”的談判，愛爾蘭政府宣布將高達(dá)30億歐元的資產(chǎn)出售，高達(dá)一半的收益用于減少債務(wù)，而剩余部分可以再投資經(jīng)濟。就這樣，國際金融危機爆發(fā)之后的幾年內(nèi)，歐洲各國通過私有化籌集了大量資金，葡萄牙的收入為191億美元，約占GDP的9.0%；其次是希臘為106.2億美元，約占GDP的4.3%；西班牙為33.9億美元，約占GDP的2.6%；愛爾蘭為40.6億美元，約占GDP的1.9%。尤其值得注意的是，此次私有化的領(lǐng)域擴展到了醫(yī)療、教育、能源、安全等公共服務(wù)部門。

其次，國際金融壟斷資本力量繼續(xù)強化。國際金融危機爆發(fā)后，西方各國政府紛紛以救市的名義挽救金融資本。美國財政部向金融危機的始作俑者房地美和房利美提供了1875億美元的救助資金，并投入2500億美元購買受困銀行股票，其中半數(shù)用于注資美國銀行、美林公司、紐約梅隆銀行、花旗集團、高盛、摩根大通、摩根士丹利、道富銀行和富國銀行等9大銀行。英國政府的救助資金也主要集中在蘇格蘭皇家銀行、蘇格蘭哈里法克斯銀行和勞埃德TSB銀行這3大銀行。這就導(dǎo)致危機后金融壟斷資本的力量并沒有被削弱，反而在規(guī)模上繼續(xù)擴張、壟斷程度上進(jìn)一步增強。房地美和房利美在短短幾年就起死回生，2012年“兩房”開始盈利，2013年在美國企業(yè)500強中，房利美以839.6億美元的年度盈利成為最賺錢的公司，房地美以486.7億美元的盈利水平位居第二，并在美國抵押貸款市場的占有率從過去的60%上升到了2013年的逾90%。2007年，美國四大銀行富國銀行、摩根大通、美國銀行和花旗銀行資產(chǎn)規(guī)模為5.4萬億美元，約占美國銀行業(yè)總資產(chǎn)的49.72%。在美國政府的支持下，2008年摩根大通收購了貝爾斯登證券和華盛頓互惠銀行，美國銀行收購了美林證券，富國銀行收購了美聯(lián)銀行，使美國四大銀行的資產(chǎn)更加集中。2017年美國四大銀行的資產(chǎn)規(guī)模上升到8.61萬億美元，占美國銀行業(yè)總資產(chǎn)上升到51.1%。

最后，金融市場泡沫繼續(xù)膨脹。國際金融危機爆發(fā)后，西方各國央行都采取了超寬松的貨幣政策。一方面通過多輪量化寬松、資產(chǎn)購買等方式向市場注入流動性；另一方面，把基準(zhǔn)利率降低到接近零的水平，一些國家和地區(qū)甚至推出了負(fù)利率政策，希望以此拉動投資、促進(jìn)經(jīng)濟增長。但是各國的GDP卻一直沒有恢復(fù)到危機前的水平。2008—2017年美國GDP的平均增長率僅為1.42%，英國為1.11%，德國為1.2%，法國為0.71%?；ㄆ煦y行2015年的研究報告顯示，以平價購買力計算的全球名義GDP在2010年左右只有不到1萬億美元，截至2015年上升為近5萬億美元。與此同時，信用卻以遠(yuǎn)超GDP的規(guī)模呈不斷上升趨勢，即使在2010年處于危機后數(shù)值最低點時也有5萬多億美元，到了2015年上升為近9萬億美元。這意味著金融危機以來全球大量的信用增長并沒有促進(jìn)經(jīng)濟增長，而是停留在金融市場。西方國家的股票指數(shù)屢創(chuàng)新高，金融市場泡沫甚至超過了危機之前的最高水平。以美國為例，美國標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)的市盈率在上一輪危機之前的2007年5月達(dá)到峰值27.55，而在2017年4月又進(jìn)一步攀升到29.19。

二、社會領(lǐng)域：工會力量進(jìn)一步削弱、貧富差距惡化

在西方社會以及主流思想理論之中，個人主義盛行。這種觀點認(rèn)為，個人是社會的核心，在市場機制下，每個人都是平等的，每個人都會基于它對社會的貢獻(xiàn)得到相應(yīng)的回報和獎勵?；趥€人至上理念，資本主義工會組織長期被打壓，工人階級被分化，市場模式重塑了個人和社會。國際金融危機以來，西方各國依然強化對工人的打壓和控制。

首先，工會組織繼續(xù)被打壓。國際金融危機以來，在西方各國政府的打壓下，工會成員率依舊持續(xù)下降，美國由2007年的11.6%下降到2014年的10.7%，英國由2007年的28.1%下降到2014年的25.1%，澳大利亞由2007年的18.5%下降到2014年的15.5%，工人的組織性進(jìn)一步降低。與此同時，罷工受到進(jìn)一步限制。英國保守黨恢復(fù)了反工會立法，比如要求提前向警察提交舉行示威活動的申請，以及禁止會員通過網(wǎng)絡(luò)投票來決定是否采取罷工行動。自2008年以來，英國工人實施罷工行動的年均天數(shù)比1900-1990年的任何年份都要少。西方國家還繼續(xù)通過放松對勞動力的監(jiān)管、提高非正式勞動比例等方式加劇工人的競爭，OECD國家中，大約40%年輕工人屬于合同工、臨時工，或非自愿兼職工作等非正規(guī)就業(yè)。這些措施進(jìn)一步削弱了工人力量，工人的處境更加艱難。

其次，社會福利大幅度削減。國際金融危機中西方各國的救市舉措使政府積累了大量債務(wù)，2007-2015年間，美國國債占GDP的比重從65.5%上升到114%，日本由162.4%上升到229.9%，經(jīng)濟合作組織國家的這一比重平均由74%上升到115%。因此，金融危機后許多國家紛紛采取緊縮政策以降低債務(wù)水平，但緊縮的內(nèi)容主要是削減公共部門和社會福利的開支，緊縮的對象主要針對中低收入階層。在美國，加利福尼亞州削減了90萬貧困兒童的醫(yī)療保險。在英國，政府削減了對高等教育的資助，并計劃在不久的將來削減70萬個公共部門崗位。在愛爾蘭，政府雇員工資削減了22%。在加拿大，安大略省政府已經(jīng)減少了對殘疾人的“糧食援助”，并強制執(zhí)行凍結(jié)了35萬非工會的政府工作人員的工資。財政緊縮不僅導(dǎo)致中低收入階層生活陷入困境，也直接導(dǎo)致許多公共部門職員身心健康水平的下降。根據(jù)2015年初的一項調(diào)查，英國有近半教師因為壓力問題就診，超過2/3的教師正考慮辭職；與此類似，70%的初級醫(yī)師因無償加班而考慮離開國民醫(yī)療服務(wù)體系。2014年，在經(jīng)濟競爭日趨激烈的科研體制中，就職于倫敦帝國理工學(xué)院的德國科學(xué)家斯特凡·格林因未完成申請到更多的科研經(jīng)費的要求而自殺。

再次，貧富分化長期持續(xù)。貧富分化問題在西方國家早已存在，但近年來，這一問題日趨嚴(yán)重。據(jù)國際樂施會2017年的報告顯示，2015年以來，世界最富有的1%人口所擁有的財富量已經(jīng)超過了全球其余所有人口的財富總和。當(dāng)今世界上，財富頂端的8位超級富豪，他們的凈資產(chǎn)總和已高達(dá)4260億美元，相當(dāng)于底層50%人口擁有的全部凈資產(chǎn)總值。在新興經(jīng)濟體中，低技術(shù)部門的工人工資始終落后于生產(chǎn)力的發(fā)展，而在不少富裕國家里，此類工資則呈現(xiàn)停滯不前。與此同時，財富頂端人士的工資卻節(jié)節(jié)攀升。在倫敦富時指數(shù)（FTSE-100）100強公司中就職的任何一位首席執(zhí)行官，年收入都相當(dāng)于1萬名孟加拉國服裝廠工人年收入之總和。

三、政治領(lǐng)域：西式民主飽受質(zhì)疑

國際金融危機的爆發(fā)導(dǎo)致西方國家的經(jīng)濟陷入困境，經(jīng)濟增長止步不前，失業(yè)率居高不下，工人工資下降、社會福利被削減，普通民眾的生活不斷惡化。在經(jīng)濟困境和社會重塑中，西式民主政治受到越來越多的質(zhì)疑。

一是政治制度局限性日益暴露。2008年國際金融危機以來，一些西方國家深陷政治困境，政治發(fā)展乏力，西式民主政治制度日益暴露其局限性。西方政治因其票決選舉模式，從而被選舉政治、金錢政治、民粹政治等各種勢力劫持，致使政府制定和執(zhí)行政策罔顧客觀經(jīng)濟規(guī)律、社會現(xiàn)實情況和國家長遠(yuǎn)發(fā)展需要，嚴(yán)重影響社會公共利益和民眾福祉。選舉時漫天許諾、選舉后無人過問，黨爭紛沓、相互傾軋等現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，人民形式上有權(quán)、實際上卻無權(quán)。

在國際金融危機爆發(fā)后不久，美國經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者克魯格曼通過詳細(xì)考察美國從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的政治經(jīng)濟關(guān)系，得出結(jié)論：無論歷史事實還是理論研究都清楚地說明一點，即經(jīng)濟上出了問題往往是因政治上出了問題，而社會出了問題則是它們的綜合后遺癥。2013年5月，普林斯頓大學(xué)三位政治學(xué)教授合寫了《政治泡沫——金融危機與美國民主制度的挫折》一書，指出每個經(jīng)濟危機背后都有相對的政治泡沫，政治泡沫就是僵化的意識形態(tài)、遲鈍低效的政府機構(gòu)和特殊利益集團導(dǎo)致的信仰、制度、利益偏見，政治泡沫的形成會不斷增加市場的風(fēng)險，從而導(dǎo)致經(jīng)濟危機。面對西方國家的政治困境，美國政治學(xué)者福山也認(rèn)為，西方國家兩黨競爭往往導(dǎo)致政治極化，而民主的泡沫則導(dǎo)致政治衰退，民主政治越來越演變成了一種否決政體，政治被“黨爭民主”或極端思潮俘虜，難以自拔。2015年11月，來自英國的學(xué)者馬丁·雅克在上海指出，未來十年，“民主赤字”“過度民主”的歐洲將會陷入惡性循環(huán)之中。

二是民粹主義力量崛起。國際金融危機以來，西方民粹主義興起，特別是針對經(jīng)濟全球化、歐盟一體化、移民和難民等問題。民粹主義一直存在，為什么近年來愈演愈烈？一方面，面對國際金融危機后經(jīng)濟、社會發(fā)展的諸多難題，西方某些政黨和政治勢力往往將責(zé)任歸咎于外部因素，甚至有意識地樹立外部“假想敵”。由于金融危機后的就業(yè)機會有限、生活壓力陡增，民眾產(chǎn)生極大的不安全感，有的人利用民眾的危機感，發(fā)動民眾一起對外部“敵人”進(jìn)行攻擊，從而誘發(fā)民粹主義在危機后迅速崛起。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)與社交媒體的興起使民粹主義迅速傳播。以往傳統(tǒng)媒體往往對信息傳播的內(nèi)容進(jìn)行審核，一些極端的思想很難獲得發(fā)表的機會，而近年來社交媒體的迅速發(fā)展打破了這個限制。那些危險的、有激進(jìn)色彩或種族主義的、具備攻擊性、排他性、唯一性的言論和思潮，都紛紛登場，有些甚至成為觀點市場中的重要力量，受到粉絲的支持與擁護(hù)。一些堅持民粹主義的人在社交媒體上不斷收割粉絲的過程也正是他們收獲選票的過程。

三是壟斷資本專制傾向越來越明顯。隨著西式民主受到廣泛質(zhì)疑，金融壟斷資本為了繼續(xù)維護(hù)自身的利益，采取了更為專制的方式。金融危機后歐盟不惜違反歐盟法律通過了一系列法案，以鞏固金融壟斷資本的地位。比如加強歐盟委員會的權(quán)力，不僅可以密切監(jiān)督成員國家，而且可以對他們建議或施加制裁。歐盟治理的目標(biāo)是旨在“發(fā)現(xiàn)、預(yù)防和糾正有問題的經(jīng)濟趨勢”，而有問題的經(jīng)濟趨勢則是指必須降低過高的預(yù)算赤字和單位勞動成本，其根本還是在于避免金融壟斷資本的利益受損。

（作者：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，北京市哲學(xué)社會科學(xué)中國化馬克思主義發(fā)展研究基地特約研究員）

責(zé)任編輯：狄英娜 李民圣