張弛

說起“盜版”“山寨”，恐怕有不少人第一反應(yīng)都是看向中國(guó)，有些國(guó)家和媒體也不斷在刻意渲染和強(qiáng)化一種刻板印象，即中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)很不夠，新興產(chǎn)業(yè)依靠抄襲和假冒偽劣等手段野蠻成長(zhǎng)。

然而事實(shí)上，如今的中國(guó)已經(jīng)發(fā)生翻天覆地的變化，年輕人普遍樹立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀念，政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超乎公眾想象。

中國(guó)于1985年制定專利法，并創(chuàng)建專門的法院來處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，近年來裁定了很多涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司。有人或許以為法庭會(huì)對(duì)本國(guó)企業(yè)有所偏向，但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，國(guó)外企業(yè)的勝訴率高達(dá)八成多，比例懸殊的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)推翻了這種猜想。

世界正處于知識(shí)經(jīng)濟(jì)階段，每個(gè)跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛都是國(guó)際事件，會(huì)引起全球廣泛關(guān)注。而法庭判決在很大程度上代表了國(guó)家態(tài)度，如果法庭總是刻意偏袒本國(guó)企業(yè)，那說明這個(gè)國(guó)家的投資環(huán)境沒有法律保證，甚至這個(gè)國(guó)家是不可信的。國(guó)外媒體密切關(guān)注中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭每一個(gè)涉外官司的判決，由于法庭的判決實(shí)事求是，即使對(duì)中國(guó)有刻板印象的人也無話可說，多年來從未有一條指責(zé)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭不公平的新聞被爆出來，這也佐證了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的公正性。

從中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的公正性，不難看出中國(guó)的大國(guó)情懷，亞投行、“一帶一路”、上合組織......中華民族的偉大復(fù)興離不開國(guó)際合作，當(dāng)然要在國(guó)際上樹立起負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象，恃強(qiáng)凌弱換不來真心支持，袒護(hù)本土企業(yè)也是短視之舉，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面必須要公平正義，中國(guó)也是這樣做的。

那為什么美國(guó)還搞了針對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的301調(diào)查報(bào)告呢？301調(diào)查報(bào)告的核心就是兩種技術(shù)轉(zhuǎn)讓，一是美國(guó)企業(yè)來華設(shè)廠，涉及到了美國(guó)創(chuàng)新技術(shù)在中國(guó)落地的問題，二是中國(guó)企業(yè)去美國(guó)收購(gòu)企業(yè)，涉及到對(duì)美國(guó)創(chuàng)新技術(shù)的收購(gòu)問題。

其實(shí)這都是完全合法的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，301調(diào)查報(bào)告也沒有指責(zé)中方違法，而只是抱怨不合理，因?yàn)樗麄冇X得本國(guó)企業(yè)為了短期利益而將創(chuàng)新技術(shù)讓渡給中方，使中方獲得發(fā)展后勁，美國(guó)因此吃虧了。

美國(guó)是一貫的雙重標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上，技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)際法就是以他們?yōu)橹髦贫ǖ模?dāng)年美國(guó)據(jù)此收購(gòu)了大量國(guó)外企業(yè)和技術(shù)，現(xiàn)在輪到自家企業(yè)和技術(shù)被收購(gòu)就不樂意了，哪有這種道理？

論起知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，現(xiàn)在中國(guó)是美國(guó)的榜樣，蘋果公司在中國(guó)的兩起知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司就很有代表性。

一起是深圳佰利公司認(rèn)為兩款蘋果手機(jī)侵犯他們的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起行政訴訟。北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過審理后責(zé)令蘋果上海公司停止銷售侵權(quán)手機(jī)。蘋果不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭提起申訴，法庭判蘋果沒有侵權(quán)，撤銷了北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政決定，支持了國(guó)外企業(yè)的主張。

另一起是蘋果公司使用西電捷通發(fā)明的WAPI技術(shù)，這是中國(guó)政府為安全起見而規(guī)定的強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，蘋果手機(jī) 為進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)選擇了安裝，但用完了卻拒絕支付專利費(fèi)。陜西省高級(jí)人民法院在西北政法大學(xué)公開開庭審理了這個(gè)案件，除了體現(xiàn)公開公正的態(tài)度，還向政法大學(xué)的學(xué)生宣傳了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

中國(guó)科技實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)躍升為技術(shù)專利大國(guó)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)符合中國(guó)利益。這是中國(guó)越來越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在法庭判決上始終堅(jiān)持公平正義原則的基礎(chǔ)。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的統(tǒng)計(jì)，2016年全球PCT專利申請(qǐng)量中興第一，華為第二，高通第三，2017年全球PCT專利申請(qǐng)量華為第一，中興第二，英特爾第三。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)總干事弗朗西斯·高銳說：“很大一部分國(guó)際專利和商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)的背后是中國(guó)申請(qǐng)人，正值該國(guó)推進(jìn)其從‘中國(guó)制造轉(zhuǎn)為‘中國(guó)創(chuàng)造的進(jìn)程之際，他們?cè)谄髽I(yè)國(guó)際化上邁出了一大步?！?/p>

國(guó)際形勢(shì)風(fēng)云變幻，快速發(fā)展的中國(guó)已經(jīng)躍升為技術(shù)專利大國(guó)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)既符合中國(guó)利益，也符合經(jīng)濟(jì)全球化大潮中世界各國(guó)的普遍福祉。中國(guó)已成為最倡導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)家之一，不但一些國(guó)外輿論應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，國(guó)內(nèi)媒體也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，不要再用老眼光看自己，不要自覺矮人一等。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，美國(guó)早就形成了政府、企業(yè)、媒體“三位一體”的組合拳，企業(yè)沖在前面，媒體為其鼓吹造勢(shì)，政府制定法規(guī)為其鋪路，多方團(tuán)結(jié)凝成一股繩，一切皆為美國(guó)利益服務(wù)。反觀我國(guó)，不少科技企業(yè)非常優(yōu)秀，具有強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，被國(guó)外政府、企業(yè)、媒體抵制可以理解，但本國(guó)媒體在涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案中居然也少有力挺，甚至有站在國(guó)外立場(chǎng)發(fā)聲的輿論，這種局面到了必須得改變的時(shí)刻。▲

（作者是通信網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)觀察者，科普作者，筆名“奧卡姆剃刀”）