彭波　林志剛

美國要對從中國進口的數(shù)百億美元商品加征關稅，并限制中企對美投資并購。美國貿(mào)易代表萊特希澤直言，美國的行動就是直指“中國制造2025”，希望借此阻擾中國的產(chǎn)業(yè)升級。但歷史的發(fā)展從來都是曲折的，好與壞經(jīng)常相互轉化。美國這次出手，目的是阻礙中國發(fā)展，結果卻很可能促進中國的發(fā)展。

首先，將可能倒逼中國加快產(chǎn)業(yè)升級和完善。19世紀的英國工業(yè)遙遙領先。當時的德國經(jīng)濟學家李斯特觀察到一個反復出現(xiàn)的現(xiàn)象：當英國與工業(yè)上相對落后的法國、德國開展和平貿(mào)易時，英國工業(yè)品大量涌入這兩個國家，法德兩國的工業(yè)體系隨之弱化崩壞；而當英國封鎖法國、德國時，法德兩國的工業(yè)反有較快發(fā)展。

基于類似經(jīng)驗，這次特朗普政府針對中國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)很可能適得其反。美國發(fā)展水平高于中國，與中國的產(chǎn)業(yè)之間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部合作較多，這一方面促進了中國經(jīng)濟發(fā)展，另一方面也會固化中國的產(chǎn)業(yè)跟隨地位。美國以貿(mào)易為手段給中國的相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展下絆子，短期內(nèi)會對中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級造成阻滯，但卻可能倒逼中國加快產(chǎn)業(yè)自強，更大程度提高中國企業(yè)對美國的競爭力。

其次，促使中國早日擺脫不利分工體系。國際間存在兩種分工，一種是同等技術水平的分工，另一種是高端與低端的分工。長遠看，后一種分工對處于國際價值鏈低端的產(chǎn)業(yè)國不利。比如說阿根廷與歐洲國家之間的分工，就是農(nóng)業(yè)與工業(yè)之間的分工，無論阿根廷如何努力，在經(jīng)濟上始終處于邊緣與從屬地位，總體上越來越落后。除了阿根廷，發(fā)展中國家與發(fā)達國家的貿(mào)易也多屬于出口原材料和低端制成品，進口技術含量更高的產(chǎn)品，如不積極推進創(chuàng)新研發(fā)與產(chǎn)業(yè)升級，就容易被鎖定在國際價值鏈低端。

改革開放以來尤其加入WTO后，雖然中國在國際貿(mào)易中獲得較大收益，但與西方國家的分工主要還是低端產(chǎn)業(yè)與高端產(chǎn)業(yè)間的分工。研發(fā)創(chuàng)新環(huán)節(jié)作為全球價值鏈的高端部分，主要掌握在歐美發(fā)達國家手中，美國在這方面尤其具有領先優(yōu)勢。蘋果手機就是這種分工的縮影：美國提供技術，中國負責加工。

當前中國不少企業(yè)存在并擴展著這樣一種分工：在美國設立研發(fā)部門，而在國內(nèi)生產(chǎn)；或在國內(nèi)與美國各成立研發(fā)部門，尖端前沿的研發(fā)放在美國，國內(nèi)從事跟隨及落地研究。一些地方政府還很鼓勵這種分工，認為這是“追趕”的捷徑。這種體系就是典型的高低端分工，雖然短期看有利于追趕國際先進水平，但長遠看不利于自立自強。

路徑依賴擁有強大慣性，如果沒有外部沖擊，這種分工體系往往難以打破?，F(xiàn)在特朗普政府主動挑釁，打破這種長遠看不利于中國的分工體系，長遠看或有利于中國研發(fā)創(chuàng)新體系的完善發(fā)展。

第三，美國“封鎖”中國也是封鎖自己。一直以來，美國和日本對中國的技術投資防范甚嚴，而與美日技術水平接近的歐洲則持相對開放態(tài)度。歐盟與中國在貿(mào)易上大體平衡，德國對中國還有較大順差，與中國發(fā)生貿(mào)易摩擦不利于歐盟發(fā)展，跟隨美國制裁中國的可能性很小，中國依然能獲得必要的外部資源。

美國當前有兩大產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，一是農(nóng)業(yè)，二是高新科技產(chǎn)品。特朗普政府反復強調中國對美存在3750億美元貿(mào)易順差，但如果美國對中國開放高新科技產(chǎn)品出口，美國的貿(mào)易逆差可減少35%。美國限制與中國進行高新技術產(chǎn)業(yè)貿(mào)易，放棄這樣大的利益，也是對自己發(fā)展的極大阻礙。而且，假如美國對中國的貿(mào)易戰(zhàn)進一步升級，中國必將縮減美國農(nóng)產(chǎn)品進口，對美國會造成更大打擊。

因此，無論美國如何行動，都不可能阻礙中國經(jīng)濟發(fā)展。特朗普政府的挑釁虛大于實，更像一種恫嚇及戰(zhàn)術試探，中國不必緊張，靜觀其變、見招拆招即可?！?/p>

（作者是商務部研究院副研究員）