(四川外國(guó)語大學(xué) 教育學(xué)院，重慶 400031)

《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》(以下簡(jiǎn)稱《總體方案》)和《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法(暫行)》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》)兩個(gè)“雙一流”政策文本的頒布與實(shí)施，標(biāo)示著我國(guó)“雙一流”建設(shè)正式拉開帷幕，這是我國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義新時(shí)代，在高等教育領(lǐng)域開啟的一輪具有戰(zhàn)略意義的建設(shè)工程?！半p一流”建設(shè)目標(biāo)是推動(dòng)一批高水平大學(xué)和學(xué)科進(jìn)入世界一流行列或前列，加快高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)從高等教育大國(guó)跨進(jìn)高等教育強(qiáng)國(guó)；建設(shè)基本原則是“以一流為目標(biāo)、以學(xué)科為基礎(chǔ)、以績(jī)效為杠桿、以改革為動(dòng)力”，明確“一流”的目標(biāo)導(dǎo)向，堅(jiān)定“學(xué)科”的核心基礎(chǔ)性地位，輔之以績(jī)效管理和深化改革為兩翼，實(shí)現(xiàn)高等教育發(fā)展新格局；建設(shè)機(jī)制是加強(qiáng)總體規(guī)劃，堅(jiān)持扶優(yōu)扶需扶特扶新，以每五年一個(gè)建設(shè)周期，實(shí)行總量控制、開放競(jìng)爭(zhēng)、動(dòng)態(tài)調(diào)整的方式，打破身份固化，實(shí)現(xiàn)雙一流的推陳出新?！斑@是一個(gè)兼顧國(guó)際化與主體性的世界一流大學(xué)建設(shè)政策。一方面，遵循學(xué)科邏輯，強(qiáng)調(diào)要在國(guó)際可比指標(biāo)達(dá)到一流；另一方面，遵循社會(huì)需求邏輯，強(qiáng)調(diào)扎根中國(guó)大地辦大學(xué)”[1]。然而歷史經(jīng)驗(yàn)證明，制度革新總會(huì)因?yàn)槁窂芥i定而影響新制度的施為，同一社會(huì)場(chǎng)域內(nèi)，變革將意味著打破原有主體間的利益格局，建立新的利益分配機(jī)制，這將不可避免地引起場(chǎng)域內(nèi)主體間的博弈與爭(zhēng)討。自1995年以來，“985工程”、“211工程”、“特色重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目”和“優(yōu)勢(shì)學(xué)科創(chuàng)新平臺(tái)”等指導(dǎo)性政策相繼成為指揮我國(guó)高校建設(shè)的重要核心指南，為推動(dòng)我國(guó)高等教育水平整體提升、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。但政策疊加的馬太效應(yīng)，也催生了大學(xué)身份固化和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制缺失等問題。“長(zhǎng)期以來，我國(guó)高等教育發(fā)展政策的一個(gè)特征，就是根據(jù)組織(大學(xué))既有的身份，來確定擁有什么樣的地位，并給予相應(yīng)的資源配置，也就是只按既有的身份來確定資源配置的方式，而這種身份往往又是相對(duì)固化的，沒有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，缺乏動(dòng)態(tài)流動(dòng)。顯然，這不利于激發(fā)高等教育發(fā)展的活力”[2]。隨著首輪“雙一流”建設(shè)名單的公布，博弈與爭(zhēng)論之聲隨之而來，“雙一流”建設(shè)無疑再次引起了人們對(duì)高等教育格局的分析與思考，“雙一流”的形式、標(biāo)準(zhǔn)、程序、名單、取向等方方面面的問題，都成為了大家討論的焦點(diǎn)，形成了各家之言。

一 基于主客觀維度的“雙一流”爭(zhēng)討澄清

自2015年10月24日國(guó)務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》至今，“雙一流”建設(shè)已歷時(shí)兩年有余，學(xué)者們從關(guān)注“雙一流”名單到探索“雙一流”建設(shè)實(shí)踐路徑，發(fā)展與爭(zhēng)討之聲從未止息，以主客觀角度分析，可做簡(jiǎn)要澄清。

(一)主觀認(rèn)知差異導(dǎo)致“雙一流”認(rèn)識(shí)偏誤

社會(huì)各界對(duì)“雙一流”建設(shè)給予了極大關(guān)注，各方討論亦見仁見智，從主觀認(rèn)知角度，分歧表現(xiàn)為兩個(gè)方面。

一是曲解“雙一流”建設(shè)為“985工程”、“211工程”的繼續(xù)，質(zhì)疑其發(fā)展本質(zhì)并未實(shí)質(zhì)性改變。做出此判斷的依據(jù)是：原來的“985工程”建設(shè)高校都進(jìn)入“雙一流”建設(shè)名單，“211工程”建設(shè)高校除了云南大學(xué)、新疆大學(xué)和鄭州大學(xué)進(jìn)入“雙一流”大學(xué)建設(shè)B類名單外，其余的也都進(jìn)入了一流學(xué)科建設(shè)名單。在近3000所地方高校中，只有25所進(jìn)入了一流學(xué)科建設(shè)名單，卻沒有一所進(jìn)入一流大學(xué)建設(shè)名單。其中的變化是把一流大學(xué)分為了A、B兩類，新增了3所原“211工程”高校和3所原“985工程”高校進(jìn)入了“雙一流”建設(shè)大學(xué)B類名單。盡管教育部明確指出“雙一流”評(píng)選是依據(jù)世界一流和中國(guó)特色兩個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)“雙一流”既不是“985工程”、“211工程”的翻版，也不是二者的升級(jí)版和山寨版，各入選高校均經(jīng)過了嚴(yán)格的評(píng)估、評(píng)選過程，但基于雙一流名單呈現(xiàn)出來的結(jié)果，“雙一流”建設(shè)亦受到了部分社會(huì)群體的質(zhì)疑。

二是雙一流的地域分布偏向性明顯，西部高校入圍較少。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，東西部經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平差距較大，是我國(guó)的基本國(guó)情。在以地方投入為主的教育經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制背景下，西部高校教育資源明顯不如東部發(fā)達(dá)地區(qū)豐富，教育發(fā)展水平也落后于東部發(fā)達(dá)地區(qū)。因此，在“一流大學(xué)建設(shè)高校應(yīng)是經(jīng)過長(zhǎng)期重點(diǎn)建設(shè)、具有先進(jìn)辦學(xué)理念、辦學(xué)實(shí)力強(qiáng)、社會(huì)認(rèn)可度較高的高校，須擁有一定數(shù)量國(guó)內(nèi)領(lǐng)先、國(guó)際前列的高水平學(xué)科，在改革創(chuàng)新和現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中成效顯著。一流學(xué)科建設(shè)高校應(yīng)具有居于國(guó)內(nèi)前列或國(guó)際前沿的高水平學(xué)科，學(xué)科水平在有影響力的第三方評(píng)價(jià)中進(jìn)入前列，或者國(guó)家急需、具有重大的行業(yè)或區(qū)域影響、學(xué)科優(yōu)勢(shì)突出、具有不可替代性”[3]的遴選條件和標(biāo)準(zhǔn)下，西部高校很難與東部高?？购狻！半p一流”建設(shè)高校名單公布后，從面上數(shù)據(jù)可直觀看出，西部高校入選數(shù)量明顯或遠(yuǎn)低于東部高校數(shù)量，受分蛋糕式普惠思想的影響，疑慮“雙一流”建設(shè)會(huì)加劇教育發(fā)展的不均衡性，演化為原來既得利益高校間的從新分配。

(二)客觀標(biāo)準(zhǔn)與高校名單加劇“雙一流”質(zhì)疑

其一，評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)與過程的不完全透明，遭致社會(huì)各界質(zhì)疑“雙一流”評(píng)選的程序公平。按照《實(shí)施辦法》規(guī)定，參與雙一流遴選工作的主體主要包括：國(guó)務(wù)院、教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委和專家委員會(huì)，其中專家委員會(huì)由政府有關(guān)部門、科研機(jī)構(gòu)、高校和行業(yè)組織人員組成。國(guó)務(wù)院的職能是批準(zhǔn)雙一流建設(shè)名單；教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委的職能是審議兩份雙一流名單(雙一流建設(shè)高校擬定名單、雙一流建設(shè)高校建設(shè)名單)，專家委員會(huì)的職能是論證確定一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提出雙一流建設(shè)高校擬定名單，審定擬建設(shè)高校建設(shè)方案并提出意見。雙一流遴選程序需經(jīng)歷三個(gè)環(huán)節(jié)：一是由專家委員會(huì)提名進(jìn)入擬認(rèn)定高校名單環(huán)節(jié)；二是提名高校根據(jù)專家委員會(huì)咨詢建議，形成建設(shè)方案環(huán)節(jié)；三是根據(jù)專家委員會(huì)審核學(xué)校建設(shè)方案意見，由教育部、財(cái)政部和國(guó)家發(fā)展改革委報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)環(huán)節(jié)。質(zhì)疑主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是針對(duì)專家委員會(huì)。專家委員會(huì)成員需具備何種條件、依何種程序產(chǎn)生，來自教育行政部門、高等學(xué)校和社會(huì)組織的專家委員在委員會(huì)中如何分工、承擔(dān)何種職能等，由于缺乏對(duì)這些問題的制度性回應(yīng)，專家委員會(huì)的合理性、權(quán)威性未能得到普遍認(rèn)同。二是針對(duì)遴選標(biāo)準(zhǔn)本身?！秾?shí)施辦法》中依據(jù)寬線條的“中國(guó)特色學(xué)科評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為主要依據(jù)，參考國(guó)際相關(guān)評(píng)價(jià)因素，綜合高校辦學(xué)條件、學(xué)科水平、辦學(xué)質(zhì)量、主要貢獻(xiàn)、國(guó)際影響力等情況，以及高校主管部門意見，論證確定一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”[3]，并參考第三方評(píng)價(jià)，以認(rèn)定方式確定“雙一流”建設(shè)高校。由于在“雙一流”具體評(píng)定過程中未把具體標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)定程序等相關(guān)信息向社會(huì)公布，信息不透明造成了社會(huì)各主體對(duì)評(píng)定程序產(chǎn)生質(zhì)疑，繼而懷疑“雙一流”遴選過程是否遵循了基本的程序公平原則。

其二，名單的地域傾向性分布以及與原“985工程”、“211工程”高校的對(duì)應(yīng)關(guān)系，遭致社會(huì)各界質(zhì)疑“雙一流”的實(shí)質(zhì)公平?！半p一流”建設(shè)高校名單公布后，137所“雙一流”建設(shè)高校中只有25所地方高校入選，而在入選的地方高校中，一部分有較好社會(huì)聲譽(yù)的高校被忽略。受“多數(shù)偏見”思維定式的影響，部分社會(huì)群體把中央部屬高校與地方高校進(jìn)行人設(shè)化的對(duì)比，出現(xiàn)了“‘雙一流’評(píng)選就是一場(chǎng)利益分配，但凡不是‘親兒子’就休想分到一口奶”的爭(zhēng)討。盡管教育部已明確介紹“雙一流”建設(shè)高校的認(rèn)定過程，主要是在廣泛聽取權(quán)威第三方評(píng)價(jià)意見基礎(chǔ)之上，經(jīng)過程序嚴(yán)格的專家評(píng)選、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)選、政府比選及動(dòng)態(tài)篩選而產(chǎn)生，但部分社會(huì)群體還是認(rèn)為“雙一流”建設(shè)存在厚此薄彼的現(xiàn)象。進(jìn)一步剖析“雙一流”建設(shè)高校名單，發(fā)現(xiàn)一流學(xué)科評(píng)定有不加“自定”標(biāo)示的學(xué)科和加了“自定”標(biāo)示的學(xué)科兩大類，依據(jù)“雙一流”建設(shè)評(píng)定注釋，“不加(自定)標(biāo)示的學(xué)科是根據(jù)‘雙一流’建設(shè)專家委員會(huì)確定的標(biāo)準(zhǔn)而認(rèn)定的學(xué)科；加(自定)標(biāo)示的學(xué)科是根據(jù)‘雙一流’建設(shè)專家委員會(huì)建議由高校自主確定的學(xué)科；高校建設(shè)方案中的自主建設(shè)學(xué)科按照專家委員會(huì)的咨詢建議修改后由高校自行公布”[4]。由此可見，不加“自定”標(biāo)示的學(xué)科是認(rèn)定學(xué)科，加“自定”標(biāo)示的學(xué)科是高校自主確定學(xué)科，由此造成了沒有“一流學(xué)科”的一流大學(xué)現(xiàn)象。而且，由于唯評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)論，造成部分高校的一些優(yōu)勢(shì)學(xué)科未能入選為一流學(xué)科，非優(yōu)勢(shì)學(xué)科卻入選一流學(xué)科行列，抑或是某高校一直見長(zhǎng)的學(xué)科被其他優(yōu)勢(shì)并不明顯的高校同類學(xué)科“代替”入選。這些客觀呈現(xiàn)進(jìn)一步加劇了社會(huì)對(duì)“雙一流”實(shí)質(zhì)公平的質(zhì)疑。

概言之，基于主客觀二維的“雙一流”爭(zhēng)討澄清，可簡(jiǎn)單歸納“雙一流”建設(shè)中缺乏程序公平對(duì)實(shí)質(zhì)公平的自然辯護(hù)以及實(shí)質(zhì)公平對(duì)程序公平的反哺。但無論是主觀認(rèn)知偏差，抑或是客觀標(biāo)準(zhǔn)、程序、名單和結(jié)果考量，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的爭(zhēng)討方式都拘泥于就“雙一流”談“雙一流”，“雙一流”的合法性在哪里？“雙一流”與“985工程”、“211工程”的區(qū)別是什么？是什么力量或者動(dòng)力機(jī)制在驅(qū)使“雙一流”的建設(shè)工作？“雙一流”建設(shè)要達(dá)至何種目的？追尋這些問題的答案，我們需要跳出“雙一流”圭臬，追問我國(guó)高等教育發(fā)展根植性問題所在，或?qū)⒏兄诨狻半p一流”之惑。

二 高等教育發(fā)展的根植性問題——教育資源需求與供給矛盾

“985工程”、“211工程”、“雙一流”建設(shè)，我國(guó)高等教育在不同的歷史階段追求著相同的發(fā)展旨趣，即致力于推動(dòng)我國(guó)高等教育向優(yōu)質(zhì)化、特色化、差異化的發(fā)展方向前進(jìn)。雖然在不同的歷史階段，我們賦予了高等教育建設(shè)不同的時(shí)代內(nèi)涵，給予了不同的建設(shè)符號(hào)，但實(shí)質(zhì)而言，我們一直都重復(fù)著同一件工作——尋求與時(shí)代主題相契合的、最優(yōu)化的高等教育資源配置方式，而高等教育資源的需求與供給之間的矛盾一直是擺在我國(guó)高等教育建設(shè)發(fā)展中的根植性難題。

其一，高等教育資源稀缺性的特點(diǎn)將長(zhǎng)期存在?！督逃筠o典》把“教育資源”界定為“教育經(jīng)濟(jì)條件”，一是指“教育過程中所占用、使用和消耗的人力、物力和財(cái)力資源。即指教育人力資源、物力資源和財(cái)力資源的總和”；二是指“教育的歷史經(jīng)驗(yàn)或有關(guān)教育信息資料”[5]799。據(jù)此，教育資源不僅涉及教育活動(dòng)所需的人力、物力和財(cái)力，還包括歷史經(jīng)驗(yàn)累積和相關(guān)教育信息資料參考。教育資源是各層級(jí)學(xué)校發(fā)展的重要后盾，是促進(jìn)教育發(fā)展活動(dòng)的條件和基礎(chǔ)，對(duì)教育發(fā)展的作用和功能不言而喻。雖然我國(guó)在2012年實(shí)現(xiàn)了教育財(cái)政投入4%的目標(biāo)，并在隨后的5年都保持4%以上的投入標(biāo)準(zhǔn)，但相比英美等發(fā)達(dá)國(guó)家動(dòng)輒10%以上的投入標(biāo)準(zhǔn)，我們還存在較大差距。2017年，教育部發(fā)布全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)快報(bào)顯示，我國(guó)國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)為34204億元，其中高等教育共計(jì)8927.244億元、占比26.10%[6]。同期的高等學(xué)校統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2017年5月31日，全國(guó)高等學(xué)校共計(jì)2914所，其中普通高等學(xué)校2631所、成人高等學(xué)校283所[7]，快速擴(kuò)張的高等教育規(guī)模與相對(duì)穩(wěn)定的高等教育財(cái)政投入之間的張力，致使高?？烧加薪逃?jīng)費(fèi)比率不斷下降，教育資源的稀缺性被進(jìn)一步放大。

此外，地方高等院校經(jīng)費(fèi)由所在省級(jí)政府部門統(tǒng)籌。通過已公布的地方經(jīng)費(fèi)投入情況來看，北京市預(yù)計(jì)投入100億、山東省計(jì)劃投入50億、廣東省計(jì)劃投入50億、上海市投入36億建設(shè)高峰高原學(xué)科，而河南省10年投入31億、貴州省5年投入5個(gè)億、河北省5年投入25個(gè)億、寧夏回族自治區(qū)投入2億元[8]等建設(shè)雙一流，教育資源稀缺性的地域性特征將表現(xiàn)得更加明顯。此輪“雙一流”建設(shè)，是我國(guó)高等教育完成從精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)型后，在高等教育領(lǐng)域培育新的增長(zhǎng)高峰的重要戰(zhàn)略，既有應(yīng)對(duì)世界高等教育激烈競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)，也有建我國(guó)高等教育強(qiáng)國(guó)之路的現(xiàn)實(shí)考量。在從教育大國(guó)向教育強(qiáng)國(guó)的邁進(jìn)過程中，我們需要集中優(yōu)質(zhì)教育資源打造一批具備世界競(jìng)爭(zhēng)力的一流大學(xué)和一流學(xué)科，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展提供人才、科技、社會(huì)服務(wù)等方面的保障?！半p一流”建設(shè)與此歷史進(jìn)程高度耦合。

其二，人們對(duì)優(yōu)質(zhì)高等教育的需要與當(dāng)前高等教育資源配置方式不平衡、不充分的發(fā)展之間仍存在較大矛盾。審視“雙一流”建設(shè)名單，“兩低”特點(diǎn)非常明顯：一是地方高校入圍數(shù)量明顯低于部屬高校入圍數(shù)量；二是中西部地區(qū)高校數(shù)量明顯低于東部地區(qū)高校數(shù)量。在42所一流大學(xué)和95所一流學(xué)科高校中，地方高校只有25所入選一流學(xué)科建設(shè)名單，沒有一所地方高校進(jìn)入一流大學(xué)建設(shè)高校；在42所一流大學(xué)建設(shè)高校名單中，西部高校只有四川大學(xué)、西安交通大學(xué)、重慶大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)、蘭州大學(xué)、電子科技大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、云南大學(xué)、新疆大學(xué)9所，占比只有21.4%；95所一流學(xué)科建設(shè)高校中，西部高校只有16所，占比只有16.8%?！半p一流”與地區(qū)經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展水平呈明顯正相關(guān)，區(qū)域教育發(fā)展的不均衡問題再次為社會(huì)所關(guān)注。社會(huì)各界質(zhì)疑“為什么在中國(guó)教育改革和發(fā)展取得巨大成績(jī)與明顯進(jìn)步的同時(shí)，教育均衡水平和程度并沒有像理論和常識(shí)所期望的那樣有很大的提高，相反，教育均衡程度卻在下降和惡化，整個(gè)社會(huì)對(duì)教育均衡的關(guān)注和批評(píng)越來越多呢”[9]。盡管這一質(zhì)疑只不過是由資源的再分配假想和猜忌而產(chǎn)生，但在綜合高校辦學(xué)條件、主要貢獻(xiàn)、辦學(xué)質(zhì)量、學(xué)科水平、國(guó)際影響力等為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的“雙一流”建設(shè)指標(biāo)體系中，由資源配置形式引發(fā)的教育發(fā)展不均衡態(tài)勢(shì)被再次凸顯，若沒有相應(yīng)的輔助政策，極有可能導(dǎo)致越是改革、越會(huì)加深教育發(fā)展不均衡，進(jìn)而加深社會(huì)對(duì)統(tǒng)籌教育發(fā)展改革的質(zhì)疑。

概言之，我國(guó)高等教育資源需求與供給之間的矛盾，是高等教育建設(shè)與發(fā)展歷程中最深層次、最具核心意義的矛盾，它決定了高等教育的發(fā)展愿景與發(fā)展路徑，決定了高等教育的時(shí)代主題與戰(zhàn)略選擇，具有根植性意義。與時(shí)代相契合的高等教育資源配置方式，將有效推進(jìn)我國(guó)高等教育的持續(xù)健康發(fā)展；反之，則有可能給高等教育帶來破壞性、甚至是斷裂性的打擊。

三 “985工程”、“211工程”與“雙一流”工程之間的教育資源配置方式承繼與創(chuàng)新

2016年6月7日，教育部、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、國(guó)家語委三部委聯(lián)合發(fā)文，宣布包括《關(guān)于繼續(xù)實(shí)施“985工程”建設(shè)項(xiàng)目的意見》和《關(guān)于補(bǔ)充高等教育“211工程”三期建設(shè)規(guī)劃的通知》在內(nèi)的一批教育規(guī)范性文件正式失效。于此，我國(guó)的“985工程”、“211工程”完成了它們?cè)诟叩冉逃I(lǐng)域優(yōu)化資源配置的歷史使命，“雙一流”建設(shè)正式登上歷史舞臺(tái)。

(一)“985工程”、“211工程”以校際資源傾斜配置方式構(gòu)建我國(guó)高等教育“金字塔”型結(jié)構(gòu)

“985工程”、“211工程”實(shí)現(xiàn)了我國(guó)高等教育階段性宏觀政策愿景和發(fā)展目標(biāo)。在我國(guó)高等教育場(chǎng)域，為了布局國(guó)家高等教育發(fā)展戰(zhàn)略及與世界高等教育相接軌，1998年5月4日，原任國(guó)家主席江澤民在北大百年校慶上作了“建設(shè)世界一流大學(xué)”的重要講話。作為對(duì)我國(guó)高等教育發(fā)展的指導(dǎo)性文件，其目標(biāo)在于建設(shè)若干所世界一流大學(xué)和一大批國(guó)際知名的高水平研究型大學(xué)。據(jù)此啟動(dòng)的高等教育建設(shè)工程，我們稱之為“985工程”。在此之前的1995年11月，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，原國(guó)家計(jì)委、原國(guó)家教委和財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)了《“211工程”總體建設(shè)規(guī)劃》，“211工程”正式啟動(dòng)?！?11工程”的提出，是為了迎接21世紀(jì)所帶來的新技術(shù)革命的困頓與挑戰(zhàn)，國(guó)家協(xié)調(diào)中央和地方諸多方面的力量，重點(diǎn)建設(shè)100所左右的高等學(xué)校和一批重點(diǎn)學(xué)科的建設(shè)工程，該工程致力于推動(dòng)一部分重點(diǎn)學(xué)科和專業(yè)建設(shè)達(dá)到世界一流大學(xué)水平。由此可見，“985工程”和“211工程”在目標(biāo)定位上有所差異，前者強(qiáng)調(diào)的是建設(shè)世界一流大學(xué)，后者強(qiáng)調(diào)的是建設(shè)中國(guó)一流大學(xué)和重點(diǎn)學(xué)科與一流專業(yè)，并融合一般普通高等學(xué)校建設(shè)?！?85工程”、“211工程”建設(shè)共同奠定了當(dāng)前我國(guó)高等教育的“金字塔”發(fā)展格局。此外，“‘211、985’工程的出臺(tái)，雖有高層領(lǐng)導(dǎo)人倡導(dǎo)的因素，但更多的是源于當(dāng)時(shí)我國(guó)宏觀的政策環(huán)境與目標(biāo)。在中國(guó)加快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、從高等教育大國(guó)走向高等教育強(qiáng)國(guó)的歷史時(shí)期，‘集中資源、重點(diǎn)突破、在最短時(shí)間內(nèi)重點(diǎn)建成一批世界先進(jìn)水平的一流大學(xué)與學(xué)科，縮小我國(guó)與教育強(qiáng)國(guó)間的差距’(也即‘效率優(yōu)先’)必然成為該時(shí)期我國(guó)高等教育政策的‘價(jià)值負(fù)載’，而以理想導(dǎo)向、內(nèi)輸入的方式進(jìn)行政策決策無疑是最快速、最高效的”[10]。因此，“985工程”、“211工程”建設(shè)對(duì)我國(guó)高等教育的快速突圍具有重要的時(shí)代意義。

“985工程”、“211工程”實(shí)現(xiàn)了高等教育的分層發(fā)展。高等教育的分層發(fā)展，在一定層面上受到了社會(huì)的質(zhì)疑與詬病，原因在于它與教育公平及均衡發(fā)展理念相背離。但教育公平的時(shí)空性及均衡發(fā)展的階段性則為高等教育分層發(fā)展提供了理論辯護(hù)。在教育資源特別是優(yōu)質(zhì)教育資源有限的情況下，集中力量重點(diǎn)發(fā)展優(yōu)勢(shì)資源，有利于快速提升我國(guó)高等教育的發(fā)展水平，培養(yǎng)出社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的高、精、尖人才，進(jìn)入世界一流大學(xué)之林。具體來講，“985工程”由第一期34所，加上第二期5所，共計(jì)39所入選；“211工程”共計(jì)116所入選，并且所評(píng)選的“985工程”建設(shè)高校全部進(jìn)入“211工程”建設(shè)高校。根據(jù)2017年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)信息顯示，截至2017年5月31日，全國(guó)高等學(xué)校共計(jì)2914所，其中普通高等學(xué)校2631所(含括獨(dú)立學(xué)院的265所)、成人高等學(xué)校283所[7]，其數(shù)量相當(dāng)龐大。國(guó)家在高等教育場(chǎng)域內(nèi)，通過“985工程”、“211工程”項(xiàng)目和一般本科院校相融合的基本結(jié)構(gòu)，形成了“金字塔式”的高等教育結(jié)構(gòu)布局。這種分層式發(fā)展模式，不僅滿足了教育大眾化時(shí)代人們對(duì)教育的差異化需求，同時(shí)也保證了精英化人才培養(yǎng)目標(biāo)的達(dá)成。

(二)“雙一流”建設(shè)對(duì)校際資源傾斜配置方式的承繼及“學(xué)科”資源配置方式的創(chuàng)新

“雙一流”建設(shè)與新時(shí)代高等教育發(fā)展時(shí)代主題相契合，是在“985工程”、“211工程”建設(shè)完成我國(guó)高等教育初步的“金字塔”建構(gòu)后，著眼于“大學(xué)”和“學(xué)科”的兩個(gè)建設(shè)維度，助推高等教育更優(yōu)質(zhì)的發(fā)展。

從“雙一流”建設(shè)中的“大學(xué)”維度看，“985工程”象征的是最好的大學(xué)，即所謂重點(diǎn)大學(xué)中的重點(diǎn)大學(xué)，而“211工程”所象征的是重點(diǎn)大學(xué)?！?85工程”和“211工程”是國(guó)家投入最大的高等教育戰(zhàn)略，入選“985工程”、“211工程”的高校及相關(guān)學(xué)科都是具有發(fā)展成為一流大學(xué)、一流學(xué)科的潛力。通過“985工程”、“211工程”建設(shè)，一大批高等學(xué)校和重點(diǎn)學(xué)科在辦學(xué)特色、辦學(xué)水平、科學(xué)研究、辦學(xué)效益、辦學(xué)質(zhì)量等諸多方面都取得了較大提升，促進(jìn)了高等教育領(lǐng)域的管理體制機(jī)制改革，在產(chǎn)學(xué)研融合發(fā)展、高層次人才培養(yǎng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)等層級(jí)上取得了突破性進(jìn)展。同時(shí)，通過“985工程”、“211工程”建設(shè)，其中一部分重點(diǎn)大學(xué)和學(xué)科儼然達(dá)到、抑或接近國(guó)際同類大學(xué)及相關(guān)學(xué)科的國(guó)際水平，辦學(xué)條件和水平達(dá)到了“雙一流”建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，絕大部分“985工程”、“211工程”建設(shè)高校已處于國(guó)內(nèi)同類大學(xué)和學(xué)科的先進(jìn)水平。此次“雙一流”建設(shè)，以“一流大學(xué)”維度，接力“985工程”、“211工程”建設(shè)成果，保證了我國(guó)高等教育建設(shè)的連續(xù)性。

從“雙一流”建設(shè)中的“學(xué)科”維度看，圈層固定和路徑鎖定是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，一項(xiàng)制度在長(zhǎng)期的漸進(jìn)式發(fā)展過程中，會(huì)在制度的相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生協(xié)調(diào)效應(yīng)，促成其它關(guān)聯(lián)制度的誕生，繼而形成制度網(wǎng)絡(luò)、制度矩陣，制度中的主體因執(zhí)行制度可獲得預(yù)期激勵(lì)而導(dǎo)致缺乏向外生長(zhǎng)的能力，形成保守型和排他性的特點(diǎn)。我國(guó)“雙一流”建設(shè)中的“學(xué)科”維度的提出，正是在上述理論的指導(dǎo)下，為克服制度變革惰性而找到的制度變革突破口。在學(xué)科而非學(xué)校層面實(shí)現(xiàn)資源配置，有利于一些潛在的優(yōu)勢(shì)學(xué)科、一流學(xué)科獲取辦學(xué)資源、獲得發(fā)展空間，最終通過特色學(xué)科、優(yōu)勢(shì)學(xué)科、一流學(xué)科的發(fā)展路徑，躋身“雙一流”中的一流學(xué)科之列，甚至一流大學(xué)之列。以“學(xué)科”為單位，撬動(dòng)“雙一流”建設(shè)資源的內(nèi)部流動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)中的開放競(jìng)爭(zhēng)、動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制的重要維度。

四 以“雙一流”推動(dòng)新時(shí)代高等教育資源優(yōu)化配置與合理流動(dòng)

“雙一流”以“學(xué)?！焙汀皩W(xué)科”維度，接續(xù)了我國(guó)高等教育從教育大國(guó)邁向教育強(qiáng)國(guó)的歷史進(jìn)程，雖然建立了動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，但不可否認(rèn)，它仍然存在教育資源配置均衡性等深層次問題，對(duì)這些問題的重視與積極回應(yīng)，將有助于“雙一流”建設(shè)的持續(xù)健康發(fā)展。

(一)認(rèn)清教育資源稀缺限制以營(yíng)造“雙一流”建設(shè)資源的合理布局

目前，我國(guó)正處在從教育大國(guó)邁向教育強(qiáng)國(guó)的歷史發(fā)展時(shí)期，現(xiàn)有教育資源與教育事業(yè)均衡發(fā)展、優(yōu)質(zhì)發(fā)展的需求相比還存在較大差距，如何有效配置教育資源，處理好教育資源稀缺限制與教育事業(yè)優(yōu)質(zhì)發(fā)展的關(guān)系，仍是擺在教育發(fā)展領(lǐng)域的一件大事。進(jìn)入社會(huì)主義新時(shí)代，我國(guó)已超額完成教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP4%的投入目標(biāo)，但相較于快速發(fā)展的教育事業(yè)和發(fā)達(dá)國(guó)家教育強(qiáng)國(guó)的經(jīng)費(fèi)投入，我們的教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)仍顯不足。此輪“雙一流”建設(shè)，是我國(guó)高等教育領(lǐng)域優(yōu)化教育資源配置的一次重要變革。立足教育資源稀缺性這一現(xiàn)實(shí)背景，不僅有益于理清教育體制機(jī)制障礙，推進(jìn)教育改革發(fā)展，對(duì)于如何統(tǒng)籌推進(jìn)“雙一流”建設(shè)資源配置也極為重要。一方面，有益于厘清教育資源的類別及現(xiàn)狀。教育資源不僅包括為教育發(fā)展提供支持的財(cái)政資金，還包括為其提供保障的法律、法規(guī)、政策、制度等。另一方面，實(shí)現(xiàn)教育活動(dòng)合理、合法和規(guī)律運(yùn)行，需要制定教育法律、法規(guī)、政策、制度來給予保障，且此類教育資源本身也需要成本，既有決策、生成成本，還有修訂、維護(hù)、執(zhí)行成本。因此，在“雙一流”建設(shè)過程中，不僅要協(xié)調(diào)好教育經(jīng)費(fèi)資源，還應(yīng)供給好起到保障功能的教育資源，以統(tǒng)籌推進(jìn)“雙一流”建設(shè)進(jìn)程。

(二)統(tǒng)籌資源以推進(jìn)區(qū)域教育均衡發(fā)展

“教育資源配置的均衡是教育均衡發(fā)展的基本前提”[11]，也是解惑“雙一流”建設(shè)厚此薄彼現(xiàn)象的重要方式。具體而言，一是政府層面要做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和系統(tǒng)謀劃?！罢鶕碛械馁Y源包括資金、設(shè)備、場(chǎng)地、政策和法律法規(guī)等，在大學(xué)的發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用”[12]。在教育資源掌控和配置上，政府處于絕對(duì)主導(dǎo)地位。依據(jù)資源依賴?yán)碚?，政府?yīng)對(duì)所擁有的資金、場(chǎng)地、設(shè)備、法律、法規(guī)和政策等教育資源進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，注重“從控制走向協(xié)調(diào)、以治理代替管理”[13]；再結(jié)合世情、國(guó)情和教情，系統(tǒng)配置資源，以推動(dòng)教育均衡化發(fā)展。同時(shí)，構(gòu)建西部高校建設(shè)資源扶持政策，以化解厚此薄彼的假象和怪圈。二是要做好優(yōu)質(zhì)區(qū)域教育均衡發(fā)展的統(tǒng)籌。為避免區(qū)域教育均衡化發(fā)展進(jìn)入“削峰填谷”的悖論陷阱，必須把區(qū)域教育均衡發(fā)展和優(yōu)質(zhì)發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來，以改變現(xiàn)行教育唯業(yè)績(jī)的考評(píng)機(jī)制，明確優(yōu)先發(fā)展并非是厚此薄彼，而是依據(jù)國(guó)家教育發(fā)展實(shí)情以打破競(jìng)爭(zhēng)缺乏的詬病。同時(shí)，“雙一流”建設(shè)高校要注重在接受政府宏觀指導(dǎo)、監(jiān)督評(píng)估和尊重政策旨趣的基礎(chǔ)上，以實(shí)際行動(dòng)構(gòu)架教育資源配置實(shí)施措施，用好、用活有限的教育經(jīng)費(fèi)，并接受社會(huì)群體的監(jiān)督，以此助推我國(guó)區(qū)域教育的均衡化發(fā)展，并通過信息透明化來化解其厚此薄彼的疑惑。另外，為推進(jìn)區(qū)域教育均衡化發(fā)展，化解“雙一流”建設(shè)厚此薄彼疑慮，還需要參考好有影響力的第三方評(píng)價(jià)建議和及時(shí)公布評(píng)定的具體細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)。

(三)注重教育資源校內(nèi)規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)教育資源效能最大化

事實(shí)上，為了實(shí)現(xiàn)以“雙一流”建設(shè)來盤活高等教育資源合理配置的目標(biāo)，不僅要在教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)使用上做到精確配置各級(jí)各類學(xué)校的公用經(jīng)費(fèi)和人員經(jīng)費(fèi)，嚴(yán)格審查以杜絕張冠李戴；還要在教育基本建設(shè)投資經(jīng)費(fèi)上做好大型教學(xué)設(shè)備購(gòu)置和校舍建筑的精打細(xì)算，杜絕鋪張浪費(fèi)。以此，通過供給側(cè)優(yōu)化，來規(guī)劃和實(shí)現(xiàn)教育經(jīng)費(fèi)高效配置，用有限的教育資源辦高質(zhì)量的教育?，F(xiàn)今，我國(guó)教育資源配置正處于轉(zhuǎn)型期，資源配置“由集中政府配置向市場(chǎng)參與配置和學(xué)術(shù)參與配置方向發(fā)生轉(zhuǎn)變”[14]。因此，教育資源的配置形態(tài)應(yīng)相應(yīng)地做出調(diào)適，政府做好資源配置上的宏觀調(diào)控、監(jiān)督指導(dǎo)和總量調(diào)配服務(wù)，具體經(jīng)費(fèi)的使用配置權(quán)下放給學(xué)校層面，落實(shí)教育資源配置上的簡(jiǎn)政放權(quán)和優(yōu)化配置服務(wù)。另外，“雙一流”建設(shè)的“一流學(xué)科”維度，是引導(dǎo)非985、211高等院校特色發(fā)展、打造優(yōu)勢(shì)學(xué)科的重要政策支持。在千校一面的背景下，高等學(xué)校很難以特色優(yōu)勢(shì)脫穎而出，陷入集體失聲狀態(tài)?！耙涣鲗W(xué)科”的政策支持，為學(xué)校學(xué)科布局、擬定學(xué)科傾斜政策，凝練特色學(xué)科、繼而發(fā)展成為優(yōu)勢(shì)學(xué)科提供了政策依據(jù)。通過特色學(xué)科的建設(shè)，繼而發(fā)展與特色學(xué)科相關(guān)的關(guān)聯(lián)學(xué)科建設(shè)，最終形成特色學(xué)科群，而這一過程將極大程度推動(dòng)學(xué)校向特色化方向發(fā)展。

教育資源的配置方式?jīng)Q定著教育發(fā)展的方向、目標(biāo)、路徑和策略，以“雙一流”建設(shè)作為我國(guó)新時(shí)代高等教育領(lǐng)域資源配置的基本方式，推動(dòng)高等教育內(nèi)部資源的流轉(zhuǎn)與聚集，為我國(guó)高等教育的整體推進(jìn)、優(yōu)勢(shì)特色發(fā)展以及提升高等教育的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提供了資源力量。認(rèn)識(shí)高等教育發(fā)展的根植性問題，理解教育資源需求與供給矛盾，有益于我們透過現(xiàn)象及重重制度糾葛看到制度的基點(diǎn)，理清制度的層級(jí)及脈絡(luò)，獲得制度體系的全貌。從緩解教育資源需求與供給這一根本矛盾的角度，確立教育資源配置方式，是一切教育制度的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。