(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 湖北 武漢 430073)
長(zhǎng)期以來(lái),華潤(rùn)集團(tuán)作為萬(wàn)科的第一大股東,為萬(wàn)科的發(fā)展提供強(qiáng)大的資金支持和業(yè)務(wù)支持,兩個(gè)集團(tuán)合作共贏,共同走在國(guó)際化的前沿。華潤(rùn)集團(tuán)并不過(guò)多干涉萬(wàn)科集團(tuán)管理層的管理決策,更多扮演的是一個(gè)“財(cái)務(wù)投資人”的角色,與萬(wàn)科管理層的合作關(guān)系穩(wěn)定。但萬(wàn)科集團(tuán)這一穩(wěn)定的股東格局被華能系意外打破。從2015年1月至2015年12月11日,寶能系通過(guò)旗下直接控股的鉅盛華和間接控股的前海人壽陸續(xù)收購(gòu)萬(wàn)科股份達(dá)22.45%,超過(guò)華潤(rùn)集團(tuán)所持股份15.23%。至此,寶能系穩(wěn)坐萬(wàn)科第一大股東寶座。
然而,華能系卻不是萬(wàn)科管理層所歡迎的投資方。出于多方面考慮,萬(wàn)科集團(tuán)管理層希望能夠聯(lián)合多方力量反抗華能系的收購(gòu)。
為了能在此次收購(gòu)與反收購(gòu)戰(zhàn)中占據(jù)有利地位,萬(wàn)科管理層2015年12月23日晚通過(guò)官網(wǎng)發(fā)聲明稱與持股7.01%的安邦保險(xiǎn)集團(tuán)達(dá)成全方位合作。2016年3月13日,萬(wàn)科公告宣布于3月12日與深圳地鐵集團(tuán)簽署了一份合作備忘錄。萬(wàn)科將以發(fā)行新股的方式,購(gòu)買深圳地鐵集團(tuán)下屬公司的全部或部分股權(quán),而深圳地鐵集團(tuán)將注入部分優(yōu)質(zhì)地鐵上蓋物業(yè)項(xiàng)目的資產(chǎn)到該收購(gòu)標(biāo)的中。
經(jīng)過(guò)數(shù)月的拉鋸和博弈,截至2016年7月6日,萬(wàn)科集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)為:寶能集團(tuán)持股25%,華潤(rùn)集團(tuán)持股15.24%,安邦保險(xiǎn)持股7.01%,萬(wàn)科管理層持股4.14%,其他投資者持股48.61%。華潤(rùn)集團(tuán)、安邦保險(xiǎn)和萬(wàn)科管理層聯(lián)合持股26.39%,略高于寶能集團(tuán)的25%,中小股東的支持是雙方股權(quán)爭(zhēng)奪的核心。
(一)萬(wàn)科集團(tuán)為何陷入股權(quán)之爭(zhēng)
萬(wàn)科集團(tuán)數(shù)度陷入股權(quán)之爭(zhēng)的根源,正是多年前其創(chuàng)始人王石在萬(wàn)科進(jìn)行股份制改革時(shí)放棄了手中持有的40%股權(quán),因而造成了如今萬(wàn)科股權(quán)高度分散的局面。
從王石先生的角度來(lái)看他的這一決定,或許成為一名職業(yè)經(jīng)理人,幫助投資者管理好企業(yè)是他畢生所愿,所以他愿意放棄唾手可得的股權(quán)資本。從企業(yè)角度來(lái)看,也正是王石先生及其團(tuán)隊(duì)的放棄成就了如今的萬(wàn)科集團(tuán)。但是不得不說(shuō),股權(quán)的過(guò)度分散,也將萬(wàn)科置于“野蠻人入侵”的險(xiǎn)境。
而萬(wàn)科集團(tuán)管理層之所以反對(duì)寶能集團(tuán)成為萬(wàn)科的控股股東,原因是多方面的。
其一,寶能集團(tuán)信用不足。目前萬(wàn)科集團(tuán)的信用評(píng)級(jí)為AAA,寶能信用評(píng)級(jí)低于萬(wàn)科,一旦成為萬(wàn)科的大股東,必定會(huì)影響萬(wàn)科集團(tuán)的信用評(píng)級(jí),提高萬(wàn)科的融資成本。
其二,寶能集團(tuán)能力不足。寶能集團(tuán)在地產(chǎn)領(lǐng)域年銷售額僅有幾十億,相對(duì)于萬(wàn)科幾千億的年銷售額,顯得非常薄弱。因此,寶能集團(tuán)在房地產(chǎn)領(lǐng)域的能力并不足以管控萬(wàn)科。
其三,寶能集團(tuán)大量舉債收購(gòu),短債長(zhǎng)投,風(fēng)險(xiǎn)巨大。寶能集團(tuán)通過(guò)股票質(zhì)押取得了多達(dá)數(shù)百億的借款,再以此進(jìn)行長(zhǎng)期股權(quán)投資,風(fēng)險(xiǎn)是非常大的。一旦由寶能控制萬(wàn)科,其巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)很可能影響到萬(wàn)科的穩(wěn)定。
萬(wàn)科管理層從以上幾點(diǎn)考慮,極力反對(duì)寶能入主萬(wàn)科。但由于管理層控制的股權(quán)份額非常少,在此次股權(quán)收購(gòu)中并不占據(jù)主動(dòng)權(quán)。
(二)萬(wàn)科為何引入深圳地鐵集團(tuán)
萬(wàn)科在2016年3月13日公告宣布與深圳地鐵集團(tuán)簽署合作備忘錄,宣布達(dá)成“軌道+物業(yè)”戰(zhàn)略合作意向。盡管萬(wàn)科管理層的這一決定遭到了當(dāng)時(shí)最大的兩個(gè)股東寶能系和華潤(rùn)集團(tuán)的一致反對(duì),萬(wàn)科管理層仍在大力推進(jìn)與深圳地鐵集團(tuán)的合作。不難看出,萬(wàn)科管理者為萬(wàn)科引入這一合作的目的至少有兩點(diǎn):
其一,萬(wàn)科管理者并不希望由民營(yíng)企業(yè)華能集團(tuán)控制萬(wàn)科,他們希望能夠通過(guò)增發(fā)新股的方式引入深圳地鐵作為萬(wàn)科最大的股東,以此保證萬(wàn)科的混合所有制體系。其二,萬(wàn)科管理層認(rèn)為“軌道+物業(yè)”是非常有前景的發(fā)展模式,會(huì)為萬(wàn)科帶來(lái)極大的收益和機(jī)會(huì)。
在萬(wàn)科與寶能系的股權(quán)爭(zhēng)奪中,不難看出,萬(wàn)科管理層之所以強(qiáng)烈反對(duì)寶能系控股萬(wàn)科,并無(wú)視華潤(rùn)集團(tuán)的反對(duì)強(qiáng)勢(shì)引入深鐵,是因?yàn)槿f(wàn)科將企業(yè)價(jià)值最大化作為企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。理由分點(diǎn)論述如下:
(一)萬(wàn)科引入華潤(rùn)
萬(wàn)科的股權(quán)分散程度在中國(guó)證券市場(chǎng)中是少見的。1997年以前,最大股東的持股比例始終未超過(guò)9%,1998年前十大股東持股比例合計(jì)為23.95%,是一個(gè)典型的大眾持股公司。
1994年君萬(wàn)之爭(zhēng)以后,萬(wàn)科管理者意識(shí)到過(guò)度分散的股權(quán)讓萬(wàn)科時(shí)刻面臨被惡意收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。因此,王石為萬(wàn)科引入了華潤(rùn)集團(tuán)。2000年3月,華潤(rùn)增持萬(wàn)科8.11%的股份,合計(jì)持有10.82%的股份成為萬(wàn)科的控股股東。
萬(wàn)科之所以為自己找到華潤(rùn)集團(tuán)做為大股東,是因?yàn)槿A潤(rùn)集團(tuán)作為實(shí)力雄厚的央企,不僅能支持萬(wàn)科的房地產(chǎn)開發(fā)主營(yíng)業(yè)務(wù)方向,還能為萬(wàn)科在國(guó)內(nèi)外融資提供支持,同時(shí)也能為萬(wàn)科帶來(lái)一些政策上的便利,幫助萬(wàn)科走向國(guó)際化。
(二)萬(wàn)科反對(duì)寶能系控股
萬(wàn)科管理層反對(duì)寶能控股,一方面,是因?yàn)槿f(wàn)科希望能夠維持自己的混合所有制體系,即由國(guó)有企業(yè)控股萬(wàn)科。寶能做為民營(yíng)企業(yè),相對(duì)于央企背景的華潤(rùn)來(lái)說(shuō),并不能在企業(yè)發(fā)展上給萬(wàn)科帶來(lái)諸多便利與支持,反而會(huì)影響萬(wàn)科的業(yè)務(wù)拓展和國(guó)際化進(jìn)度,進(jìn)而影響萬(wàn)科企業(yè)價(jià)值的提升。
另一方面,由于寶能系信用評(píng)級(jí)低于萬(wàn)科,如果由寶能控股萬(wàn)科,萬(wàn)科的信用評(píng)級(jí)會(huì)受到影響,進(jìn)而提高萬(wàn)科在資本市場(chǎng)融資的成本。
從以上兩個(gè)角度分析可知,萬(wàn)科管理層反對(duì)寶能系成為第一大股東,很大程度上還是出于企業(yè)價(jià)值最大化的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)考慮。
(三)萬(wàn)科參與“軌道+物業(yè)”合作
2016年,萬(wàn)科管理層不顧其長(zhǎng)期支持者華潤(rùn)的反對(duì),堅(jiān)持引入深鐵集團(tuán)作為萬(wàn)科大股東,更多的也是從提升萬(wàn)科的企業(yè)價(jià)值考慮。
今年,政府大力推行PPP項(xiàng)目建設(shè),鼓勵(lì)私人組織與政府建立合作,優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),實(shí)現(xiàn)共贏。萬(wàn)科與深圳與深圳地鐵合作,一方面能夠得到政府支持,穩(wěn)定持續(xù)獲取地鐵沿線土地資源,解決“地王”頻出環(huán)境下的新增資源獲取問(wèn)題,為企業(yè)創(chuàng)造更多的利潤(rùn);另一方面,通過(guò)參與城市公共設(shè)施建設(shè),也能夠幫助萬(wàn)科提升社會(huì)聲譽(yù),擴(kuò)大企業(yè)影響力,進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。
綜合以上分析,萬(wàn)科管理層在與寶能系的股權(quán)之爭(zhēng)中的諸多作為,很大程度上是出于企業(yè)價(jià)值最大化的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)考慮。萬(wàn)科對(duì)其控股股東的選擇以及它積極參與PPP項(xiàng)目的行為,也是為它的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)服務(wù)的。
【參考文獻(xiàn)】
[1]符亞男,徐廣林,林貢欽.企業(yè)的敵意并購(gòu)與反并購(gòu)策略分析——以“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”事件為例[J].財(cái)會(huì)通訊,2017(16).
[2]蔣雪.從寶萬(wàn)之爭(zhēng)看中國(guó)公司治理的發(fā)展及實(shí)踐[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2017(1):101-102.
[3]趙瀚.企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)及企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的分析與闡述[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化, 2017(3):159-160.