劉澍 丁鑫

(中央財經(jīng)大學 法學院，北京100081；淮北師范大學 政法學院，安徽 淮北235000)

一、引言

二戰(zhàn)以后，共同的利益推動著世界政治與經(jīng)濟急速地朝著區(qū)域合作方向發(fā)展，迄今為止已經(jīng)誕生了大量的區(qū)域組織。比如歐共體、北約、華約、阿拉伯國家聯(lián)盟、非洲統(tǒng)一組織、東南亞國家聯(lián)盟、上合組織等等。其中，經(jīng)濟領域的組織發(fā)展尤其迅猛。不過值得注意的是，隨著世界的深度融合，“一只蝴蝶在巴西輕拍翅膀，可以導致一個月后德克薩斯州的一場龍卷風”式的“蝴蝶效應”開始在全世界頻繁出現(xiàn)。改革開放以來，中國在政治上與世界主要大國緊密合作協(xié)商，在經(jīng)濟上已經(jīng)成為世界的核心動力引擎，深度融入了世界經(jīng)濟格局。無論是為了自身的利益，還是為了促進世界和平與發(fā)展，中國都必須義不容辭地承擔起一個世界大國的責任。在上述背景下，2013年9月和10月，習近平主席在出訪中亞和東南亞國家期間先后提出共建“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”(以下簡稱“一帶一路”)的重大倡議?！耙粠б宦贰睂κ澜缯巍⒔?jīng)濟、文化的發(fā)展必定會產(chǎn)生積極影響，從而得到了國際社會高度關注和有關國家的積極響應?！肮步ā粠б宦贰闹攸c在于促進區(qū)域合作，因此需要有關國家合作提供區(qū)域性或區(qū)域間公共產(chǎn)品?！盵1]法律服務屬于典型的公共產(chǎn)品，必然受到法律市場規(guī)律的調節(jié)。“一帶一路”倡議給我國法律服務市場提供了一個巨大的發(fā)展契機。事實上，西方資本主義國家早在20世紀六七十年代就建立了諸多法律援助基金，以期推動社會法律服務從公共機構服務向私人服務轉移。部分國家，尤其是德國，正在不斷提高法律費用保險(Legal Expense Insurance，簡稱LEI)的扶持力度以彌補不同法律援助計劃之間的差距[2]。律師參與公共法律服務在我國已經(jīng)比較廣泛，但是相關研究卻并不多見。本文以律師參與公共法律服務為切入點，以“一帶一路”為視閾，就我國公共法律服務進行粗淺分析。

二、區(qū)域間主義：我國“一帶一路”公共法律服務的定位

(一)“一帶一路”公共法律服務

理論上而言，法律服務可以區(qū)分為私人法律服務、公法人法律服務和公共法律服務。前兩者在我國法律服務市場中占據(jù)主導地位。不容忽視的是，改革開放后，我國律師廣泛參與公共法律服務，公共法律服務在黨和政府的支持下取得了飛躍式的發(fā)展。其表現(xiàn)為：一是絕大多數(shù)律師事務所及其律師積極開展法治宣傳活動，提供免費的法律咨詢、訴訟代理和非訴訟服務；二是很多律師受聘為社會公益組織、政府機關、企事業(yè)單位的免費法律顧問；三是很多律師主動提供免費法律服務，或按政策成為法律援助律師。而“一帶一路”以“共商、共建、共享”為原則，致力于在亞歐非大陸及附近海洋國家和地區(qū)打造政治互信、經(jīng)濟融合、文化包容的利益共同體、命運共同體和責任共同體；走沿途各國各地區(qū)相向而行、相遇相知、共同發(fā)展的國際合作道路[3]。不難預見，在經(jīng)濟全球化的背景下，公共法律服務必然在“一帶一路”之合作場域中不可或缺，必然獲得蓬勃發(fā)展。而在國家全面推進依法治國的背景下，我國法律服務市場的發(fā)展格局中已經(jīng)出現(xiàn)了有償服務和公共服務相輔相成、相得益彰的基本態(tài)勢。由此，強化公共法律服務產(chǎn)品的提供已經(jīng)成為“一帶一路”戰(zhàn)略不可或缺的內(nèi)容。

(二)國際公共產(chǎn)品：“一帶一路”公共法律服務的屬性

“公共產(chǎn)品”(public good)是私人產(chǎn)品的對稱，是指具有消費或使用上的非競爭性和受益性的非排他性的產(chǎn)品[4]。其特點為：消費的非排他性(nonexclusive)，即某些人對這些產(chǎn)品的消費不影響其他人消費該產(chǎn)品的利益；非競爭性(nonrival)，即某些人對這些產(chǎn)品的提供和利用不影響其他人對該產(chǎn)品的提供和利用[5]。 一般而言，政府和社會團體是公共產(chǎn)品的主要提供者。但是，在國家、社會的視野下，律師與立法機關、行政機關、司法機關、社會組織一同承擔著維護法律秩序的客觀義務。這就必然使得律師自覺或不自覺地承擔起法律服務市場中的公共服務功能。律師在拓展法律服務市場和尋求法律服務機會的同時，必然要提供公共服務產(chǎn)品以獲得當事人、同行、國家機關和社會公眾的信任?！耙粠б宦贰北举|上是互聯(lián)互通合作共贏。由此而言，“一帶一路”打開的各類市場在公共性上更勝一籌。這就從宏觀結構性層面決定了我國法律服務市場也會增加其公共性。事實上，隨著法律服務市場的不斷發(fā)展，不僅世界主要法治發(fā)達國家的律師積極參與公共法律服務并形成了相關體系，我國的律師公共法律服務市場也日益成長起來，空間不斷擴大。

(三)區(qū)域間性：“一帶一路”公共法律服務的特性

眾所周知，公共產(chǎn)品的提供者不僅是政府、政府間組織，而且在數(shù)量和價值額度上更重要的主體是市場主體。與此相伴相隨的是，這些公共產(chǎn)品具有典型的國際性，更確切地來講具有區(qū)域性，屬于國際公共產(chǎn)品。國際公共產(chǎn)品是其收益擴展到所有國家、人民和后代的產(chǎn)品，具有公共性、全球性、產(chǎn)品性[1]。公共法律服務也具有此種屬性。說其具有公共性是因為公共法律服務不具有排他性，人人均可以消費，甚至包括國家各級機關在內(nèi)；說其具有全球性是因為其超越國界的服務，不嚴格區(qū)分國家、區(qū)域或邊界；說其具有產(chǎn)品性是因為強調服務的合作機制和條件(區(qū)別于產(chǎn)品價格、產(chǎn)品購買力等收益)。

毋庸諱言，“一帶一路”倡議更多地著眼于國際區(qū)域關系的協(xié)調。按照習主席的論述，“文明在開放中發(fā)展，民族在融合中共存”[3]。中國的“一帶一路”倡議不是只關注中國的利益，而是在尋求區(qū)域內(nèi)各國家、各地區(qū)、各民族、各人群共同發(fā)展、共同繁榮的愿景下而開展的區(qū)域合作機制。仔細理解習近平主席的相關論述不難發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”以馬克思主義世界歷史觀、唯物辯證法、地緣經(jīng)濟學、地緣政治學、社會生態(tài)學為基礎理論，是馬克思主義史學論關于世界歷史結構的新揭示、新發(fā)展。這就從理論層面決定了公共法律服務更具有區(qū)域間平等合作的特性：一是各國家、各地區(qū)、各民族、各人群均能平等地享有相應公共法律服務的機會；二是公共法律服務人員，包括律師在內(nèi)，應當公平、公正、平等地提供法律服務；三是公共法律服務更多的是要建立合作機制，創(chuàng)設合作條件。

三、伙伴關系：“一帶一路”公共法律服務的理論基礎

“一帶一路”是我國首先倡議的，其前提是和平合作、開放包容、互學互鑒、互利共贏。這就從根本上決定了“一帶一路”是互利互惠的，所有參與者并不是完全意義上的競爭者，在更為主要的層面是合作者、幫助者，是伙伴關系。這就說明，“一帶一路”的區(qū)域間性會傳導到各合作區(qū)域內(nèi)的各個領域，必然體現(xiàn)為各主體完整性前提下的合作主義。而國際上合作主義及其行動在公共法律領域中已經(jīng)普及，尤其是在保險、勞動、醫(yī)療領域[6]。這是分析“一帶一路”視閾下公共法律服務屬性的理論出發(fā)點。律師參與這一公共法律服務必須緊緊把握住這一理論發(fā)軔點。

(一)“一帶一路”公共法律服務的前因

任何事物從產(chǎn)生、發(fā)展到結束都有前因后果?！耙粠б宦贰币曢撓鹿卜煞毡欢ㄎ粸榛锇殛P系也是如此。這一關系的理論前因在于我國公共法律服務體系的本質屬性。這可以從兩個方面得到說明。

其一，從公共法律服務的本質屬性來看，在法治已經(jīng)成為通行于世的治理模式下，任何國家都將其視為一項國家賦予公民的法律權利。而法治的真諦在于為民眾爭取公平、正義、福祉。由此，政府因人民而來，應為人民服務。這就產(chǎn)生了政府政治道義上的為民服務的道德要求。當然，國家說到底還是人合組織，而人是負有道德義務的。國家作為人的組織，自然也要承擔道德義務。國家在誕生的根源性上被賦予天然的法律義務。公共法律服務恰恰就是國家法律義務——維護公民合法權益，國家政治義務——為公民提供政治服務，國家道德義務——承擔照顧公民的倫理義務等的集合。公共法律服務是國家在法律義務、政治義務和道德義務上不可放棄的一種國家責任[7]。

其二，從我國公共法律服務的屬性來看，我國是中國共產(chǎn)黨領導下的社會主義國家，黨的宗旨是為人民服務。這就決定了我國公共法律服務的理論前提是為人民服務。這一點區(qū)別于世界其他資本主義國家。當然，在當今時代背景下，籠統(tǒng)地提“為人民服務”并不能解決公共法律服務問題。有學者認為，我國公共法律服務在發(fā)展模式上是共享、共有，在價值選擇上是公平正義，在本質關系上是執(zhí)政黨與人民之間、公仆與主人、血和肉、魚和水的關系[8]。此種論述過于宏觀，沒有從本質上揭示我國公共法律服務的本質屬性。事實上，于“一帶一路”而言，我國公共法律服務是平等主體上的友好協(xié)作關系。說其平等性，是因為在法律服務中，無論是提供法律服務的國家、政府機關、行政組織、社會團體、其他參與者，還是被服務的自然人、法人或其他組織都在法律地位上是平等的。服務提供方應當以服務者的身份提供服務。這種服務不能理解為管理關系，只要符合服務條件，服務提供方就有義務提供服務；相應地，當被服務者對服務的需求符合國家法律規(guī)定時，他就有權利要求提供此種服務。反過來，當被服務者拒絕服務時，服務提供者不能強制性地提供服務。故而，其間又是一種協(xié)作關系。

在“一帶一路”倡議下，公共法律服務的被服務者有可能是外國國家、外國政府機關、外國公民、無國籍人士等。我國在提供相關公共法律服務時顯然不能超越于他國主權、人權之上。當前，治理理論流行于世。而治理的典型特征是：組織之間的相互依賴、持續(xù)的互動、以信任為基礎以及相當程度的自主性[9]14。因此，在“一帶一路”視閾下，公共法律服務是以區(qū)域間性主義為前提的國際友好合作關系。這能夠更好地向國際友人展示我國社會主義的本質特性——為人民服務。就此，律師參與公共法律服務就必須向世界展示我國“一帶一路”倡議的友好伙伴關系。這是從前因角度來理解的結果。

(二)“一帶一路”公共法律服務的基本框架

律師參與“一帶一路”公共法律服務不是一種純粹的個人行為，而是一種有公益性、有組織性的正義行為。習近平主席對“一帶一路”有著一個良好的愿景：即，它是和平之路、繁榮之路、開放之路、創(chuàng)新之路、文明之路。這一愿景的實現(xiàn)有賴于“一帶一路”沿途的國家、政黨、民族、社會團體、企業(yè)、個人等的通力合作。表面上來看，“一帶一路”的核心是經(jīng)濟合作，但是實質上絕不僅限于此。多年來，除經(jīng)濟因素外，我國已經(jīng)在反腐、反恐、文化交流、政治互信等多個領域與“一帶一路”沿途國家和地區(qū)形成了密切的友好合作關系。當然，這種合作關系還有待提升為更高層次的伙伴關系。為達成此愿，我國就必須對“一帶一路”框架下的各種結構性因素進行打磨。顯然，公共法律服務只是這些結構因素中的一個子因素。就這一因素的框架而言，我國應當做好如下幾個方面的工作：

第一，價值定位。公共法律服務在價值定位上首先應納入考慮的是區(qū)域間性之前提性因素。“一帶一路”意義上的公共法律服務更應當體現(xiàn)國際性、合法性、正義性、中立性等特征。這是因為“一帶一路”下的公共法律服務往往是出于分歧、沖突、爭議等糾紛解決和規(guī)范相關管理工作之需要?！耙粠б宦贰鄙婕暗赜虍惓＿|闊，人口、種族眾多，差異性極大。法治是通行的普遍性治理方略，依法辦事、依法處理必然要成為推進“一帶一路”的公共交往規(guī)范。由此，一國公共法律服務的優(yōu)劣在很大程度上決定了外國和外國人對我國政府、我國企業(yè)事業(yè)單位和我國公民的信任度。再進一步，我國如果要在公共法律服務方面擁有更重要的發(fā)言權和決定權，那么更應當將精力付諸區(qū)域間各類法律規(guī)則、糾紛解決程序的建設上來。于此，當律師參與公共法律服務時，更應當從長遠地角度考慮各方之間的法律差異，尋求共同點和妥協(xié)時機，談判、協(xié)商、斡旋、調解、仲裁也許是解決各方糾紛更佳的選擇。求同存異，互相包容，促進符合各方利益的法律制度的建設、適用與執(zhí)行應是律師參與“一帶一路”公共法律服務工作的價值追求。

第二，目標導向。在“一帶一路”意義上，我國的公共法律服務應當與國內(nèi)的公共法律服務有所差別。眾所周知，我國國內(nèi)的公共法律服務被定位國家服務，具有公益性、均等性、保障性等特征。律師只不過是參與者之一，且受到國家法律、政策的規(guī)制。嚴格來說，國內(nèi)公共法律服務更具有行政管理性質。有學者已經(jīng)從理論層面進行了分類：即分為“供給導向型”“需求導向型”和“權利導向型”三種模式[10]。然而，此種分類并不適合于“一帶一路”中的公共法律服務。因為后者具有國際公共產(chǎn)品屬性，超越于一國內(nèi)部的行政管理或平行管理?！耙粠б宦贰币饬x上的公共法律服務在目標定位上應當具有更高的追求。眾所周知，國與國之間的關系極為復雜：在政治上往往是脆弱的信任關系；在經(jīng)濟上往往是利益協(xié)調關系；在文化上往往是非充分的互補關系。律師參與“一帶一路”公共法律服務在目標導向上應當服務于促進我國與他國，我國組織與他國組織，我國公民與他國公民、無國籍人士等之間的友好伙伴關系。

第三，機制建設。任何沒有機制予以落實的口號都只不過是空頭支票?！耙粠б宦贰币饬x上的公共法律服務只有完成機制建設才能變得具體、可操作和可期待。前述公共法律服務應當朝著體系化的方向前行。這一體系應當包括服務主體、服務內(nèi)容、服務程序等幾個方面。毋庸置疑，我國倡議“一帶一路”并不純粹是為了自身利益的考慮。事實上，一個穩(wěn)定、開放、和諧的周邊政治經(jīng)濟環(huán)境非常有利于我國的長遠發(fā)展。因此，“一帶一路”中的公共法律服務在主體上不僅應當吸納我國各級政府、社會組織、公民，而且還應當吸納國外相關政府機構、企事業(yè)單位、公民。在服務內(nèi)容方面，提供與“一帶一路”相關的政策、立法、司法、行政等方面的法律信息，為“一帶一路”相關主體間的糾紛提供解決服務，預防“一帶一路”政策落實過程中的隱性糾紛、沖突等。在服務程序方面，目前世界上還沒有就“一帶一路”問題創(chuàng)設相關公共法律服務的法定程序，這也正是時代賦予我國律師的一大機遇。

第四，制度保障。俗話說：“沒有規(guī)矩，不成方圓?！甭蓭焻⑴c“一帶一路”公共法律服務必須有相應的制度作為規(guī)范和提供保障。為此我國應當制定《公共產(chǎn)品和公共服務法》，將律師參與公共法律服務納入其內(nèi)，作為一類獨立公共服務類型予以規(guī)定。同時，也應當規(guī)定律師參與公共法律服務的權利義務。

(三)“一帶一路”公共法律服務的前景

“一帶一路”起航，意味著我國無論在貿(mào)易、勞務等方面均將與更多國家產(chǎn)生密切往來。以貿(mào)易為例，當前我國產(chǎn)品走出國門面臨最為突出的問題是準入風險、合同風險、勞資風險、環(huán)境保護風險等潛在法律風險[11]。這些法律風險都必須在貿(mào)易過程中，甚至在貿(mào)易開展之前就予以預防。顯然，只有專業(yè)的法律團隊才能全方位地梳理清楚其中的法律“彎彎繞”。從這一點上來說，僅依靠政府行政管理部門、執(zhí)法部門、審判機關的經(jīng)驗和人力物力是遠遠不夠的。與此同時，更值得注意的是，對于絕大多數(shù)企業(yè)和國人而言，法律風險只是一種潛在的影響因素，當風險沒有轉化為現(xiàn)實的威脅時，他們更傾向于不支付相關方面的成本。由此，控制此類法律風險就落到了公共法律服務的頭上。當然，服務于我國外貿(mào)只是公共法律服務領域中的一個“板塊”而已，“一帶一路”走出去和引進來的方方面面涉及眾多領域。在公權力領域內(nèi)有國家安全、公共安全、婚姻制度、出入境、反恐、壟斷、傾銷、反補貼等；涉及私權利的有貿(mào)易、旅游、求學、就醫(yī)等。除了訴訟風險需由有關當事人支付訴訟代理費的有償法律服務外，其中諸多的事項都涉及常備性的公共法律服務。因此，“一帶一路”撐大了公共法律服務的空間，拉長了法律服務的時間距離、空間距離。不難預見，伴隨著“一帶一路”的不斷推進，未來律師參與公共法律服務將在服務種類、服務方式、服務內(nèi)容等服務維度上繁花似錦，在整體意義維度上國富民強，在價值維度上經(jīng)文緯武。

四、通力協(xié)作者：律師參與“一帶一路”公共法律服務的角色承擔

實現(xiàn)在“一帶一路”公共法律服務中大放異彩這一愿景前，律師們首要的工作就是要定位好自身的角色，即成為“一帶一路”倡議的通力協(xié)作者。

(一)眾說紛紜：律師參與“一帶一路”公共法律服務的爭議

律師參與“一帶一路”公共法律服務問題在國內(nèi)極少有人論及。不過，觀察國內(nèi)有關公共法律服務的學理與實踐方面的研討，結合部分實務界人士對律師參與“一帶一路”法律服務的觀點，我們不難發(fā)現(xiàn)其中的分歧。在公共法律服務方面，我國律師界主要從法律服務市場存量與增量的角度進行分析。有的觀點充滿憂患意識，忽視律師自身的作用反而將希望寄托在國家和律師團體組織身上：“‘一帶一路’的巨大市場利益，擴大了法律服務市場，也加劇了市場競爭?！盵12]這種觀點的持有者一方面希望相關律師組織、研究機構、智庫組織等搭建平臺；另一方面希望國家相關管理部門理順關系，暢通渠道，提供律所在境外設立法律服務機構的渠道。而將律師參與“一帶一路”公共法律服務寄希望于各級各地律師協(xié)會的觀點幾乎是律師界的共同聲音[13]。學術界的觀點則更為多樣化，主流的觀點認為，律師參與公共法律服務最現(xiàn)實的障礙是國家行政管制必須作相應的調整。換而言之，主要將希望寄托在國家機關身上，認為打鐵尚需自身硬，呼吁政府構建公共法律服務體系，以政府牽頭的公共服務創(chuàng)新、平臺構建、資金投入等來帶動公共法律服務[12]。也有觀點集中于關注律師參與公共法律服務的外部性來提出解決對策：制定律師行業(yè)服務“一帶一路”倡議規(guī)劃，將律師的法律服務寫入政府戰(zhàn)略規(guī)劃；整合力量，發(fā)揮高校、科研機構及商業(yè)專業(yè)服務平臺，加強數(shù)據(jù)庫的建設；探索適合西部、東北部律師業(yè)發(fā)展的道路；建立境外投資業(yè)務律師交流平臺和機制等[14]。

上述觀點不無道理，但細細品來不無遺憾。其一，從最根本的層面來說，律師參與“一帶一路”公共法律服務最終不是落實到政府、律協(xié)身上，而是律師由服務能力、服務水平、服務意識所決定的。其二，無論律協(xié)、政府機關、外國同行，或是國內(nèi)有關科研院所、研究機構和企事業(yè)單位，都只不過是律師參與公共法律服務的協(xié)助者，絕不可能成為支配者。其三，律師參與“一帶一路”公共法律服務既是由需求市場決定的，同時也是參與律師激發(fā)的。其間存在被動和主動，自覺和非自覺，能與不能等多重因果關系問題。目前，國家“一帶一路”倡議已經(jīng)打開了國際公共法律服務的大門，開放了市場需求，能否抓住這個機遇，能否克服相關挑戰(zhàn)，說到底是由律師個體所決定的。因此，律師參與“一帶一路”公共法律服務在角色承擔上應當定位為協(xié)作者，而且是自覺的通力協(xié)作者。

(二)協(xié)作者：律師參與“一帶一路”公共法律服務的角色

首先，律師是法律工作者，是法律服務的提供者。律師參與“一帶一路”公共法律服務的角色承擔并不是由律師自身來決定的，而是機會賦予的。沒有市場沒有需求，就沒有機會；有了機會，律師才可能擁有服務的主體角色。律師是以面向他人提供法律服務為生存立命之本的，因此，律師的本質角色就是服務提供者。

其次，律師參與“一帶一路”公共法律服務的角色是協(xié)作者。在法律場域，律師只不過是當事人的代理人。當事人是代理行為的權利義務承受人，當事人對自身的權利有處分權。這就從根本上決定了律師為他人辦事的角色承擔。當事人所面臨的法律問題能否如愿解決取決于交往當事人所在國的法律規(guī)定、案件事實、司法程序、文化傳統(tǒng)等多重因素。其中很多問題是“一以貫之”的，絕非律師所能解決。事實上，多數(shù)情況下律師在“一帶一路”公共法律服務中所起的作用是有限的，即處理如下一些事務：查明并告知有關國際國外國內(nèi)法律規(guī)定及其含義；理清行政程序、司法程序、行業(yè)慣例等內(nèi)容；預測法律風險與法律機會；幫助當事人交往溝通；代理當事人進行訴訟活動等。在這其間，律師所起的作用更多的是協(xié)助己方當事人，協(xié)助有關管理機關或組織。故而，律師參與“一帶一路”公共法律服務的定位是為協(xié)作者。

再次，律師參與“一帶一路”公共法律服務應當自覺發(fā)揮最大作用，從而是為通力協(xié)作者。律師參與“一帶一路”公共法律服務首先應當是一種專業(yè)化服務行為，是律師本人的本職工作。盡職盡責完成自身的本職工作是律師職業(yè)道德的必然要求。當然，盡職盡責用于“一帶一路”公共法律服務只是一個基礎要求。律師參與“一帶一路”面臨著國際因素的考驗，更應當了解、把握國際國外相關法律動態(tài)，與相關國家的法律界取得密切聯(lián)系，從而也應當是與相關國家的法律組織的協(xié)作者。這溝通內(nèi)外的能力需要參與“一帶一路”的律師通力與各方協(xié)作才能完成。從而要求其成為“一帶一路”公共法律服務的通力協(xié)作者。

最后，律師參與“一帶一路”公共法律服務應當以服務價值為其角色的核心評價標準。在律師服務業(yè)中，一個極容易落入窠臼的現(xiàn)象是以服務價格來衡量其服務價值。這在當下的國內(nèi)法律服務市場中已經(jīng)成為通病。律師作為法律服務市場的從業(yè)者，其本質使命是實現(xiàn)法律正義。從這一點上來說，律師是立法機關、司法機關、行政機關的協(xié)作者，是糾紛的解決者。這一點在“一帶一路”公共法律服務中也不可能動搖。由此出發(fā)，衡量律師參與“一帶一路”公共法律服務的價值應當是以推動法律正義的實現(xiàn)為其終極標準。

五、結語

公共服務應當提供滿足社會公共需要的公共產(chǎn)品?！耙粠б宦贰惫卜煞找残枰峁┫噙m應的國際公共產(chǎn)品。雖然律師參與“一帶一路”公共法律服務不可避免地會帶來律師收入問題，但其間律師收費的高低并不能從根本上改變其公共服務的本質。實際上，本文更傾向于將私人法律服務與公共法律服務的區(qū)分標準界分為是為私人利益服務還是公共利益服務。如下一種觀點道出了公共服務的本質：“公共服務就是要對憲法、社會公正和公共利益作出必要的回應?！盵15]32律師參與“一帶一路”公共法律服務，在角色承擔上是通力協(xié)作者，在價值判斷標準上是法律正義的維護者和推動者。在當下國內(nèi)的有關律師參與“一帶一路”法律服務的議論中，利己主義論、國家認識論、民族主義論等等論調層出不窮。這陷入了某種狹隘的思維漩渦，從根本上背離了“一帶一路”之國際利益共同體、命運共同體和責任共同體目標[16]，背離了和平合作、開放包容、互學互鑒、互利共贏為核心的絲路精神[3]，更背離了“一帶一路”之區(qū)域間性意義上的國際平等、合作、和平、互利的基本原則。盡管絕大多數(shù)情況下律師在具體服務工作中是為特定的私人利益服務，但是其工作的性質本身要求其在正當性上承擔糾紛解決者、利益各方溝通者、正義協(xié)助實現(xiàn)者的角色。