宋 宇 寧

(華東政法大學(xué) 研究生教育院，上海200042)

一、問題之提出

“親鄰優(yōu)先權(quán)”作為一項(xiàng)交易規(guī)則，是宋代不動產(chǎn)買賣中頗具特色的法定規(guī)范。雖然基于血緣和相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的“親鄰優(yōu)先權(quán)”并非起源于宋代，而是“由晚唐到五代，隨著國家律令制度對‘先問親鄰’習(xí)慣的吸收與確認(rèn)，親鄰之法經(jīng)歷習(xí)慣法的成文化，于宋元最終成型”[1]。中國傳統(tǒng)社會長期以來奉行“重農(nóng)抑商”的基本國策，以至于在漫長的歷史時期內(nèi)，古代中國都未能最終形成商品經(jīng)濟(jì)的社會基礎(chǔ)，也從未存在真正龐大的工商業(yè)階層，商業(yè)文明屢屢無疾而終。但這些傳統(tǒng)社會的典型特征在宋代則呈現(xiàn)出了很多不同的景象。宋代，即便從生活在21世紀(jì)市場經(jīng)濟(jì)社會人的眼光來看，它的商品經(jīng)濟(jì)之發(fā)達(dá)、商業(yè)文明之興盛以及商人法律地位的提高都是空前絕后的。正如有學(xué)者所總結(jié)的：“宋代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，無論是規(guī)模還是水平，都在當(dāng)時世界上處于遙遙領(lǐng)先的地位?！盵2]2因而催生了市場交易制度的更加規(guī)范化，在注重交易雙方平等、自愿的原則上又兼顧了傳統(tǒng)熟人社會的歷史國情，可以說是一項(xiàng)既先進(jìn)又務(wù)實(shí)的交易規(guī)則。由此我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然近現(xiàn)代商業(yè)文明所帶來的諸多民商事法律規(guī)范經(jīng)由西方傳入中國，但這并不代表傳統(tǒng)中國社會完全不存在商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)時期以及由此帶來的先進(jìn)的市場交易機(jī)制。至少在宋代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上我們看到了許多由此產(chǎn)生的先進(jìn)的交易規(guī)則，對于宋代社會的繁榮穩(wěn)定起到了積極的作用。自清末沈家本變法以來，伴隨著中華法系的解體，幾乎所有的法律制度、思想、術(shù)語到法學(xué)教育都不外乎是舶來品，但任何外來制度最終要在所在國落地生根，都不可避免會經(jīng)歷一個漫長的本土化的過程，即便是吸收西方制度較為成功的近鄰——日本，在法制本土化的過程中依然保留了大量自身傳統(tǒng)。有著深厚歷史文明的中國則更是如此。宋代成型的“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度是前人所創(chuàng)造的優(yōu)秀的法制成果，注重發(fā)掘傳統(tǒng)社會法制文明的“本土資源”，對于推進(jìn)外來先進(jìn)法律制度、理念的本土化至關(guān)重要。在研究分析中需注意破除對于傳統(tǒng)法制認(rèn)識上的兩大誤區(qū)：其一，以中國歷史長期以來政治上處于君主專制，經(jīng)濟(jì)上屬于農(nóng)業(yè)社會為由否認(rèn)中國古代存在完善的民商事法律規(guī)范。這種觀點(diǎn)因欠缺對于中國歷史發(fā)展的細(xì)致研究而顯得簡單粗暴，且論據(jù)不足。我們講，商品經(jīng)濟(jì)在中國歷史上始終存在，至宋代發(fā)展至集大成，在高度勃興的商品社會，相應(yīng)細(xì)致的交易規(guī)范必然存在，否則商品經(jīng)濟(jì)無從發(fā)達(dá)。其二，不能完全套用西方民法術(shù)語去解釋宋代民事交易規(guī)則。中西方在地理環(huán)境、文化習(xí)慣以及歷史發(fā)展軌跡上均存在巨大差異，套用西方標(biāo)準(zhǔn)顯然不可能解釋為何在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會產(chǎn)生異常發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，市場交易規(guī)則更是無從談起。這也是我們在研究古代中國法律制度時經(jīng)常會遭遇的認(rèn)識誤區(qū)，需要加以謹(jǐn)慎注意。

二、“親鄰優(yōu)先權(quán)”在傳統(tǒng)熟人社會中的合理性

“親鄰優(yōu)先權(quán)”為何會在宋代，或者說中國傳統(tǒng)社會產(chǎn)生？這顯然與傳統(tǒng)社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景密切相關(guān)。如果簡單從現(xiàn)代民法的角度分析，“親鄰優(yōu)先權(quán)”極大地限制了土地的自由買賣，將原本簡單的商品交易融入了身份、血緣等因素因而不符合市場交易的一般原則。任何交易規(guī)則的建立都立足于其所賴以生存的社會根基，脫離必要的社會基礎(chǔ)，任何交易規(guī)則只能是“空中樓閣”。因此，我們認(rèn)為，“親鄰優(yōu)先權(quán)”作為一種法定的交易準(zhǔn)則，之所以能夠在中國傳統(tǒng)社會產(chǎn)生并在宋代納入法制軌道，既是因?yàn)檫@是傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所導(dǎo)致的必然產(chǎn)物，也是中國傳統(tǒng)倫理道德在立法中的體現(xiàn)；同時它對維護(hù)宋代社會的繁榮穩(wěn)定起到了穩(wěn)壓器的作用，因而它的產(chǎn)生在當(dāng)時社會無疑具有合理性。

(一)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下“親鄰優(yōu)先”產(chǎn)生的必然性

任何社會規(guī)則，包括民商事領(lǐng)域的交易規(guī)范產(chǎn)生的首要因素在于它所賴以生存的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，或者說社會物質(zhì)條件。這與我們平時經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的相互關(guān)系具有一致性。事實(shí)上，不論是相對穩(wěn)定的社會規(guī)則，還是我們?nèi)祟愲y以捉摸的諸如思想、觀念、信仰等都離不開社會的物質(zhì)條件。正如馬克思的經(jīng)典原作中概括的：“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣。”[3]16

那么具體到宋代“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度的產(chǎn)生，毫無疑問也是傳統(tǒng)社會賴以生存的物質(zhì)生產(chǎn)條件所決定的。中國傳統(tǒng)社會長期以來都處于農(nóng)業(yè)占絕對支配地位的時期，宋代的商品經(jīng)濟(jì)雖然得到了空前的發(fā)展，但不可否認(rèn)，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式依然占據(jù)統(tǒng)治地位。而農(nóng)業(yè)社會的普遍特征在于：農(nóng)業(yè)人口占據(jù)絕大多數(shù)，依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持基本生計(jì)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，在生產(chǎn)力、生產(chǎn)技術(shù)普遍落后的情況之下，人力資源是否充足是維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最佳手段。在沒有任何先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的情況下，誰擁有的人力資源越豐富誰就能夠在生產(chǎn)生活中占據(jù)優(yōu)勢地位。親鄰之間的和諧團(tuán)結(jié)變成了整個家族賴以生存的方式。如果在本家族內(nèi)無法有效整合人力資源，也就無法更好地投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中去。在這樣的經(jīng)濟(jì)背景之下，就需要在法律上來優(yōu)先保障親屬關(guān)系的穩(wěn)定。“親鄰優(yōu)先”在這個時候便能夠體現(xiàn)出其價值所在。同時，農(nóng)業(yè)社會中土地作為最重要的有形財(cái)產(chǎn)，是人生存的必備條件，土地買賣關(guān)系到一個人切身利益，因此在市場交易的同時維護(hù)家庭親屬關(guān)系和諧穩(wěn)定，保障生產(chǎn)力就顯得尤其重要了。“親鄰優(yōu)先”的建立，有助于在農(nóng)業(yè)社會中穩(wěn)定家庭親屬關(guān)系，有效整合人力資源投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從而保障生產(chǎn)、生存的延續(xù)，契合傳統(tǒng)社會是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的歷史國情，因而其產(chǎn)生并隨著時代發(fā)展逐步進(jìn)入成文法領(lǐng)域也就合情理了。中國封建歷史上的任何立法活動雖然由君主獨(dú)斷最高立法權(quán)，但宋代法律中“親鄰優(yōu)先權(quán)”的有效運(yùn)行也恰好證明了宋王朝統(tǒng)治者在獨(dú)斷的同時也無法逃脫最基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這一點(diǎn)正如馬克思所總結(jié)的：“其實(shí)，只有毫無歷史知識的人才不知道：君主們在任何時候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號施令。無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已。”[4]121-122

(二)傳統(tǒng)倫理道德是“親鄰優(yōu)先”產(chǎn)生的基礎(chǔ)

在中國法制史的研究中，任何法律制度的產(chǎn)生、運(yùn)行除了受限于當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)條件之外，同時也是傳統(tǒng)社會倫理道德在立法中的集中體現(xiàn)。經(jīng)過了漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”后，“春秋決獄”盛極一時；到盛唐時期，“禮法結(jié)合”標(biāo)志著儒家思想正式成為傳統(tǒng)中國的立法指導(dǎo)思想；直至兩宋時期，法律的儒家化早已成為當(dāng)時社會規(guī)范的思想核心。具體到不動產(chǎn)買賣中的“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度，顯然也無法擺脫傳統(tǒng)儒家倫理道德規(guī)范。正如國內(nèi)研究“親鄰優(yōu)先權(quán)”的李錫厚老師所總結(jié)的：“通過對宋代私有田宅親鄰權(quán)利的考察，我們只能得出這樣的結(jié)論：宗族關(guān)系(或曰宗族共同體)在當(dāng)時就是所有權(quán)的前提和基礎(chǔ)?！盵5]

我們之所以認(rèn)為“親鄰優(yōu)先權(quán)”的產(chǎn)生的基礎(chǔ)在于傳統(tǒng)中國社會所秉持的倫理道德是因?yàn)椤坝H鄰優(yōu)先”本身注重親屬以及鄰里關(guān)系的和諧來限制不動產(chǎn)出賣方的交易自由符合傳統(tǒng)宗法社會的一般特征。即我們對于傳統(tǒng)歷史所通常理解的：整個國家以宗族為主要生產(chǎn)單位，法律本身賦予宗族內(nèi)部的長者具有最高領(lǐng)袖的地位，宗法家族規(guī)范上升為法律規(guī)范，具有血緣親屬關(guān)系之間的和諧穩(wěn)定是國家立法的重要指導(dǎo)準(zhǔn)則，宗族承擔(dān)著管理社會的職能。正如有學(xué)者所總結(jié)的：“它在國家、政治、法律的外衣下面得到空前的發(fā)展，宗法血緣的社會價值與社會職能空前提高，它不僅成為劃分統(tǒng)治與被統(tǒng)治階級的標(biāo)尺，而且還成了確定統(tǒng)治階級內(nèi)部成員權(quán)利、義務(wù)的尺度。宗法家庭成為社會的基本細(xì)胞，家長、族長成為家庭的代表?！盵6]26聯(lián)系到我們所分析的“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度，事實(shí)上也是在傳統(tǒng)宗法社會的統(tǒng)治之下通過身份、血緣的紐帶來引導(dǎo)市場交易，從而限制出賣方的買賣自由來達(dá)到維持宗族、或者家庭成員內(nèi)部之間的和諧穩(wěn)定的。

(三)“親鄰優(yōu)先”是民事領(lǐng)域內(nèi)社會秩序的穩(wěn)壓器

如果對于“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度作一個價值判斷，肯定眾說紛紜。套用現(xiàn)代西方民法的價值標(biāo)準(zhǔn)，這種制度的存在顯然侵害了不動產(chǎn)出賣方自由交易的權(quán)利，不符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)之下有關(guān)自由交易的基本原則；而立足于中國傳統(tǒng)社會的歷史國情，它則完全符合熟人社會中照顧親鄰關(guān)系的理念，同時又是傳統(tǒng)倫理價值觀的體現(xiàn)，契合了當(dāng)時的時代背景。對此，我們肯定不能完全套用西方民法的標(biāo)準(zhǔn)來看待“親鄰優(yōu)先權(quán)”，因?yàn)榧词箯奈鞣椒ㄖ剖返目v向比較來看，很多在古羅馬、中世紀(jì)以及近代的西歐民事法律規(guī)范也并沒有完全脫離身份和血緣的紐帶。比如，在羅馬法中，家父對于子女的“主婚權(quán)”；中世紀(jì)西歐社會受制于神權(quán)的束縛；即便到了近代《法國民法典》頒布時期，在家庭關(guān)系中，依然存在夫妻之間的不平等。套用現(xiàn)代西方民法標(biāo)準(zhǔn)，最終得出的結(jié)論就很可能淪為“古代中國和西方都不存在民法”了。

那么，究竟如何客觀判斷“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度的社會作用呢？筆者認(rèn)為：此項(xiàng)制度的實(shí)行是傳統(tǒng)社會中維持穩(wěn)定的“穩(wěn)壓器”。我們知道，盡管宋代商品經(jīng)濟(jì)無論是整體規(guī)模還是質(zhì)量都達(dá)到了空前的高度，但宋代社會本質(zhì)上依然處于在經(jīng)濟(jì)上以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導(dǎo)，政治上君主專制的中央集權(quán)體制之下。社會等級森嚴(yán)，掌握權(quán)力的君主處于至高無上的地位。在這樣嚴(yán)酷的等級制社會之下，維持社會秩序的最有效手段是通過嚴(yán)刑峻法在法律上確立社會各階層的等級不平等地位，并且運(yùn)用殘酷的刑罰嚴(yán)厲打擊觸犯等級制度的行為。在這樣的社會之下，維護(hù)社會秩序的手段，在披上了成文法的外衣之后，就凸顯出了以“管制、鎮(zhèn)壓”為主要特征。正如有學(xué)者所總結(jié)的：“以‘刑’為主的中國古代法對人們的唯一要求就是令行禁止，否則就要受到刑罰的制裁；在古人的觀念中，法不是個好東西，避而遠(yuǎn)之是良策。對于法律，人們最關(guān)心的是要承擔(dān)什么義務(wù)，怎樣才能不冒犯權(quán)力，并將之牢記在心中，以免誤入法網(wǎng)而招致囹圄之大禍?！盵7]78

如果說以上所描述的中國古代法的調(diào)整手段是官方主導(dǎo)其殘酷性的一面的話，那么本文中所分析的“親鄰優(yōu)先權(quán)”則是從民事角度入手，對于不動產(chǎn)買賣的交易限制來達(dá)到宗法社會中調(diào)和親屬及鄰里關(guān)系的目的。相比于刑罰的“肅殺之氣”，這種制度的推行無疑是一種“軟手段”。“親鄰優(yōu)先權(quán)”作為社會秩序的“穩(wěn)壓器”，從宏觀角度來看，傳統(tǒng)中國社會是由一個又一個宗族作為主要細(xì)胞所組成，家族內(nèi)部人員的和諧既關(guān)系到家族內(nèi)部的穩(wěn)定，作為社會的生產(chǎn)單元，也能夠在穩(wěn)定的前提下保持整體和諧，并且能夠排除矛盾積極從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展；從微觀角度而言，“親鄰優(yōu)先權(quán)”表面上看似極大地限制了不動產(chǎn)出賣方的交易自由，但這種限制在熟人社會卻有十分的必要性。農(nóng)業(yè)社會所構(gòu)建的熟人交往，要求這個地區(qū)，宗族內(nèi)部保持穩(wěn)定的秩序，這樣才能安居樂業(yè)，使得每個人積極投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)確保生存無憂，而如果交易一方變成無限制的外來人員，那么在無法確保這個買家與當(dāng)?shù)剜徖镏g是否和諧相處的情況下則具有極大的風(fēng)險，如果因?yàn)槟吧酥g產(chǎn)生矛盾，雙方各不相讓，在沒有血緣、鄰里相處的基礎(chǔ)下這種矛盾往往更加難以調(diào)合，那么可以非常肯定地說，這片區(qū)域內(nèi)的秩序?qū)獾狡茐?，土地之上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也必將難以運(yùn)行，這樣的治理成本顯然不是當(dāng)時的社會可以承擔(dān)的。而“親鄰優(yōu)先”基于親屬和鄰里之間形成的熟人社會交往圈，使得人們之間通過長時間相處互相熟悉并產(chǎn)生羈絆，可以最大限度地防止矛盾的產(chǎn)生和激化，對于買賣雙方而言，其實(shí)落實(shí)土地之后能否順利生產(chǎn)、避免矛盾才是其切身利益所在。從這個意義上說，“親鄰優(yōu)先權(quán)”對土地買賣雙方不失為一種保障。

三、“親鄰優(yōu)先權(quán)”在現(xiàn)代中國社會的存在價值

事實(shí)上，不限于“親鄰優(yōu)先權(quán)”，整個宋代所形成的契約法律制度，以形式而言，即便套用今天現(xiàn)代民法的基本原則來分析，都可以說具有重大的參考價值。某些強(qiáng)制性的制度和原則甚至與現(xiàn)代民商事法律規(guī)范不謀而合。例如：“對于田宅交易，宋代法律規(guī)定得很詳細(xì)，不僅要求訂立書面契約，還強(qiáng)制推行‘官版契紙(即‘標(biāo)準(zhǔn)契約’)’?！盵8]這顯然與我們現(xiàn)代《合同法》中所要求的雙方必須訂立書面合同的強(qiáng)制性規(guī)范完全一致；同時，涉及不動產(chǎn)買賣這樣的重大交易，宋代法律還對其規(guī)定了嚴(yán)格的程序：“與一般動產(chǎn)買賣的簡便快捷不同，不動產(chǎn)的買賣都要經(jīng)過必要的程序，包括詢問親鄰、詢問墓鄰、簽訂契約、經(jīng)官投印等?！盵9]從現(xiàn)代民商法的基本理念來觀察，宋代的不動產(chǎn)買賣還吸收了“程序正義”的某些具體原則，可以說難能可貴。由此，雖然宋代的存在距離今天早已過去千年之久，但宋代法律，尤其是不動產(chǎn)契約法制上依然具有可以為今人所借鑒的某些制度和原則，如何做到古為今用，是我們研究古代法制的最終目的。那么，具體到不動產(chǎn)交易中的“親鄰優(yōu)先權(quán)”，筆者認(rèn)為，它當(dāng)然也具有現(xiàn)代價值：首先，“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度依然契合當(dāng)下中國社會仍然處于根深蒂固的熟人社會的現(xiàn)實(shí)國情；其次，對于中國最廣大的基層社會而言，“親鄰優(yōu)先權(quán)”的某些理念和精神是維持基層社會正常穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

(一)“親鄰優(yōu)先權(quán)”契合當(dāng)下熟人社會的現(xiàn)實(shí)國情

在學(xué)習(xí)法律的過程中，很多時候筆者總會產(chǎn)生一個較為理想化的誤區(qū)：即經(jīng)過了40年的改革開放，市場經(jīng)濟(jì)體制的引入，現(xiàn)代中國已經(jīng)完全過渡到一個理想的以工商業(yè)文明為根基的“陌生人社會”。這種觀念如果運(yùn)用于北上廣這樣的一線城市地區(qū)，那么的確可以這么說。這些改革開放的先驅(qū)地區(qū)在經(jīng)過了40年的工商業(yè)文明的沖擊后，對西方思想的高接受度已經(jīng)證實(shí)了“陌生人社會”已經(jīng)在這些地區(qū)生根發(fā)芽。但從中國社會的現(xiàn)實(shí)國情來看，諸如北上廣這樣的一線地區(qū)僅僅是幅員遼闊的中華大地的一小部分，其總?cè)丝谠?3億大軍中也不占絕對支配地位。相信大家都不會否認(rèn)，在中國最廣大的基層社會中，“熟人社會”中的很多觀念和行為方式依然是這些最廣大地區(qū)人們的主要行為模式。費(fèi)孝通先生總結(jié)中國基層社會的特征時就論述過由鄉(xiāng)土產(chǎn)生的“熟人社會”的典型特征：“鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會。常態(tài)的生活是終老是鄉(xiāng)。假如在一個村子里的人都是這樣的話，在人和人的關(guān)系上也就發(fā)生了一種特色。每個孩子都是在人家眼中看著長大的，在孩子眼里周圍的人也是從小就看慣的。這是一個‘熟悉’的社會，沒有陌生人的社會。”[10]7

既然現(xiàn)實(shí)國情中依然廣泛存在這些根深蒂固的“熟人社會”，那么我們在處理親屬鄰里關(guān)系，尤其涉及財(cái)產(chǎn)交易或者糾紛時就不能完全套用在“陌生人社會”所慣用的規(guī)則，一方面發(fā)生糾紛的各方，其生長環(huán)境處于“熟人社會”的基層，所有人的相處模式都是遵照熟人的規(guī)矩來運(yùn)行，如果僅僅生硬地向這些人灌輸“陌生人社會”的規(guī)則條文，那么這些人顯然無法接受這種完全違背其始終堅(jiān)持的為人處世方式，也就無法在這些基層地區(qū)得到認(rèn)可。任何法律制度即便在立法上如何科學(xué)完善甚至盡善盡美，但如果實(shí)踐中無法得到有效執(zhí)行，那么這樣的法律就形同虛設(shè)，而形同虛設(shè)的法律制度是無法孕育出真正的法治社會的。這就提醒我們：如果在這些廣大的基層地區(qū)生搬硬套“陌生人社會”的規(guī)則，那么最終的結(jié)果就是根本無法解決這些棘手的現(xiàn)實(shí)問題。而“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度作為脫胎于熟人社會的規(guī)范，通過重視親屬之間、鄰里之間的和諧共處來處理他們之間的財(cái)產(chǎn)交易或是糾紛，在基層社會重視熟人關(guān)系的特征下具有務(wù)實(shí)性。“親鄰優(yōu)先”的理念恰恰也是立足于搞好親屬鄰里關(guān)系，通過一個個熟人圈的和諧從而達(dá)到整個基層社會和諧穩(wěn)定的目的。

(二)“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度中的某些精神與現(xiàn)代民法存在一致性

事實(shí)上，如果深入分析“親鄰優(yōu)先權(quán)”的內(nèi)容，在契約的訂立、無效契約的條件上，某些制度和精神與現(xiàn)代民法還存在著驚人的一致性。例如，在出賣不動產(chǎn)的交易過程中，如何履行“親鄰優(yōu)先”的義務(wù)，宋代法律作了詳細(xì)的規(guī)定：“應(yīng)典賣、倚當(dāng)物業(yè)，先問房親；房親不要，次問四鄰；四鄰不要，他人并得交易?！盵11]232在法律上嚴(yán)格規(guī)范了不動產(chǎn)交易中出賣方必須履行的法律程序，否則，契約本身歸于無效。這就使得宋代法律在不動產(chǎn)契約的履行上規(guī)范了相關(guān)當(dāng)事方的義務(wù)以及交易程序，并且設(shè)置了無效要件，這些與我們現(xiàn)代民法上在合同領(lǐng)域所規(guī)范的交易規(guī)則、無效要件以及合同各方當(dāng)事人必須履行相關(guān)程序的義務(wù)等制度不謀而合。由此不難看出，“親鄰優(yōu)先權(quán)”作為一項(xiàng)契約制度，并非僅僅是單純的泛道德化的社會規(guī)范，它同時也具備嚴(yán)格的程序和義務(wù)規(guī)范，成為古今皆可借鑒的準(zhǔn)則。

“親鄰優(yōu)先權(quán)”雖然表面上看是對出賣方交易行為的限制，對親屬、鄰里的購買權(quán)保障具有傾向性，但如果仔細(xì)分析整個“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度的具體規(guī)范，我們不難發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上作為買方的親屬和鄰里，其優(yōu)先購買權(quán)也并非絕對。首先，“親鄰優(yōu)先權(quán)”在不動產(chǎn)的購買價格上必須遵照土地的應(yīng)有價值，在價格上不享有優(yōu)先權(quán)。例如：“房親著價不盡，亦任就得價高處交易。”[11]232而且，親屬與鄰里在土地價格上也無權(quán)討價還價或者故意殺價：“親鄰?fù)姓趷t者，并據(jù)所欺錢數(shù)，與情狀輕重，酌量科斷?！盵11]232由此可見，即使作為享有優(yōu)先購買權(quán)的親屬、鄰里，他們的優(yōu)先權(quán)也并非絕對，既不能在價格上享有優(yōu)惠，也無權(quán)用任何手段降低購買土地的價值，“親鄰優(yōu)先權(quán)”在這一點(diǎn)上體現(xiàn)了“禁止權(quán)利濫用”的原則，而這恰恰也是現(xiàn)代民法的基本原則之一，兩者可謂異曲同工。

還需要注意的是，有關(guān)于“親鄰優(yōu)先權(quán)”的行使還受到時效的限制。例如：“典賣田宅滿三年而訴以應(yīng)問鄰而不問者，不得受理?！盵12]5353這就表明，親屬與鄰里的優(yōu)先購買權(quán)時效為三年，超過這個時間段出賣方可以不過問親鄰而自由行使交易權(quán)利。這樣的規(guī)定無疑完全契合了現(xiàn)代民法上所規(guī)定的“時效性原則”——法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者，這難道不又是“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度具有現(xiàn)代性價值的集中體現(xiàn)嗎？

四、“親鄰優(yōu)先權(quán)”在熟人社會的調(diào)整

應(yīng)當(dāng)看到，作為一項(xiàng)法律制度，“親鄰優(yōu)先權(quán)”盡管從古到今在“熟人社會”的中國扮演者調(diào)和親屬鄰里之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系以促進(jìn)家庭及鄰里和諧的作用，但畢竟這項(xiàng)制度根植于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明之下，在當(dāng)今處于社會劇烈轉(zhuǎn)型期的中國來說，隨著時代的發(fā)展和進(jìn)步，它必然無法適應(yīng)現(xiàn)代法治下“陌生人社會”的處事方式，盡管它的某些精神與現(xiàn)代民法基本原則存在一致性。那么問題在于，作為一項(xiàng)本土化的、對現(xiàn)實(shí)國情依然能夠產(chǎn)生作用的制度，我們?nèi)绾螌ζ溥M(jìn)行調(diào)整呢？對此，筆者認(rèn)為，對于“親鄰優(yōu)先權(quán)”肯定不能再將其作為一項(xiàng)法律制度而繼續(xù)存在于現(xiàn)代社會。現(xiàn)代民法的基本原則中完全遵循當(dāng)事人“意思自治”的原則，無論在任何交易規(guī)則中都不得侵害所有權(quán)人的自由買賣，因此“親鄰優(yōu)先”背離現(xiàn)代民法的“意思自治”原則，現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展不可能再倒退回過去那樣限制自由買賣的情況。那么我們?nèi)绾卧诂F(xiàn)代社會繼續(xù)發(fā)揮“親鄰優(yōu)先權(quán)”的作用呢？雖然作為一項(xiàng)制度無法存于現(xiàn)代法治社會，但其中的某些精神可以作為基層社會中“人民調(diào)解”制度的理念之一。

“人民調(diào)解”作為近年來普遍熱議的“替代性糾紛解決機(jī)制”，已經(jīng)隨著《人民調(diào)解法》的頒布實(shí)施納入了法治軌道，對維護(hù)基層社會的穩(wěn)定起到了不可替代的作用。正如有學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的：“《中華人民共和國調(diào)解法》自2011年1月1日施行后，從具體層面探尋人民調(diào)解制度實(shí)效化的具體對策，不僅有利于訴調(diào)對接機(jī)制和大調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建和完善，而且有利于更為妥當(dāng)?shù)鼗馍鐣芎吞岣呋鶎又卫硭?，進(jìn)而確?；鶎由鐣M織發(fā)揮其作為社會穩(wěn)定器的作用。”[13]

那么，如何將“親鄰優(yōu)先權(quán)”中有益的精神適用于實(shí)踐中的“人民調(diào)解”呢？筆者認(rèn)為，既然“親鄰優(yōu)先權(quán)”強(qiáng)調(diào)的是維護(hù)親屬和鄰里關(guān)系，而處理人際關(guān)系，尤其是親屬關(guān)系又具有特殊性，所謂“清官難斷家務(wù)事”，這就要求工作在一線的調(diào)解人員本身必須具備深厚的社會閱歷以及在當(dāng)?shù)鼗鶎由鐣耐?。而長期以來，我國在調(diào)解人員的遴選上往往因?yàn)槠渚邆淠承┧痉毮芏嬉笃鋵W(xué)歷程度和專業(yè)知識掌握程度。這種遴選標(biāo)準(zhǔn)脫離了基層群眾，顯然無法解決群眾的矛盾。正如有學(xué)者所指出的：“殊不知，人民調(diào)解員解決糾紛的能力更多的是取決于其威望和調(diào)解能力，與其學(xué)歷水平之間并不呈現(xiàn)正相關(guān)。原因在于，具有取信于人的威望主要依賴于長期待人處事過程中的良善言行，具有嫻熟的調(diào)解技能主要依賴于相關(guān)生活經(jīng)驗(yàn)的積累和相關(guān)實(shí)踐的歷練，以學(xué)校教育為基點(diǎn)的學(xué)歷水平對威望和調(diào)解技能可產(chǎn)生的提高作用很小?！盵13]

五、結(jié)論

應(yīng)當(dāng)說，宋代在整個中國法制史發(fā)展的歷史長河中占據(jù)了一個較為特殊的地位。從社會物質(zhì)基礎(chǔ)來說，它的商品經(jīng)濟(jì)達(dá)到了一個前所未有的發(fā)達(dá)程度，不但在中國歷史上空前絕后，在當(dāng)時的世界史范圍內(nèi)也處于領(lǐng)先地位。而由高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)為根基所造就的法律制度，相比于中國歷史上其他朝代也更加體現(xiàn)出了市場交易規(guī)則發(fā)達(dá)、不同階層的民眾主體權(quán)利的夸大以及更加尊重個人私有財(cái)產(chǎn)等特征。具體到民商事領(lǐng)域，筆者認(rèn)為，宋代商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)催生出了更加重視私人產(chǎn)權(quán)的法律制度，在整個中國法制史上可謂獨(dú)樹一幟。這一點(diǎn)在國內(nèi)宋史研究界也早有涉獵：“因此，宋代保護(hù)所有權(quán)和調(diào)整所有權(quán)關(guān)系的法律超過了以往任何朝代。”[14]12不動產(chǎn)買賣中進(jìn)入成文法的“親鄰優(yōu)先權(quán)”，正是在這一法制背景下所正式形成交易規(guī)則。這項(xiàng)制度之所以在今天依然值得深究，是因?yàn)樗坏诋?dāng)時民商事規(guī)則史上是一項(xiàng)極為先進(jìn)的交易制度，而且某些精神和理念也與現(xiàn)代民法不謀而合，在今天依然散發(fā)著獨(dú)特的光芒。

對于中國古代制度，筆者認(rèn)為，我們不能因?yàn)樗蔷鲗Ｖ葡碌漠a(chǎn)物就對其過度妖魔化，而是應(yīng)當(dāng)秉持“溫情與敬意”，用客觀務(wù)實(shí)的態(tài)度對其進(jìn)行全面分析并得出結(jié)論。畢竟這些制度在這個古老的東方大國進(jìn)程中起到過維護(hù)社會穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，切不可低估其價值所在。這也是我們研究中國法制史的最終目的，因?yàn)槿魏畏赊D(zhuǎn)型都無法脫離本土化的建設(shè)。