金 國

（1.常州大學(xué) 高等教育研究院，江蘇常州 213164；2.浙江大學(xué) 教育學(xué)院，浙江杭州 310028）

私立南開大學(xué)（下文簡(jiǎn)稱“私立南開”）創(chuàng)辦于1919年，1946年改為國立。在社會(huì)轉(zhuǎn)型變革之際，經(jīng)校長張伯苓苦心經(jīng)營，私立南開迅速蛻變成為蜚聲海內(nèi)外的知名學(xué)府?？箲?zhàn)期間更是與國立北京大學(xué)、國立清華大學(xué)合并組建西南聯(lián)合大學(xué)，成就了“近代高等教育史上的奇跡”[1]。1941年12月8日，私立南開首提復(fù)校計(jì)劃。1945年8月，蔣介石通過文官處致函張伯苓提及“商改國立”。1946年4月9日，國民政府教育部將私立南開收歸國立，私立南開的復(fù)校進(jìn)程告一段落。收歸國立非私立南開所愿，但為生存別無他法。

私立南開的復(fù)校已有學(xué)者關(guān)注。有觀點(diǎn)認(rèn)為，蔣介石在幫助解決復(fù)校經(jīng)費(fèi)時(shí)希望私立南開“商改國立”，可能并非如人揣測(cè)有控制南開教育的用心，或許只是為了管理制度上的需要，以免其他學(xué)校群起效法。[2]如若還原蔣介石提及“商改國立”的時(shí)代背景以及國民政府復(fù)校階段的相關(guān)舉措，以防“群起效法”一說似可商榷。

本文將私立南開置于抗戰(zhàn)復(fù)校的大背景之中加以分析，認(rèn)為私立南開從“商改國立”到“國立”的復(fù)校進(jìn)程背后既有國家意志的強(qiáng)勢(shì)介入（整合辦學(xué)資源、控制意識(shí)形態(tài)），也摻雜著個(gè)人恩怨糾葛。因此，將私立南開收歸國立的原因簡(jiǎn)單歸結(jié)為以防“群起效法”，并不符合史實(shí)。私立南開收歸國立，是多重因素疊加的結(jié)果。作為近代具有代表性的私立大學(xué)，對(duì)私立南開復(fù)校進(jìn)程的研究，有著積極意義，可以呈現(xiàn)近代中國私立大學(xué)生存與發(fā)展的復(fù)雜環(huán)境，有助于理解特定背景下政府與近代中國私立大學(xué)的“府學(xué)關(guān)系”。

一、“商改國立”的背景：蔣介石的“承諾”與私立南開的復(fù)校困境

“商改國立”的動(dòng)議由蔣介石于1945年8月通過文官處向張伯苓首次提出。1945年8月11日，就復(fù)校經(jīng)費(fèi)問題，張伯苓致函蔣介石，希望政府能比照國立北京大學(xué)、國立清華大學(xué)的經(jīng)費(fèi)撥付予以扶持。隨即，文官處在蔣介石的授意下向張伯苓提出“商改國立”。[3]當(dāng)然，張伯苓不贊成由“私立”改為“國立”，仍愿以“人民團(tuán)體立場(chǎng)”[4]繼續(xù)辦學(xué)。蔣介石之所以提出“商改國立”，與其“有中國即有南開”的承諾有關(guān)，更與私立南開的復(fù)校困境密切相關(guān)。

應(yīng)該說，復(fù)校困境是所有內(nèi)遷高校共同面對(duì)的問題。私立南開因其在抗戰(zhàn)中的特殊“遭遇”，復(fù)校進(jìn)程尤為艱難。當(dāng)然，這一特殊遭遇也促成了蔣介石“有中國即有南開”的承諾。

私立南開是最早被日軍轟炸的大學(xué)之一，校舍、設(shè)施和設(shè)備等均遭毀滅性的破壞，客觀上造成了復(fù)校基礎(chǔ)薄弱的現(xiàn)實(shí)。日軍轟炸給私立南開帶來了怎樣的破壞？據(jù)1937年7月30日《申報(bào)》記載，“二十九日下午津戰(zhàn)甚烈，飛機(jī)四出到處轟炸，聲震屋瓦，以市政府、警察局、南開大學(xué)、東總兩車站等處尤甚?！瑫r(shí)有兩架到八里臺(tái)南開大學(xué)投彈，該校秀山堂及圖書館已成灰燼?！盵5]7月31日，《申報(bào)》接著報(bào)道：“兩日來，日機(jī)在津投彈慘炸各處，而全城視線尤注視于八里臺(tái)南開大學(xué)之煙火。緣日方因二十九日之轟炸，僅及二、三處大樓，為全部毀滅計(jì)，乃于三十日下午三時(shí)許，日方派騎兵百余名，汽車數(shù)輛，滿載煤油，到處放火，秀山堂、思源堂、圖書館、教授宿舍及鄰近民房，盡在火煙之中，煙頭十余處，紅黑相接，黑白相間，煙云蔽天，翹首觀火者，皆嗟嘆不已?！盵6]日軍的轟炸給私立南開帶來了毀滅性的破壞，私立南開也因此成為抗戰(zhàn)以來首批遭此劫難的高等學(xué)府。經(jīng)由媒體的廣泛報(bào)道，私立南開成了戰(zhàn)時(shí)高校面對(duì)強(qiáng)敵不屈之象征，引發(fā)了社會(huì)的廣泛同情和關(guān)注。[7]也基于此，蔣介石在1937年7月13日召開的教育界人士座談會(huì)上許諾“南開為中國而犧牲，有中國即有南開”。日軍蓄意轟炸對(duì)于私立南開是災(zāi)難性的，數(shù)年苦心經(jīng)營毀于一旦。雖然蔣介石允諾“有中國即有南開”，時(shí)任教育部長王世杰亦表示“大變敉平，政府必負(fù)責(zé)恢復(fù)該校舊有規(guī)模”[8]，但真正落實(shí)到具體操作層面，私立南開若要重新開始，則非易事。私立大學(xué)的生存離不開社會(huì)環(huán)境的支持。而戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的社會(huì)環(huán)境破壞，非短時(shí)可以恢復(fù)。戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)蕭條，百廢待興，辦學(xué)環(huán)境較抗戰(zhàn)之前更為惡劣。因此，相比一般私立大學(xué)，私立南開要面臨更為薄弱的復(fù)?；A(chǔ)。

除卻校舍被炸之外，私立南開復(fù)校困境還體現(xiàn)于師資的嚴(yán)重虧缺。1946年3月西南聯(lián)大致函教育部，匯報(bào)三校教職員數(shù)，提出私立南開亟須聘任教員約30人。[9]何廉的回憶大體能反映私立南開師資短缺的“現(xiàn)狀”：“經(jīng)過八年的抗戰(zhàn)……大多數(shù)主要的教員也分散了——有的參加政府工作，有的被業(yè)界拉去了；從事行政管理工作的張伯苓的老同事，都是富有經(jīng)驗(yàn)和忠于職守的人，但是他們由于年老且飽受戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘而逐漸凋零；張伯苓校長本人也已是很大年紀(jì)了?！盵10]這段回憶不僅描述了私立南開師資短缺的困境，也道出了私立南開師資短缺的重要原因，即：戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于教育生態(tài)、辦學(xué)環(huán)境的破壞，給師資留任與延聘帶來困難。

面對(duì)私立南開尤為艱難的復(fù)校困境，蔣介石提出“商改國立”，大體有兩方面考慮。一是回應(yīng)其“有中國即有南開”的承諾?！坝兄袊从心祥_”，不僅是對(duì)私立南開的承諾，一定程度上也是對(duì)所有因戰(zhàn)爭(zhēng)而被毀壞的私立高等學(xué)校的承諾。倘若私立南開因辦學(xué)經(jīng)費(fèi)而停辦，無以展示政府支持私立高等教育發(fā)展的誠意，也不利于團(tuán)結(jié)更廣泛的教育界人士參與國家在戰(zhàn)后的重建。二是在一定程度上回應(yīng)其與張伯苓之間的“情誼”。應(yīng)該說，無論出于何種目的，蔣介石、張伯苓之間存在著某種“默契”和“情誼”。關(guān)于張伯苓與蔣介石之間的“情誼”，有學(xué)者作了較為詳細(xì)的說明和論證[11]，本文不再贅述。蔣介石之所以通過文官處向張伯苓提出“商改國立”，即是顧及二人之間的“情誼”?！扒檎x”雖在，但蔣介石及國民政府將私立南開收歸國立之意并未就此消弭。

二、從“商改國立”到國立：復(fù)校進(jìn)程中的國家意志

私立南開從“商改國立”到國立的復(fù)校進(jìn)程背后體現(xiàn)著國家意志：一方面，收歸國立是整合辦學(xué)資源的實(shí)際需要；另一方面，收歸國立也是意識(shí)形態(tài)控制的內(nèi)在要求。

（一）院校調(diào)整，整合辦學(xué)資源的需要

其實(shí)國民政府在制定戰(zhàn)時(shí)教育政策時(shí)，也在規(guī)范和調(diào)整高校的設(shè)置與布局。為此，國民政府頒布了《中國國民黨抗戰(zhàn)救國綱領(lǐng)（總則與教育）》《戰(zhàn)時(shí)各級(jí)教育實(shí)施方案大綱》等文件，指導(dǎo)戰(zhàn)時(shí)院校調(diào)整，整合辦學(xué)資源。

為使戰(zhàn)區(qū)專科以上學(xué)校不受戰(zhàn)事影響，國民政府決定將高等院校先行遷入內(nèi)地，并借以整合調(diào)整。“據(jù)統(tǒng)計(jì)，?？埔陨蠈W(xué)校遷入后方的共有76所學(xué)校，在本省境內(nèi)遷移的共有17所學(xué)校，遷入陜甘地區(qū)的有5所學(xué)校，遷入云南、廣西的共有17所學(xué)校，遷入湘川的有17所學(xué)校，遷入上海租界以及香港的有20所學(xué)校，等等?！盵12]為提高辦學(xué)效率、整合辦學(xué)資源，國民政府有意將性質(zhì)相近的學(xué)校進(jìn)行合并，以最大限度地集中有限的資源，為抗戰(zhàn)、建國培養(yǎng)人才。例如：將國立清華大學(xué)、國立北京大學(xué)與私立南開合并，組建國立西南聯(lián)合大學(xué)；將國立北平大學(xué)、國立北平師范大學(xué)與北洋工學(xué)院合并為國立西北聯(lián)合大學(xué)；將國立北平藝術(shù)專門學(xué)校與杭州藝術(shù)?？茖W(xué)校合并為國立藝術(shù)專科學(xué)校；將唐山工程學(xué)院與北平鐵道管理學(xué)院合并辦理；等等。

當(dāng)抗戰(zhàn)結(jié)束，復(fù)校工作即被國民政府提上議程。與此同時(shí)，國民政府也面臨著復(fù)員經(jīng)費(fèi)緊張的窘境?！皳?jù)統(tǒng)計(jì)，蘇、魯、晉、豫、冀等十六省，以及京、滬、平、津、青島五市?？埔陨蠈W(xué)校30所，幾全數(shù)遭受損毀，加之中等學(xué)校、小學(xué)等校舍、設(shè)備的破壞，使得復(fù)校經(jīng)費(fèi)劇增，僅湖南一省而言，即需五百七十余億?！盵13]以1946年為例，國立學(xué)校復(fù)員經(jīng)費(fèi)預(yù)算總數(shù)為600億元；[14]年度全國教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算總數(shù)為2101387000元，臨時(shí)費(fèi)586236000元，兩項(xiàng)共2687623000元，僅占年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算總數(shù)的5%，其中高等教育經(jīng)費(fèi)僅為1617855000元[15]。雖然復(fù)員經(jīng)費(fèi)加上年度教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算與抗戰(zhàn)之前相比總數(shù)可觀，但鑒于物價(jià)飛漲、后方學(xué)校遭受破壞之嚴(yán)重、復(fù)員學(xué)生數(shù)量較之前不降反升等因素的存在，教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足是不爭(zhēng)的事實(shí)。

在經(jīng)費(fèi)支絀的情況下，如何最大限度地利用辦學(xué)資源，提高復(fù)校后的辦學(xué)效率？有媒體指出，“教育復(fù)員，并不是恢復(fù)到戰(zhàn)前的情況，而是要根據(jù)八年來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，想出辦法來改變我們的教育缺點(diǎn)，充實(shí)我們的教育內(nèi)容，實(shí)踐教育‘中國化’的號(hào)召，讓全國學(xué)校真正成為建國人才的培養(yǎng)所”[16]。因此，需要國民政府對(duì)教育復(fù)員進(jìn)行資源整合、統(tǒng)籌安排。

1945年9月，國民政府教育部召開全國教育善后復(fù)員會(huì)議，對(duì)各類復(fù)校問題進(jìn)行決議。會(huì)議提出要對(duì)“?？埔陨蠈W(xué)校作合理之遷移與分布，其因戰(zhàn)事停頓而具有歷史之學(xué)校應(yīng)予恢復(fù)”[17]1，并希望各校在1946年9月完成復(fù)校工作。此外，會(huì)議著重強(qiáng)調(diào)了“復(fù)員非復(fù)原”的復(fù)?；驹瓌t，就專科以上的復(fù)校工作作了部署，要求“對(duì)于戰(zhàn)后專科以上學(xué)校之分布暨其院系科別之增減，必須先有通盤計(jì)劃，方足謀日后之合理發(fā)展”[17]2。在此方針指導(dǎo)之下，政府復(fù)校工作拉開帷幕。

對(duì)于私立南開來說，早在1941年12月便將復(fù)校提上議程。按照復(fù)校計(jì)劃，學(xué)校將分設(shè)文學(xué)院、理學(xué)院、法商學(xué)院與工學(xué)院。其中，文學(xué)院設(shè)中文學(xué)系、英文學(xué)系、歷史學(xué)系、教育學(xué)系；理學(xué)院設(shè)算學(xué)系、化學(xué)系、物理學(xué)系；法商學(xué)院設(shè)政治學(xué)系、經(jīng)濟(jì)學(xué)系、商學(xué)系；工學(xué)院設(shè)電工學(xué)系、化工學(xué)系、機(jī)械學(xué)系。[18]1945年春，私立南開正式向國民政府遞交復(fù)校申請(qǐng)。

相比以往，1945年的復(fù)校計(jì)劃增加了學(xué)院數(shù)量和招生規(guī)模，以圖事業(yè)發(fā)展。具體來說，學(xué)院數(shù)量從3個(gè)擴(kuò)充至5個(gè)，較之前新增了工學(xué)院和醫(yī)學(xué)院，并準(zhǔn)備在工學(xué)院籌設(shè)紡織專業(yè)，在法商學(xué)院籌設(shè)新聞學(xué)系，且計(jì)劃招收醫(yī)學(xué)預(yù)科學(xué)生，以建立醫(yī)學(xué)院、實(shí)習(xí)醫(yī)院等；學(xué)生人數(shù)預(yù)計(jì)第一年為830人，至第四年為2020人，其數(shù)量為抗戰(zhàn)前的四到五倍。院系增添以及學(xué)生規(guī)模的擴(kuò)充意味著經(jīng)費(fèi)預(yù)算的增加。就國民政府復(fù)校預(yù)算而言，私立南開的復(fù)校計(jì)劃無異于“獅子大開口”，也違背了院系設(shè)置通盤考慮的基本原則。以工學(xué)院為例，盡管張伯苓想籌辦工學(xué)院，但教育部以“平津一帶設(shè)置工科之院校甚多，原有機(jī)械、電工、化工等系毋庸恢復(fù)”[19]為由未予批準(zhǔn)，并要求“已招新生應(yīng)移交國立北洋大學(xué)收容”[20]。

國民政府面對(duì)聲名卓著且一度成為戰(zhàn)時(shí)高校不屈之象征的私立大學(xué)，確如文官處所言，“倘南開以私立之故，竟因經(jīng)費(fèi)無著而停頓，實(shí)非政府維護(hù)教育之至意”[21]。國民政府事實(shí)上面臨兩難選擇：其一，就私立南開的特殊性而言，政府必然要盡力補(bǔ)助，甚至“逾格扶持”[21]；其二，就學(xué)院、系科的通盤考慮而言，私立南開的復(fù)校計(jì)劃存在有違國民政府復(fù)校基本原則之處。而從教育部的一系列動(dòng)作來看，整合辦學(xué)資源，調(diào)整院校、系科的設(shè)置，是戰(zhàn)后復(fù)校的重要考慮之一。

國民政府既要補(bǔ)助私立南開，又要合理配置平津地區(qū)的辦學(xué)資源，提高資源利用效率。面對(duì)私立南開如此“獅子大開口”式的院系設(shè)置和招生規(guī)模，要妥善解決其復(fù)校問題，一個(gè)可行的辦法就是將私立南開收歸國立，使之完全聽命于教育部，為院系調(diào)整和提高辦學(xué)資源的利用率提供便利和保證。

（二）推行黨化教育，控制意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在要求

蔣介石重視教育，一方面是因?yàn)椤敖逃墙?jīng)濟(jì)和武力相聯(lián)系的總樞紐”[12]，另一方面也因?yàn)榻逃茉谝庾R(shí)形態(tài)控制方面發(fā)揮重要作用?？箲?zhàn)伊始，國民政府采取了若干措施，強(qiáng)化青年學(xué)生的訓(xùn)育工作。

為爭(zhēng)取青年的支持，借以培植“黨魂”，鞏固“黨基”，國民政府早在1938年2月就出臺(tái)了《青年訓(xùn)練大綱》詳細(xì)指導(dǎo)青年訓(xùn)育工作，特別提出要使得青年“一信仰三民主義，二信仰并服從領(lǐng)袖”[22]。“為矯正現(xiàn)行教育之偏于知識(shí)傳授而忽略德育指導(dǎo)，及免除師生關(guān)系之日見疏遠(yuǎn)而漸過于商業(yè)化起見”[23]，同年3月頒發(fā)了《中等以上學(xué)校導(dǎo)師制綱要》。9月，國民政府進(jìn)一步“通令各級(jí)學(xué)校以忠、孝、仁、愛、信、義、和、平為國訓(xùn)，并頒發(fā)黨員守則十二條，使青年體會(huì)力行”[12]。

不管是國民政府還是共產(chǎn)黨，對(duì)于青年學(xué)生對(duì)革命和政黨的作用都有清醒的認(rèn)識(shí)。在國家暫未統(tǒng)一之前，國民政府對(duì)待學(xué)生運(yùn)動(dòng)“秉持一種相對(duì)支持的立場(chǎng)，并且受最初相對(duì)進(jìn)步的民眾政策影響，也曾一度努力為學(xué)生運(yùn)動(dòng)創(chuàng)設(shè)相對(duì)寬松的政治文化環(huán)境”[24]。但在國民政府逐漸掌握國家政權(quán)后，對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)開始采取高壓和限制的政策。因此，強(qiáng)化訓(xùn)育即被提升到重要位置。于共產(chǎn)黨而言，在其早期創(chuàng)建之時(shí)，就認(rèn)識(shí)到青年在革命中的重要性。革命先驅(qū)李大釗曾說，“青年的命運(yùn)，就是中華民族的命運(yùn)；青年的未來，就是國家的未來。”[25]因此，對(duì)共產(chǎn)黨來說，爭(zhēng)取青年學(xué)生在某種意義上就是爭(zhēng)取有助于未來勝利的重要力量。

雖然國共實(shí)現(xiàn)合作，共同抗日，但在抗戰(zhàn)背后，兩黨之間依然“暗戰(zhàn)”，乃至“明戰(zhàn)”不斷。1939年1月21日，蔣介石在國民黨五屆五中全會(huì)上發(fā)表了題為《喚醒黨魂、發(fā)揚(yáng)黨德、鞏固黨基》的報(bào)告，并設(shè)立了“防共委員會(huì)”，通過了《限制異黨活動(dòng)辦法》，實(shí)施限共、反共、剿共政策。[26]而在高等教育領(lǐng)域，國民黨則通過遍設(shè)黨團(tuán)支部，加強(qiáng)滲透，以對(duì)抗共產(chǎn)黨的地下組織。西南聯(lián)大也概莫能外，1939年7月，教育部長陳立夫與國民黨中央組織部長張厲生聯(lián)名致函蔣夢(mèng)麟，要求在聯(lián)大設(shè)立國民黨直屬區(qū)黨部。[27]128

鑒于周恩來與私立南開的特殊關(guān)系，國民政府為加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)控制，將私立南開收歸國立，乃是“題中應(yīng)有之義”?？箲?zhàn)期間，周恩來與私立南開接觸甚密，多次以校友身份造訪張伯苓以及南開師生。應(yīng)該說，周恩來數(shù)次“南開之行”并非僅是暢敘師生、同窗之情，也有爭(zhēng)取和說服之意。中華人民共和國成立后，周恩來就曾明確表述過，“過去共產(chǎn)黨并不是沒有爭(zhēng)取過張伯苓，但是跟他說談，他不聽，介紹書給他看，他不看”[4]。其時(shí)，張伯苓擔(dān)任三青團(tuán)中央監(jiān)察會(huì)常務(wù)監(jiān)察，正積極配合國民政府推進(jìn)黨化教育，并號(hào)召教育界同仁鼓勵(lì)學(xué)生加入國民黨，為抗戰(zhàn)建國而努力。針對(duì)張伯苓向國民政府“靠攏”的現(xiàn)實(shí)情況，周恩來也曾積極爭(zhēng)取，但效果甚微。據(jù)相關(guān)回憶，周恩來常去看望張伯苓，宣傳抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。除了爭(zhēng)取張伯苓之外，中共也積極爭(zhēng)取聯(lián)大學(xué)生（包括南開學(xué)生）。1939年3月，中共西南聯(lián)大地下支部成立。在此之前，1938年底，中國國民黨三青團(tuán)直屬分團(tuán)部籌備成立。皖南事變之后，國民政府對(duì)中共地下支部成員以及進(jìn)步學(xué)生進(jìn)行抓捕，對(duì)聯(lián)大進(jìn)步師生進(jìn)行打壓、威脅，甚至使用暴力手段致使進(jìn)步師生流血犧牲。

西南聯(lián)大進(jìn)步師生的愛國民主運(yùn)動(dòng)，使國民政府認(rèn)識(shí)到控制學(xué)生意識(shí)形態(tài)的必要性?？箲?zhàn)結(jié)束，復(fù)校之際，國民政府在核準(zhǔn)學(xué)校補(bǔ)助費(fèi)用時(shí)特意反省：“我們對(duì)各學(xué)校實(shí)在情形，不夠明了”，并要求“高等司分工，應(yīng)分學(xué)校單位管理，使每一主管同事，能對(duì)學(xué)校設(shè)備情形，教授如何，學(xué)生活動(dòng)有無政治背景，都要明了才行”[28]。早在1945年10月，教育部就公布了《訓(xùn)育委員會(huì)組織條例》，用以指導(dǎo)學(xué)校訓(xùn)育工作，其任務(wù)包括“關(guān)于三民主義教導(dǎo)之研究事項(xiàng)；關(guān)于訓(xùn)導(dǎo)人員之培養(yǎng)及指導(dǎo)事項(xiàng)；關(guān)于軍事教育、童子軍教育之督導(dǎo)及考核事項(xiàng)；關(guān)于學(xué)生自治團(tuán)之指導(dǎo)事項(xiàng)”[29]。

私立南開改為國立后，國民政府更是加強(qiáng)了在校學(xué)生的訓(xùn)育工作。1946年，南開大學(xué)遵照教育部命令，組織校級(jí)訓(xùn)育委員會(huì)，并頒發(fā)《訓(xùn)育委員會(huì)組織規(guī)程》。應(yīng)該說，國民政府將私立南開收歸國立，有利于強(qiáng)化對(duì)南開大學(xué)意識(shí)形態(tài)的控制，為其推行黨化教育提供了便利和保證。

此外，從個(gè)人經(jīng)歷來看，時(shí)任教育部長朱家驊對(duì)于推行黨化教育甚有心得。朱家驊擔(dān)任過中山大學(xué)校長，而中山大學(xué)正是以黨化教育而享有盛譽(yù)。朱家驊主政期間，中山大學(xué)最大的特點(diǎn)就是：“在校內(nèi)設(shè)了一個(gè)政治教育辦公室，負(fù)責(zé)學(xué)生思想訓(xùn)練，并直接上報(bào)國民黨中央委員會(huì)。這個(gè)辦公室負(fù)責(zé)在大學(xué)里開設(shè)三民主義課程。并且監(jiān)督學(xué)生的課外活動(dòng)，監(jiān)督范圍從學(xué)生報(bào)紙《國立中山大學(xué)日?qǐng)?bào)》的編輯方針到學(xué)生細(xì)微的行為舉止及學(xué)生宿舍的衣物式樣等，無所不包。”[30]也因此，蔣介石在選擇中央大學(xué)校長時(shí)“欽點(diǎn)”朱家驊。朱家驊到中央大學(xué)之后，便延續(xù)其治校方略，強(qiáng)力推行黨化教育，加強(qiáng)學(xué)校意識(shí)形態(tài)的控制，甚至“出錢收買部分學(xué)生，暗地里監(jiān)視師生的思想與行動(dòng)”[31]。而將黨務(wù)帶進(jìn)校園后來也成為朱家驊主持國民黨中央組織工作時(shí)的一項(xiàng)重要舉措。[27]126有鑒于朱家驊在推行黨化教育和控制高校意識(shí)形態(tài)方面的經(jīng)驗(yàn)，在面對(duì)私立南開復(fù)校的具體情況時(shí)，考慮將其收歸國立，也似可理解。

三、朱家驊與張伯苓的恩怨糾葛：國立化進(jìn)程中的“催化劑”

梳理相關(guān)回憶錄，可以發(fā)現(xiàn)朱家驊在私立南開收歸國立的過程中發(fā)揮了積極推動(dòng)作用。除上文所述朱家驊對(duì)于黨化教育甚有心得之外，朱家驊與張伯苓的“恩怨”也是私立南開收歸國立的“催化劑”。據(jù)何廉回憶：“在張伯苓的計(jì)劃（筆者注：即‘復(fù)校計(jì)劃’）提交行政院討論時(shí)，我是作為南開大學(xué)的代表參加的。政府對(duì)這個(gè)計(jì)劃并不贊成，而教育部長朱家驊則正式提出南開大學(xué)改為國有、由張伯苓作第一任校長的提案。在這種困難的情況下，張伯苓只能勉強(qiáng)默認(rèn)。這個(gè)提案在行政院的一次會(huì)議上通過了?！盵10]朱家驊為何提出將私立南開改為國立？是秉公辦事，抑或其他？要明確朱家驊在私立南開收歸國立過程中的態(tài)度和立場(chǎng)，就有必要分析其復(fù)校經(jīng)費(fèi)的分配原則。

1946年8月，教育部召開本年度第六次工作計(jì)劃討論會(huì)，部長朱家驊針對(duì)復(fù)校工作作了十六條“指示”。涉及經(jīng)費(fèi)分配原則的事項(xiàng)列舉如下：“十五、對(duì)大學(xué)設(shè)備，應(yīng)制定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)規(guī)定在中國現(xiàn)況之下最低限度。先調(diào)查不及標(biāo)準(zhǔn)者，有若干，哪幾個(gè)？夠標(biāo)準(zhǔn)的有若干，有哪幾個(gè)？對(duì)不及標(biāo)準(zhǔn)者，應(yīng)設(shè)法幫助，使之達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)；夠標(biāo)準(zhǔn)者，要扶助之發(fā)展為國內(nèi)第一流大學(xué)。國內(nèi)第一流大學(xué)要發(fā)展為世界第一流大學(xué)，如中山、中正、英士各大學(xué)，更應(yīng)特別充實(shí)。特別注意，此種情形，全在認(rèn)清重點(diǎn)，妥為運(yùn)用。中等司亦同。十六、對(duì)各校經(jīng)費(fèi)，應(yīng)視其學(xué)校設(shè)備、校舍、建筑、教授人才一切內(nèi)容，而定其多寡。不可一視同仁，平均分配。不然，則是沒政策?！盵28]

從朱家驊的復(fù)校經(jīng)費(fèi)分配原則來看，一方面強(qiáng)調(diào)設(shè)備的增設(shè)要制定標(biāo)準(zhǔn)，另一方面又強(qiáng)調(diào)對(duì)各校經(jīng)費(fèi)應(yīng)視“學(xué)校設(shè)備、校舍、建筑、教授人才”等所有內(nèi)容，綜合考慮再行定奪。并且著重說明，“不可一視同仁，平均分配”。在實(shí)際操作中，確實(shí)遵循了“不可一視同仁”的原則，具體體現(xiàn)在關(guān)于工學(xué)院的設(shè)置整合之中。其時(shí)，天津北洋大學(xué)設(shè)有工學(xué)院，北京大學(xué)擬增設(shè)工學(xué)院，與此同時(shí)，教育部卻正打算取消辦學(xué)歷史更為悠久的國立北京工學(xué)院。[32]雖然教育部有整合辦學(xué)資源之必要，但如何整合資源卻“仁者見仁，智者見智”，值得商榷。

在工學(xué)院的設(shè)置上，朱家驊撤銷了辦學(xué)歷史更為悠久的“國立北京工學(xué)院”，反而在北京大學(xué)籌設(shè)工學(xué)院。對(duì)此，以胡厥文為首的國立北京工學(xué)院復(fù)校委員會(huì)40余人聯(lián)名上書朱家驊，動(dòng)之以情，曉之以理，陳述學(xué)校悠久的辦學(xué)歷史以及繼續(xù)辦學(xué)的必要性，并在文末特別強(qiáng)調(diào)：“抗戰(zhàn)勝利之后，各內(nèi)遷之公私立大學(xué)及獨(dú)立工學(xué)院與?？茖W(xué)校，均已先后奉準(zhǔn)遷回原址，繼續(xù)開辦。且歷史不若本校之悠久，性質(zhì)亦不若工科之重要，成績不若本校之優(yōu)越者，特邀政府之重視，奈何本校獨(dú)抱向隅？揆諸情理，殊失其平！亦與鈞部最近領(lǐng)導(dǎo)之全國教育復(fù)員會(huì)議所規(guī)定之原則似有未符?！盵32]

從表述內(nèi)容來看，國立北京工學(xué)院立場(chǎng)堅(jiān)定，表達(dá)了對(duì)朱家驊復(fù)校工作有失“公允”的不滿。類似事件也發(fā)生在北平師范大學(xué)的復(fù)校問題上?？箲?zhàn)伊始，北平師范大學(xué)奉命西遷。但在戰(zhàn)后，教育部并沒有將其列入復(fù)員計(jì)劃名單，由此引發(fā)了師生、校友的“復(fù)員”“復(fù)大”運(yùn)動(dòng)。在師生、校友的極力爭(zhēng)取之下，終達(dá)遷回繼續(xù)辦學(xué)之目標(biāo)。北平師范大學(xué)的復(fù)員、復(fù)大運(yùn)動(dòng)，也反映了朱家驊在復(fù)校過程當(dāng)中“沒有一視同仁，采用雙重標(biāo)準(zhǔn)”[33]。

這一雙重標(biāo)準(zhǔn)也體現(xiàn)在私立南開的復(fù)校過程中。按照1945年9月召開的全國教育善后復(fù)員會(huì)議的精神，“其因戰(zhàn)事停頓而具有歷史之學(xué)校應(yīng)予恢復(fù)”[17]1，這與朱家驊所提出的將私立南開改為國立大學(xué)是相違背的。由私立變國立，屬于辦學(xué)性質(zhì)之改變，何來恢復(fù)之原意？

朱家驊為何如此對(duì)待私立南開？何廉的另一段回憶或許可以給出答案，節(jié)錄如下：“張伯苓來信說，1948年春蔣介石委員長請(qǐng)他擔(dān)任國民政府的考試院院長，他接受了，但是有一個(gè)默認(rèn)的諒解，就是他同時(shí)還擔(dān)任南開大學(xué)校長。后來，教育部長和北大集團(tuán)首腦朱家驊提出來，張伯苓應(yīng)該辭去南開大學(xué)校長的職務(wù)……張伯苓抵不住教育部對(duì)他施加的壓力，但他要求由自己提出負(fù)責(zé)南開的人選……我了解事情的背景，知道張伯苓和朱家驊之間分歧的原因?！盵10]結(jié)合上文何廉的回憶，有兩點(diǎn)值得關(guān)注：其一，教育部長朱家驊在私立南開國立化進(jìn)程中起到了重要的“催化”作用；其二，張伯苓與朱家驊之間存有分歧，這一分歧應(yīng)能部分解釋朱家驊為何提出將私立南開改為國立。

張伯苓和朱家驊之間到底因何存有分歧？何廉對(duì)此未作交代，但從其他人的回憶中仍然能找到一些線索。張錫祚（筆者注：張伯苓的兒子）在回憶中就曾提及張伯苓與朱家驊之間存在“恩怨”：“他（筆者注：朱家驊）有個(gè)兒子在重慶南開中學(xué)讀書，這個(gè)學(xué)生倚仗權(quán)勢(shì)，目空一切，屢犯校規(guī)，且又屢教不改。學(xué)校為維護(hù)校風(fēng)校紀(jì)，就照章給予了開除的處分。為此，朱家驊像是挨了一記耳光?！盵34]且不論張錫祚所說是否屬實(shí)，張伯苓和朱家驊之間存有恩怨，這在南開教職員中廣為人知。諸如1946年黃鈺生致函張彭春，提到相關(guān)“恩怨”：“回頭再說南開。教育部像貓整老鼠一樣整治我們……我們完全攥在教育部的手心里……如果教育部長根本不想改變，我也懷疑這種狀況是否能有所改變……”[35]張伯苓開除朱家驊的兒子是否導(dǎo)致二人之間產(chǎn)生“恩怨”？朱家驊雖貴為教育部長，但畢竟也是孩子的父親，兒子被開除，作為父親難免感覺“難堪”。張錫祚的言論是否可信？這涉及“價(jià)值中立”的問題。如果確系此事導(dǎo)致張伯苓與朱家驊之間產(chǎn)生隔閡，結(jié)下“恩怨”，在有著刻意避諱、有意美化歷史人物傳統(tǒng)的社會(huì)，這樣的原因恐怕也只能由張伯苓的親屬提出。具體所謂何事，不好妄加臆斷，但不管怎么說，張、朱二人之間的“恩怨”應(yīng)是成立的。這也導(dǎo)致朱家驊在諸多問題上堅(jiān)持“照章辦事”，從而做出諸多讓張伯苓及私立南開“難以理解”的事情。例如，除了本文提及的堅(jiān)持將私立南開收歸國立、堅(jiān)決辭去張伯苓的南開校長職務(wù)之外，還有在“中華教育文化基金會(huì)”款項(xiàng)分配上回避私立南開[10]，等等。

四、結(jié)語

國民政府為何將私立南開收歸國立？這是見仁見智的問題。本文通過分析認(rèn)為，以防“群起效法”一說有待商榷。其實(shí)，國民政府將私立南開收歸國立背后包含著國家意志的考慮，以及圍繞張伯苓而生發(fā)的個(gè)人恩怨糾葛。

就特殊性而言，私立南開是近代中國其他私立大學(xué)難以比擬的。作為首批遭到轟炸的私立大學(xué)，私立南開備受媒體關(guān)注，從而獲得了蔣介石“有中國即有南開”的承諾。因此，在復(fù)校階段，私立南開受到蔣介石及國民政府的“格外關(guān)照”似可理解，其他私立大學(xué)怕也不會(huì)“群起效法”。況且，政府在復(fù)校階段，補(bǔ)助范圍也涉及其他私立大學(xué)。事實(shí)上，在抗戰(zhàn)之前，私立南開就曾獲得較多的政府補(bǔ)助，而并未見“群起效法”之說。此外，抗戰(zhàn)期間，蔣介石在處理私立大夏大學(xué)改國立的風(fēng)波中，亦作出讓步，使得大夏大學(xué)不單維持了私立身份，還獲得了國民政府的高額補(bǔ)助。[36]因此，以防“群起效法”一說似不能完全解釋國民政府將私立南開收歸國立的真正原因。

不可否認(rèn)的是，國民政府曾兩次婉拒張伯苓將私立南開送歸國立的提議。而復(fù)校期間，在張伯苓懇請(qǐng)繼續(xù)維持私立之時(shí)，蔣介石卻向其提出“商改國立”，這背后的原因與國民政府在戰(zhàn)后對(duì)私立大學(xué)重視度的提升有關(guān)。所謂重視，體現(xiàn)在院校調(diào)整、整合辦學(xué)資源的種種舉措之中，更體現(xiàn)在強(qiáng)化私立大學(xué)的意識(shí)形態(tài)控制上。然而，國民政府也面臨辦學(xué)經(jīng)費(fèi)支絀的窘境，而不得不在復(fù)校階段鼓勵(lì)私人辦學(xué)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1945年下半年，全國共有145所大學(xué)，其中私立大學(xué)50所，[37]約占全國大學(xué)總數(shù)的三分之一。復(fù)校階段，百廢待興，國民政府希望更多民間資本襄助復(fù)校，希望“友邦之援助及人民自動(dòng)捐獻(xiàn)”，同時(shí)“深盼熱心教育人士群起響應(yīng)”[17]7。所以，落實(shí)到個(gè)案，從國民政府財(cái)力來說，非有國家意志的考慮，其實(shí)不希望在此階段將私立南開收歸國立。當(dāng)然，在收歸國立的過程中，也存在著個(gè)人恩怨糾葛等非制度性因素，一定程度上起到了“催化劑”的作用。

總之，將私立南開收歸國立的原因簡(jiǎn)單歸結(jié)為以防“群起效法”，并不符合史實(shí)。將私立南開收歸國立非單一原因造成，而是多重因素疊加組合、共同作用的結(jié)果。作為近代中國具有代表性的私立大學(xué)，分析私立南開收歸國立背后的多重因素，有著積極的意義。一方面，這些多重因素呈現(xiàn)了近代中國私立大學(xué)建設(shè)與發(fā)展過程中所面臨的復(fù)雜生存環(huán)境，有利于理解近代中國私立大學(xué)的歷史境遇與時(shí)代命運(yùn)；另一方面，可以從私立南開的個(gè)案中管窺國民政府的私立大學(xué)教育政策以及政策實(shí)施的具體狀況，有利于理解特定背景之下政府與學(xué)府、教育與政治之間的關(guān)系。

[1]陳平原.大學(xué)有精神[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：67.

[2]江沛.蔣介石與張伯苓及南開大學(xué)[J].民國檔案，2011（1）：75.

[3]張伯苓.呈蔣介石函（兩則）[G]//梁吉生，張?zhí)m普.張伯苓私檔全宗（下卷）.北京：中國檔案出版社，2009：1097-1099.

[4]梁吉生.張伯苓年譜長編（下卷）[M].北京：人民教育出版社，2009.

[5]佚名.南開大學(xué)損失奇重[N].申報(bào)，1937-07-30.

[6]佚名.日機(jī)繼續(xù)轟炸南開[N].申報(bào)，1937-07-31.

[7]佚名.南開大學(xué)被炸毀各方深表痛憤[N].申報(bào)，1937-07-31.

[8]南開大學(xué)校長辦公室.日軍毀掠南開暴行錄[M].天津：南開大學(xué)出版社，1995：36.

[9]佚名.西南聯(lián)大致教育部代電[G]//王學(xué)珍，郭建榮.北京大學(xué)史料（第三卷：1937-1946）.北京：北京大學(xué)出版社，2000：473-474.

[10]何廉.何廉回憶錄[M].北京：中國文史出版社，1988.

[11]張曉唯.教育與政治：南開校長張伯苓與國民政府[EB/OL].（2014-04-25）[2017-04-13].http：//news.nankai.edu.cn/xs/system/2014/04/25/000178554.shtml.

[12]朱子爽.中國國民黨教育政策[M].重慶：國民圖書出版社，1941.

[13]佚名.各地教育復(fù)員經(jīng)費(fèi)甚感困難[J].教育通訊月刊，1946（1）：18.

[14]佚名.本年度復(fù)員經(jīng)費(fèi)預(yù)算[J].銀行周報(bào)，1946（15-16）：45.

[15]繆振鵬.談教育復(fù)員[J].國立四川大學(xué)周刊，1946（2）：1.

[16]佚名.教育復(fù)員[J].學(xué)生時(shí)代，1945（1）：2.

[17]朱家驊.教育復(fù)員工作檢討[J].教育部公報(bào)，1947（1）.

[18]佚名.南開大學(xué)復(fù)興籌備會(huì)議（一）[G]//王文俊，梁吉生.南開大學(xué)校史資料選（1919-1949）.天津：南開大學(xué)出版社，1989：89.

[19]國民政府教育部.教育部來電[G]//梁吉生，張?zhí)m普.張伯苓私檔全宗（下卷）.北京：中國檔案出版社，2009：1170.

[20]國民政府教育部.教育部致張伯苓電[G]//梁吉生，張?zhí)m普.張伯苓私檔全宗（下卷）.北京：中國檔案出版社，2009：1151.

[21]佚名.文官處呈蔣主席簽呈[G]//梁吉生，張?zhí)m普.張伯苓私檔全宗（下卷）.北京：中國檔案出版社，2009.

[22]國民政府教育部.青年訓(xùn)練大綱[J].教育部公報(bào)，1938（12-13）：34.

[23]國民政府教育部.中等以上學(xué)校導(dǎo)師制綱要[J].教育部公報(bào)，1938（12-13）：39.

[24]柳軼.1919-1949年國民黨對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的控制研究[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2014：5.

[25]李大釗.《晨鐘》之使命[G]//李大釗文集（上卷）.北京：人民出版社，1984：177-182.

[26]李勇，張仲田.蔣介石年譜[M].北京：中共黨史出版社，1995：272-273.

[27]王奇生.戰(zhàn)時(shí)大學(xué)校園中的國民黨：以西南聯(lián)大為中心[J].歷史研究，2006（4）.

[28]佚名.教育部三十五年度第六次工作討論會(huì)記錄[G]//中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編·第五輯·第三編·教育（一）.南京：鳳凰出版社，2010.

[29]國民政府教育部.教育部公布訓(xùn)育委員會(huì)組織條例[G]//中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編·第五輯·第三編·教育（一）.南京：鳳凰出版社，2010：54-55.

[30]葉文心.民國時(shí)期大學(xué)校園文化（1919-1937）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：117.

[31]許小青.政局與學(xué)府：從東南大學(xué)到中央大學(xué)（1919-1937）[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009：219.

[32]胡厥文，張澤垚，等.胡厥文等為恢復(fù)國立北京工學(xué)院致教育部代電[G]//中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編·第五輯·第三編·教育（一）.南京：鳳凰出版社，2010.

[33]孫邦華.抗戰(zhàn)勝利后北平師范大學(xué)復(fù)員運(yùn)動(dòng)述論[J].北京社會(huì)科學(xué)，2014（6）：75.

[34]文史資料研究會(huì).天津文史資料選輯（第8輯）[M].天津：天津人民出版社，1980：111.

[35]黃鈺生.黃鈺生致張彭春函[G]//梁吉生，張?zhí)m普.張伯苓私檔全宗（下卷）.北京：中國檔案出版社，2009：1137-1140.

[36]韓戍.抗戰(zhàn)期間的部校之爭(zhēng)與政學(xué)關(guān)系——以私立大夏大學(xué)改國立風(fēng)波為中心的研究[J].近代史研究，2016（1）：124-137.

[37]佚名.全國?？埔陨蠈W(xué)校之院科系數(shù)（學(xué)院數(shù)）[G]//中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編·第五輯·第三編·教育（一）.南京：鳳凰出版社，2010：600.