尤歆惟

(北海道大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)研究科，日本 札幌)

雷米·C·關(guān)特(Remy C. Kwant，1918-2012)是荷蘭哲學(xué)家，長期擔(dān)任荷蘭烏特勒支大學(xué)文學(xué)(邏輯學(xué)、形而上學(xué)、靈魂學(xué)說和倫理學(xué))特別教授，研究方向集中于現(xiàn)象學(xué)、馬克思主義哲學(xué)和勞動哲學(xué)。其著作除了《勞動哲學(xué)》之外，還有《梅洛·龐蒂的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)》(ThePhenomenologicalPhilosophyofMerleau-Ponty)、《從現(xiàn)象學(xué)到形而上學(xué)》(FromPhenomenologytoMetaphysics)、《馬克思主義哲學(xué)的長處和弱點》(TheStrengthandWeaknessofMarxistPhilosophy)等。而他關(guān)于勞動哲學(xué)的思想集中在《勞動哲學(xué)》這本書中。這本書的主要內(nèi)容皆來自他的一系列授課文稿。①除了序言和結(jié)論以外，這本書共由五章組成，闡述了五個不同的主題，分別是：勞動作為人類實存的悖謬性、勞動的演化、馬克思主義的勞動哲學(xué)、勞動的性質(zhì)、有關(guān)勞動的實踐問題。這五個主題從五個不同而又相互聯(lián)系的方面為我們提供了一個現(xiàn)象學(xué)的勞動哲學(xué)。本文即基于他的《勞動哲學(xué)》一書簡要地介紹他的勞動哲學(xué)學(xué)說，并回應(yīng)他對馬克思勞動哲學(xué)的批評。

一、勞動的演化

關(guān)特并沒有在一開始就給我們提供一個勞動的定義，而是先描述了勞動的諸多悖謬性，并進而從現(xiàn)象學(xué)的視角為我們提供了一個勞動的邏輯進程的演化?？梢哉f，對于“勞動是什么”這樣一個勞動哲學(xué)的核心問題，作者并不急于給我們一個先入之見的回答，而是通過逐層的描述慢慢地接近這個核心問題(見第四章)。

勞動的演化是這樣一個過程：從思想和行動的統(tǒng)一，到思想和勞動的分離，再到科學(xué)的產(chǎn)生以及科學(xué)和勞動的互動。

思想和行動相統(tǒng)一的勞動是最基本的勞動形式。關(guān)特用網(wǎng)球運動員的比賽做例子說明了這種思想和行動相同一的形式。當(dāng)運動員用自己的肢體打比賽的時候，他將自己的行動理解為不是脫離肢體的運動，而是內(nèi)化在運動之中的；這不是“理論知識運用于實踐之中”意義上的理解，而是將認識納入身體中的理解。在這里的行動當(dāng)然是一貫的，或者說是有理性的，這一點是和動物相區(qū)別的；但這并不意味著它是從抽象知識出發(fā)的。關(guān)特說：“我們通常對慣有行為的意義只有模糊的知識。我們能感受到其合理性，但沒有抽象地認識它。我們理解它，但這種理解是包含在行為自身中的。我們不能系統(tǒng)闡明當(dāng)前行為模式的意義?！雹谶@樣一種身體化的理解，關(guān)特稱之為“踐識”(practognosis)。由此可見，關(guān)特的勞動演化學(xué)不是從時間性的歷史出發(fā)，而是從最普遍的人類活動出發(fā)，而這種勞動甚至還沒有獲得我們所稱之為“勞動”的屬性。以這樣一種“踐識”作為出發(fā)點來構(gòu)建勞動演化學(xué)是關(guān)特勞動哲學(xué)的一大特色，從中我們可以看到濃厚的梅洛-龐蒂現(xiàn)象學(xué)的影響。

隨著“踐識”的發(fā)展，人類發(fā)展出“指示事物”這一更高的實存方式。當(dāng)指示事物時，我們不必直接和事物有接觸，而且它作為一種行動提出了一個意義。也就是說，通過這種實存方式，我們“將自己提升到高于直接行動的層次之上，并且將事物的意義從具體的事物之中抽象出來”。③隨后，人們創(chuàng)造出一種有效的指示事物的工具，那就是語言。有了語言，人們也就開始學(xué)會了反思地使用它。我們使用語言來思考，思想獲得了內(nèi)在的特征。語言式的思想又逐漸發(fā)展，從神學(xué)、哲學(xué)層次到科學(xué)的層次?！爱?dāng)這種對人類言語的批判達到一個特定的完善的層次時，人也就到達了科學(xué)的層次?！雹?/p>

當(dāng)我們到了科學(xué)的層次，就可以探討思想和勞動的分離了。關(guān)特認為，思想和勞動相分離發(fā)生于古希臘時期。古希臘哲學(xué)家提出一系列形而上學(xué)、倫理學(xué)、社會及政治學(xué)說，不過這些學(xué)說的抽象性、理論性、概念性讓它們從勞動世界分離出來，柏拉圖的分離學(xué)說是最典型的表現(xiàn)。這一認識方式一直延續(xù)到中世紀的托馬斯·阿奎那，他把智性知識等同于抽象認識，沒有注意到“實踐認識”也是智性知識的一種形式，因此在阿奎那那里我們不能得到任何關(guān)于勞動的內(nèi)在價值的言論，他所提供的勞動動機都是外在于勞動本身的。

值得注意的是，關(guān)特用了很長的篇幅寫了柏拉圖、阿奎那等人輕視勞動、注重抽象哲學(xué)的社會原因，即在他們生活的時代上流社會是個不勞動的社會。這里似乎把勞動和思想分離的原因歸結(jié)為社會存在，思想家們未能認識到勞動的價值，因為社會分工讓他們身處和勞動相脫離的社會地位。古代社會不像現(xiàn)代社會那樣每個人都必須勞動，對勞動這個概念的認識由于時代的不同而產(chǎn)生了很大的偏差。從關(guān)特的這一論述可以得出，勞動只有在現(xiàn)代社會才獲得其全面的意義。

隨著近代化的到來，勞動和思想開始走向融合。人們從天國回到世俗，自然科學(xué)也因而蓬勃發(fā)展起來。在弗朗西斯·培根那里，經(jīng)驗科學(xué)被視為“真正科學(xué)的唯一方法”。這為科學(xué)和勞動的重新結(jié)合提供了有利條件。一方面，隨著分工和專業(yè)化⑤的發(fā)展，科學(xué)研究對勞動過程予以特殊關(guān)注，從而從運用過程中脫離出來。另一方面，科學(xué)也越來越走向精密科學(xué)和經(jīng)驗科學(xué)，這拉近了科學(xué)和勞動的距離。關(guān)特對經(jīng)驗科學(xué)和實驗科學(xué)采取了一種積極的態(tài)度，認為它們是人的主動性的體現(xiàn)，這種主動性讓它們接近了勞動。隨著科學(xué)和勞動的接近，兩者實現(xiàn)了互動：科學(xué)用來指導(dǎo)勞動實踐，勞動也為科學(xué)提供復(fù)雜的工具。勞動和科學(xué)結(jié)合成了實踐科學(xué)，比如很多學(xué)校為人們提供職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)就體現(xiàn)了這一結(jié)合。這一勞動和科學(xué)相結(jié)合的趨勢就是“科學(xué)化”，即將人類活動提高到科學(xué)層次的總體運動。

“科學(xué)化”讓勞動獲得極大的改善，勞動的改善使勞動的特征、領(lǐng)域和社會地位得到改變。這是“科學(xué)化”為當(dāng)今勞動發(fā)展所帶來的重大貢獻。對于“科學(xué)化”的貢獻，關(guān)特特別提及兩點：一是在現(xiàn)代資本主義國家財產(chǎn)繼承權(quán)已經(jīng)不那么重要，社會很大程度上實現(xiàn)了平等；二是民主權(quán)利已經(jīng)延伸到勞動者，勞動者的重要社會地位已經(jīng)被承認，勞動者也擁有足夠的社會權(quán)利來實現(xiàn)他們經(jīng)濟地位的改善。⑥可見，關(guān)特對勞動“科學(xué)化”的評價是頗為正面的。然而在筆者看來，這一判斷可能過于樂觀了。對于戰(zhàn)后勞動條件的改善和勞動者生活條件的提高，皮凱蒂在他的《21世紀資本論》中指出，這只是由于“世界大戰(zhàn)和這些國家所遭受的劇烈的經(jīng)濟政治沖擊”。⑦而從統(tǒng)計數(shù)字來看，隨著戰(zhàn)后時間的推移，不平等又逐漸恢復(fù)到了戰(zhàn)前的較高水平。⑧

不過關(guān)特并不是沒看到現(xiàn)代“科學(xué)化”背后蘊含的危險。現(xiàn)實中的實踐似乎有忽略科學(xué)內(nèi)在自由價值的傾向?？茖W(xué)的發(fā)展需要充分的自由和獨立，需要實踐將其本身視為內(nèi)在價值，而不僅僅是利用的工具。關(guān)特呼吁勞動實踐不要將科學(xué)簡單視為利用工具，而要充分尊重科學(xué)的自由。可是在這里關(guān)特未能深入探討這一問題。他對現(xiàn)代社會科學(xué)與勞動的結(jié)合總體上還是持一種肯定態(tài)度的。

二、勞動的定義

在《勞動哲學(xué)》的第四章，關(guān)特從“勞動的處境”這一考察角度，給出了他對于勞動的性質(zhì)究竟是什么的觀點。他明確地反對將勞動視為一種人的主體性并把勞動過程視為單純主客作用過程的觀點。關(guān)特認為，生產(chǎn)性勞動與納入其中的元素之間并不是一元統(tǒng)攝的關(guān)系。一方面，“生產(chǎn)性勞動蘊含的所有元素，只要它們隸屬于生產(chǎn)性勞動，便獲得一種特殊性”。⑨這些元素都具有生產(chǎn)性勞動所帶給它們的特點。但另一方面，這些納入勞動世界的元素同時又超越著勞動世界。首先，在勞動世界中，自然科學(xué)和勞動世界發(fā)生著沖突，因為科學(xué)家認為他們的活動具有內(nèi)在價值，他們按照科學(xué)的內(nèi)在法則展開研究，而不只是滿足于完成管理者給他們的實踐的目的。其次，關(guān)于人的科學(xué)也與單純的生產(chǎn)性勞動的實踐性發(fā)生沖突。如醫(yī)師、社會工作者、心理學(xué)家等關(guān)于人的科學(xué)家被用來提高工人的有用性，但他們卻傾向于按照他們自己的活動方式來從事他們的事業(yè)：他們不是努力讓人從屬于生產(chǎn)性勞動，而是嘗試將生產(chǎn)性勞動融入人本身。除了科學(xué)以外，生產(chǎn)性勞動還存在著一系列內(nèi)部沖突，如銷售部門和生產(chǎn)部門的沖突、技術(shù)部門和財政部門的沖突等。這些沖突充分說明，生產(chǎn)性勞動不是鐵板一塊，其各個元素也在超越著勞動本身。因此，勞動不是單一性的主體活動，它包含有很多不同的活動。而一個活動之所以被稱為“勞動”，不是因為它本身的性質(zhì)，而是由于它被納入一個特定過程，且這個特定過程又是隨著歷史的發(fā)展不斷改變著自身的。依照關(guān)特的這種看法，我們要為勞動下一個精確定義其實是很難的，因為勞動本身就是一個寬泛和模糊的領(lǐng)域，它不具備絕對的外延。它之所以是勞動，是因為它代表了一種處境，而身在這種處境中的各種活動都被打上了勞動的特征。

所謂勞動處境，意味著人們被置于一種勞動世界的環(huán)境中。在這個環(huán)境中，人部分地實現(xiàn)著環(huán)境，而環(huán)境也實現(xiàn)著人。具體而言，勞動處境表現(xiàn)為人們的需要以及為人們提供需要的供應(yīng)體系。供應(yīng)體系是一個權(quán)利和義務(wù)的總體，它由社會組織起來為普遍需要提供滿足。在這一體系中，一部分人提供服務(wù)的同時，另一群人接受服務(wù)，而后者又必須因此提供某種回報。幾乎所有人類活動都可以在勞動處境中展開，每一個擁有固定工作的人都被置于這樣的勞動處境中，因此工作和娛樂被人們嚴格地區(qū)分開。在現(xiàn)代勞動世界里，勞動處境極大地拓展了自己的領(lǐng)域，甚至所謂的自由職業(yè)，都脫離不了勞動處境。在社會中已經(jīng)沒有了任意自由的場所，到處都存在著“不成文的習(xí)俗”制約著人們的自由，讓人們服從于這樣一個勞動世界。不過這并不意味著處在這個供應(yīng)體系中的勞動是完全被動的。勞動者可以通過組織工會聯(lián)合起來，提高他們的生存狀況。而一些更有價值、更加人性、在勞動金字塔中層次更高的勞動，也擁有更多的自主性和自由?！盁o人完全沉浸于勞動處境，也無人完全超越勞動處境。”⑩正因為勞動處境具有這種相當(dāng)寬容的性質(zhì)，所以單把一種工作的經(jīng)濟利益視為工作價值的評價標準是很不對的。關(guān)特強調(diào)一種工作本身具有的內(nèi)在價值，擁有內(nèi)在價值越多就越超越勞動處境，也就在勞動世界的金字塔中處于更上層。

在解釋了勞動處境之后，關(guān)特嘗試給勞動下定義。他把勞動處境作為定義勞動的基石，認為勞動這個概念并不包含一個特定的內(nèi)在性質(zhì)；相反，由于它被納入一個特定的社會結(jié)構(gòu)而被稱為“勞動”。因此，人不僅僅是勞動者，他作為勞動者還同時是創(chuàng)造者。人被組織起來，在一個勞動處境中實現(xiàn)著自己。

關(guān)特對勞動的定義是非常獨特的。他不再以某個嚴格的理論體系或生存狀況為基礎(chǔ)去為勞動下定義，而是用“處境”(situation)這個現(xiàn)象學(xué)概念來解釋勞動，讓勞動這個概念把物質(zhì)和精神、現(xiàn)實和理想結(jié)合于一體。“處境”就像一個舞臺，既是自由的限制，又是自由的平臺。它在空間上具有不斷向外部擴展的趨勢，在時間上也能夠包容隨著歷史的發(fā)展而發(fā)生變化的勞動形態(tài)。并且正因為這樣一種擴展性和包容性，勞動突破了傳統(tǒng)主客關(guān)系的框架，因而突破了和物質(zhì)利益直接聯(lián)系在一起的意識形態(tài)紐帶，朝著人的內(nèi)在價值和創(chuàng)造性發(fā)展?？梢哉f這是作者通過他的勞動哲學(xué)最希望傳達給我們的觀點。

三、關(guān)特對馬克思勞動哲學(xué)的態(tài)度

與之相對，關(guān)特則把馬克思的勞動哲學(xué)理解為一種主客關(guān)系勞動哲學(xué)的代表。因此他一方面高度評價了馬克思的勞動哲學(xué)，認為這種勞動哲學(xué)最能代表現(xiàn)代社會勞動概念取得核心地位的狀況，在“哲學(xué)史上第一次將勞動放在哲學(xué)的核心位置”；但另一方面又批評馬克思因此而把勞動神化了。因而關(guān)特將馬克思同古典政治經(jīng)濟學(xué)家放在一起，將他們共同視為近代“利益的意識形態(tài)”的代表。

按照關(guān)特的概括，馬克思認為歷史的決定性要素是人類的物質(zhì)生產(chǎn)，或者說，勞動是人類歷史的內(nèi)在核心，因此“勞動水平?jīng)Q定了歷史的階段。人類勞動越發(fā)展，人類歷史越前進”。而勞動的水平又是由生產(chǎn)手段的水平?jīng)Q定的。馬克思的唯物史觀是這樣一個決定的序列，即：生產(chǎn)手段的水平?jīng)Q定勞動的水平；勞動的水平?jīng)Q定了歷史階段，決定了生活的法律和社會的形式，決定了特定的政治秩序；而所有這些要素共同決定了人們的意識形態(tài)。這里需要說明，關(guān)特對馬克思唯物史觀的理解是簡單化的，甚至在馬克思理論的術(shù)語使用上都有誤用。不過這些都是為了把馬克思理論置于“勞動哲學(xué)的神化”這一位置，我們應(yīng)在這個層次去理解關(guān)特對馬克思的解讀。

隨著物質(zhì)生產(chǎn)水平的提高，生產(chǎn)資料已經(jīng)不能由個體工人操作，而只能由合作的群體操作。這種生產(chǎn)手段的發(fā)展表明它已經(jīng)超出私有財產(chǎn)的界限，所以，個人擁有社會性的生產(chǎn)資料是不合理的。但這種不合理仍在持續(xù)，而且體現(xiàn)在社會的兩個不同的階級身上：“一是相對少的一部分人，他們占有社會生產(chǎn)手段；二是相對多的一部分人，他們可以勞動，但不占有生產(chǎn)手段?！边@也就是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。資本主義的矛盾就體現(xiàn)在這兩個群體身上。勞動是人的自我表現(xiàn)，人通過勞動實現(xiàn)自己，而資本家卻購買了人的勞動，導(dǎo)致人的異化。關(guān)特特別談到了“異化”這個概念，他認為馬克思的異化概念包括三個要素，即：“首先，它蘊含著一種與人不相稱的狀況。第二，這種狀況必然會有一種理論為之辯護，這種理論將這種不自然的狀況粉飾為自然和顯然的。第三，當(dāng)人們試圖打破這種不好的狀況時，這種理論會成為一個障礙?！辟Y本主義的基本矛盾，即產(chǎn)生于勞動者的勞動被資本家作為商品買賣的資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，由于資本家一方面試圖壓縮勞動力成本，另一方面又提高勞動生產(chǎn)力，試圖通過兩者的差額賺取利潤，所以使得資本主義社會中生產(chǎn)的商品越來越多，但勞動者的購買力卻降低了，這樣會導(dǎo)致生產(chǎn)過剩，并產(chǎn)生經(jīng)濟危機。在馬克思那里，解決這一矛盾的方法即讓生產(chǎn)資料由社會占有，從而讓作為人的自由本質(zhì)的勞動不再被買賣。

基于這樣的解讀，關(guān)特把馬克思主義定義為一種典型的近代勞動哲學(xué)，“勞動是人類生活的絕對中心和歷史中心”。但關(guān)特對馬克思的批判也正是從這一點出發(fā)的。在關(guān)特看來，馬克思的錯誤即在于對勞動的理解是含糊不清的。如果人屬于自然，那么人的勞動就像樹長出果實一樣是一個自然過程；如果人類勞動是一種按照理性而發(fā)生的活動，那么人才能夠在真正意義上和自然對立并實現(xiàn)交互作用，但我們就必須承認人有一定的自由，因而很難說是物質(zhì)的。因此，當(dāng)馬克思批評黑格爾哲學(xué)頭足倒立，并主張用腳走路的時候，他其實并沒有真正解決頭和腳的關(guān)系問題。關(guān)特從一種現(xiàn)象學(xué)的觀點出發(fā)，對馬克思的唯物主義發(fā)起攻擊。關(guān)特認為，“‘頭’不是‘腳’的一部分，而是呈現(xiàn)在整個‘身體’中”；基于生產(chǎn)勞動的經(jīng)濟基礎(chǔ)不能被視為解釋一切人類本質(zhì)的核心，而毋寧說，經(jīng)濟基礎(chǔ)本身已經(jīng)預(yù)設(shè)了一切人類本質(zhì)，人的現(xiàn)實存在和他的精神生活不是彼此分離的。

四、對關(guān)特的現(xiàn)象學(xué)勞動哲學(xué)及他對馬克思勞動哲學(xué)批評的評論

很顯然，關(guān)特是從現(xiàn)象學(xué)的視角對馬克思的勞動哲學(xué)提出批評的。他的基本觀點是，反對把勞動理解為一種人的主體的對象性行為并通過這樣一種主體行為去解釋整個社會的上層建筑。他的勞動觀是一種去主體化的、溫和的勞動觀。他通過“勞動處境”這樣一個平臺，把勞動理解為一種既和經(jīng)濟利益相聯(lián)系的，又能具有自由創(chuàng)造性的活動。勞動活動與其說是一種主體的活動，不如說是一種主客同一，又不斷超越著現(xiàn)有主客關(guān)系的超越性活動?？梢哉f，關(guān)特的這一種觀點反映了當(dāng)今世界勞動對創(chuàng)造性的訴求這一時代性。

但是，對于這樣一種對馬克思勞動哲學(xué)的批評，我們必須要提出兩個問題來加以回應(yīng)：首先，馬克思的勞動哲學(xué)是一種基于主客關(guān)系的近代意識形態(tài)的代表嗎？其次，一種高揚勞動者主體性的勞動哲學(xué)，真的就是錯誤的，或者說就是已經(jīng)失去了時代意義的東西嗎？只有回答了這兩個問題，我們才能回應(yīng)他對馬克思的勞動哲學(xué)的批評，并從一種馬克思的勞動哲學(xué)的視角反過來審視關(guān)特的現(xiàn)象學(xué)的勞動哲學(xué)。

首先來考察一下，把馬克思的勞動哲學(xué)視為一種近代意識形態(tài)的代表是否合理。馬克思在他的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)》第三手稿中，在對黑格爾哲學(xué)進行批判時，曾明確指出：“當(dāng)現(xiàn)實的、肉體的、站在堅實的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過自己的外化把自己現(xiàn)實的、對象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對象時，設(shè)定并不是主體；它是對象性的本質(zhì)力量的主體性?！币簿褪钦f，在勞動過程中并不是主體在設(shè)定對象，而是感性的、作為自然存在的人的主體性在設(shè)定對象。因此這種對象化雖然體現(xiàn)了人的主體性，但并沒改變?nèi)俗鳛楦行宰匀淮嬖诘牡匚?。換句話說，作為主體的人把自己的主體性對象化出去的時候，并不是再也回不來了，而是能夠在這個對象性過程中直觀到自己的本質(zhì)；而這一人的對象性的本質(zhì)是能夠以感性直觀的方式重新把握在我們手中的。從這樣一個角度出發(fā)，青年馬克思將政治經(jīng)濟學(xué)和黑格爾觀念論放在同樣一個“異化”的層次，將它們作為近代意識形態(tài)，實現(xiàn)了對它們的批判。也就是說，馬克思從一開始就沒有真正地接受過關(guān)特所說的近代“利益的意識形態(tài)”。

但是，馬克思并不是撇開意識形態(tài)而暢談勞動的，而是在充分承認作為主體的人的對象性活動的同時，強調(diào)這一主體無非感性的人本身，因而人應(yīng)該，而且能夠?qū)⒅黧w的對象性再次收回于自身之中，從而實現(xiàn)了對近代意識形態(tài)的破解。我們也必須從這一點來理解馬克思后期的理論工作。馬克思的《資本論》，正是要在承認作為資本主義意識形態(tài)的勞動主體論的客觀有效性的同時，試圖再現(xiàn)意識形態(tài)的發(fā)生依據(jù)，從而實現(xiàn)對它的批判。開創(chuàng)了馬克思主義價值形式學(xué)派的魯賓指出，《資本論》中的“商品拜物教和工資形式，并非僅僅是一個表象和欺騙，物與物之間商品拜物教的幻象形式的意義也并非在于其隱藏了真實的社會關(guān)系，實際上它正是資本主義社會關(guān)系得以成為可能的條件，或者說在資本主義社會，人與人的社會關(guān)系不得不表現(xiàn)為以貨幣為中介的物與物的社會關(guān)系”。日本宇野學(xué)派馬克思理論研究者清水正德則更進一步指出：“馬克思的原理論(即《資本論》的基本原理)里，存在是創(chuàng)造性的勞動——生產(chǎn)力，它是無限性。但原理論的諸范疇是有限的、歷史的東西，即在這一存在的自我對象化的形態(tài)中的東西，它是個體自由展開為全體的必然性時的形態(tài)的邏輯?！币簿褪钦f，《資本論》中的范疇是在資本主義條件下人的對象化活動展開時所表現(xiàn)的必然性形態(tài)。這些范疇不是虛幻的意識形態(tài)，而是客觀實在的東西，并且作為客觀實在的東西統(tǒng)治著資本主義社會中的人本身。但正因為它畢竟不是感性的人本身，所以是能夠，而且應(yīng)該被人重新收回于自身的東西。馬克思正是要深入這些“利益的意識形態(tài)”中來批判利益的意識形態(tài)，只有在這個意義上才能說馬克思表現(xiàn)為一個主客關(guān)系論的哲學(xué)家。因此，馬克思對近代性的超越，正是在深入資本主義意識形態(tài)的前提下實現(xiàn)的；而反過來說也一樣，深入資本主義意識形態(tài)的目的也不是為了僅僅承認它的合理性，而是為了最終實現(xiàn)對它的超越。只有認識到這一點，才能明白為什么晚年的馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中要嚴厲地批評那種視勞動為一切財富源泉的觀點，他批評這種觀點是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)。而關(guān)特未能看到這一點。把馬克思視為在本質(zhì)上和以黑格爾為代表的近代哲學(xué)以及以古典政治經(jīng)濟學(xué)為代表的“利益的意識形態(tài)”的同伴，這是一個非常令人遺憾的錯誤。

接下來的問題是，一種高揚勞動者主體性的勞動哲學(xué)，真的就是錯誤的，或者說就是沒有時代意義的東西嗎？很顯然，關(guān)特的現(xiàn)象學(xué)勞動哲學(xué)體現(xiàn)了當(dāng)代世界的開放性和多元性，他拒絕從一種主體性的角度為勞動下定義，而是用“勞動處境”這樣一個開放的平臺或者說“類比概念”來詮釋勞動?！皠趧犹幘场彪m然意味著每個人的活動都被納入社會的供應(yīng)體系中，但是勞動本身的多元化讓它不是地獄，而是人走向自由和自我超越的平臺。因此，這種對勞動的解讀也是開放的。當(dāng)今世界是個開放和多元的世界，這一點已經(jīng)是公認的事實，關(guān)特理解勞動時所使用的哲學(xué)基礎(chǔ)也是提倡多元化的當(dāng)代哲學(xué)。但是，哪怕在當(dāng)今世界，對于這一點仍然有不同的認識。比如在吉布森·布瑞爾看來，現(xiàn)代主義仍然是一個可取的方案。為此，必須尋找一種認識論上的整合，并且同時尋找一些運行于不斷增長的碎片化之中的本體論力量。也就是說，一種理論上的總體化的努力仍然是需要的。對勞動哲學(xué)的一種本體論的把握，哪怕在今天仍然有一定的積極的意義。

而且，如果對于當(dāng)今世界來說這種對勞動哲學(xué)的“本體論的把握”仍然具有積極的意義，那么對于當(dāng)今飛速發(fā)展的中國來說，高揚勞動主體性的勞動哲學(xué)就顯得尤為重要。中國的勞動哲學(xué)研究者王江松在贊同吉布森·布瑞爾的觀點的同時，結(jié)合中國勞動問題的實際情況，認為中國在建構(gòu)現(xiàn)代化的過程中，宏大敘事的理論方法具有不可替代的意義。事實上，隨著中華人民共和國建立以來傳統(tǒng)的勞動神圣的觀念逐漸淡弱后，關(guān)于資本、利潤、競爭、創(chuàng)造等話語逐漸強勢并取得了顯意識形態(tài)的地位。后者固然推動中國成為最富有產(chǎn)業(yè)競爭力和創(chuàng)造性的國家，但對勞動問題的忽視讓中國勞動糾紛事件劇增。在這種狀況下重塑新時代的勞工價值已經(jīng)是不可避免的，而這種對勞工價值的重塑確實離不開一元化的宏大敘事理論方法，因為只有這種方法才能真正重建新時代中國的勞動者話語權(quán)。

綜上所述，筆者認為，在新時代的中國，勞動哲學(xué)的研究仍然應(yīng)該強調(diào)對馬克思勞動哲學(xué)的研究。這一方面是由于馬克思勞動哲學(xué)對于重塑勞動者主體地位具有重要意義，另一方面也因為馬克思是在承認近代形態(tài)合理性的基礎(chǔ)上試圖尋找擺脫近代化的方法，因此有足夠的張力讓我們在建設(shè)勞動者話語權(quán)的同時尋找超越近代化的道路。但是在此基礎(chǔ)上，關(guān)特的現(xiàn)象學(xué)勞動哲學(xué)作為開放體系的勞動哲學(xué)，其視角也自然有其不可替代的價值。在中國要建設(shè)一種勞動者、企業(yè)家和政府三方彼此協(xié)作共贏的和諧勞動關(guān)系的愿景下，關(guān)特以“勞動處境”為基礎(chǔ)建立一種敞開式勞動定義的做法，也是非常值得參考的。

注釋：

①“這本書是我1959年在匹茲堡迪尤肯大學(xué)春季學(xué)期的一系列授課文稿。”參見《現(xiàn)代西方勞動哲學(xué)名著選編》，中國言實出版社2015年版，第2頁。

②《現(xiàn)代西方勞動哲學(xué)名著選編》，第24頁。

③同上書，第26頁。

④同上。

⑤關(guān)特對分工的描述大量引用了亞當(dāng)·斯密在《國富論》中的觀點和馬克思在《資本論》中的觀點，尤其是亞當(dāng)·斯密關(guān)于分工提高勞動效率的觀點和馬克思關(guān)于分工的兩種不同進程的觀點。

⑥“他們(勞動者)擁有尋求改善的手段，不僅有經(jīng)濟手段，也有社會手段。他們可以借助法律來對抗不合理的特權(quán)。……在發(fā)達國家，如果大批勞動者生活于困境中，他們自己要為之負責(zé)，因為他們擁有爭取更好條件的集體手段。”《現(xiàn)代西方勞動哲學(xué)名著選編》，第41頁。

⑦皮凱蒂：《21世紀資本論》，巴曙松，等，譯，中信出版社2014年版，第15頁。

⑧同上書，第23-28頁。

⑨《現(xiàn)代西方勞動哲學(xué)名著選編》，第73頁。

⑩同上書，第86頁。