孫道功 施書宇

（南京師范大學(xué)，南京210097；南京體育學(xué)院，南京210014）

提 要：“句法—語義”接口的核心問題是如何處理詞匯與句法的關(guān)系。目前國外對此主要有5種處理模式：詞匯語義決定句法、詞匯結(jié)構(gòu)決定句法、句法語義影響詞匯、句法結(jié)構(gòu)影響詞匯、構(gòu)式語法模式。本文基于大規(guī)模語義知識(shí)庫，以層級性接口理論（詞匯單位—角色轉(zhuǎn)化—范疇排序—句法實(shí)現(xiàn)—語用制約—語義變化）為指導(dǎo)，在“句法—語義”接口視域中探討詞匯和句法的互動(dòng)制約關(guān)系。結(jié)論認(rèn)為，詞匯（詞匯單位和詞匯語義）對句法（句法結(jié)構(gòu)和句法語義）的制約主要體現(xiàn)為對組合對象、組合框架、角色投射位置的選擇限制；句法對詞匯產(chǎn)生反制約，主要體現(xiàn)為對充當(dāng)某一句法語義范疇的詞匯單位的生命度、定指度、意愿性等方面產(chǎn)生限制，并對進(jìn)入句法結(jié)構(gòu)的詞匯單位產(chǎn)生規(guī)約，引發(fā)詞匯語義的凸顯變化。

世界范圍內(nèi)的自然語言處理經(jīng)過字處理、詞 處理階段之后先后進(jìn)入句處理階段（馮志偉 詹宏偉2018：13）。句處理的核心問題是使計(jì)算機(jī)理解并生成自然語言的句子。無論是基于規(guī)則還是統(tǒng)計(jì)的策略，都面臨“句法—語義”接口或界面（interface）問題（孫道功2011：7）。目前冠以“句法—語義”接口或界面（以下簡稱接口）的論文、論著很多，但何謂接口，從研究內(nèi)容看所指并不一致。徐烈炯認(rèn)為詞義影響句法，包括詞義如何影響句法，詞義的哪部分并在多大程度上影響句法，就是所謂的“句法—語義”接口（沈園2007：1）。而Ramchand和Reiss從概念外延角度出發(fā)，提出接口的廣狹兩個(gè)層面，廣義著眼于語言外部，狹義著眼于內(nèi)部，“句法—語義”接口屬于狹義層面（Ramchand，Reiss 2007：34－39）。目前，國外接口研究多傾向于語言內(nèi)部層面和外部交叉學(xué)科的綜合研究，國內(nèi)研究更傾向于語言內(nèi)部層面的關(guān)系研究。

“句法—語義”接口，即句法與語義之間的關(guān)聯(lián)與實(shí)現(xiàn)關(guān)系，其核心是詞匯與句法的關(guān)系。“詞匯”包括詞匯單位和詞匯語義；“句法”指句法結(jié)構(gòu)和句法語義范疇，不僅包括詞匯單位在句法結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)的論元或充當(dāng)?shù)木浞ǔ煞?，還包括詞匯單位角色實(shí)現(xiàn)后構(gòu)成的語義組合模型等。

1 詞匯與句法的關(guān)系研究回溯

目前國外的接口模式，其共性是將詞匯和句法的關(guān)系作為其研究核心。但如何處理二者關(guān)系形成不同的接口模式，劉宇紅根據(jù)其觀點(diǎn)差異，區(qū)分為4種類型：（1）詞匯語義決定句法。該觀點(diǎn)著眼于名詞（或名詞性結(jié)構(gòu)）對句法的制約。如Fillmore（1968：1－88）提出基于名詞語義特征抽象出的語義格決定句法。Jackendoff提出題元層面（Theme，Path，Location）和動(dòng)作層面（Agent，Patient）可以決定句法。而Foley和Van Valin提出宏觀角色可以決定句法（Jackendoff 1990：212－244），最典型的就是agent和patient（Foley，Van Valin 1984：25）。Dowty提出元角色（包括施事元和受事元）決定句法（Dowty 1991：547－619）。語義格（或角色、題元）都由名詞或名詞性結(jié)構(gòu)充當(dāng)，但是名詞與語義格的內(nèi)在關(guān)系，以及充當(dāng)語義格的名詞如何被動(dòng)詞制約尚有待研究。（2）詞匯結(jié)構(gòu)決定句法。該觀點(diǎn)著眼于動(dòng)詞對句法的影響，強(qiáng)調(diào)詞匯結(jié)構(gòu)對句法的制約。如Baker的題元指派一致性假說認(rèn)為對動(dòng)詞而言，相同的題元關(guān)系表征為相同的句法結(jié)構(gòu)關(guān)系（Baker 1996：7－34）。Grimshaw則認(rèn)為詞匯結(jié)構(gòu)中蘊(yùn)含組合層面形成的題元框架，最終決定句法（Grimshaw 1993：75－89）。而Tenny（1994）的體接口假說理論指出題元結(jié)構(gòu)和題元之間的投射受動(dòng)詞體特征的制約，只有能體現(xiàn)為體特征的參入者才能在句法結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)。（3）句法語義影響詞匯。該觀點(diǎn)著眼于句法語義關(guān)系對詞匯概念內(nèi)容的影響。Croft（1991）提出解釋事件結(jié)構(gòu)的因果鏈方法。因果鏈實(shí)際上是一種句子語義關(guān)系，包含因、果、力量和動(dòng)能的傳遞等要素，而這些要素都是由詞匯單位充當(dāng)。句法語義關(guān)系的變化，必然會(huì)影響因果鏈中由詞匯單位充當(dāng)?shù)母鱾€(gè)要素。（4）句法結(jié)構(gòu)影響詞匯（劉宇紅2013：59－63）。該觀點(diǎn)著眼于句法內(nèi)部結(jié)構(gòu)表征對詞匯內(nèi)容的影響。如Hoekstra和Mulder提出句法結(jié)構(gòu)可以改變動(dòng)詞的體特征（Hoekstra，Mulder 1990：1－79）。Hale和Keyser提出可以從句法關(guān)系解釋詞匯的題元結(jié)構(gòu)，并把句法關(guān)系概括為“中心詞＋補(bǔ)語”和“修飾語＋中心語”兩種類型（Hale，Keyser 2002：1－76）。就現(xiàn)代漢語而言，句法結(jié)構(gòu)是否能夠改變動(dòng)詞的體特征有待考察。以上4種模式都表現(xiàn)為研究的單向性。構(gòu)式語法彌補(bǔ)這一缺陷，在此作為第5種模式，即詞匯與句法的雙向互動(dòng)研究。構(gòu)式語法認(rèn)為詞匯義和構(gòu)式本身具有雙向互動(dòng)關(guān)系。為保證互動(dòng)的進(jìn)行，Goldberg提出語義連貫原則和對應(yīng)原則（Goldberg 1995：48－50）。Goldberg進(jìn)一步提出動(dòng)詞語義對句法構(gòu)式的作用體現(xiàn)為：使構(gòu)式意義更加具體（elaboration）、為構(gòu)式提供動(dòng)態(tài)作用力（force-dynamicrelation）、提供前提關(guān)系（precondition）、表達(dá)與構(gòu)式同時(shí)進(jìn)行（co-occurring activtiy）（同上1997：25－39）。構(gòu)式對詞匯具有反作用：解釋句中詞匯語義之外的內(nèi)容、剝奪動(dòng)詞的參入者角色、把參入者角色強(qiáng)加給動(dòng)詞、過濾語義不合格的動(dòng)詞。

相較而言，構(gòu)式理論對詞匯與句法關(guān)系的認(rèn)識(shí)更為深刻，尤其是其“雙向互動(dòng)”的觀點(diǎn)，對接口的探討也更具解釋力，也更有利于解決多重論元、動(dòng)詞非典型句法的實(shí)現(xiàn)以及動(dòng)詞多義性等問題。但構(gòu)式語法也有若干不足，如研究對象覆蓋范圍相對狹窄，缺乏在宏觀層面詞匯和句法關(guān)系的探討等。

2 詞匯與句法互動(dòng)研究的思路

層級性接口理論認(rèn)為，“句法—語義”接口是通過“詞匯單位—角色轉(zhuǎn)化—范疇排序—句法實(shí)現(xiàn)—語用制約—語義變化”逐層實(shí)現(xiàn)，詞匯與句法的制約呈現(xiàn)為雙向互動(dòng)關(guān)系（Sun 2015：53－54）。本文基于語義知識(shí)庫，以層級性接口理論為指導(dǎo)，從制約和反制約兩個(gè)維度探討二者的互動(dòng)關(guān)系。如圖1所示：

圖1 詞匯與句法互動(dòng)研究的技術(shù)路線

互動(dòng)關(guān)系考察使用例句均來自于自建的100萬字的語義知識(shí)庫。該知識(shí)庫標(biāo)注詞匯義類和句法語義范疇等信息，其中詞匯義類包括10大類32小類；句法語義范疇包括：動(dòng)核8大類20小類，基本角色9大類36小類，附加角色5大類28小類，篇幅所限不再贅述。

3 詞匯與句法的互動(dòng)制約及表現(xiàn)

詞匯與句法的互動(dòng)制約具體表現(xiàn)為詞匯對句法的制約和句法對詞匯的反制約。句法對詞匯的反制約問題，在目前掌握的材料中鮮有涉及。本文通過對互動(dòng)制約關(guān)系的探討，嘗試在詞匯層面和句法層面之間建立關(guān)聯(lián)，構(gòu)建詞匯與句法的互動(dòng)關(guān)系模型，最終實(shí)現(xiàn)詞匯語義和句法語義的一體化描寫。

3．1 詞匯對句法的制約

“句法—語義”接口中詞匯處于基礎(chǔ)地位，無論是詞匯單位的角色實(shí)現(xiàn)，還是句法語義范疇的詞匯選擇，詞匯語義都發(fā)揮底層制約作用。這里的詞匯語義主要是對動(dòng)詞詞匯語義而言，名詞詞匯語義制約主要體現(xiàn)為義征纏繞，將另文討論?？疾彀l(fā)現(xiàn)，詞匯對句法的制約主要體現(xiàn)為3方面。

3．11 詞匯語義對組合對象的選擇制約

Levin和Rappaport的謂詞分解理論指出，動(dòng)詞與名詞不同，作為對外部世界事件的詞匯化和概念化，其內(nèi)部語義通常表現(xiàn)為事件結(jié)構(gòu)形式，包括詞根義和結(jié)構(gòu)義兩部分，前者表現(xiàn)為活動(dòng)方式和結(jié)果等，具有恒定性，后者表現(xiàn)為基本謂詞序列，具有變化性（Levin，Rappaport 2005：25－39）。動(dòng)詞的組合差異主要體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)義上。Perlmutter和Postal的普遍聯(lián)系假設(shè)理論（Universal Alignment Hypothesis）認(rèn)為，語言中存在一些制約論元實(shí)現(xiàn)的普遍原則，這些原則針對的不是個(gè)別動(dòng)詞而是語義上屬于同類的動(dòng)詞（Perlmutter，Postal 1984：81－125）。語義上相近的動(dòng)詞在句法實(shí)現(xiàn)上具有相似性，所以可以通過動(dòng)詞的詞匯語義預(yù)測與體詞性成分的結(jié)構(gòu)關(guān)系以及形成的結(jié)構(gòu)模式。實(shí)際上，普遍聯(lián)系假設(shè)理論等強(qiáng)調(diào)的一致性是就同一義場動(dòng)詞形成的句法或語義框架模式而言的，在具體研究中我們以義類或義場為單位進(jìn)行考察。對于同一義場的動(dòng)詞而言，具體組合對象的選擇仍然受制于動(dòng)詞的語義特征（簡稱義征）。例如：“吃”和“喝”同屬于“進(jìn)食”義場，形成的句法和語義框架一致。句法框架原型是“主語＋謂詞＋賓語”，語義框架原型是“施事＋動(dòng)核＋受事”。但在實(shí)際話語中，兩詞支配的組合對象大相徑庭。除流質(zhì)類食物外，食物義場中其他小類都能與“吃”組合，如“饅頭、面條、米飯”等。除非流質(zhì)（固體）食物外，其他成員都可以與“喝”組合，如“粥、飲料、水”等。同一義場詞匯單位在組合對象選擇上的差異性，正是因?yàn)閮蓚€(gè)詞的詞匯義征不同。換言之，詞匯語義對組合對象選擇具有制約作用。義征分析如下：

吃［＋動(dòng)作］［＋用口］［＋咀嚼］［＋吞咽］［＋食物］［－流質(zhì)］

喝［＋動(dòng)作］［＋用口］［－咀嚼］［＋吞咽］［＋食物］［＋流質(zhì)］

“吃”的區(qū)別義征是［＋咀嚼］［－流質(zhì)］，要求組合對象必須具有［－流質(zhì)］｜［＋食物］特征；“喝”的區(qū)別義征是［－咀嚼］［＋流質(zhì)］，要求組合對象必須具有［＋流質(zhì)］｜［＋食物］特征。不難看出，動(dòng)詞詞匯語義能夠制約與之組合的對象，其義征表達(dá)式中已經(jīng)蘊(yùn)含組合層面關(guān)涉的角色特別是內(nèi)層角色范疇（inherent role category），以及這些范疇該由哪些詞匯單位來填充。

3．12 詞匯語義對角色投射的制約

詞匯語義對角色投射的制約，主要表現(xiàn)在對角色投射位置的選擇上。當(dāng)某個(gè)角色存在多重投射時(shí)，就存在位置的優(yōu)選問題。投射優(yōu)先選擇序列差異也是由詞匯語義差異決定的。題元理論認(rèn)為，動(dòng)詞的詞匯語義決定題元框架中的哪些角色必須得到側(cè)重（profiling）。側(cè)重的角色通常是與動(dòng)詞聯(lián)系的實(shí)體，并且對應(yīng)于必須在視域（perspective）中出現(xiàn)的參與者。這種側(cè)重是由詞的詞匯語義決定且不受語境影響，被側(cè)重角色投射到主、賓位置時(shí)具有優(yōu)先性（Fillmore 1977：59－81）。實(shí)際上，角色側(cè)重差別正是動(dòng)詞之間的語義差別的體現(xiàn)。

以手部動(dòng)作義場高頻動(dòng)詞“打”為例?！按颉弊鳛闈h語最典型的二價(jià)動(dòng)詞，《現(xiàn)代漢語詞典》（第6版）收列24個(gè)義項(xiàng)。在此僅分析與手部動(dòng)作直接相關(guān)的意義。經(jīng)過甄別最終確定7個(gè)，依次編號為：打1（用手或器具撞擊物體）、打2（毆打）、打3（攪拌）、打4（捆）、打5（編織）、打6（揭／鑿開）、打7（舉／提）。對7個(gè)義位分析如下：

打1：［＋手部動(dòng)作］［＋人類］［＋手｜持具］［＋敲擊］［＋物體］［±出聲］

打2：［＋手部動(dòng)作］［＋人類］［＋手｜持具］［＋攻擊］［＋人］［＋受傷害］

打3：［＋手部動(dòng)作］［＋人類］［＋手｜持具］［＋攪拌］［＋物體］

打4：［＋手部動(dòng)作］［＋人類］［＋手｜持具］［＋捆綁］［＋物體］

打5：［＋手部動(dòng)作］［＋人類］［＋手｜持具］［＋材料］［＋編織］［＋物體］

打6：［＋手部動(dòng)作］［＋人類］［＋手｜持具］［＋鑿開］［＋物體］

打7：［＋手部動(dòng)作］［＋人類］［＋手］［＋向上］［＋把持］［＋物體］

［＋手部動(dòng)作］［＋撞擊］［＋攻擊］［＋攪拌］［＋捆］［＋編織］［＋鑿開］［＋把持］等義征要求組合時(shí)動(dòng)作發(fā)出者、接受者同現(xiàn)。這就決定“打”子場在組合層面關(guān)涉的基本角色范疇是施事和受事?；谡Z義知識(shí)庫考察發(fā)現(xiàn)，施事可以投射為主語或狀語，主語為原型位置。受事可以投射為賓語或狀語，賓語為原型位置。以施事為例：

施事通常位于手部動(dòng)詞之前，受事位于之后，形成N施＋V＋N受模式。當(dāng)施事或受事投射到狀語位置，往往具有特殊語用價(jià)值，通常是為了強(qiáng)調(diào)和凸顯施事或受事成分，需要介引性成分同現(xiàn)才能成立，形成的語義結(jié)構(gòu)包括N受＋介＋N施＋V和N施＋介＋N受＋V兩種類型。實(shí)際上，“打”對應(yīng)的義征序列中，已經(jīng)蘊(yùn)含N施＋V＋N受。施事、受事作為動(dòng)作行為的發(fā)出者和接受者，也決定投射為主語和賓語的優(yōu)先性。［＋生命度］的高低強(qiáng)弱也會(huì)對投射位置產(chǎn)生影響，［＋生命度］高的詞匯具有投射到主語位置的優(yōu)先性。此外，考察發(fā)現(xiàn)兩個(gè)義位義征序列的相似性與角色投射位置一致性正相關(guān)，即包含的相同義征數(shù)量越多，角色范疇特別是外層角色在投射位置上一致性就越強(qiáng)。本文認(rèn)為這絕非偶然，這正是詞匯語義對角色句法實(shí)現(xiàn)潛在制約的體現(xiàn)。由于篇幅所限，語義角色句法投射的諸多問題需專文討論。

3．13 詞匯語義對組合框架的制約

詞匯語義對組合框架的制約強(qiáng)調(diào)同類動(dòng)詞形成的框架模式的差異，而對組合對象的選擇制約強(qiáng)調(diào)同類動(dòng)詞對需求的同現(xiàn)對象的不同。對組合框架的制約體現(xiàn)為兩方面：一是動(dòng)詞詞匯語義特點(diǎn)制約組合框架的類型，如一價(jià)、二價(jià)、三價(jià)動(dòng)詞需要同現(xiàn)的配價(jià)成分（valency elements）數(shù)量不同，形成的組合框架不同。二是對于同價(jià)類或同義場的動(dòng)詞而言，對配價(jià)成分需求的強(qiáng)制性程度不同，從而形成不同的組合框架。這是本文分析的重點(diǎn)，以三價(jià)的“給予類”動(dòng)詞為例。就理論而言，三價(jià)動(dòng)詞需要3個(gè)基本配價(jià)成分與之同現(xiàn)。實(shí)際上，除語用因素外，動(dòng)詞本身對3個(gè)基本的配價(jià)成分同現(xiàn)的強(qiáng)制性程度并不相同。有些配價(jià)成分具有強(qiáng)制約性，必須出現(xiàn)；有些屬于弱制約性，隱現(xiàn)并不影響結(jié)構(gòu)的合法性。以“給予類”6個(gè)高頻動(dòng)詞“給、送、告訴、教、賣、獻(xiàn)”為例：

②他給了我一個(gè)奇怪的答案。／他給了一個(gè)奇怪的答案。／?他給了我。

③客人送了主人禮物。／客人送了禮物。／?客人送了主人。

④我不能告訴你事情的真相。／我不能告訴你。／我不能告訴事情的真相。

⑤他教我們英語。／他教我們。／他教英語。

⑥那房子被主人賣給了隔壁老張。／那房子賣了。／那房子被主人賣了。／那房子賣給了隔壁老張。／?主人賣給了隔壁老張。

⑦招弟獻(xiàn)她一個(gè)花籃。／?招弟獻(xiàn)她。／?？招弟獻(xiàn)一個(gè)花藍(lán)。／？獻(xiàn)一個(gè)花藍(lán)。

對三價(jià)“給予類”動(dòng)詞而言，施事、受事和與事同現(xiàn)，具有語義的合理性和組合的合法性，即N施＋V＋N與＋N受是其原型語義框架模式。但是基于知識(shí)庫考察發(fā)現(xiàn)，不同動(dòng)詞對配價(jià)成分的需求限制并不相同，形成的組合框架類型和數(shù)量也有差異。包括5種類型：第一，施事和受事是組合的強(qiáng)制項(xiàng)，必須與“給予類”動(dòng)詞同現(xiàn)。與事并非強(qiáng)制項(xiàng)，可以不出現(xiàn)，如例②③⑤⑥，即與事成分缺失是句法結(jié)構(gòu)所能容忍的，而且這種缺失可以通過語境關(guān)聯(lián)得以補(bǔ)償。換言之，除原型模式外，還可以形成語義框架N施＋V＋N受。第二，施事和與事是組合的強(qiáng)制項(xiàng)，而受事并非強(qiáng)制項(xiàng)，如例④⑤，可以形成N施＋V＋N與框架。第三，受事是組合的強(qiáng)制項(xiàng)，是必須與“給予類”動(dòng)詞同現(xiàn)的成分，如例⑥中“那房子賣了”，可以形成N受＋V框架。第四，受事和與事是組合的強(qiáng)制項(xiàng)，如例⑥中“那房子賣給了隔壁老張”，可以形成N受＋V＋N與框架。第五，施事、受事和與事都是語義上的強(qiáng)制項(xiàng)，不可或缺，否則組合結(jié)構(gòu)不具有自足性或語感接受度低，如例⑦。

同屬于三價(jià)“給予類”動(dòng)詞，形成的組合框架類型和數(shù)量并不相同。本文認(rèn)為與動(dòng)詞本身的詞匯語義具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)?！敖o予類”動(dòng)詞的語義共性是所有權(quán)轉(zhuǎn)移，包括兩個(gè)次類：一是具體物質(zhì)轉(zhuǎn)移類，如獻(xiàn)、給、送、賣；二是抽象信息轉(zhuǎn)移類，即話語信息的轉(zhuǎn)移，如告訴、教。從初步研究來看，物質(zhì)轉(zhuǎn)移類形成的組合框架類型和數(shù)量相對較少，信息轉(zhuǎn)移類較多。另外，與事不是語義上的強(qiáng)制項(xiàng)，尤其是當(dāng)與事所指對象是眾所周知或不言自明時(shí)，其隱含自由度越高。而“獻(xiàn)”形成的組合框架中，與事之所以不可或缺，仍與詞匯語義有關(guān)。因?yàn)椤矮I(xiàn)”表示下對上的給予關(guān)系，與事和受事成為凸顯的焦點(diǎn)（focus）信息，而施事成為背景（background）信息，所以與事側(cè)重為組合框架中的強(qiáng)制語義項(xiàng)。此外，“獻(xiàn)”還有一點(diǎn)不同，即在應(yīng)用時(shí)傾向于把表示上級的與事用介詞提前，達(dá)到信息凸顯的語用目的，如例⑧：

⑧少先隊(duì)員向先烈們獻(xiàn)了花圈。

此外，“賣”在語義上屬于物質(zhì)轉(zhuǎn)移類，但形成的組合框架比同類動(dòng)詞多。原因是“賣”強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)移的有償性，而有償性及其多少與“賣”的內(nèi)容直接相關(guān)，所以受事成為強(qiáng)制度最高的語義項(xiàng)。顯然，同一義場詞語在組合框架類型及數(shù)量上的差異性，同樣受制于詞匯語義。

3．2 句法對詞匯的反制約

3．21 句法結(jié)構(gòu)對詞匯單位的語義需求限制

當(dāng)若干詞匯單位形成句法結(jié)構(gòu)時(shí)，并不是無序的組合。范疇義征會(huì)對嘗試進(jìn)入句法結(jié)構(gòu)的詞語進(jìn)行規(guī)約，只有符合范疇義征規(guī)約條件才具有實(shí)現(xiàn)為某一句法語義范疇的可能性（孫道功2011：311）。如“打”要求動(dòng)作主體具有［＋有生性］的范疇義征，但并不意味著具有該特征的詞匯單位就可以充當(dāng)其施事。句法結(jié)構(gòu)對詞匯單位的義類具有選擇制約作用，即充當(dāng)某一句法語義范疇的詞匯通常具有某一義類特點(diǎn)，或者屬于同一義場的成員。句法結(jié)構(gòu)對詞匯單位的選擇性制約，與詞匯對句法結(jié)構(gòu)的制約相輔相成。仍以三價(jià)“給予類”動(dòng)詞為例。該類動(dòng)詞在語義上要求施事、受事和與事3個(gè)配價(jià)成分，雖然配價(jià)成分都是由名詞或名詞性結(jié)構(gòu)充當(dāng)，但是形成的句法結(jié)構(gòu)對填充配價(jià)成分的詞匯在定指度、生命度等方面具有不同的規(guī)約要求。本文借鑒周國光（2013：195－213）的研究方法，分析如下：

3．211 定指度

基于知識(shí)庫考察發(fā)現(xiàn)，“給予類”動(dòng)詞形成的句法結(jié)構(gòu)中，施事對所填充詞語的定指度要求最高，受事最低，與事介于二者之間，例如：

⑨那位先生給了他一個(gè)銀元。

⑩他回國后手把手教給每一個(gè)學(xué)生國外最新的技術(shù)。

充當(dāng)施事的，如“那位先生、他”都是定指成分，定指度高；充當(dāng)受事的，如“一個(gè)銀元、國外最新的技術(shù)”屬于不定指成分，定指度低。而充當(dāng)與事的兩者兼而有之，“他”是定指成分，“每一個(gè)學(xué)生”是不定指成分。在語料中，雖然例⑨表示定指的“那位”有時(shí)會(huì)缺失，但在語境中仍然指向明確，仍具有定指度高的特點(diǎn)。定指度高低具有相對性，對定指度高低的詞語選擇實(shí)際上代表一種傾向性。如“每一個(gè)人都給了他鼓勵(lì)”，施事為非定指成分。之所以如此，是因?yàn)樵摼浔磉_(dá)是為強(qiáng)調(diào)周遍性，所以施事才會(huì)由定指度低的“每一個(gè)”填充?；谡Z義知識(shí)庫隨機(jī)抽取的200個(gè)包含“給予類”動(dòng)詞并且3個(gè)成分同現(xiàn)的例句考察發(fā)現(xiàn)：施事中定指型占95．63%、非定指型占4．37%；受事中分別是9．43%和90．57%；與事中分別是52．62%和47．38%。

3．212 生命度

除定指性外，施事傾向于由生命度高的指人（或擬人化）名詞充當(dāng)，受事則多由生命度低的指物名詞充當(dāng)，而與事處于二者之間。仍以隨機(jī)抽取的200個(gè)“給予類”動(dòng)詞構(gòu)成的句子為對象，考察發(fā)現(xiàn)：施事中生命度高的指人名詞占96．21%、生命度低的指物名詞（包括擬人化）占3．79%；受事中指人名詞占6．35%、指物名詞占93．65%；與事中分別是96．36%和3．64%。這種分布比例與“給予類”動(dòng)詞語義密切相關(guān)。此外，生命度低的指物名詞因?yàn)榕鋬r(jià)成分類型差異又有所區(qū)別。施事和與事類似，出現(xiàn)類型包括機(jī)構(gòu)、國家、單位和省市名稱等。受事最為復(fù)雜，幾乎所有指物名詞都可以充當(dāng)受事。

3．213 意愿性

“給予類”動(dòng)詞的核心語義表示所有權(quán)轉(zhuǎn)移，這就決定形成的句法結(jié)構(gòu)表達(dá)語義的意愿性或主動(dòng)性。意愿性是“給予類”動(dòng)詞的詞匯語義賦予的，但對配價(jià)成分意愿性強(qiáng)弱需求限制是由句法結(jié)構(gòu)決定的?！敖o予類”動(dòng)詞形成的句法框架決定配價(jià)成分中施事的意愿性傾向最強(qiáng)，而與事次之，受事屬于所有權(quán)轉(zhuǎn)移對象，意愿性最弱，例如：

?姑媽送我一個(gè)新文具盒。

顯然，例?中施事和與事都表現(xiàn)出較強(qiáng)的意愿性，因?yàn)榇硭袡?quán)轉(zhuǎn)移的雙方，沒有意愿性參與，就無法實(shí)現(xiàn)物品的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。相對而言，施事意愿性更強(qiáng)，是動(dòng)作的發(fā)出者，也是決定這一事件順利完成的動(dòng)力要素。與事意愿性也相對較強(qiáng)，是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的接受者，如果沒有與事的自愿配合，事件也無法順利完成。意愿性強(qiáng)弱也是相對而言的，沒有具體的量化指標(biāo)。本文認(rèn)為意愿性還體現(xiàn)在“給予類”動(dòng)詞構(gòu)成句子的主動(dòng)義上?；陔S機(jī)抽取的200個(gè)句子考察發(fā)現(xiàn)，95%都是主動(dòng)結(jié)構(gòu)，被動(dòng)結(jié)構(gòu)只有10例，僅占5%，例如：

?小女孩被人販子賣給了楊瘸子。

“給予類”動(dòng)詞之所以傾向選擇主動(dòng)結(jié)構(gòu)，與所表達(dá)的意愿性是統(tǒng)一的。同時(shí)，句法結(jié)構(gòu)對不同角色填充成分意愿性強(qiáng)弱的不同需求，也體現(xiàn)出句法結(jié)構(gòu)對詞語義類的制約。

3．22 句法結(jié)構(gòu)引發(fā)的詞匯語義變化

靜態(tài)詞匯單位進(jìn)入動(dòng)態(tài)的句法結(jié)構(gòu)，其語義會(huì)受到組合對象的影響和制約而引發(fā)語義變化。主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面。

3．221 句法結(jié)構(gòu)引發(fā)詞匯義征的凸顯

句法結(jié)構(gòu)會(huì)引發(fā)某一詞匯單位凸顯某個(gè)或某些義征，從而使某個(gè)或某些義征成為實(shí)際使用義，其他成為背景隱含義。如“給予類”動(dòng)詞“給”，義征分析如下：

給［＋動(dòng)詞］［＋人類］［＋主動(dòng)］［＋轉(zhuǎn)移］［＋所有權(quán)］［＋平級］

?你給我句痛快話！

例?屬于常規(guī)凸顯；例?屬于非常規(guī)凸顯，僅凸顯［＋言說］義，并沒有凸顯義征表達(dá)式的常規(guī)意義，也沒有實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的真正轉(zhuǎn)移。

3．222 句法結(jié)構(gòu)引發(fā)詞匯義征的變化

除義征的凸顯外，詞語在進(jìn)入句法結(jié)構(gòu)時(shí)，有時(shí)還會(huì)引起義征數(shù)量的增減或轉(zhuǎn)化。如“給予類”動(dòng)詞“借”，強(qiáng)調(diào)“把物品或金錢暫時(shí)供別人使用”，義征分析如下：

借［＋行為］［＋人類］［＋主動(dòng)］［＋轉(zhuǎn)移］［＋所有權(quán)］［＋時(shí)限］［＋平級］［＋物品／金錢］

?我借你個(gè)膽，你也不敢去。

按照“借”的常規(guī)語義，該句指“我把我的膽借給你用”。實(shí)際上，這種所有權(quán)的轉(zhuǎn)移無法實(shí)現(xiàn)。在句法結(jié)構(gòu)的規(guī)約下，［＋轉(zhuǎn)移］［＋所有權(quán)］等義征脫落，“膽”轉(zhuǎn)指“膽量或勇氣”。這雖與認(rèn)知語言學(xué)的轉(zhuǎn)喻有關(guān)聯(lián)，但毫無疑問這種轉(zhuǎn)化是“借”進(jìn)入句法結(jié)構(gòu)后引發(fā)的。

3．3 基于詞匯與句法互動(dòng)制約的接口模型

在“句法—語義”接口視域中，以詞匯與句法的互動(dòng)制約為核心，層級性的“句法—語義”接口模型如圖2所示：

圖2 層級性的“句法—語義”接口模型

4 結(jié)束語

“界面互動(dòng)研究近年來受到學(xué)界的廣泛關(guān)注?！保ㄑΡ?張紹杰2016：59）詞匯與句法的關(guān)系作為“句法—語義”接口的核心，其處理方式和研究方法具有重要的理論意義和方法論價(jià)值。本文在“句法—語義”接口視域中，對已有研究模式評介的基礎(chǔ)上，基于語義知識(shí)庫，從制約和反制約兩個(gè)維度探討詞匯與句法的互動(dòng)關(guān)系，并構(gòu)建基于互動(dòng)制約的接口模型。但詞匯與句法的互動(dòng)制約非常復(fù)雜，尤其是其制約機(jī)制仍需進(jìn)一步探究。