苗生明

1989年儲(chǔ)槐植先生提出了“刑事一體化”思想。近三十年來，在刑事一體化思想的指引下，理論界和實(shí)務(wù)界打破刑法與其他刑事法學(xué)科的間隔，打破刑事法律與刑事科學(xué)的隔膜，對(duì)刑法以及相關(guān)刑事法律、刑事科學(xué)進(jìn)行一體化的系統(tǒng)研究，在理論創(chuàng)新和實(shí)踐探索方面均取得了豐碩成果。

一、刑事一體化理論對(duì)刑事司法具有重大指導(dǎo)意義

多年辦案實(shí)踐的突出感受是，司法辦案歷來都是融實(shí)體與程序、法律與政策、事實(shí)證據(jù)與法律適用、犯罪學(xué)與刑法學(xué)等為一體的綜合活動(dòng)，這是司法辦案必須遵循的客觀規(guī)律，也是其本質(zhì)特點(diǎn)。因此，它必然要求司法官在審查、審理、處理、決定案件的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)本著將“刑事案件涉及到的各方面融合于一體”的觀念作為基本指引，追求刑事訴訟或者說司法辦案的理想境界和最佳效果，最終實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，以及儲(chǔ)槐植老師稱之為的“天理、國法、人情”的有機(jī)統(tǒng)一。以往，我們?cè)趯?shí)踐當(dāng)中經(jīng)常強(qiáng)調(diào)法律效果、政治效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，從刑事一體化的角度來講，處理案件既要實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一，還要講天理、國法、人情的統(tǒng)一。實(shí)際上，司法實(shí)踐中這三個(gè)方面確實(shí)是我們?cè)谵k理每一起案件當(dāng)中都會(huì)遇到的，都會(huì)要考慮這三個(gè)方面的關(guān)系如何處理，只有處理得當(dāng)，才能真正實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。

有些案件于法似應(yīng)入罪，但于情于理看又應(yīng)當(dāng)出罪。例如，如何在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確理解和把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的問題，要在具體案件中真正體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神實(shí)質(zhì)，就要突破傳統(tǒng)的一些觀念和政策定式。前些年有一起案件很能說明問題，一個(gè)農(nóng)民聽說附近果園里的梨不錯(cuò)，就騎著自行車去偷梨，得手以后還順手摘了一個(gè)南瓜裝上自行車準(zhǔn)備走。這時(shí)候看園子的人來了，扯著自行車不讓走，二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，他下來以后打了看園子那人一拳，造成鼻骨骨折，經(jīng)鑒定為輕微傷。公安以搶劫罪移送給檢察院審查起訴，檢察院審查后也認(rèn)為構(gòu)成（轉(zhuǎn)化型）搶劫罪。但在如何處理上遇到了難題，因?yàn)殡p方和解了，被害人到檢察院明確要求不要追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任。后來經(jīng)該院檢委會(huì)研究，以構(gòu)成犯罪但情節(jié)輕微不需要追究刑事責(zé)任為由作了不起訴，“大膽”適用了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。但其實(shí)，我認(rèn)為這個(gè)案件從根本上講不應(yīng)該按照犯罪來評(píng)價(jià)，因?yàn)榘讣幕A(chǔ)事實(shí)不足以支撐轉(zhuǎn)化為搶劫罪這樣的嚴(yán)重犯罪，本來就是一起因?yàn)樾⊥敌∶l(fā)的治安案件，應(yīng)當(dāng)按照無罪來處理。實(shí)際上這個(gè)案件就涉及到了情、理與法的問題，理上來講這個(gè)人就不應(yīng)當(dāng)訴到法院，但是在法律規(guī)定上又覺得繞不過去。該案反映出來我們對(duì)法的理解有時(shí)候是浮于表面，是形式主義的，是教條主義的，甚至是片面的。

有些涉及到罪與非罪、此罪與彼罪的案件要結(jié)合具體案情來綜合判斷。例如有一起公安不服基層檢察院作出的不起訴決定，提請(qǐng)分院復(fù)核的尋釁滋事案。最后分院認(rèn)為這個(gè)案件應(yīng)當(dāng)定罪并起訴，后來就撤銷了基層院的不起訴決定，法院最后也做出了有罪判決。這里也有一個(gè)法律和政策的關(guān)系問題，或者說是一個(gè)情理法的問題。案情是有一個(gè)男青年，他和女朋友合伙到處散發(fā)招嫖廣告，就招了兩個(gè)南方來京做生意的，然后就到賓館去賣淫嫖娼了。這個(gè)男的在外邊感覺等的時(shí)間太長了就著急，多次打電話催促，期間在電話里發(fā)生口角。后來這個(gè)男的就到賓館里面來，在樓道里邊碰見了，然后言語不合就把兩個(gè)嫖客給打了，經(jīng)鑒定均為輕微傷?；鶎訖z察院檢察官認(rèn)為這種案件屬于“事出有因”，不屬于尋釁滋事罪，事出有因應(yīng)該定故意傷害罪，而輕微傷又不能構(gòu)成故意傷害罪，所以決定不起訴。兩個(gè)嫖客、賣淫女被行政拘留、教育矯治。分院認(rèn)為，評(píng)價(jià)犯罪嫌疑人行為的社會(huì)危害性不能簡(jiǎn)單的從法律適用上來講，做簡(jiǎn)單的理解，而要綜合全案考量，也就是要堅(jiān)持刑事一體化思想。后來決定撤銷下級(jí)院的不起訴決定，案件起訴到法院后被定罪判刑。

二、刑事一體化思想為做好刑事司法工作提供了方法論上的重要指導(dǎo)

刑事一體化思想在方法論上具有更具體、更重要的指導(dǎo)意義。按照一體化思想去研究處理案件，我們就會(huì)善于從一體化的角度，綜合分析把握案件，不僅要審查有關(guān)定罪的事實(shí)還要審查具體情節(jié)的事實(shí)，不僅要關(guān)注犯罪自身的一些問題還要關(guān)注犯罪的原因、發(fā)生的背景，以及犯罪后的種種表現(xiàn)等。從檢察官隊(duì)伍的人員構(gòu)成來看，1978年檢察院恢復(fù)重建時(shí)，沒有法制的基礎(chǔ)，檢察官的來源比較復(fù)雜，主要是“招干”，然后邊干邊學(xué)，檢察官履職更多憑的是經(jīng)驗(yàn)和政策，久而久之，這部分同志的經(jīng)驗(yàn)很豐富，政治觀念很強(qiáng)，對(duì)案件的審查從經(jīng)驗(yàn)主義的角度把握就比較全面。從上世紀(jì)90年代開始特別是2000年以后，這一批老一輩的檢察官就逐步退出了，受過正規(guī)法學(xué)教育的本科生、碩士生、博士生陸續(xù)充實(shí)到檢察官、法官隊(duì)伍中，檢察官、法官系統(tǒng)化的法學(xué)理論知識(shí)體系是沒問題的，法治理念普遍很強(qiáng)，但也產(chǎn)生了另一個(gè)很值得關(guān)注的問題，就是職業(yè)經(jīng)歷、歷練不夠。所以在對(duì)一些案件的處理問題上容易就案辦案、簡(jiǎn)單辦案、機(jī)械辦案，單純依靠事實(shí)證據(jù)然后得出法律上的結(jié)論或者說叫“對(duì)號(hào)入座”，使得原本應(yīng)當(dāng)是一體化的司法辦案活動(dòng)，被簡(jiǎn)單化、片面化，實(shí)際辦案效果并不好。十八屆四中全會(huì)以來，隨著司法體制改革的全面推進(jìn)，實(shí)行了檢察官、法官的員額制和檢察官、法官司法責(zé)任制，百分之七十、八十甚至更多的案件都由檢察官、法官自主決定，如何彰顯辦案效果的問題就顯得更為突出。

以死刑案件的辦理為例。實(shí)踐中對(duì)于二審程序的死刑案件的審查比較嚴(yán)格，每一個(gè)案件都要聽匯報(bào)、組織討論。久而久之，隨著辦案經(jīng)驗(yàn)日益豐富，逐步會(huì)形成一種揮之不去的內(nèi)心判斷，即這個(gè)人是一個(gè)惡人，這個(gè)人是可以原諒的。就有這樣的感受，就會(huì)形成一種認(rèn)識(shí)，即惡人判死刑的，維持原判；可以原諒的或者說從犯罪原因來說很復(fù)雜的，就會(huì)提議是否可以不判死刑。這種現(xiàn)象可能跟人格刑法學(xué)有關(guān)，可以從犯罪原因往回追溯。

此外，還有一個(gè)現(xiàn)象值得關(guān)注，就是涉及到證據(jù)不足的問題，在實(shí)踐當(dāng)中證據(jù)問題實(shí)際上有些時(shí)候決定了案件性質(zhì)。比如說涉嫌故意殺人的案件，可能司法官內(nèi)心確認(rèn)就是故意殺人，但從證據(jù)情況看，作為法律上的事實(shí)，只能證明到故意傷害的程度。這種情況下，我們也只能按照故意傷害致人死亡去起訴或者處理，包括一些發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)的輕傷害案件，兩個(gè)家族之間的互毆，分不清最終的直接加害行為來自于哪一個(gè)人，如果危害后果是輕傷一般按照無罪來處理，如果是重傷可能就得按照共犯理論處理，等等。這些都需要從刑事一體化的角度去考慮、去把握。

三、刑事一體化的思想對(duì)于實(shí)踐中的理論探索和檢察改革也具有重要指導(dǎo)意義

一方面，刑事一體化思想對(duì)于司法實(shí)踐中的一些理論探索和探討也有重要的指導(dǎo)意義。例如定罪問題，這就不是一個(gè)單純的刑法學(xué)問題，受到很多其他因素的影響。又如關(guān)于公訴政策的探討、訴訟制度改革、刑事政策等，刑事一體化的思想始終都在發(fā)揮著理論上的指導(dǎo)作用。以刑事政策為例，我們?cè)?jīng)確定了一個(gè)課題——“刑事政策的司法化”，核心內(nèi)容就是將刑事政策這樣一個(gè)抽象化的大政方針，在刑事一體化思想的指導(dǎo)下，從刑事領(lǐng)域的各方面具體展開，從而使政策真正落地見效。

另一方面，刑事一體化思想對(duì)于檢察改革也有重要的指導(dǎo)意義。實(shí)踐中，一些改革舉措推進(jìn)較快，通常是先把改革的項(xiàng)目布置下去，然后在實(shí)踐中再做一些檢驗(yàn)和調(diào)整、完善。例如刑事速裁和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬兩項(xiàng)試點(diǎn)制度，這是一體的，更多的側(cè)重于輕罪案件。上述兩項(xiàng)改革舉措追求的是提高司法效率、節(jié)約司法資源，這些無疑都很重要，但其中有些問題是有其自身規(guī)律的。輕微案件有很多地方更值得研究和關(guān)注，辦理輕罪案件到底是快好還是慢好，也不能“一刀切”，應(yīng)當(dāng)兼顧效率與公正。另外，在處理上是重好還是輕好也不能“絕對(duì)化”。如果對(duì)照最初進(jìn)行刑事速裁試點(diǎn)時(shí)的條件，凡是可以速裁的，檢察院大都可以考慮不起訴處理。對(duì)于有些輕傷害案件，《刑事訴訟法》專門規(guī)定了當(dāng)事人和解程序，而當(dāng)事人之間達(dá)成和解需要一個(gè)過程，因此檢察官在辦理輕罪案件時(shí)不能為了片面追求“快”，而不做或不盡力做和解工作。這里邊有一個(gè)一體的、綜合的、辯證的去研究和把握的問題，而“一刀切”難免會(huì)帶來一些負(fù)面效果。