孫進

武漢理工大學研究生自殺的悲劇再次將師生關(guān)系問題置于輿論關(guān)注的焦點。如何有效規(guī)范導師和研究生的關(guān)系，避免類似悲劇重演，是人們目前普遍關(guān)注的問題。在此，我們不妨借鑒一些德國的經(jīng)驗。

就文化而言，基督教對自殺者的否定態(tài)度以及由此形成的文化觀念無疑是降低學生自殺的第一道文化屏障。此外，德國和中國的師生關(guān)系性質(zhì)有所不同。德國的師生關(guān)系是一種純工作性的關(guān)系，教師是專業(yè)人員，專注于學習上的問題，不涉及私人領域。而中國的師生關(guān)系更像是一種“教父式”的關(guān)系，教師除了關(guān)注學生的學習問題，還會在道德行為、私人生活等方面關(guān)心和幫助學生。

就國情而言，德國大學教授都有自己的秘書，會幫助教授處理報銷和日常管理方面的事務，不需要學生承擔這一職能。與此同時，德國教授的教席中還有專門的學生助理、學術(shù)助理、學術(shù)雇員等多種崗位，全都是制度化的工作關(guān)系。受聘者是和大學簽訂正式的勞動合同，因此，也不是教授的“私人家仆”。這都從制度層面，避免了導師和學生之間出現(xiàn)類似我國存在的那些矛盾。

此外，現(xiàn)行的一些制度也有助于減少或者解決師生之間的矛盾和沖突。首先，德國實行雙導師輔導制度，有助于減弱學生對單一導師的依附關(guān)系。當?shù)谝粚熞驗闀r間或?qū)I(yè)原因不能盡心盡力輔導時，博士生還可以從第二導師那里獲得幫助。

其次，用《輔導協(xié)議》規(guī)范和約束導師和研究生的關(guān)系。該協(xié)議會詳細規(guī)定輔導的內(nèi)容和范圍、見面討論的次數(shù)和頻率、雙方的各種權(quán)利和義務，等等。

再次，德國許多大學都制定了《良好輔導的準則》，明確良好輔導的特征和衡量指標，提高輔導質(zhì)量。此外，德國大學普遍制定了《良好學術(shù)實踐規(guī)范》，用以規(guī)避抄襲、剽竊、署名排序等方面的學術(shù)失范問題。對這兩類規(guī)范的遵守可以有效減少師生之間的矛盾。

最后，引入合理的沖突協(xié)調(diào)機制和更換導師的機制。在德國，當博士生和導師出現(xiàn)矛盾時，可以尋求學院內(nèi)部信任的老師或?qū)W校內(nèi)專職協(xié)調(diào)員的幫助。他們會作為中立的第三方，協(xié)調(diào)雙方的矛盾。如果雙方的矛盾到了無法解決的地步，就需要啟動退出或更換導師的機制。這種退出機制的存在可以為處于弱勢一方的博士生提供很好的保護。

當然，學生自殺悲劇的出現(xiàn)既有學校和教師方面的原因，也有學生個人方面的原因。教師可能只是構(gòu)成了整個悲劇鏈的最后一個環(huán)節(jié)。學生此前所受的家庭教育、學校教育和社會教育都可能對悲劇的發(fā)生有影響。認清這一點，更有助于我們找到解決問題的關(guān)鍵?！?/p>

（作者是北京師范大學國際與比較教育研究院教授）