李　旭

(貴州師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，貴州貴陽　550001)

最初知道《狩獵》(Jagten)這部影片，緣于2017年初一位同事的留言：“如何從幼兒心理學(xué)角度去理解(解釋)影片《狩獵》中克拉爾的說謊？”①通過搜索，得知這是一部丹麥電影，2012年上映，由托馬斯·溫特伯格(Thomas Vinterberg)執(zhí)導(dǎo)，麥德斯·米克爾森(Mads Mikkelsen)等人主演。為了回應(yīng)同事的問題，筆者將影片找來，仔細(xì)地看了幾遍②。該片主要講述了心地善良、性格溫和的盧卡斯(Lucas，Mads Mikkelsen飾演)剛與妻子離婚，獨(dú)自在小鎮(zhèn)上生活。他在鎮(zhèn)上一家幼兒園工作，深受孩子和同事們的喜歡。工作期間，由于拒絕了一名叫克拉爾(Klara)的小女孩的“示好”，遭到了克拉爾的“謊言報(bào)復(fù)”而背上“性侵女童”的罪名。自此，盧卡斯的生活陷入一團(tuán)糟：朋友的唾棄、家長的指控、女朋友的不信任、警察的調(diào)查介入……雖然最終真相慢慢露出水面，鎮(zhèn)上的人們也再次理解和接受了盧卡斯。但是，一年后在兒子馬庫斯(Marcus)成人禮后的狩獵活動(dòng)中，“砰”地一聲槍響讓盧卡斯驚魂未定，也讓觀眾耳邊仿佛響起“狩獵遠(yuǎn)未終結(jié)”的余音……

看完影片之余，筆者順便看了“豆瓣”上的影評(píng)，全部評(píng)論高達(dá)4萬余條。粗略瀏覽了一下，發(fā)現(xiàn)多數(shù)評(píng)論集中于對(duì)克拉爾謊言的口誅筆伐，甚至通過謊言透視人性、得出“人言可畏、眾口鑠金”的結(jié)論。結(jié)合同事的留言，筆者認(rèn)為有必要借此機(jī)會(huì)從一種意義更為完整的角度——兒童生活世界——透視克拉爾的“謊言”，揭示“謊言”在影片語境中的發(fā)生發(fā)展過程，以幫助我們更深入地認(rèn)識(shí)理解兒童。

一、“蒙蔽”的兒童生活世界：克拉爾“謊言”迷局的形成

兒童生活世界概念的提出源自胡塞爾先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)、海德格爾存在主義現(xiàn)象學(xué)，聚焦兒童意義的完整展開。兒童生活世界“既包括兒童當(dāng)下狀況及體驗(yàn)，又包括兒童當(dāng)下狀況及體驗(yàn)的發(fā)生境域”[1]。因此，兒童生活世界既是理解兒童需要認(rèn)識(shí)的內(nèi)容，又是認(rèn)識(shí)兒童的方法。“認(rèn)識(shí)兒童生活世界就要對(duì)兒童當(dāng)下狀況及體驗(yàn)——‘兒童如是’——進(jìn)行描述；同時(shí)，還要追溯其發(fā)生境域，對(duì)‘兒童為何如是’進(jìn)行詮釋。”[1]其要旨在于“面向兒童本身”——借鑒于胡塞爾“面向事物本身”的啟示?！霸诤麪柲抢?，‘事物本身’(Sache selbst)指‘事物’在認(rèn)識(shí)主體的意向結(jié)構(gòu)中的構(gòu)造；到了海德格爾那里，則將認(rèn)識(shí)主體消解于‘事物是其所是’的顯現(xiàn)中，‘事物本身’指‘表現(xiàn)自身為自身的東西’；對(duì)于伽達(dá)默爾，‘事物本身’就是建立合法前見的東西，昭示了存在的歷史性?！盵2]簡言之，“我”在一種主體際性的視角中、在主客體視域融合的境遇中，實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)象即本質(zhì)、本質(zhì)即現(xiàn)象”的要義。

這注定認(rèn)識(shí)兒童生活世界(或兒童生活世界方法的實(shí)現(xiàn))不是一條坦途。在啟蒙運(yùn)動(dòng)之前，“現(xiàn)象”(Phenomenon)首先是一個(gè)神學(xué)詞匯，有“顯現(xiàn)”(Erscheinung)之意，主要是指神(上帝)的“顯示”(現(xiàn)象學(xué)深受這一隱喻的影響)。神的“顯示”有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，只有被神選中的人(先知)才能看到這些現(xiàn)象；第二，現(xiàn)象是一種啟示，神通過選中的人告訴大家一些喻示。這一“隱喻”提醒我們，認(rèn)識(shí)兒童生活世界首先要看能不能得到兒童的“顯現(xiàn)”；然后才是我們能不能“讀”懂兒童的“顯現(xiàn)”?，F(xiàn)實(shí)生活中，我們很多時(shí)候要么無法接近兒童(兒童不向我們“顯現(xiàn)”)，要么接近了兒童而無法識(shí)別兒童的“偽裝”(無法“讀”懂兒童的顯現(xiàn))，這就是筆者所言及的兒童生活世界的“蒙蔽”。在丹麥影片《狩獵》中，克拉爾“謊言”迷局的形成，正是因?yàn)閮和钍澜绫弧懊杀巍彼?。影片中，人們判斷盧卡斯“性侵”克拉爾，主要是根據(jù)后者分別給葛瑞澤(幼兒園負(fù)責(zé)人)和奧萊(心理醫(yī)生)的言語陳述(包括動(dòng)作、神態(tài)、表情等，可以統(tǒng)稱為克拉爾“現(xiàn)象”)。我們先看看當(dāng)時(shí)的對(duì)話場(chǎng)景(場(chǎng)景文字來源于影片)。

場(chǎng)景之一：克拉爾與葛瑞澤的對(duì)話

幼兒園放學(xué)后，葛瑞澤正在收拾整理物品……

克拉爾望著葛瑞澤，忽然冒出了一句：“我討厭盧卡斯！”

葛瑞澤轉(zhuǎn)過頭，略感吃驚：“啊，我還以為你們是好朋友呢。”

克拉爾：“完全不是?！?/p>

葛瑞澤：“為什么呢？”

克拉爾：“他很蠢，而且長得也不好看，他還有‘小弟弟’?！?/p>

葛瑞澤笑了笑：“所有男孩都有啊，像你爸爸啊，托斯汀(克拉爾的哥哥)啊?！?/p>

克拉爾吸了一下鼻子：“嗯，但是……他的是硬的，硬得像根木棒?！?/p>

葛瑞澤停下了手中的活兒，轉(zhuǎn)過頭望著克拉爾，嚴(yán)肅而又驚訝地問：“你說什么？”

克拉爾：“是真的?！比缓髣?dòng)動(dòng)嘴角，吸吸鼻子。

葛瑞澤盯著克拉爾：“到底發(fā)生了什么？”

克拉爾搖搖頭，說：“他送給我一顆心?！卑研男问止し旁谧雷由希骸暗也幌胍??！?/p>

葛瑞澤露出懷疑的表情，說：“如果你不喜歡的話，就直接扔掉啊?！?/p>

……

葛瑞澤擺弄著心形手工作品，陷入沉思……

“性侵幼童事件”在西方國家時(shí)有發(fā)生，社會(huì)各界高度重視，通常通過立法等形式對(duì)侵犯者進(jìn)行懲罰，以保護(hù)當(dāng)事幼童。自己所在的幼兒園出了“這樣的事情”，作為幼兒園負(fù)責(zé)人，葛瑞澤顯得十分焦慮，感受到了巨大的壓力，為進(jìn)一步了解事情的“真?zhèn)巍?，葛瑞澤找來心理醫(yī)生奧萊，同奧萊一起詢問克拉爾。

場(chǎng)景之二：奧萊、葛瑞澤與克拉爾的對(duì)話

幼兒園辦公室內(nèi)。

奧萊：“克拉爾，你能跟我詳細(xì)重復(fù)你給葛瑞澤說的事嗎？”

克拉爾不說話。

葛瑞澤：“快告訴他你跟我說的啊，關(guān)于那顆心形?！?/p>

克拉爾：“我什么都沒有說！”

奧萊說：“那難道是……葛瑞澤自己編出來的？還是你自己編造出來的？”

克拉爾吸吸鼻子、搖搖頭：“對(duì)?！?/p>

奧萊：“好，試著跟我說吧?！?/p>

葛瑞澤看著克拉爾：“你可以說出來的?！?/p>

克拉爾還是不說話。

奧萊：“你是不是真的說……你看見過……盧卡斯的‘小弟弟’？”

克拉爾看著奧萊，搖搖頭。

奧萊：“試著告訴我盧卡斯對(duì)你做的事兒。你可以試著說，克拉爾。”

克拉爾抬起頭說：“我想出去玩！”

葛瑞澤：“但你必須回答他。別怕，奧萊是個(gè)好人，他只是想知道發(fā)生了什么。”

奧萊：“他是不是在這里給你看過他的‘小弟弟’？是這樣嗎？”

克拉爾還是什么也不說，奧萊緊盯著克拉爾。克拉爾點(diǎn)點(diǎn)頭。

奧萊：“你點(diǎn)頭了？是在這里嗎？幼兒園？”

克拉爾使勁點(diǎn)點(diǎn)頭。

奧萊：“告訴我具體發(fā)生了什么。葛瑞澤告訴我說，你說他的‘小弟弟’是硬的。他的‘小弟弟’是硬的嗎？”

克拉爾點(diǎn)點(diǎn)頭，提高聲音：“好像是，我不記得了?！?/p>

奧萊微點(diǎn)著頭：“那他的確給你看了他的‘小弟弟’？”

克拉爾點(diǎn)點(diǎn)頭。

奧萊：“克拉爾，談?wù)摫R卡斯讓你不舒服嗎？”

沿海景觀帶設(shè)計(jì)一般都是以人為主體、環(huán)境為載體來實(shí)現(xiàn)功能，它不僅是人們休閑娛樂的場(chǎng)所，也是在為更多的生物提供生存、繁衍的基本空間。在瑯岐東南沿海岸線規(guī)劃的過程中，需依托當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，在不打破該地區(qū)生態(tài)平衡的情況下保護(hù)生態(tài)平衡，又需立足于社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平，其間不能超過其承載力，從而實(shí)現(xiàn)島上社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的共同發(fā)展，共同規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)三者效益的最大化。在規(guī)劃中，要明確方向，對(duì)該保護(hù)的生態(tài)環(huán)境就要制定相應(yīng)的保護(hù)措施，對(duì)要限制的景觀建設(shè)就要制定嚴(yán)格的發(fā)展條件，從而達(dá)到開發(fā)與保護(hù)相結(jié)合的體系來實(shí)現(xiàn)景觀資源可持續(xù)發(fā)展。

克拉爾望向窗外，點(diǎn)了點(diǎn)頭。

奧萊：“因?yàn)槟悴幌矚g他對(duì)你做的事？”

克拉爾抬起頭，然后點(diǎn)點(diǎn)頭。

奧萊：“你表現(xiàn)得很好，回答這些問題就可以結(jié)束了。他然后做了些什么？給你看了‘小弟弟’之后?！?/p>

克拉爾歪著頭：“我不知道?！?/p>

奧萊：“你摸過他的‘小弟弟’嗎？”

克拉爾沒有回答，奧萊又問：“你不記得了？嗯，有白色的東西流出來嗎？”

經(jīng)過了一番談話調(diào)查，葛瑞澤認(rèn)為“克拉爾很有想象力，但我相信她”，奧萊則認(rèn)為應(yīng)該讓警方介入，并需要家長的批準(zhǔn)，因?yàn)椤翱雌饋硭幌裨诤巵y造”。這種篤定的“相信”，主要來源于克拉爾對(duì)“性侵”細(xì)節(jié)的描述，如“他的是硬的，硬得像一根木棒”。誰能夠想象出如果不是真正地遭遇了一些事兒，一個(gè)幼童怎么能如此清晰地描述出這種細(xì)節(jié)呢？隨后，葛瑞澤在幼兒園召開家長會(huì)之前把這件事告訴了阿格尼絲(克拉爾的媽媽)，并在家長會(huì)上較為隱晦地向家長們通報(bào)了幼兒園發(fā)生的“性侵”事件，讓大家觀察一下自己的孩子有沒有尿床、頭疼、噩夢(mèng)等情況，以確定“性侵”的范圍。就這樣，“性侵”事件由最初極小范圍內(nèi)的知情迅速向小鎮(zhèn)的每一個(gè)角落擴(kuò)散，最終人們也得知事件的“罪魁禍?zhǔn)住本褪潜R卡斯。“性侵”的證據(jù)除了葛瑞澤與奧萊從克拉爾哪里了解到的一些情況外，還有人們對(duì)幼兒的一些比較固定的看法——幼兒是不會(huì)說謊的。當(dāng)盧卡斯找到西奧(克拉爾的爸爸)辯解時(shí)，西奧不停地說：“盧卡斯，我了解她，她不會(huì)撒謊，從不撒謊?！卑⒏衲峤z更是將盧卡斯逐出了家門。慢慢地，整個(gè)鎮(zhèn)上的人都逐漸疏遠(yuǎn)甚至憎恨盧卡斯，即使盧卡斯被警察“無罪釋放”后，鎮(zhèn)上的超市也拒絕賣東西給他，并將其羞辱暴打了一頓。

至此，由克拉爾“精心”設(shè)計(jì)(成人參與)的“謊言”迷局得以形成，造成這一后果的主要原因是人們?cè)庥隽藘和钍澜绲摹懊杀巍?。大家聽了克拉爾的話，借此判斷盧卡斯“性侵”了克拉爾。然而，僅憑一面之詞，人們沒有去分析克拉爾在相關(guān)言語情境中所處的狀態(tài)及體驗(yàn)，更沒有多方了解、去試圖還原事情的真相。如此，只是獲取了一些克拉爾“顯現(xiàn)”的假象，最終引發(fā)了悲劇。

二、“敞亮”的兒童生活世界：克拉爾“謊言”迷局的破解

根據(jù)現(xiàn)象學(xué)要義，“敞亮”意為向兒童“敞開”自己以期覓得進(jìn)入兒童生活世界的一束“亮光”。在克拉爾的“謊言”迷局中，我們需要一種“敞亮”的兒童生活世界，以獲得對(duì)克拉爾生活世界較為完整地把握，從而破解“謊言”迷局。

(一)面向兒童本身，向兒童“敞開”自己

胡塞爾認(rèn)為：“合理地或科學(xué)地判斷事物，這意味朝向事物本身( sich nach den Sachen selbst rich ten)，也即從言談和意見回到事物本身，追問它的自身給與( selbs tgegebenhe it)，并清除一切不合事理的先入之見?！盵3]“面向兒童本身”就意味著將事先對(duì)兒童的態(tài)度“擱置”起來，不要抱著“先入為主”的想法和態(tài)度。可以通過“反思”實(shí)現(xiàn)，即“擺脫這個(gè)由于存在信仰而被投入到課題對(duì)象之中的狀態(tài)”[4]28。在克拉爾的“謊言”迷局中，“局內(nèi)人”(指影片中涉入其中的人)之所以沒有識(shí)破“謊言”，原因就在于大家都或多或少抱有“先入為主”的想法，從而影響了獨(dú)立的思考和判斷。當(dāng)大家聽了克拉爾的陳述后，不是以一種“擱置”的態(tài)度來審視，而是帶著“孩子從來不說謊”的前見，也就不可避免地影響了各自的思考和判斷。更有甚者，在奧萊與克拉爾的對(duì)話中，奧萊更是對(duì)克拉爾赤裸裸地“誘導(dǎo)”(違背了研究者倫理，也有失職業(yè)道德)，不斷地向其施加“壓力”，置后者對(duì)“性侵”的否認(rèn)、模棱兩可的說辭等于不顧，直到最終“證實(shí)”了“盧卡斯‘性侵’了克拉爾”這一結(jié)論。這完全違背了胡塞爾“面向事物本身”的認(rèn)識(shí)原則，沒有“敞開”自己、將自己從偏見和已有態(tài)度中解放出來，無法保持一種清醒的“反思”，必然看不清“謊言”迷局。因此，要認(rèn)清迷局、判斷克拉爾有沒有說謊，首要就是“面向兒童本身”，向兒童“敞開”自己。如此，才能“回到兒童本身”，不帶偏見地接收來自克拉爾的“顯現(xiàn)”，做出正確的判斷。

(二)運(yùn)用兒童視角，抓住通往兒童生活世界的那一束“亮光”

如果說“面向兒童本身”是向兒童敞開自己，代表在面對(duì)兒童時(shí)的一種“擱置”態(tài)度和“反思”的狀態(tài)。那么，我們還需要一種方法來抓住來自兒童生活世界的“亮光”。這一方法就是一種特殊的成人視角——兒童視角，即成人基于兒童“是其所是”的顯現(xiàn)、“如其所是”地認(rèn)識(shí)理解兒童的方法立場(chǎng)。這一方法立場(chǎng)源于海德格爾的存在主義現(xiàn)象學(xué)，即“讓人從顯現(xiàn)的東西本身那里如它從其本身所顯現(xiàn)的那樣看它”[5]41。兒童“是其所是”的顯現(xiàn)意為“兒童的視角”，即“來自兒童‘由里及外’(inside out)的觀點(diǎn)或立場(chǎng)表達(dá)”[6]序，vi。與兒童的視角相對(duì)應(yīng)的是“兒童視角”，即“實(shí)踐工作者和理論工作者嘗試‘由外及里’(outside in)地探究兒童所使用的方法”[6]序，vi。在兒童視角與兒童的視角之間，存在著不可消除的“異質(zhì)性”——“‘兒童視角’表明了對(duì)‘兒童的視角’的無限接近，這既是一種接近的無限可能性，同時(shí)又代表一種無限不可能性——二者永遠(yuǎn)都不可能完全疊合。”[1]

“按照撒謊的初始動(dòng)機(jī)，將謊言分為利他謊言和利己謊言?！盵7]有研究表明：“家庭環(huán)境的娛樂性能夠顯著負(fù)向預(yù)測(cè)幼兒的說謊行為”[8]。從影片后續(xù)敘事中似乎可以看出，克拉爾“撒謊”有著典型的利己傾向。同時(shí)，家庭中“娛樂色彩”的缺乏也為其“撒謊”提供了部分理由。然而，克拉爾究竟有沒有說謊，筆者認(rèn)為應(yīng)該站在一種更為本體、意義更為完整的視角來審視，在克拉爾“謊言”迷局中，我們首先需要根據(jù)克拉爾“是其所是”的顯現(xiàn)判斷“克拉爾有沒有說謊”。有學(xué)者指出，如果一種言語表述被認(rèn)定為謊言，需要符合三個(gè)方面的特征：事實(shí)——言語是否符合真實(shí)；意圖——說話者是否有意欺騙；信念——說話者是否相信自己說的話。[9]說話者言語不符合事實(shí)、意在欺騙、不相信自己的話，則為說謊。當(dāng)然，“意圖、信念及事實(shí)三個(gè)成分在個(gè)體定義說謊時(shí)所占的比重不盡相同，因此，它們對(duì)說謊概念的貢獻(xiàn)也不一樣?！盵9]Strichartz & Burton (1990)指出：與兒童相比，成人把信念成分看得比事實(shí)或意圖更重些；如果認(rèn)定言語表述是錯(cuò)誤的，則把意圖看得重于事實(shí)。[10]當(dāng)克拉爾說出“我討厭盧卡斯！”、“他很蠢，而且長得也不好看，他還有小弟弟?！薄ⅰ八氖怯驳?，硬得像根木棒?！?、“他送給我一顆心，但我不想要”等話語時(shí)，作為“局外人”(置身事外的人，如觀影者)，我們似乎都會(huì)判斷克拉爾在“說謊”。因?yàn)樗f的話不符合真實(shí)、為了“報(bào)復(fù)”盧卡斯而欺騙、她似乎并不相信自己的話，這些都構(gòu)成了克拉爾正在“說謊”的有力證據(jù)，特別是她的意圖(報(bào)復(fù)盧卡斯)，更是為判斷其說謊時(shí)添加了濃濃的感情色彩。

但是，事實(shí)真的如此嗎？克拉爾說出“他的是硬的，硬得像根木棒”，正如葛瑞澤所說“她很有想象力”，幼兒皆具有非凡的想象力，他們會(huì)把一些在成人看來不著邊際的事物組合在一起。克拉爾能描述出如此的細(xì)節(jié)，主要就是通過這種想象力的“拼結(jié)”。通過觀看影片，我們知道克拉爾在哥哥托斯汀的影響下，對(duì)男性的生殖器有了一定的觀感和了解，她厭惡(羞愧于)哥哥等人給她看男性生殖器官的畫面，附身親吻盧卡斯時(shí)恰好“觸碰”到了盧卡斯的生殖器官，后來又正好遭遇了盧卡斯對(duì)自己“示好”的拒絕，“失望”和“被拋棄感”讓她在二者之間產(chǎn)生聯(lián)想，從而做出相應(yīng)的陳述。第二句話“他送給我一顆心，但我不想要”。在幼兒的思維發(fā)展水平上，“主客體互滲”最能揭示這一點(diǎn)。克拉爾送心形手工給盧卡斯，但被后者拒絕了，這種拒絕讓克拉爾很失望，并且伴有“受拋棄”的體驗(yàn)和“被拋棄”的擔(dān)心。為了緩解自己內(nèi)心“失望”而帶來的不適感，克拉爾讓自己和盧卡斯進(jìn)行了一個(gè)“換位”，將自己轉(zhuǎn)到主動(dòng)的一方以試圖消解這種不適。如此看來，克拉爾的相應(yīng)言語是否真實(shí)有待斟酌：這種真實(shí)是外部真實(shí)還是內(nèi)部真實(shí)？如果以外部真實(shí)來判斷，克拉爾顯然說了謊；但如果以內(nèi)部真實(shí)來判斷，克拉爾自己體驗(yàn)到的或許就是真的。

對(duì)于謊言的“意圖”(因認(rèn)定克拉爾言語表述是錯(cuò)誤的，所以“局外人”視其為判斷卡拉爾說謊的重要證據(jù))，由于前面的“事實(shí)”特征的模糊性，如果說“克拉爾為了報(bào)復(fù)而說謊”，這明顯缺乏證據(jù)。最多只能說由于克拉爾的陳述，在客觀上造成了對(duì)盧卡斯的傷害，在克拉爾的主觀里她并不想造成這樣的局面。特別是到了后面，克拉爾(隱約)發(fā)現(xiàn)由于自己說過的話，給盧卡斯帶來了非常不好的影響時(shí)，她力圖改變、否認(rèn)自己原來說過的話，以減小(消除)這種影響。在盧卡斯到克拉爾家找到西奧辯解、最終被阿格尼絲逐出門時(shí)，克拉爾看到了盧卡斯，主動(dòng)與盧卡斯打了個(gè)招呼。后來克拉爾對(duì)阿格尼絲說：“他什么都沒有做，我胡說的蠢話，僅此而已。而現(xiàn)在幼兒園的孩子們都在談?wù)撨@事，這不是真的”，最能代表克拉爾后來的真實(shí)想法。

對(duì)于“信念”，在克拉爾的理解里，有時(shí)她相信自己說的是“真的”，比如通過直接的陳述，或者在別人(葛瑞澤、奧萊等人)問到時(shí)，肯定地點(diǎn)頭；有時(shí)又否定自己的說法，比如她在奧萊的詢問中的否認(rèn)、對(duì)媽媽說“他什么都沒有做”，“這不是真的”，并在其他人面前也表達(dá)過類似的意思。

因此，“克拉爾有沒有說謊”這個(gè)問題值得反復(fù)斟酌。我們不能單純從心理學(xué)的角度去判斷，而應(yīng)該從更廣闊的視野去審視兒童的“謊言”。當(dāng)我們真正“敞開”自己、以兒童“是其所是”的顯現(xiàn)為切入點(diǎn)，運(yùn)用兒童視角去認(rèn)識(shí)理解克拉爾的生活世界時(shí)，才能更合理地思考和判斷這一問題。于是，這個(gè)時(shí)候我們繼續(xù)糾結(jié)于“克拉爾有沒有說謊”已經(jīng)沒有多大意義，我們更應(yīng)該審慎地追問：“克拉爾為什么‘這樣說’？”

(三)回溯求證，探尋“克拉爾為什么‘這樣說’”

為了更進(jìn)一步地看清克拉爾“這樣說”的原因，我們將在更為廣闊的生活世界視域中審視克拉爾的“謊言”迷局。胡塞爾提出了一個(gè)重要的概念“當(dāng)下化”，能幫助我們更進(jìn)一步理解克拉爾的“謊言”迷局。“通過回憶和期待，我將過去和未來當(dāng)下化，即，我將現(xiàn)實(shí)的、當(dāng)下的、或近或遠(yuǎn)的時(shí)間性‘環(huán)境’(Umgebung)當(dāng)下化……所以，‘回憶’和‘期待’的被給予方式被歸結(jié)到‘當(dāng)下?lián)碛小谋唤o予方式上?！盵11]20“當(dāng)下”是一個(gè)整體概念，包含了兒童的過去與現(xiàn)在。通過“當(dāng)下化”，“我”不斷地將兒童的過去、現(xiàn)在納入到“當(dāng)下”之中，實(shí)現(xiàn)對(duì)兒童意義的整體把握。因此，要回答“克拉爾為什么會(huì)‘這樣說’”，就要回到克拉爾的“這樣說”(最直觀給予的“當(dāng)下”)的發(fā)生境域，去回溯求證，最終詮釋克拉爾言語的意義。

首先，我們來看看克拉爾與盧卡斯之間的關(guān)系。影片中，克拉爾第一次出場(chǎng)就是在超市門外等盧卡斯。盧卡斯提著兩袋物品從超市走出來，喚起芬妮(Fanny，盧卡斯養(yǎng)的狗)準(zhǔn)備離開，看到了克拉爾，兩人之間有一段對(duì)話：

盧卡斯：“有什么事兒嗎？”

克拉爾：“我迷路了！”

盧卡斯：“噢，是嗎？你爸爸媽媽呢？”

克拉爾：“在家。我沒注意往哪兒走，走著走著就到這里了?！?/p>

盧卡斯：“你不想踩到路上的網(wǎng)狀線條嗎？”

克拉爾搖頭。

盧卡斯：“所以你就不知道該往哪兒走？”

克拉爾：“我不記得路了?！比缓舐柫寺柤纭?/p>

盧卡斯：“嘖，這的確很困擾?！北R卡斯在克拉爾面前彎下腰：“不過我認(rèn)識(shí)路，我?guī)慊厝ィ俊?/p>

克拉爾點(diǎn)頭。

盧卡斯：“我注意方向，你注意線條。”

……

克拉爾不見得就是真正“迷路了”，不過從對(duì)話中，可以看出克拉爾對(duì)盧卡斯有著深深的依賴，這種依賴，與克拉爾在家中的處境有關(guān)——伴隨著這種依賴，是克拉爾在家中的無助和孤獨(dú)感。

克拉爾坐在家門外花園內(nèi)，盧卡斯走了過來。

“克拉爾，你在這兒干什么？”

“你好！”克拉爾招呼盧卡斯。房子內(nèi)，西奧夫婦正在爭吵。

西奧：“聽著，你必須帶她去幼兒園?！?/p>

阿格尼絲：“我們說好的。”

西奧：“說好什么？”

盧卡斯問克拉爾：“他們?cè)诔臣埽俊?/p>

克拉爾望著盧卡斯，點(diǎn)了點(diǎn)頭。

盧卡斯：“你不開心嗎？”

克拉爾仰望著盧卡斯：“沒有，只是他屁股需要被踹一腳?！?/p>

盧卡斯笑了：“我送你去幼兒園？”

克拉爾點(diǎn)點(diǎn)頭：“好主意！”

盧卡斯：“我跟你父親說一聲?！?/p>

拿出電話打給了西奧……

二人一起離開。

克拉爾：“你注意方向，我注意線條。”

盧卡斯：“行，就這么辦?！?/p>

二人手牽著手往幼兒園走去……

對(duì)話中，屋內(nèi)西奧和阿格尼絲正在為送克拉爾去幼兒園的事爭吵，爭吵之間交織著盧卡斯與克拉爾的對(duì)話。一邊是爭吵，甚至不知道自己的女兒在哪里；一邊是盧卡斯主動(dòng)送克拉爾去幼兒園，二人甚至形成默契——“你注意方向，我注意線條”。這種默契還有“只是他屁股需要被踹一腳”的調(diào)侃。從這些細(xì)節(jié)可以看出二人關(guān)系非常好，克拉爾十分依賴盧卡斯，更加襯托出克拉爾在家中的無助和孤獨(dú)。

其次，我們?cè)賮砜纯丛谶@種關(guān)系背景下，克拉爾在幼兒園的遭遇。在克拉爾與葛瑞澤的對(duì)話之前，即克拉爾“這樣說”之前，幼兒園內(nèi)發(fā)生了一出場(chǎng)景：

幼兒園內(nèi)，克拉爾坐在桌子旁專心地制作一個(gè)禮物。做完后，她很認(rèn)真地用紙把禮物包裝好，并用透明膠布封了起來，然后用筆在上面寫著一些內(nèi)容。

……

克拉爾倚在門旁，微笑地看著盧卡斯與其他小朋友瘋鬧……克拉爾笑著跑上去，伏在了盧卡斯的身上，親吻盧卡斯。盧卡斯推開克拉爾，站起身，對(duì)大家說：“快去吃水果。”并叫住了克拉爾：“克拉爾，你過來一下！”

盧卡斯：“我在我的褲包里發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很漂亮的禮物?！笨粗死瓲?，從褲包里拿出禮物：“把它送給同學(xué)吧。”

克拉爾望著盧卡斯：“這不是我的?！?/p>

盧卡斯：“上面寫著‘克拉爾’?！?/p>

克拉爾搖晃著頭：“肯定是有人在跟你開玩笑。”

盧卡斯：“好吧，那就把這個(gè)給你媽媽吧，或者給制作它的那個(gè)人。還有，親吻只限于跟爸爸和媽媽。”

克拉爾一字一頓地說：“這不是我的?！?/p>

……

盧卡斯的態(tài)度讓克拉爾感到疑惑：本來滿懷期待，結(jié)果當(dāng)頭一棒！被自己最信賴的人拒絕，克拉爾感到深深的失望，并伴有難堪和羞愧，以至于最后拒絕承認(rèn)“禮物”是自己送的。

第三，“被拒絕、疑惑、失望、羞愧、被拋棄、憤怒”等交織在一起，使得克拉爾“這樣說”。在克拉爾的言談中的四句關(guān)鍵的話：“我討厭盧卡斯！”、“他很蠢，而且長得也不好看，他還有小弟弟?！?、“嗯，但是……他的是硬的，硬得像根木棒。”、“他送給我一顆心，但我不想要?！比绻麅H僅孤立地看這四句話，我們會(huì)得出影片中大多數(shù)人的判斷：克拉爾討厭盧卡斯，因?yàn)楸R卡斯對(duì)克拉爾做了不道德的事兒。然而，當(dāng)我們了解了各種生活場(chǎng)域中克拉爾的遭遇后，我們就會(huì)更理解這些話本質(zhì)的含義。克拉爾與盧卡斯關(guān)系親密，極度依賴盧卡斯，這與其在家中的孤獨(dú)、無助、得不到應(yīng)有的關(guān)注有關(guān)；當(dāng)克拉爾通過親吻、送禮物等方式向盧卡斯表達(dá)這種親密和依賴時(shí)，遭到了對(duì)方的拒絕，于是，克拉爾感到很失望，有被拒絕、被拋棄的體驗(yàn)，感到羞愧，進(jìn)而產(chǎn)生憤怒。因此，“被拒絕、疑惑、失望、羞愧、被拋棄、憤怒”等構(gòu)成了克拉爾的當(dāng)下狀況及體驗(yàn)，這種狀況及體驗(yàn)，凝結(jié)了其發(fā)生境域，二者一并構(gòu)成克拉爾最直接的“當(dāng)下”，引發(fā)了克拉爾的“這樣說”。

三、結(jié)語：不要讓兒童生活世界的“假象”蒙蔽了雙眼

事實(shí)上，克拉爾所說的最關(guān)鍵的四句話中，并沒有向我們表明“盧卡斯性侵了克拉爾”。不論是“局外人”，還是“局內(nèi)人”，我們都在用自己的主觀臆斷去理解克拉爾的話語?！熬滞馊恕币?qū)κ录恼w了解，“看到了”克拉爾的“邪惡”意圖，從而判斷克拉爾說謊；“局內(nèi)人”因?qū)κ录牟涣私?，誤讀了克拉爾的信息，導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。二者都是受兒童生活世界的“蒙蔽”所致：“局內(nèi)人”沒有收到兒童“顯現(xiàn)”的信息，誤讀了不相干的信息；“局外人”接收到了兒童“顯現(xiàn)”的信息，卻誤解了這些信息。

“兒童是什么樣的，要看我們眼中有沒有‘兒童’。”[12]175“認(rèn)識(shí)理解兒童，或許正如神靈的‘諭示’——只有虔誠的信徒才有機(jī)會(huì)得知一二。而為了這‘一二’，我們需要的是一生的修行?！盵2]在兒童生活世界中，要善于合理運(yùn)用“明見性”與“我”的“權(quán)能性”，識(shí)破兒童“假象”?！昂麪枌⒄軐W(xué)中的本原被給予稱為明見性(Evidenz)。明見性的特征是直觀，在這種直觀中，我以無興趣的、不參與的考察方式看到對(duì)象，即看到某些普遍本質(zhì)聯(lián)系。只要事物是在此時(shí)此地的當(dāng)下中顯示給我，那么對(duì)這事物的感知便是直觀。”[11]8對(duì)于“權(quán)能性”，“胡塞爾將這些在感知事物上出現(xiàn)的多種被給予方式稱為‘映射’，這些映射中的一部分——當(dāng)下進(jìn)行著的映射——‘真實(shí)地’、直觀地將事物顯示給我，而其他的映射則是作為可能性而被我意識(shí)到的，我可以將這些可能性轉(zhuǎn)變?yōu)檎鎸?shí)的直觀。這種可能性作為某種處于我權(quán)力范圍之內(nèi)的東西而被我擁有，因此，胡塞爾將它們稱之為‘權(quán)能性’(Verm?glichkeit)?！盵11]10明見性與權(quán)能性是辨證統(tǒng)一的，沒有明見性的權(quán)能性是無源之水，只會(huì)讓我們?cè)絹碓奖畴x兒童生活世界；沒有權(quán)能性的明見性只會(huì)讓我們?cè)馐堋懊杀巍保瑹o法真正看清兒童生活世界。明見性是“本原被給予”，將“我”直接置身于兒童面前、置身于兒童生活世界之中，接受來自兒童“是其所是”的顯現(xiàn)的意義內(nèi)容及內(nèi)容之間的普遍聯(lián)系；權(quán)能性則將“我”從兒童生活世界中抽取出來，獲得審慎反思的“局外人”身份，將不能直觀感知的內(nèi)容(某種可能性)不斷地與兒童的“直觀給予”發(fā)生聯(lián)系，而源源不斷地轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實(shí)的直觀”，“如其所是”地構(gòu)建兒童生活世界的意義，從而深入認(rèn)識(shí)理解兒童。如此，我們方能有效地運(yùn)用兒童視角，棲居于孩子自己世界的一角“清凈地”[13]148，獲得我們自身詩意存在的居所。

[注釋]

①同事的原話是：“李老師，電影《狩獵》從幼兒心理學(xué)如何去看它？幼兒說謊？”

②影片來自優(yōu)酷網(wǎng)，網(wǎng)址：http://v.youku.com/v_show/id_XNTg2NDAwMjQ0.html.