(華南師范大學 廣東 廣州 510006)

一、非法占有封緘物行為解讀

研究非法占有封緘物的行為性質(zhì)前需先明確刑法上占有的實質(zhì)內(nèi)容以及非法占有封緘物行為的特點，從而才能更好的理解非法占有封緘物行為的性質(zhì)。

(一)刑法中占有的要件

刑法中的“占有”是指人對財物具有事實上的支配、管理狀態(tài)。①判斷這種事實上的占有依據(jù)是看社會一般觀念及案件具體情況，并不要求實際上掌握財物。刑法的占有要求具有排他性，即排除其他人對財物的支配控制力，僅占有者擁有支配控制力。需注意的是，刑法解釋領(lǐng)域開始逐漸承認觀念占有。要知道刑法保護“占有”，主要是為了保護基于占有而形成的財產(chǎn)的穩(wěn)定秩序，而秩序是客觀存在的，所以，刑法中的占有更注重的是現(xiàn)實化，而非觀念化。但這并不意味著刑法中的占有就不存在觀念占有，刑法在一定程度上仍會承認觀念占有，主要是基于部分占有對象的特殊性，主體無法隨時地控制它們。

刑法中的“占有”還要求具備主觀支配要素，即要求占有人對財物具有事實上的支配意思(占有意思)。這種占有意思只要求是概括的、潛在的或推定的。判斷是否具有占有意思，需要結(jié)合人們對財物支配控制的各種事實進行判斷的，如支配的手段、方法等事實情況，對于支配的事實強大的，則只需要概括的的意思，對于支配的事實弱小的，則需要強烈的支配意思。

(二)非法占有封緘物行為的特性

非法占有封緘物行為特殊性主要體現(xiàn)在兩方面：一是行為對象具有特殊性，作為該行為對象即封緘物是經(jīng)過特殊加封后的物品。當委托人把封緘物交給受托人保管時，一方面具有將封緘物交給受托人保管的意愿，另一方面又不想受托人看到封緘物的內(nèi)容物的主觀愿望。二是手段具有復雜性，因為封緘物本身的占有歸屬問題具有特殊性，財物的占有及歸屬不同，對行為的性質(zhì)有重要的影響，由于封緘物占有及其歸屬的特殊性，導致了受托人非法占有封緘物的手段具有特殊性，下文將予以具體分析。

二、非法占有封緘物行為的定性

理論上關(guān)于非法占有封緘物行為的定性還未明確，主要有受托人占有說、委托人占有說、區(qū)別說及修正區(qū)別說這四種學說，筆者在此想探討的是區(qū)別說。

(一)區(qū)別說的含義

區(qū)別說。該說認為，對于封緘物的占有問題應將封緘物的整體與其內(nèi)容物分開看。對于封緘物整體，已經(jīng)由委托人轉(zhuǎn)移給受托人保管、運輸，此時受托人事實上占有著該封緘物整體，現(xiàn)實地支配著它，所以應該由受托人占有；而對于封緘物的內(nèi)容物，由于委托人采取了加封等特殊手段，足以表明委托人并不想讓受托人占有，受托人并不能開封，因此對于內(nèi)容物，受托人是沒有處分權(quán)的，仍由委托人保留占有。若受托人非法取得封緘物的整體則構(gòu)成侵占罪，若是非法取得封緘物的內(nèi)容物則構(gòu)成盜竊罪。

(二)區(qū)別說的合理化論證

刑法上的占有要求同時具備客觀支配要素和主觀支配要素，即要求權(quán)利人具有對財物事實上的支配控制力和占有的意思。所以，對于封緘物整體，委托人將封緘物交給受托人管理、運輸時，封緘物整體就由受托人現(xiàn)實的占有，且受托人對其具有占有意思，因為受托人意識到自己占有該封緘物整體，并且深信自己可對其予以支配控制，而此時委托人對封緘物的事實控制力已減弱，就需要委托人對封緘物的整體具有強烈的支配意思，但委托人對封緘物的整體并不具有強烈的占有意思。因為封緘物的整體對委托人來說，相當于包裝內(nèi)容物的外殼，它主要功能在于將內(nèi)容物與外界隔離，不讓受托人知道內(nèi)容物，并阻止受托人拆封，是為了保護內(nèi)容物。委托人想占有控制的是內(nèi)容物，而非封緘物的整體。因此，當委托人對封緘物現(xiàn)實支配控制力減弱時，若對封緘物整體又不具有強烈的占有欲望，則封緘物的整體由受托人占有，受托人若想“竊取”該封緘物的整體，成立侵占罪。

對于封緘物的內(nèi)容物，委托人將封緘物交給受托人保管、運輸時，從表面上看，受托人對內(nèi)容物具有事實上的支配力，但實際上對內(nèi)容物具有支配控制力的是委托人，因為受托人對內(nèi)容物的處分需聽從委托人的安排，且受托人對內(nèi)容物并不具有占有意思，他并不認為自己占有該內(nèi)容物，他的占有意思僅限于對封緘物這個整體。對于委托人來說，他對內(nèi)容物具有強烈的支配意思，從委托人對內(nèi)容物采取特殊的加封手段可看出，委托人對于內(nèi)容物是具有實際上的處分權(quán)，雖在現(xiàn)實中他對內(nèi)容物的支配控制力有所減弱，但他強烈的占有意思補強了他的支配控制力。所以對于內(nèi)容物，筆者認為應該由委托人占有，受托人并不占有，受托人若竊取了內(nèi)容物，成立盜竊罪。

有人認為區(qū)別說存在刑罰不均衡問題，但對行為人的定罪處罰是需要考慮行為人的主觀狀態(tài)，受托人在“竊取”整個封緘物時，我們要判斷行為人主觀上是否具有非法占有其內(nèi)容物的意思，若具有，我們可認為受托人想要竊取的是內(nèi)容物，并不是封緘物的整體，之所以竊取封緘物的整體是出于犯罪便利，此時構(gòu)成的是盜竊罪；若純粹的想要竊取封緘物的整體，對內(nèi)容物并沒有非法占有意思，則應認為受托人想占有的是封緘物的整體，而不涵蓋內(nèi)容物，此時成立的是侵占罪。所以并不具有刑罰不均衡的局面。

三、非法占有封緘物行為的定性標準

根據(jù)區(qū)別說，受托人竊取封緘物整體和內(nèi)容物是需要分別定性的，單純的竊取封緘物整體的構(gòu)成侵占罪，若是竊取內(nèi)容物，構(gòu)成盜竊罪。

(一)非法獲取封緘物整體的行為成立侵占罪

封緘物的整體是屬于委托人交給受托人保管之物，受托人占有封緘物整體，封緘物的整體是屬于委托人所有的，是他人的財物，此時受托人若是以非法占有為目的，將封緘物整體這一代為保管的他人之物非法的占為己有，拒不交還時，就觸犯了侵占罪。而委托人并不占有封緘物的整體，理由在前文已論述，他僅是對封緘物這一整體具有所有權(quán)，而對于受托人非法將封緘物整體據(jù)為己有的，具體是否需以侵占罪定罪處罰，則要綜合考慮行為人的主客觀因素，判斷根據(jù)與普通的侵占罪一致。需要注意的一點是受托人在想將封緘物這一整體非法占為己有時，只是純粹地想占有整體，而不涵蓋內(nèi)容物，否則，觸犯的是盜竊罪，而非侵占罪。

(二)非法獲取封緘物內(nèi)財物的行為成立盜竊罪

從前文的論述中，可知委托人將封緘物交給受托人時，轉(zhuǎn)移占有的只是封緘物的整體，對于內(nèi)容物，委托人具備強烈的占有意思，并不想將內(nèi)容物交給受托人占有。且對于內(nèi)容物具有實際支配處分權(quán)的是委托人，并不是受托人，所以當受托人想要竊取內(nèi)容物時，觸犯的是盜竊罪。

封緘物是屬于特殊加封過的財物，判斷非法占有封緘物的行為性質(zhì)是需要建立在刑法占有的基礎(chǔ)上，刑法的占有要求占有者同時具備占有的意思和對財物事實上支配控制力。因此區(qū)別說顯得合理些，對于非法占有封緘物的行為定性應區(qū)別對待，若受托人非法獲取封緘物整體，則成立侵占罪；若竊取的是其內(nèi)容物，則成立盜竊罪。

【注釋】

①劉明祥.論刑法中的占有.法商研究，2000,3:35.