(西南民族大學(xué)　四川　成都　610000)

一、問(wèn)題的提出

通常情況下，法院在審理家事案件的時(shí)候都會(huì)以調(diào)解的方式“打頭陣”，盡可能希望能夠通過(guò)調(diào)解這種相對(duì)緩和的方式化解矛盾，解決糾紛。調(diào)解制度對(duì)于家事審判可以說(shuō)是不可或缺的，通過(guò)調(diào)解促成當(dāng)事人達(dá)成和解或者說(shuō)服原告撤訴，即有利于在協(xié)商的語(yǔ)境下解決當(dāng)時(shí)人雙方的糾紛，又可以給審判壓力過(guò)大的法院減輕壓力，具有一定的經(jīng)濟(jì)性。實(shí)踐中，由于家事案件糾紛的矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，案件雙方當(dāng)事人身份較為特殊，法律規(guī)定的現(xiàn)有調(diào)解制度在實(shí)踐操作中的作用也許不那么理想。法院對(duì)調(diào)解這一制度進(jìn)行了各種各樣的調(diào)整，力求使其在各方面更符合實(shí)踐所需，本文以下將要討論的家庭聯(lián)系會(huì)議就是其中之一。

二、案例引入

2016年，云南省祥云縣法院在家事糾紛案件中召開(kāi)了家庭聯(lián)系會(huì)議。案例如下：作為被贍養(yǎng)人的原告字壽先因原先的獨(dú)自贍養(yǎng)人字順患有嚴(yán)重疾病，生活嚴(yán)重困難，不能再獨(dú)自承擔(dān)贍養(yǎng)原告的義務(wù)，遂起訴子女(三子一女)共同承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，而原被告之間在1998年曾因?yàn)閷?duì)原告的贍養(yǎng)問(wèn)題起訴到法院，法院作出了相應(yīng)判決，也曾在2004年在村組的主持下達(dá)成過(guò)贍養(yǎng)協(xié)議，如今再度起訴到法院，可謂是新舊矛盾重疊交錯(cuò)，與此同時(shí)，被告字順與同案被告字富兩方又有因侵權(quán)引起的財(cái)產(chǎn)糾紛，而原告字壽先原告起訴要求贍養(yǎng)并非原告的真實(shí)意愿，是被告字順與其妻子姚發(fā)存的的想法，因自順自身的疾病，給家庭帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)上的困難，字順想用字富支付原告的贍養(yǎng)費(fèi)折抵字順家應(yīng)賠償字富家三萬(wàn)多元的執(zhí)行款。人身糾紛與財(cái)產(chǎn)糾紛交錯(cuò)，這樣的家事案件處理起來(lái)難度不可謂不大。針對(duì)這起略顯繁雜的案件，祥云縣法院的法官在開(kāi)庭后的第二天到被告字順家中(原告與字順?lè)驄D共同生活)召集原告字壽先、被告字順及其妻子姚發(fā)存召開(kāi)了家庭聯(lián)系會(huì)議，會(huì)中，法官了解到原告并不是真心想要起訴要求其余贍養(yǎng)而是字順想要以字富的贍養(yǎng)費(fèi)折抵欠款，法官便針對(duì)原告字壽先的真實(shí)想法從法律層面、情理層面以及利益關(guān)系角度對(duì)其進(jìn)行勸說(shuō)，打消了原告的訴訟想法，也打開(kāi)了被告字順及其妻子姚發(fā)存的心結(jié)，最終案件以原告撤訴結(jié)案。根據(jù)以上云南省祥云縣人民法院通過(guò)召開(kāi)家庭聯(lián)系會(huì)議對(duì)家事糾紛的妥善處理，我們可以看到這種“改良版”的調(diào)解方式具有相當(dāng)?shù)膶?shí)際運(yùn)用性，法官運(yùn)用家庭聯(lián)系會(huì)議在處理家事糾紛這類(lèi)涉及情感和財(cái)產(chǎn)的復(fù)雜案件時(shí)顯得得心應(yīng)手。下面本文將對(duì)家庭聯(lián)系會(huì)議的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分析。

三、家庭聯(lián)系會(huì)議的優(yōu)勢(shì)

(一)通過(guò)分析上述案例，我們可以得出家庭聯(lián)系會(huì)議具有下面這些優(yōu)勢(shì)。

1.便于法官充分了解案情，有針對(duì)性地開(kāi)展工作

家庭聯(lián)系會(huì)議的一大特點(diǎn)就是召開(kāi)的地點(diǎn)通常在當(dāng)時(shí)人居住地或其附近，靠近矛盾發(fā)生地便于法官多方走訪，在針對(duì)財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)可以實(shí)地觀察當(dāng)事人爭(zhēng)訟的對(duì)象，進(jìn)而才有提出合理化建議的基礎(chǔ)，而不是在法庭上聽(tīng)取當(dāng)時(shí)人“單薄的”且各執(zhí)一詞的陳述，在針對(duì)人身糾紛，亦可以聽(tīng)取鄰里、親朋及村委會(huì)等第三方的描述，進(jìn)而對(duì)案件提出真正有利于徹底化解矛盾的實(shí)質(zhì)性建議。

2.有利于節(jié)約成本、提高效率

完整的民事訴訟程序是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，通常從立案到案件徹底完結(jié)，當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)都處于一個(gè)不穩(wěn)定不確定的狀態(tài)，而漫長(zhǎng)的訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人來(lái)說(shuō)是時(shí)間的巨大投入，案件積壓過(guò)多，對(duì)本身就負(fù)重過(guò)大的基層法官來(lái)說(shuō)也是極大的壓力。家庭聯(lián)系會(huì)議能夠在較短的時(shí)間內(nèi)解決糾紛，對(duì)于當(dāng)事人和法官來(lái)說(shuō)都是有利無(wú)害的

3.貫徹當(dāng)事人主義原則，去法律過(guò)多干預(yù)1

由以上案例我們可知，家庭聯(lián)系會(huì)議的特點(diǎn)之一就在于法官在主持會(huì)議過(guò)程中極少干預(yù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利處分，在當(dāng)事人的自由意志下達(dá)成的協(xié)議才是真正解決了問(wèn)題，法官的任務(wù)是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服教育，通過(guò)陳情說(shuō)理，告知當(dāng)事人切身關(guān)心的利害關(guān)系，而沒(méi)有強(qiáng)制當(dāng)事人服從法官的意志。

四、完善家庭聯(lián)系會(huì)議的建議

針對(duì)上述案例所列情況，以及對(duì)家庭聯(lián)系會(huì)議的分析，在此對(duì)家庭聯(lián)系會(huì)議的制度完善提幾點(diǎn)合理化建議。

(一)范圍擴(kuò)大到庭前

我國(guó)的調(diào)解制度分為庭前調(diào)解和訴中調(diào)解，現(xiàn)行《民事訴訟法》第一百三十三條：“人民法院對(duì)受理的案件，分別情形，予以處理：(二)開(kāi)庭前可以調(diào)解的，采取調(diào)解方式及時(shí)解決糾紛；”對(duì)庭前調(diào)解進(jìn)行了規(guī)定。上述基層法院在召開(kāi)家庭聯(lián)系會(huì)議的時(shí)候都是選擇在開(kāi)庭后第二天，也就是訴中，訴中調(diào)解的優(yōu)勢(shì)在于經(jīng)過(guò)法庭審理之后，法官能夠?qū)Π讣臓?zhēng)議點(diǎn)有所把握，利于后續(xù)調(diào)解工作的展開(kāi)，但是庭審程序本身就需要花費(fèi)大量的成本，如果法官在庭前程序中通過(guò)審前會(huì)議的證據(jù)交換環(huán)節(jié)也可對(duì)爭(zhēng)議案件有一定意義上的了解，也可以對(duì)案件解決提出關(guān)鍵性的、高屋建瓴的調(diào)解建議，2那么就不必等到庭審時(shí)才展開(kāi)調(diào)解工作，因此，家庭聯(lián)系會(huì)議的召開(kāi)范圍可以擴(kuò)大到庭前。

(二)加強(qiáng)與訴訟的銜接

家庭聯(lián)系會(huì)議這種調(diào)解形式，在一定程度上可以解決案件糾紛，起到程序分流和節(jié)約司法成本的作用，但是調(diào)解有不成功的時(shí)候這是毋庸置疑的，那么當(dāng)聯(lián)系會(huì)議沒(méi)有達(dá)到預(yù)想的效果，當(dāng)事人也不滿(mǎn)意調(diào)解結(jié)果的時(shí)候，如果在庭前，就需要進(jìn)入訴訟程序，通過(guò)法庭審理確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，我國(guó)《民事訴訟法司法解釋》第一百四十五條也規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人一方或者雙方堅(jiān)持不愿調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)裁判?！?/p>

五、小結(jié)

一直以來(lái)，在我國(guó)超職權(quán)主義審判模式影響下，法官在調(diào)解的時(shí)候具有濃厚的職權(quán)色彩，法官控制著調(diào)解的方方面面，包括調(diào)解的啟動(dòng)、方式等等，當(dāng)事人只是充當(dāng)著被說(shuō)服者的角色，沒(méi)有太多屬于自己的權(quán)利，而調(diào)解在本質(zhì)上應(yīng)該是當(dāng)事人的自主處分，理應(yīng)由當(dāng)事人主導(dǎo)而非法院或者法官主宰3。因此，家庭聯(lián)系會(huì)議就給調(diào)解制度的改革的參與主體方面提供了范本，即由法官主持、引導(dǎo)，當(dāng)事人主導(dǎo)，從法官主導(dǎo)型向當(dāng)事人主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變，凸顯當(dāng)事人的意志。同時(shí)，調(diào)解制度應(yīng)靈活多變，適應(yīng)實(shí)踐需要。當(dāng)事人關(guān)心的只是案件能夠公平、迅速、合理地完結(jié)，只關(guān)心自己的權(quán)利是否得到保障，義務(wù)是否明確，對(duì)于到底應(yīng)該在法庭上調(diào)解還是在家里調(diào)解其實(shí)并不關(guān)心。好的制度是能夠真正為百姓提供方便的制度，我想家庭聯(lián)系會(huì)議對(duì)于我國(guó)的調(diào)解制度改革方向應(yīng)當(dāng)有所啟示。

【注釋】

①申琳琳.淺析我國(guó)民事訴訟中的調(diào)解制度.法制與社會(huì)，2016年第1期.

②張國(guó)玉.審前會(huì)議制度助力民事調(diào)解.赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2017年第1期.

③姚志堅(jiān).“調(diào)解熱”與法院調(diào)解制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型.法律適用，2005年第9期.