(上海海事大學(xué)　上?！?01306)

一、引言

審前答辯制度是民事審前程序的重要內(nèi)容之一，完善的答辯制度是構(gòu)建完備的審前準(zhǔn)備程序的重要前提。而在我國現(xiàn)行立法中，只是規(guī)定了被告提交答辯狀的期限，缺乏對答辯行為的約束機(jī)制，使審前答辯制度流于形式，未發(fā)揮其作用，這導(dǎo)致在司法實踐中，被告往往拖延答辯，利用這一法律漏洞進(jìn)行訴訟突襲，影響了訴訟價值的實現(xiàn)。越來越多的學(xué)者開始意識到問題的嚴(yán)重性，提出各種對策，其中一個想法就是建立答辯失權(quán)制度，近幾年來關(guān)于建立答辯失權(quán)制度的文章不少，對于該制度有支持者也有反對者。答辯失權(quán)制度是否適合我國國情呢？如果適合，該如何建立答辯失權(quán)制度規(guī)范失權(quán)的效果呢？這都是需要探討的問題。

二、我國民事審前答辯制度的現(xiàn)狀

(一)現(xiàn)行立法規(guī)定

我國對審前準(zhǔn)備程序被告答辯的規(guī)定主要體現(xiàn)在《民事訴訟法》125條以及《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第32條。《民事訴訟》第125條規(guī)定了被告提出答辯狀的期限。但被告不提出答辯狀的，也不影響人民法院審理?！蹲C據(jù)規(guī)定》第32條規(guī)定了被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書面答辯，答辯狀所載明的內(nèi)容應(yīng)包括被告對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實和理由的意見。由此可知，我國民事訴訟法不強(qiáng)行要求被告提交答辯狀，而是容許被告在案件進(jìn)入合議庭評議前的任何階段隨意提出答辯狀，實行答辯隨時提出主義。

(二)實踐中出現(xiàn)的問題

從當(dāng)事人角度來看，實行答辯隨時提出主義，對被告答辯權(quán)利不加任何限制，很容易導(dǎo)致實踐中被告不應(yīng)訴、不答辯或不作實質(zhì)答辯的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的普遍存在又導(dǎo)致了原告為避免對己不利，而將起訴狀的提出趨于簡單化，進(jìn)而形成了惡性循環(huán)。從法院角度來看，答辯隨時提出主義造成審理的“突然襲擊”，法官需要多次整理證據(jù)和案件的爭議焦點(diǎn)，這拖延了訴訟進(jìn)程也降低了訴訟效率。

(三)現(xiàn)狀產(chǎn)生的原因分析

我國民事訴訟審前答辯的相關(guān)立法及缺陷主要原因在于我國傳統(tǒng)的訴訟文化和職權(quán)主義的訴訟模式。

首先，從我國傳統(tǒng)的訴訟文化中可以看出，相比于程序公正，立法者更看重實體正義。在答辯上，則為被告的答辯在程序上沒有嚴(yán)格的法律規(guī)定，答辯行為可有可無，缺乏相應(yīng)的約束和懲罰機(jī)制。法官為了追求事實真相，對當(dāng)事人提出的新事實和新證據(jù)表現(xiàn)出了很大的容忍度，因此被告可以隨時進(jìn)行答辯，不重視審前提交答辯狀的行為。其次，我國的訴訟模式不同于英美法系國家和大陸法系國家的訴訟模式，而是一種帶有強(qiáng)職權(quán)主義色彩的中國特色的訴訟模式，因此在民事訴訟的制度體系和具體程序設(shè)計上，就體現(xiàn)出了法官掌控整個訴訟進(jìn)程。當(dāng)事人所承擔(dān)的發(fā)現(xiàn)案件事實的任務(wù)被法官所取代。

三、域外對審前答辯制度的規(guī)定

(一)答辯失權(quán)制度

在民事訴訟程序中，失權(quán)是指訴訟主體基于一定的法定條件而喪失某項訴訟權(quán)利。對于答辯失權(quán)的概念，理論界沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，答辯失權(quán)是指在民事訴訟過程中，被告沒有在法定期間內(nèi)進(jìn)行答辯，在符合法律失權(quán)條件的規(guī)定下，喪失答辯的權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果的一種制度。英美法系，大陸法系國家普遍規(guī)定了答辯失權(quán)制度，由于這二者訴訟模式的不同，所以在對答辯失權(quán)的規(guī)定上是不同的。在此，選取美國和德國這兩個國家作為英美法系和大陸法系的代表進(jìn)行闡述。

(二)美國

對答辯的方式，美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》規(guī)定，被告須對原告的起訴狀做出書面形式的答辯。被告的答辯有兩種方式，一種是提交答辯狀，一種是提交“動議”，動議是針對程序性問題的，如提出管轄權(quán)異議。

對答辯的期間，有以下幾種情形：(1)一般情況下，被告答辯的法定期間是收到原告起訴狀后的二十日內(nèi)；(2)雙方當(dāng)事人可以在法律允許的條件下自由協(xié)商確定訴訟文書的送達(dá)方式，如果當(dāng)事人選擇非正式送達(dá)的方式，答辯期限即為被告放棄法院送達(dá)聲明做出之日起的60日內(nèi)；(3)在原告同意或者法院準(zhǔn)許的情況下，被告的答辯期間可以順延。

對答辯的內(nèi)容，《聯(lián)邦規(guī)則》規(guī)定，被告有權(quán)以答辯狀的形式請求做出書面抗辯，答辯狀應(yīng)當(dāng)對原告提出的主張進(jìn)行簡明的抗辯，或承認(rèn)或否認(rèn)原告的訴訟請求。

對于未答辯的后果，《聯(lián)邦規(guī)則》規(guī)定，在法定期間內(nèi)，被告既沒有提交任何答辯文書，也沒有先提交送達(dá)認(rèn)收書的，或者是提交了送達(dá)認(rèn)收書但是沒有在規(guī)定期間內(nèi)提交相應(yīng)的答辯文書的，根據(jù)原告的申請，法院可以做出相應(yīng)的不應(yīng)訴判決。但是對于不應(yīng)訴判決，被告若是有正當(dāng)理由，可以向法院申請撤銷。

(三)德國

德國民訴法規(guī)定，受訴法院的審判長或?qū)徟袉T可以在原告起訴后，自行決定被告的答辯期間，但這個期間至少為兩周。法律并沒有強(qiáng)制規(guī)定被告進(jìn)行答辯，但是被告沒有在規(guī)定期間內(nèi)提交答辯文書的，法院可以在原告向法院申請的情況下做出缺席判決。答辯狀的提出有兩種情況，第一種，原告起訴狀送達(dá)被告后，審判長應(yīng)該要求被告在指定的期日內(nèi)提交答辯狀，或要求被告通過他選任的律師以書面形式提交法院。第二種，在采用書面準(zhǔn)備程序時，在將訴狀送達(dá)給被告時，法院應(yīng)告訴被告針對原告的訴求為自己抗辯，并告知其不答辯所要承擔(dān)的不利后果。同樣，對于答辯狀的內(nèi)容，不僅限于防御，也可以提反訴。

德國法并沒有答辯失權(quán)這一概念，學(xué)理上稱之為“遲延提出攻擊防御方法的失權(quán)”。對于未在規(guī)定的期限內(nèi)提出攻擊及防御，德國與美國不同，是由法官自由裁量的，如果法官認(rèn)為當(dāng)事人無任何過失，且不會導(dǎo)致訴訟拖延的，就不會產(chǎn)生失權(quán)的后果。

對于答辯失權(quán)的救濟(jì)，被告可以在判決送達(dá)后兩周向法院提出異議申請撤銷不應(yīng)訴判決，被告可以不說明自己未應(yīng)訴的理由，但是必須向法院闡明對原告所提訴訟的攻擊防御方法。

四、對審前答辯制度的建議

(一)答辯失權(quán)制度的立法模式選擇

答辯失權(quán)制度在各國的司法實踐中發(fā)揮著不同程度的作用，在實現(xiàn)訴訟的正當(dāng)性及經(jīng)濟(jì)性方面發(fā)揮了各自的優(yōu)越性。如今，很多學(xué)者提倡我國建立答辯失權(quán)制度，問題是立法模式是采用大陸法系的還是英美法系的？在此，筆者認(rèn)為，我國可借鑒大陸法系的答辯失權(quán)制度。英美法系的答辯失權(quán)制度不符合我國國情，原因主要有：第一，失權(quán)制裁太過于嚴(yán)厲而我國的訴訟習(xí)慣法律傳統(tǒng)較為保守，被告不提交答辯狀即可獲得訴訟結(jié)果，即便原告得到了勝訴判決，被告仍會存在很大的抵觸情緒，這可能會導(dǎo)致判決的上訴率上升以及裁判無法執(zhí)行等問題，而大陸法系國家對于超過期限提出的防御方法，經(jīng)審查不符合失權(quán)要件的，仍可以作為裁判基礎(chǔ)，甚至在當(dāng)事人不提交答辯狀的情形下，也并不必然導(dǎo)致在此后的程序中喪失提出抗辯的機(jī)會，這符合我國著力構(gòu)建“和諧社會”的理念。第二，從訴訟模式序來看，雖然我國的訴訟模式正由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義過渡，但這樣的轉(zhuǎn)變并非能夠一蹴而就，我國的訴訟模式仍將在一段時間內(nèi)呈現(xiàn)出職權(quán)主義模式的特征。因此采取大陸法系的模式更符合我國國情。

(二)答辯失權(quán)的構(gòu)建

答辯失權(quán)的構(gòu)建必須符合一定的前提條件，客觀上要符合被告逾期答辯而造成了訴訟拖延，主觀上被告有意圖遲延訴訟的主觀故意。對答辯失權(quán)的具體構(gòu)建如下：

答辯的適用范圍，筆者認(rèn)為答辯失權(quán)制度應(yīng)當(dāng)適用于有律師代理的案子，這可以避免由于被告的法律意識和個人素質(zhì)的不同所造成的剝奪被告答辯權(quán)，影響實體公正的問題。在有律師代理的案子中，排除適用于簡易程序，特別程序，公示催告程序，督促程序的案子，因為這類案子事實清楚，權(quán)利義務(wù)明確，沒必要適用答辯失權(quán)制度來保障訴訟的進(jìn)行。

答辯的期限，我國現(xiàn)行的答辯期間為15天。實際上案件的復(fù)雜程度不同，當(dāng)事人收集證據(jù)的能力也存在差別，被告在十五日內(nèi)可能無法提供詳細(xì)的答辯狀。因此，筆者認(rèn)為，答辯期限應(yīng)當(dāng)適度延長，應(yīng)與我國《證據(jù)規(guī)定》中的舉證期限一致，在舉證期限之前即30內(nèi)做出即可。

答辯的內(nèi)容，答辯狀的內(nèi)容應(yīng)具備充分性。根據(jù)個案狀況，達(dá)到使對方當(dāng)事人和法院了解被告的抗辯及主張，做好爭點(diǎn)整理的初步準(zhǔn)備的程度，應(yīng)包括：對原告主張事實的否認(rèn)、抗辯、承認(rèn)。

(三)完善民事訴訟審前答辯相關(guān)制度的建議

第一，規(guī)范法官在答辯失權(quán)制度的釋明權(quán)。具體來說，法官在審前程序中應(yīng)當(dāng)行使以下釋明權(quán)：第一，對當(dāng)事人陳述不明確的，法官應(yīng)當(dāng)予以釋明，以保證訴訟的正常進(jìn)行。第二，對當(dāng)事人的主張不適當(dāng)?shù)?，法官也?yīng)當(dāng)釋明以排除其適用，如：訴訟標(biāo)的選擇不當(dāng)?shù)牡?。第三，法官不能對證據(jù)充分與否加以釋明，只能確認(rèn)證據(jù)是否真實。

第二，應(yīng)該建立起訴書，答辯書的修改和補(bǔ)充規(guī)則。在訴答文書提出后，原被告可能發(fā)現(xiàn)新的事實及證據(jù)，對訴訟答辯文書要求進(jìn)行修改和補(bǔ)充也是合乎清理的。但是，這種修改只能提出一次，如果日后的修改文書與事實相反，則修改行為無效。對修改的次數(shù)進(jìn)行規(guī)定也是為了防止當(dāng)事人濫用這種機(jī)會，拖延訴訟。

第三，確立起訴書，答辯書的真實性規(guī)則。內(nèi)容上，立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定，訴答文書應(yīng)由當(dāng)事人或其委托人簽字，未簽字的訴答文書將被視為未提出，不產(chǎn)生效力。但是，一旦當(dāng)事人簽字，則意味著向法院提交的文書是經(jīng)過合理調(diào)查并處于自己所了解的真實情況而做出的，并不出于惡意，是正確行使自己的訴訟權(quán)利；其次，對提出的事實主張要有證據(jù)支持，更不能憑空否認(rèn)。如果當(dāng)事人違反了上述規(guī)則，則要受到相應(yīng)的民事制裁。

五、結(jié)語

“程序是一個環(huán)環(huán)相扣的過程，其中任一個環(huán)節(jié)的改變，都會對其他環(huán)節(jié)產(chǎn)生影響，以至于引起整個程序結(jié)構(gòu)的變化?！北桓嫣峤淮疝q狀這一訴訟行為，不僅關(guān)系到訴答程序初步整理爭點(diǎn)功能的發(fā)揮，也影響到后續(xù)的訴訟進(jìn)程，甚至影響訴訟公正實現(xiàn)。由于我國審前答辯制度的缺失，造成證據(jù)失權(quán)制度形同虛設(shè)，難以發(fā)揮其功效，更沒有完善的審前程序，造成訴訟效率低下。因此，我們必須要對目前的制度進(jìn)行反思，進(jìn)行改革完善，從而適應(yīng)我國整個審前準(zhǔn)備程序的改革需要。