段亞男（吉林師范大學 吉林 長春 130012）

引言

老舍先生是中國現(xiàn)代著名小說家，《駱駝祥子》作為老舍先生的代表作之一，主要是以北京一個人力車夫祥子的行蹤為線索，以二十年代末期的北京市民生活為背景，以人力車夫祥子坎坷、悲慘的生活遭遇為主要情節(jié)，深刻揭露了舊中國的黑暗，控訴了統(tǒng)治階級對勞動者的剝削和壓迫，表達了作者對勞動人民的深切同情，向人們展示了軍閥混戰(zhàn)以及黑暗統(tǒng)治下的北京底層貧苦市民生活于痛苦深淵中的圖景。[1]

《駱駝祥子》先后被譯為英、法、日等多種語言文本，對中華文化的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。該作品目前共有四個英譯本，本文主要分析其中三個版本，美國翻譯家伊文·金(Evan King)、美國翻譯家珍·詹姆斯(Jean M.James)和華人翻譯家施曉菁的異同。

一、譯者簡介

伊文·金是《駱駝祥子》第一個英譯本的作者，原名羅伯特·瓦德，伊文·金是他的筆名。他曾經(jīng)是派駐中國的美國外交官，在北京居住多年，對北京的語言文化及風土人情非常了解，其自身經(jīng)歷幫助他更好地理解及翻譯原作。

珍·詹姆斯的譯本出現(xiàn)在伊文·金之后，她在譯者序中指出她的譯本忠實于原作，沒有改動。另外，她還提到了老舍的語言藝術即北京方言的運用，在翻譯中盡最大可能傳達出作者的語言風格和語言藝術。

施曉菁出生于南京，北京大學中文系畢業(yè)，北京外國語大學聯(lián)合國譯訓班最早的畢業(yè)生之一，專長為同聲傳譯、交替?zhèn)髯g以及漢英筆譯，是聯(lián)合國資深譯員、國際會議口譯協(xié)會成員以及美國蒙特雷國際研究學院高級翻譯學院副教授。她的漢語和英語都達到母語水平，對翻譯有重大幫助。

二、目的論視角下三個譯本對比分析

翻譯目的論是德國功能派翻譯理論的核心，由弗米爾提出。目的論認為翻譯是以原文為基礎的，有目的有結果的行為，翻譯必須遵循一系列法則。目的論的法則包括目的法則、連貫法則和忠實法則，而目的法則是所有翻譯活動要遵循的首要原則，要求譯者在翻譯前要明確譯本目的，而譯文目的取決于譯文的目標讀者。另外，目的論還必須遵循語內(nèi)連貫法則和語際連貫法則。前者指譯文必須內(nèi)部連貫，后者指譯文與原文之間也應該有連貫性，要求譯文必須符合接受者的處境和知識水平，使譯文能夠被讀者所理解。目的論強調(diào)譯者在翻譯過程中以譯文的預期功能為出發(fā)點，根據(jù)各種語境因素，選擇最佳處理方法。

不同譯者在翻譯同一作品時，都是以原作為出發(fā)點，最大限度的讓譯文貼近于原文，在讀者能夠理解譯文的基礎上將原作所表達的內(nèi)容和思想傳達給讀者。但受時代背景、身份及語言文化等眾多因素的影響，不同譯者的翻譯風格不同，在翻譯的過程中所選的翻譯策略和方法也不同。尤其是中西方思維方式不同，在詞匯選擇和語序調(diào)整上也存在差異。

（一）題目的對比分析

施曉菁把題目《駱駝祥子》譯為Camel Xiang-zi，伊文·金翻譯為Rickshaw Boy，而詹姆斯則翻譯為Rickshaw:the Novel Lo-t’o Hsiang Tzu。對于題目的翻譯，施曉菁完全是直譯過來的，祥子也直接用拼音代替，比較符合中國人的思維習慣，但對于外國讀者在沒有了解小說內(nèi)容的情況下可能并不理解Camel與Xiangzi間有什么關系，也并不知道Xiangzi在文中有什么樣的地位。伊文·金把小說題目翻譯為Rickshaw Boy，人力車夫祥子是小說的中心人物，整篇小說都以他坎坷悲慘的生活遭遇為主要情節(jié)，雖然未提到具體的名字，但他的翻譯可以讓讀者從題目中抓住小說的關鍵點。而詹姆斯在題目的翻譯中也體現(xiàn)出了貫穿全文的人力車，他把駱駝祥子音譯為Lo-t’o Hsiang Tzu，但Lo-t’o在此不再有其自身的原意，并不能完全展現(xiàn)原文意思。因此對于題目的翻譯，伊文·金的譯法更貼切一些。

（二）詞匯的對比分析

祥子被抓逃出來之后，在海甸的一家小店里躺了三天。這里出現(xiàn)的地名“海甸”，施曉菁譯為Haidian,伊文·金譯為Seas Domain,而詹姆斯則譯為Hai Tien,這里海甸只是一個地名，并不是指有海的領域，所以伊文·金的翻譯并不能讓讀者很好的理解原文。

在描寫祥子在旅館里的狀態(tài)時，老舍先生寫到身上忽冷忽熱，心中迷迷糊糊。在翻譯身上忽冷忽熱時，施曉菁譯為now burning with fever,now shivering with cold,而伊文·金譯為his body would suddenly become hot and then as suddenly cold again,詹姆斯則譯為his body shaking with chills and fever.作為漢語讀者，我們都知道忽冷忽熱只是形容生病的一種狀態(tài)，是一種感覺冷熱交替，而不是身上突然變熱或變冷，所以翻譯時不能采取直譯的方法，相對其他兩種譯文詹姆斯的翻譯更容易理解。

文中還有對祥子這樣的描寫，“牙床上起了一溜紫泡，只想喝水，不想吃什么。”[2]對于“只想喝水，不想吃什么”，施曉菁譯為He was racked by thirst but had no appetite.伊文·金譯為He didn’t want to eat anything,but only to drink water.詹姆斯譯為Water was all he wanted,not food.三位譯者都傳達出了原文的意思，但施曉菁的翻譯并沒有體現(xiàn)出只想喝水的強烈感。伊文·金采用了英語中最簡單的表達，詹姆斯則用了倒裝句，還用了all一詞，強調(diào)出祥子想要的只是水而不是吃的。所以詹姆斯對于本句子的翻譯更好一些。

（三）句子的對比分析

祥子從小店里醒來，想要到外邊去看看。原文中對祥子的動作及狀態(tài)進行了詳細的描寫，“極慢地立起來，找到了個餛飩挑兒。要了碗餛飩，他仍然坐在地上?！盵3]施曉菁譯為Slowly he stood up and made his way to a peddler selling dumpling soup from a portable stove.He bought a bowl and sat down on the ground again.伊文·金譯為Slowly he raised himself up and dragged himself along to a little stand where a peddler was selling steamed cakes.He bought a bowl of them and sat down again on the ground.詹姆斯譯為He stood up very slowly and went over to a won ton peddler.Then,with a bowl of won ton soup,he sat down on the ground again.施曉菁的譯文基本上符合原文，但對“要了碗餛飩”的翻譯可能會引發(fā)歧義，容易讓人誤解為買了一只碗而不是一碗餛飩。伊文·金的譯文中“drag”一詞用的很好，表現(xiàn)出很費力地走到小攤邊，但是對于餛飩的翻譯有誤，“steamed cakes”指的是蒸的蛋糕而不是煮的餛飩。相比較，詹姆斯的譯文直觀的表達出了原文的意思更容易讓讀者理解。

祥子的身體恢復之后，想要恢復自己原來的樣子。文中有這樣的描寫，“剃剃頭，換換衣服，買鞋襪，都要錢?！盵4]施曉菁譯為A shave,change of clothes,new shoes and socks all would cost money.伊文·金譯為It would take money to get his head shaved and buy a change of clothes and shoes and socks.詹姆斯譯為Getting his head shaved,changing his clothes,buying shoes and stockings—all these things would mean money.漢語多流水句、松散句、緊縮句，原文也可以體現(xiàn)出來。施曉菁在翻譯的過程中尋求了形式上的對等，但“shave”一詞通常指刮胡子，而不能代表剃頭。伊文·金傳達出了作者的原意但失去了口語話的韻味，而詹姆斯的譯文即尋求了形式上的對等，也傳達出了原作的意思，更貼近原文。[5]

三、結語

不同譯者對同一作品有不同的理解，所以在詞匯及翻譯策略的選擇上也存在差異。三位譯者各有特點，雖然在某些翻譯上與原文有歧義，但他們都盡可能的想表達出原作的思想和內(nèi)容，讓譯入語讀者能夠更好地理解原作。三位譯者為西方國家的讀者了解中國文學作品、為中華文化走向世界做了巨大貢獻。