孫佳韻

明星，作為公眾人物無時(shí)無刻不在吸引著人們眼球，他們的戀情、身世乃至生活中的細(xì)節(jié)，都會(huì)被拿著放大鏡的人們?cè)诓栌囡埡笤偃肺?，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人人都可能是“狗仔隊(duì)”，明星們的一舉一動(dòng)很難逃脫網(wǎng)友的觀察，在經(jīng)過一番“添油加醋”的描述后，相關(guān)的娛樂新聞便會(huì)飛速地傳播到八卦論壇、微博、公眾號(hào)上，造就了一篇又一篇網(wǎng)絡(luò)熱文。

如何最快地追上熱點(diǎn)，提升自己平臺(tái)的粉絲數(shù)量和關(guān)注度呢？自己寫新聞太費(fèi)勁，不如轉(zhuǎn)載一些八卦報(bào)道，再換一個(gè)另有深意的驚爆標(biāo)題，這是目前很多公司想到的最為便捷的方式。殊不知，當(dāng)你凝望深淵時(shí)，深淵也在凝望你。

這樣做 當(dāng)心明星維權(quán)團(tuán)隊(duì)悄悄盯上你

著名歌手和演員譚某某，其個(gè)人形象一向非常正面，廣受群眾喜愛；網(wǎng)娛公司，著名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，在未經(jīng)審核的情況下在網(wǎng)站娛樂頻道發(fā)布了兩篇娛樂文章：“傳XXX情婦為女歌手，網(wǎng)友猜演過……”“傳XXX情婦疑歌手譚某某——揭家世背景（圖）”，文中多次直接提及譚某某姓名，同時(shí)附有譚某某多幅肖像、視頻及個(gè)人資料等內(nèi)容，文章中多次提及“情婦”“私情”等字眼，導(dǎo)致譚某某因此受到了猛烈的輿論攻擊，承受了巨大的精神壓力，故向法院起訴網(wǎng)娛公司立即斷開涉嫌侵權(quán)鏈接并在其主辦網(wǎng)站首頁明顯位置及全國(guó)報(bào)紙公開發(fā)表賠禮道歉，賠償精神損害撫慰金50余萬元。

譚某某起訴后，網(wǎng)娛公司針對(duì)其訴稱提出了幾點(diǎn)反駁：1、從內(nèi)容看，涉案文章只是對(duì)網(wǎng)友猜測(cè)的客觀陳述，沒有任何評(píng)論和結(jié)論，沒有對(duì)譚某某的名譽(yù)權(quán)造成任何損害。文章的標(biāo)題和正文都指向了網(wǎng)絡(luò)猜測(cè)，在刊登文章當(dāng)天和之后，又刊登了很多篇譚某某好友對(duì)文章的駁斥，并且明確說到傳言是不攻自破，對(duì)這個(gè)事件已經(jīng)有一個(gè)定論，不會(huì)對(duì)用戶有任何誤導(dǎo)。2、涉案文章都是轉(zhuǎn)載自權(quán)威媒體，并且轉(zhuǎn)載同時(shí)獲得不侵權(quán)的保證，我方盡到了合理的注意義務(wù)，不存在任何過錯(cuò)。3、文章是刊載在我方的地方頻道，影響很小，用戶參與評(píng)論很少。眾多網(wǎng)站均轉(zhuǎn)載了文章，包括新華網(wǎng)、陜西晨網(wǎng)等，我方只是其中之一，因此轉(zhuǎn)載行為無法單獨(dú)給譚某某造成精神損害。

“轉(zhuǎn)發(fā)”不是擋箭牌未經(jīng)審核仍侵權(quán)

可以發(fā)現(xiàn)，在被告網(wǎng)娛公司的答辯意見中，著重強(qiáng)調(diào)的一個(gè)詞就是“轉(zhuǎn)載”，意思是文章不是我寫，我只是轉(zhuǎn)過來給大家看熱鬧的，又不是我一個(gè)人轉(zhuǎn)載了文章，憑什么讓我賠償呢？

聽起來很有道理嗎？大錯(cuò)特錯(cuò)了，來看看法官是怎么解釋的吧：公眾人物具有不同于普通民眾的特點(diǎn)，具有較高的知名度和相對(duì)廣泛的影響力，其向社會(huì)公眾傳播的言談舉止、行為事跡會(huì)對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生一定影響。因此，在接受社會(huì)輿論監(jiān)督及社會(huì)公眾知情權(quán)利面前，公眾人物相應(yīng)的人格權(quán)受到限制。但應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)公眾人物的人格權(quán)利限制并非沒有限度，公眾人物的名譽(yù)及人格尊嚴(yán)均應(yīng)依法受到保護(hù)。

涉案文章一的正文僅提及原告一人，并配以其肖像圖片，文章整體暗示譚某某為涉事女歌手的意味較濃。關(guān)于涉案文章二，文章標(biāo)題將涉事歌手直接指向原告，同時(shí)文章正文配以譚某某肖像圖片及個(gè)人簡(jiǎn)歷信息，極易使文章瀏覽者誤認(rèn)為譚某某即為當(dāng)事者。而涉案的另一文章及跟帖評(píng)論，可證實(shí)報(bào)道已致部分網(wǎng)友對(duì)譚某某即為當(dāng)事者形成誤解，并發(fā)表部分貶損評(píng)論。

網(wǎng)娛公司作為轉(zhuǎn)載媒體，對(duì)于關(guān)系到公眾人物社會(huì)形象的重大事項(xiàng)是否真實(shí)，負(fù)有一定的注意義務(wù)，履行必要的核實(shí)程序。網(wǎng)娛公司在當(dāng)年一個(gè)月內(nèi)連續(xù)發(fā)布三篇涉案文章，文章內(nèi)容相互關(guān)聯(lián)，在無證據(jù)證明報(bào)道事件內(nèi)容屬實(shí)的情況下，極易引發(fā)公眾對(duì)譚某某即為“XXX情婦”的誤解和負(fù)面評(píng)價(jià)。網(wǎng)娛公司雖提交了部分證據(jù)佐證轉(zhuǎn)發(fā)自其他媒體，但相關(guān)證據(jù)并不足以完整反映涉案文章的來源。同時(shí)，即便存在轉(zhuǎn)載協(xié)議，針對(duì)明顯涉及公眾人物社會(huì)形象的重大事項(xiàng)，網(wǎng)娛公司亦不能完全免除其注意義務(wù)，而應(yīng)進(jìn)行必要的核實(shí)。涉案文章未經(jīng)必要審核而徑自采納網(wǎng)友的觀點(diǎn)并對(duì)此進(jìn)行傳播，其中對(duì)于譚某某就是涉事女歌手的暗示，勢(shì)必引發(fā)社會(huì)公眾的負(fù)面猜測(cè)，對(duì)原告名譽(yù)必然造成貶損，故應(yīng)認(rèn)定侵害了譚某某的名譽(yù)權(quán)。

娛樂盛宴須守法網(wǎng)絡(luò)媒體責(zé)任重

這是一個(gè)界限容易被突破的時(shí)代，明星的個(gè)人隱私要面臨公眾無處不在的關(guān)注和揣測(cè)，而當(dāng)這些真真假假的消息變成了一篇篇熱點(diǎn)文章，媒體們無不想從這一場(chǎng)盛宴中分一杯羹，卻絲毫不顧及到文章中被影射被猜測(cè)的當(dāng)事人所承受的社會(huì)輿論壓力以及無端的網(wǎng)絡(luò)暴力。

當(dāng)代的新聞媒體從業(yè)者，不僅應(yīng)從職業(yè)道德的角度嚴(yán)格規(guī)范文章的寫作，對(duì)新聞報(bào)道的真實(shí)性負(fù)責(zé)，同時(shí)，也要認(rèn)識(shí)到，名譽(yù)權(quán)作為公民所享有的具體人格權(quán)，不分明星或是普通民眾都依法受到法律的保護(hù)，對(duì)損害他人形象、名譽(yù)的報(bào)道，被侵權(quán)人有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉并得到適當(dāng)?shù)馁r償。

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，新聞報(bào)道自由也不是沒有限制的自由，每一次點(diǎn)擊，每一次轉(zhuǎn)發(fā)，都可能是一次輿論風(fēng)暴造謠的源頭，堅(jiān)決打擊違反法律法規(guī)、公序良俗的不實(shí)新聞，我們?nèi)孕枧Α?/p>