近幾年，受利率市場化、金融脫媒等因素的影響，我國理財(cái)產(chǎn)品市場(綜合理財(cái)服務(wù))規(guī)模呈現(xiàn)“爆發(fā)式”增長，與此同時，部分機(jī)構(gòu)利用當(dāng)前理財(cái)業(yè)務(wù)會計(jì)規(guī)范缺位和監(jiān)管漏洞，進(jìn)行自利選擇，造成銀行機(jī)構(gòu)會計(jì)信息不能揭示業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致理財(cái)市場糾紛。本文認(rèn)真梳理了我國銀行理財(cái)產(chǎn)品監(jiān)管現(xiàn)狀，深入分析了銀行理財(cái)產(chǎn)品在會計(jì)處理和信息披露方面的問題以及對監(jiān)管的影響，進(jìn)而提出建議。

一、監(jiān)管現(xiàn)狀分析

當(dāng)前銀行理財(cái)市場不僅發(fā)展迅速，而且種類豐富，與此同時，由于缺乏統(tǒng)一的會計(jì)規(guī)范和準(zhǔn)則，理財(cái)業(yè)務(wù)處理的規(guī)范性和透明度均有所欠缺，現(xiàn)有的監(jiān)管要求分散在準(zhǔn)則制定組織和監(jiān)管部門。

表1 銀監(jiān)會對銀行個人理財(cái)業(yè)務(wù)出臺的相關(guān)規(guī)范

現(xiàn)有處理規(guī)范雖然可以為理財(cái)產(chǎn)品會計(jì)處理提供參考，但是對理財(cái)產(chǎn)品會計(jì)處理針對性不強(qiáng)，另外，由于不同機(jī)構(gòu)間條塊分割，導(dǎo)致現(xiàn)有要求相對分散，不具有統(tǒng)一性。

二、我國當(dāng)前銀行理財(cái)市場會計(jì)處理存在的問題

(一)會計(jì)處理不規(guī)范

各銀行機(jī)構(gòu)在理財(cái)產(chǎn)品記賬處理上，主要存在兩個突出問題：一是自設(shè)會計(jì)科目；二是核算方式不統(tǒng)一。

目前，銀行普遍將擔(dān)險(xiǎn)和非擔(dān)險(xiǎn)分類作為理財(cái)產(chǎn)品會計(jì)核算的劃分依據(jù)，但對納入表內(nèi)還是表外核算以及科目設(shè)置，沒有一致可比的會計(jì)核算方式。盡管在業(yè)務(wù)處理上區(qū)分了表內(nèi)和表外，但對表內(nèi)列報(bào)，不同機(jī)構(gòu)對結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品、保本類理財(cái)產(chǎn)品核算的理解上有差異，即使是看似簡單的表外核算，處理方式也不同。

表2 部分銀行理財(cái)產(chǎn)品會計(jì)處理舉例

(二)資產(chǎn)會計(jì)處理問題

在理財(cái)產(chǎn)品資金投向資產(chǎn)會計(jì)核算上，當(dāng)前不同機(jī)構(gòu)間核算差異也很大。部分機(jī)構(gòu)僅使用“委托理財(cái)”等單一科目核算理財(cái)資產(chǎn)，也有機(jī)構(gòu)將所有非保本理財(cái)記入“代理業(yè)務(wù)資產(chǎn)”、“其他應(yīng)付款”等科目，無論對商業(yè)銀行資產(chǎn)池業(yè)務(wù)還是非資產(chǎn)池業(yè)務(wù)，這種單一科目核算方式并不科學(xué)，畢竟理財(cái)產(chǎn)品資金投向范圍已非常廣泛，不同性質(zhì)資產(chǎn)在會計(jì)上籠統(tǒng)丟入某一個或少數(shù)科目，這種確認(rèn)和計(jì)量方式實(shí)際上弱化了會計(jì)信息；另外，理財(cái)投向資產(chǎn)，尤其是非保本理財(cái)，以初始成本計(jì)量，在會計(jì)設(shè)置上也難以做到公允反映資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的真實(shí)變動。

(三)重估值問題

會計(jì)核算的不規(guī)范也間接造成理財(cái)資產(chǎn)重估值隨意性問題的存在，與非理財(cái)自營資產(chǎn)相比，由于理財(cái)會計(jì)處理對反映資產(chǎn)公允價(jià)值變動要求低，導(dǎo)致一方面理財(cái)投向資產(chǎn)重估值頻率不同，重估值不能完全在會計(jì)核算中反映，有的銀行就部分產(chǎn)品做重估值會計(jì)核算，有的則不做會計(jì)核算；另一方面估值科目的不同，導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息可比性嚴(yán)重下降。

(四)表外信息披露問題

當(dāng)前表外理財(cái)產(chǎn)品信息披露隨意性大、披露內(nèi)容簡單，雖然既有的監(jiān)管規(guī)則對理財(cái)披露有所涉及，但是各銀行理財(cái)業(yè)務(wù)信息披露仍存在較多局限：

(1)表外信息披露較少，對代理銷售類理財(cái)產(chǎn)品的盡職了解、風(fēng)險(xiǎn)防控等信息也較少披露；

(2)披露口徑不統(tǒng)一，許多對經(jīng)營決策有重大影響的非量化會計(jì)信息并未披露，導(dǎo)致相關(guān)性不強(qiáng)；

(3)當(dāng)前我國關(guān)于中間業(yè)務(wù)會計(jì)信息披露內(nèi)容的規(guī)定主要針對的是衍生類理財(cái)產(chǎn)品的，對于融資類等其他理財(cái)產(chǎn)品的披露問題則沒有過多關(guān)注；

(4)金融機(jī)構(gòu)對其內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)情況披露較少，而風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)評估等情況，對獲取與理財(cái)產(chǎn)品相關(guān)的信息非常重要。

三、會計(jì)處理對監(jiān)管的影響——以A行為例

無論是銀行內(nèi)部管理還是外部監(jiān)管，都離不開會計(jì)信息的利用。本文以某行一款資產(chǎn)管理計(jì)劃理財(cái)產(chǎn)品為例，說明會計(jì)處理對監(jiān)管規(guī)避的影響。

2017年5月，經(jīng)A銀行總行投資銀行業(yè)務(wù)審批委員會決議，同意上海分行給予某客戶一個項(xiàng)目5億元投行融資項(xiàng)目專項(xiàng)額度，名稱為“A財(cái)富2號專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”。

“A財(cái)富2號專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”每3個月定期開放。對于資產(chǎn)管理計(jì)劃的基礎(chǔ)資產(chǎn)，合同僅對投資范圍、投資策略、投資限制作原則性約定，文字表述十分寬泛，基礎(chǔ)資產(chǎn)不明確。該資產(chǎn)管理計(jì)劃由A銀行擔(dān)任投資顧問。該產(chǎn)品資金主要通過各分行向零售客戶代銷以及向同業(yè)發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的方式獲得資金。

圖1 A財(cái)富2號專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃流程圖

在該款理財(cái)產(chǎn)品的處理上，A銀行以代銷資管產(chǎn)品為名，將理財(cái)資金募集及運(yùn)作進(jìn)行表外化處理并且未進(jìn)行詳細(xì)的信息披露。但從資管計(jì)劃管理、產(chǎn)品的配置以及收益分配方式看，都更具有自營信貸業(yè)務(wù)的特征，轉(zhuǎn)表規(guī)避監(jiān)管意圖明顯。(詳見表3)

表3 該資管計(jì)劃對現(xiàn)行監(jiān)管的影響

四、完善理財(cái)產(chǎn)品會計(jì)處理與監(jiān)管改進(jìn)建議

(一)政策建議

1.統(tǒng)一理財(cái)會計(jì)核算規(guī)則

統(tǒng)一會計(jì)科目和分錄的設(shè)置和使用，明確理財(cái)投資資產(chǎn)確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范通過新設(shè)或原有資產(chǎn)類科目核算理財(cái)投向資產(chǎn)。對代客屬性理財(cái)產(chǎn)品，考慮在“代理業(yè)務(wù)資產(chǎn)”和“代理業(yè)務(wù)負(fù)債”下合理設(shè)置二級科目，核算代客理財(cái)形成的資產(chǎn)、收到的款項(xiàng)、結(jié)算或未結(jié)算的資產(chǎn)收益，將相關(guān)科目統(tǒng)一設(shè)置為表外科目，或在表內(nèi)反映、期末軋差出表。

2.分類核算理財(cái)產(chǎn)品

(1)只影響會計(jì)中間收入的品種。如商業(yè)銀行提供的單純理財(cái)咨詢服務(wù)，適用咨詢合同關(guān)系，只影響利潤表；銀行代銷其他金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品，簽約雙方為客戶和保險(xiǎn)或基金等公司，銀行只為雙方提供簽約機(jī)會，屬于居間合同關(guān)系，同樣對表內(nèi)資產(chǎn)負(fù)債不產(chǎn)生影響。

(2)應(yīng)計(jì)入表內(nèi)資產(chǎn)負(fù)債科目，具有借款合同法律性質(zhì)的產(chǎn)品。比如，保本類理財(cái)產(chǎn)品的承諾，構(gòu)成向投資者的借款關(guān)系；再如，商業(yè)銀行發(fā)行產(chǎn)品募集資金變相投資自身信貸資產(chǎn)，該種產(chǎn)品銀監(jiān)會已明文禁止，對此應(yīng)停止發(fā)行，并轉(zhuǎn)記表內(nèi)相關(guān)科目。

(3)徘徊在代客理財(cái)概念邊界，在委托和信托關(guān)系上帶有爭議的產(chǎn)品。當(dāng)前投資者在運(yùn)作授權(quán)、合同解除和撤銷上普遍受限，使理財(cái)產(chǎn)品不完全具備委托代理的特征，監(jiān)管也明確要求銀行“不能發(fā)放所謂的‘委托貸款’”，使這些產(chǎn)品不能在委托項(xiàng)目會計(jì)反映。

同時，由于理財(cái)產(chǎn)品普遍存在存款不獨(dú)立于自有資產(chǎn)、商業(yè)銀行在預(yù)期收益支付后將剩余收益截留等現(xiàn)象，使理財(cái)產(chǎn)品與代客性質(zhì)和信托關(guān)系出現(xiàn)背離，簡單的出表核算并不恰當(dāng)，應(yīng)在表內(nèi)以預(yù)計(jì)負(fù)債等形式合理體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。

3.表外披露體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)揭示

要基于風(fēng)險(xiǎn)揭示和信息傳遞，強(qiáng)化披露內(nèi)容和披露范圍，提高信息披露的相關(guān)性和可理解性：

(1)披露對理財(cái)產(chǎn)品存在的內(nèi)在擔(dān)保和隱形承諾，披露隱性支持、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移條款、贖回及提前還款條款等對銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、理財(cái)兌付及流動性管理的影響；(2)加強(qiáng)對投資匯率、利率及其他衍生理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)敞口的披露，披露金融工具類理財(cái)產(chǎn)品公允價(jià)值變動及虧損產(chǎn)品信息；(3)作為一個動態(tài)管理的組合，資產(chǎn)池業(yè)務(wù)模式資產(chǎn)端是動態(tài)變化的，資金方也是動態(tài)變化的，這種交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)做不到“權(quán)責(zé)明晰”，通過披露向投資者還原資產(chǎn)端和資金端的真實(shí)面貌，披露其期限錯配、融資來源的多元化和穩(wěn)定程度、資產(chǎn)流動性和資產(chǎn)收益質(zhì)量等風(fēng)險(xiǎn)分析和監(jiān)測情況。

此外，信息披露還應(yīng)包括：代客理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)隔離措施、對代銷理財(cái)產(chǎn)品盡職了解和風(fēng)險(xiǎn)防范、表外產(chǎn)品的或有風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)等信息。

(二)會計(jì)處理與金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)

隨著Basel Ⅲ的出臺，我國陸續(xù)配套出臺了一系列銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)管要求，但是這些監(jiān)管文件對理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)管要求主要內(nèi)含在表外項(xiàng)目(授信、承諾和衍生工具等)部分，篇幅有限且缺乏針對性。為此，需要重塑會計(jì)信息對金融監(jiān)管的功能定位，利用會計(jì)信息并充分挖掘非會計(jì)信息，構(gòu)建理財(cái)產(chǎn)品、尤其表外理財(cái)監(jiān)管體系，以彌補(bǔ)單純會計(jì)管理的功能盲區(qū)，實(shí)現(xiàn)有限會計(jì)信息向綜合監(jiān)管信息過渡。

圖2 理財(cái)產(chǎn)品監(jiān)管框架與會計(jì)信息利用

監(jiān)管部門應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)管作用、體現(xiàn)監(jiān)管差異，以會計(jì)信息為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支撐，完善監(jiān)管框架。在監(jiān)管設(shè)計(jì)上，理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)管可以基于當(dāng)前使用的監(jiān)管指標(biāo)、監(jiān)督檢查和市場約束三大模塊為基礎(chǔ)構(gòu)建監(jiān)管體系(本文對此的相關(guān)梳理和架構(gòu)見圖2)，在監(jiān)管中融入理財(cái)產(chǎn)品性質(zhì)和特殊性的考量，在利用會計(jì)量化信息的同時，重視對定性信息的賦值和把控；此外，監(jiān)管應(yīng)體現(xiàn)對更加成熟和規(guī)范的會計(jì)信息的需求，正視審慎監(jiān)管要求與會計(jì)原則的差異。在信息披露上，引導(dǎo)銀行機(jī)構(gòu)有序披露信息，彌合監(jiān)管與會計(jì)披露標(biāo)準(zhǔn)的矛盾。